Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

.

Что такое суброгация в страховании?

Представьте себе такую ситуацию: водитель застраховал свой автомобиль по КАСКО, в который входила защита по рискам от явлений природы, в том числе от падающего снега и сосулек. Весной водитель припарковал свой автомобиль у дома, а вернувшись, обнаружил, что на его машину упала огромная сосулька и разбила стекло или помяла крышу. Водитель получит страховую выплату от страховой компании по КАСКО, ведь этот риск был включен в договор страхования. Но в то же время, здесь есть явная вина управляющей компании, которая отвечает за очистку крыш домов от снега и льда, чтобы обеспечивать безопасность людям и имуществу. Так неужели виновная сторона останется безнаказанной?

Скорее всего, нет. Для этого существует суброгация в страховании. Согласно 965 статье ГК РФ страховая компания, выплачивая в таком случае возмещение, приобретает все права на требования к стороне, виновной в причиненном ущербе. То есть, согласно суброгации в КАСКО, страховщик будет иметь право требовать выплаченную сумму с управляющей компании и в случае отказа подать на нее иск в суд. Возместив свои страховые обязательства по КАСКО, у виновника страховая компания может требовать потраченную сумму. Суброгация в КАСКО служит своеобразной финансовой защитой страховых компаний, которая, впрочем, упрощает выплаты и страхователям.

Страховая суброгация чаще всего применяется именно в страховании КАСКО. Примерами здесь могут быть такие случаи, как:

  • Водитель попадает в ДТП, причем он не является виновником аварии. Он решает получить выплату по КАСКО, а не по ОСАГО. Его страховая компания выплачивает ему ущерб и в то же время выдвигает к страховой компании виновника, в которой он когда-то принял решение оформить полис ОСАГО, требование о страховой суброгации.
  • За рулем застрахованного по КАСКО автомобиля находился водитель, не вписанный в полис страхования. При этом он по своей вине попал в аварию. Согласно последним постановлениям Верховного Суда РФ, даже если в договоре страхования был прописан пункт об отказе в выплате в таком случае, страховщик все равно обязан возместить ущерб автомобилю. Тем не менее, страховая компания имеет право на суброгацию по КАСКО, выдвинув требование виновному водителю, не вписанному в полис.

Чтобы избежать лишних проблем лучше вписывать водителей в полис КАСКО сразу. Узнать, на сколько увеличится стоимость страховки в этом случае, вам поможет страховой калькулятор КАСКО.

Подводя итог, можно сказать, что суброгация в страховании КАСКО – это переход от страхователя к страховой компании права требовать компенсации со стороны, причинившей ущерб. При этом участие этой стороны в процедуре передачи права не нужно.

Что такое регресс в страховании?

Теперь представим другую ситуацию: водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказался виновником аварии, где пострадали другие автомобили.

Согласно закону об ОСАГО, он имеет страховой полис обязательного автострахования. Тем не менее, в том же законе написано, что полис не покрывает его ответственность, если водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Так что же, потерпевшие водители останутся без выплаты по ОСАГО? Или они будут обивать пороги судов и годами ждать выплат от виновника?

Нет, для этого существует регресс в страховании. Страховая компания, в которой был застрахован виновник ДТП по ОСАГО, выплатит пострадавшим водителям требуемые суммы, но потом предъявит регрессивные требования к своему страхователю. То есть, регресс в страховании – это законодательно установленное право страховой компании выдвинуть обратное требование к виновнику аварии, если она погасила его обязательства перед потерпевшей стороной.

При этом в отличие от суброгации в КАСКО, где есть только одно обязательство, а меняется только сторона, которой виновник должен возместить ущерб, при регрессе в страховании существуют два обязательства (первое, которое погашает страховая компания; и второе, которое страховая компания выдвигает виновнику ущерба).

Отказ в иске о возмещении убытков в порядке суброгации

Все это юридические нюансы, однако от них будет зависеть срок судебного рассмотрения дел. Ведь при суброгации срок начала обязательства считается от произошедшего ущерба. А при регрессе срок начала обязательства устанавливается от того момента, когда страховая компания погасила предыдущее обязательство виновника ущерба.

Регресс в КАСКО фактически не встречается, здесь в основном применяется суброгация. Наиболее часто регрессионные требования выдвигаются при нарушении правил страхования ОСАГО, например:

  • Если водитель был в состоянии опьянения или под действием наркотиков;
  • Если виновник умышленно нанес ущерб другому автомобилю;
  • Если водитель не имел права на управление автомобилем или был не вписан в страховку;
  • Если водитель скрылся с места аварии.

13.02.2015

Денис Фисенко

Отказ в иске о возмещении убытков в порядке суброгации

Как усматривается из административного материала, оригинал которого обозревался в судебном заседании коллегии, постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО хххх от 29.01.2013 года производство по делу в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, согласно административным материалам, в действиях водителя Б. отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-38417/16

 

Судья Ивахова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Б. о возмещении убытков в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ООО "СК "Согласие" денежные средства в размере *** рублей 41 копейка, возврат государственной пошлины в размере *** рублей 37 копеек, а всего взыскать *** рублей 78 копеек (*** рублей семьдесят восемь копеек).

 

установила:

 

Истец ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ответчику Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Вольво, застрахованному по риску КАСКО в ООО "СК "Согласие", были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, с учетом износа составляет *** рублей 41 копейка. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОСАО "Р", которая отказала в страховой выплате. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации — *** руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины — *** руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности С.С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 — 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, которая была возвращена по истечении срока хранения (л.д.

Please enable JavaScript

39).

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика Б. по последнему известному адресу регистрации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, *** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Г.И.С. и марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б., принадлежащего ему на праве собственности.

Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "СК "Согласие".

Величина ущерба с учетом износа автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** составляет *** рублей 41 копейка.

На момент ДТП гражданская ответственность Б., была застрахована в ОСАО "Р", которая отказала в страховой выплате.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции, установив право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации, не исследовал вопрос вины ответчика в причиненном ущербе, не учел требования действующего законодательства, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, допустив существенное нарушение норм материального права, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как усматривается из административного материала, оригинал которого обозревался в судебном заседании коллегии, постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО хххх от 29.01.2013 года производство по делу в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, согласно административным материалам, в действиях водителя Б. отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом по подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, приведенные выше, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также новых доказательств (административный материал), решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" к Б. о возмещении убытков в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года — отменить.

В удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" к Б. о возмещении убытков в порядке суброгации — отказать.

Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации при прямом урегулировании убытков

У страховщиков, работающих на рынке ОСАГО, существует серьезная проблема — получить страховое возмещение от страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, при прямом урегулировании убытков. Возможно, важным шагом на пути решения данной проблемы станет Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6439/12.

Под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Рассматривая заявленный вопрос, также необходимо обратиться к положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения его или его представителя, уполномоченного им на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.

Обратите внимание! Федеральный закон N 40-ФЗ прямо устанавливает, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной законом.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если:

  • вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
  • вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
  • указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
  • указанное лицо скрылось с места ДТП;
  • указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
  • страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
  • на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Кроме того, страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Также потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

  • в результате ДТП вред причинен только имуществу;
  • ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

В этом случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации

Федеральным законом N 40-ФЗ установлено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таковы нормы действующего законодательства. А на практике страховые организации, осуществившие прямое возмещение убытков, сталкиваются с тем, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, не торопится возместить указанные убытки. Он не отказывается от выплаты страхового возмещения, но категорически отказывается платить неустойку за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату. В вопросе, может ли страховая организация рассчитывать на получение неустойки при просрочке уплаты страхового возмещения при прямом урегулировании убытков, разбирались судьи разных инстанций, в том числе ВАС. Интересно, что мнения по данному вопросу разошлись.

Сразу отметим, что Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6439/12 интересно и тем, что в нем присутствует следующая оговорка: вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пп. 5 п. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Суть дела вполне типичная: в результате ДТП пострадал автомобиль. Страховая компания, в которой он застрахован, выплатила стоимость восстановительного ремонта и обратилась к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП. Не дождавшись страхового возмещения, страховая компания подала в суд иск о взыскании выплаченной потерпевшему денежной суммы и неустойки за просрочку ее уплаты.

Интересно, что суды трех инстанций удовлетворили иск в части возмещения вреда в порядке суброгации, но во взыскании неустойки отказали: Решение АС Ярославской области Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, ФАС ВВО также оставил без изменения названные судебные акты.

Судьи ВАС с коллегами не согласились. Они считают, что, выплатив потерпевшему страховое возмещение при наступлении страхового случая, его страховщик обратился к страховщику причинителя вреда, реализуя права потерпевшего, а потому вправе требовать неустойку, право на взыскание которой предоставлено ему Федеральным законом N 40-ФЗ. Иное толкование не следует ни из соотношения общих и специальных норм законодательства о страховании, ни из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 14107/09, так как вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки разрешается судом лишь при наличии права на ее взыскание.

Судебные акты были отменены в части отказа о взыскании неустойки, и принято решение о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату.

Еще раз отметим, что данное решение является основанием для пересмотра аналогичных дел, по которым были вынесены противоположные решения.

Остается надеяться, что это решение станет очередным шагом на тернистом пути внедрения прямого урегулирования убытков.

А.П.Тишин

Эксперт журнала

"Страховые организации:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 965 ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Естественно, право требования страховой компании ограничивается выплаченной суммой, и в этом же объеме это право теряет страхователь.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и называется суброгацией. Говоря юридическими терминами, суброгация означает замену лица в обязательстве, где вместо страхователя, выступающего в качестве кредитора, начинает выступать страховщик.

В случае, если произошло ДТП по вашей вине, а автомобиль потерпевшего застрахован по каско, то, весьма вероятно, что вам придется столкнуться с тем, что страховая компания потерпевшего обратиться к вам с требованием возместить им разницу между выплаченным их страхователю страховым возмещением и суммой, которая была покрыты вашим полисом ОСАГО.

Основной задачей в данном случае, является снижение суммы выплаты в пользу страховой компании, поскольку очень часто она хочет получить с вас больше чем им причитается.

Во-первых, страховщик имеет право требовать с вас не всю выплаченную им на ремонт сумму, а лишь ту сумму, которую мог бы вам предъявить сам потерпевший.

Во-вторых, если страховщик возместил своему страхователю по договору каско расходы на замену поврежденных в результате ДТП деталей без учета износа, то он может получить страховое возмещение по договору ОСАГО только за минусом износа замененных деталей в соответствии с абзацем третьим п. 63 Правил ОСАГО. При этом ему также не могут быть возмещены убытки, не подлежащие возмещению по договору ОСАГО.

В-третьих, возможны случаи, когда оплачивается ремонт повреждений не относящихся к ДТП, где вы были виновной стороной.

Поэтому необходимо изучать весь комплект документов, на которых основаны требования — начиная от первичных документов по ДТП и условий полиса КАСКО и заканчивая документами по выплатам от СК страхователю или сервисной организации.

Примерный порядок действий в том случае, если страховая компания обратилась к вам с требованием в порядке суброгации, выглядит так:

1. Необходимо получить полный пакет претензионных документов.

Очень часто, страховые компании не прикладывают к своей претензии никаких документов в обоснование своих требований.

Получив такую претензию, не надо ее игнорировать.

Как действовать при предъявлении претензий в порядке суброгации?

Необходимо написать написать на нее отзыв, запросив следующие документы:

— Документы, подтверждающие размер ущерба (акт осмотра автомобиля независимым экспертом фотографии (в оригинале, цветные), калькуляция стоимости ремонта автомобиля или счета за выполненный ремонт)

— Документы, подтверждающие Вашу вину в ДТП (справка ГИБДД формы 748, постановление ГИБДД по факту ДТП или решение суда)

— Документы, подтверждающие право страховщика на суброгацию (копия свидетельства о регистрации застрахованного автомобиля, копия полиса страхования данного автомобиля, копии квитанций об оплате страхового полиса, копия заявления страхователя о страховом случае).

2. Получив полный пакет документов, необходимо их проанализировать, проверив обоснованность суммы, которую хочет получить с вас страховщик.

Сделать это можно либо самостоятельно (если предъявлены счета за выполненные работы), либо обратившись к автоэксперту (если возмещение выплачивалось на основании калькуляции), который составит рецензию.

3. Отправить в страховую компанию письмо, приложив к нему рецензию.

Эти вы можете добиться во внесудебном порядке снижения суммы выплаты, реструктуризации или рассрочки выплаты, а также уменьшить вероятность судебных разбирательств.

Если все же страховая компания подаст на вас в суд, то в случае, если с вас будет взыскана сумма в том размере, которую вы предлагали добровольно возместить страховой компании, то вы будете иметь право в порядке ст. 100 ГПК на компенсацию понесенных расходов на юридическую помощь.

Срок давности по данным делам составляет три года со дня ДТП.

В Санкт-Петербурге для снижения суммы по суброгации вы можете обратиться к данным юристам http://www.proautopravo.ru/articles/strakhovaya-podala-v-sud-subrogatsiya/

Share this post:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *