Добросовестный приобретатель автомобиля

Добросовестный приобретатель автомобиля

Содержание

Судебная практика добросовестный приобретатель автомобиля

Сегодня существует несовершенная судебная практика добросовестный приобретатель автомобиля, в случае обмана мошенником, практически не находит защиты в лице закона. Рассмотрим главные аспекты судебной практики по поводу добросовестных покупателей, а так же перечень их прав и свобод при обращении с судебные инстанции.

Судебная практика, добросовестный приобретатель автомобиля

Судебные разбирательства добросовестных приобретателей автомобилей в основном происходят между регистрационными органами и владельцами транспортных средств. Это обусловлено тем, что часто инспекторы ГИБДД отказывают в регистрации машины и не желают обновлять технический паспорт с указанием нового владельца. Судебной практике известно множество случаев, когда добросовестный приобретатель покупал автомобиль, который находится в залоге и не имел возможности установить права на него.

На протяжении долгого времени была принята на вооружение мысль создать единую базу регистрации всех залоговых автомобилей, продающихся в кредит. Однако по сегодняшний день, никаких движений в этом деле не наблюдалось. По этому опасность приобрести залоговую машину все еще имеет место быть.

Схема работы мошенников, которые не желают выплачивать свои кредиты на машины

  1. Заемщик обращается в банк и оформляет автомобиль в кредит, получая на руки технический паспорт, который передает кредитору в качестве гарантии, что машина не будет продана. То есть кредит выдается под залог самого транспортного средства.
  2. Заемщик обращается за дубликатом технического паспорта в органы ГИБДД, ссылаясь на то, что он якобы утерял старый. Благополучно получает его и выставляет машину на торги.
  3. Добросовестный приобретатель, ничего не подозревая о данной преступной схеме, покупает автомобиль и передает заемщику на руки порядочную денежную сумму.
  4. Банк, который не получает платежей по кредиту, создает запрос на предоставленный автомобиль и выясняет, что он перепродан по дубликату и уже имеет нового владельца. Такой ход событий дает все основания кредитору обращаться с исковым заявлением в суд и возбуждением дела против добросовестного покупателя.
  5. Суд издает постановление о выплате залога на автомобиль и возлагает его на добросовестного покупателя, ставшего заложником ситуации. Причем, на машину налагается арест, до тех пор, пока новый владелец полностью не рассчитается с банком.
  6. Конечно добросовестный покупатель имеет право подавать встречные иски в суд, направленные как банку, так и бывшему владельцу транспортного средства, который совершил мошенническую сделку.
  7. Суд принимает на рассмотрение встречные иски, но обычно с не добросовестного продавца уже нечего взыскать, а новый владелец остается без машины и без своих денег.

P.S. Если Вам предстоит суд по ДТП — кликните по ссылке. Помощь юриста при ДТП от компании «LEGAL-OLYMP» — это уникальная возможность решить проблему ещё на стадии её появления.

Истцом, С.А.В., заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (________________________) от 21.06.2012, заключенного между Истцом (по доверенности – В.Д.В.) и Ответчиком – О.И.Г., договора купли-продажи квартиры от 28.07.2012 г., заключенного между Ответчиком –К.О.В. и О.И.Г., применении последствий недействительности сделки.

Не признавая исковые требования, сторона Ответчика в целях защиты своих законных прав и интересов заявляет встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании следующего.

В судебном заседании установлено, подтверждается совокупностью документальных доказательств, что Ответчиком – К.О.В., совместно с К.И.Н., П.П.И. было принято решение о приобретении спорной квартиры. После выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, К.О.В. подписала договор купли-продажи спорной квартиры с О.И.Г. Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 86-103).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как считает сторона К.О.В., она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

  1. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 28.07.2012 г., согласно которому цена сделки составила 5 200 000 руб., денежные средства продавцом – О.И.Г. были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена.
  2. Владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение К.О.В., что не оспаривается Истцом. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, К.О.В. продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы.
  3. Добросовестность действий К.О.В. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель – К.О.В. не знала, не могла и не должна была знать, что отчуждатель – О.И.Г. по сделке неуправомочен на отчуждение имущества. На момент покупки квартиры, продавцом была предоставлена справка о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры С.А.В. (л.д. 86), которая была принята без возражений регистрирующим органом, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца – О.И.Г., который в том числе осуществлял ее показ.
  4. Внесение записи о правах покупателя- К.О.В, (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ 1 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-продаже спорной квартирой прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стала К.О.В.

  1. Выбытие спорной квартиры из владения и пользования Истца – С.А.В. по воле самого С.А.В., недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно представленным документам, С.А.В. добровольно передал спорную квартиру в пользование третьим лицам, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой квартиры не интересовался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 302 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ______________________ К.О.В.
  2. Отказать в удовлетворении исковых требований С.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 21.06.2012, заключенного между Истцом (по доверенности – В.Д.В.) и Ответчиком – О.И.Г., договора купли-продажи квартиры от 28.07.2012 г., заключенного между Ответчиком – К.О.В. и О.И.Г., применении последствий недействительности сделки.
  3. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес «Коллегия юристов №1» г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.

    Верните машину: как доказать, что вы – добросовестный покупатель

    16/17

Приложение:

Представитель К.О.В. по доверенности
_________________________/
29.09.2014 г.

 

Арбитражная практика

О признании добросовестным приобретателем, регистрации транспортного средства. Решение от 11 ноября 2011 года № . Самарская область.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урядова В.А. к МРЭО ГИБДД УВД г. Саратова, УВД г. Саратова, ООО «Содействие» о признании добросовестным приобретателем и понуждении регистрации транспортного средства,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживая иск и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В исковом заявлении указано, что 18.02.2008 г. между ООО «Содействие» и истцом был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>. 19.02.2008 г. истцом было подано заявление в ГИБДД МРЭО УВД г.Саратова о регистрации транспортного средства. В регистрации было отказано в связи с тем, что ПТС <адрес> в установленном порядке не выдавался. В ходе проводимых проверок было установлено, что бланк ПТС изготовлен типографским способом-производством Госзнака. Изменений первоначального содержания не имеется. Содержится оттиск печатей с клише печатей. Проведенным экспертным исследованием № 1212/1 от 13.03.2008 г. установлено, что номер двигателя автомобиля является первичным и изменениям не подвергался. Истцом были приняты все меры для регистрации транспортного средства во внесудебном порядке. Однако, транспортное средство не зарегистрировано, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем нарушаются его права собственника. Реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться не зависимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию РФ транспортного средства. Недопустимость ограничения прав добросовестного приобретателя транспортного средства нашла свое отражение в Постановлении конституционного Суда РФ от 12.05.2011 г. № 7-П. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Содействие» и обязать МРЭО ГИБДД ЦВД г. Саратова поставить данный автомобиль на регистрационный учет.

ООО «Содействие» не явилось, извещено надлежащим образом.

МРЭО ГИБДД УВД г. Саратова, УВД г.

Добросовестный приобретатель: судебная практика

Саратова извещены надлежащим образом.

От Управления МВД России по г. Саратову получено заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв, из которого видно, что иск в части требований об обязании совершить регистрационные действия не подлежит удовлетворению, т.к. в ходе проведенной проверки было установлено, что ПТС <адрес>, послуживший основанием для выдачи ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> УГИБДД ГУВД Нижегородской области не заказывался, не распределялся, данная автомашина в подразделениях ГИБДД Нижегородской области не регистрировалась. Действия сотрудников РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти соответствуют действующему законодательству, определяющему единый на всей территории РФ порядок регистрации в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств.

ФИО4 пояснил, что он являлся одним из собственников транспортного средства, продал его через ООО «Содействие», считает требования истца законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Содействие», принадлежит транспортное средство автомобиль<данные изъяты>.

Право собственности истца и его добросовестность никем не оспаривается, а в судебном порядке в силу ст.

11 ГК РФ подлежит защите нарушенное или оспариваемое право.

13.03.2008 г. было проведено исследование транспортного средства, в результате которого установлено, что признаков изменения имеющихся маркировочных изменений не обнаружено, что подтверждено справкой эксперта1212/1 от 13.03.2008 г.

В ходе проводимых проверок было установлено, что бланк ПТС изготовлен типографским способом-производством Госзнака. Изменений первоначального содержания не имеется. Содержится оттиск печатей с клише печатей.

Вместе с тем, судом установлено, что ПТС <адрес>, послуживший основанием для выдачи ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> УГИБДД ГУВД Нижегородской области не заказывался, не распределялся, данная автомашина в подразделениях ГИБДД Нижегородской области не регистрировалась.

В соответствии с Приказом МВД от 27.01.2003 г. № 59 и приказа МВД от 24.11.2004 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003г. «О порядке регистрации транспортных средств», утвердившим «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.

«з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента ОФ от 15.06.1998 г.) № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, не имеющие документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными приказом МВД России от 27.01.003г. № 59 и на него не может быть возложена обязанность по регистрации транспортного средстваТС.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что сотрудники ГИБДД своими действиями нарушили право собственности истца, который является добросовестным приобретателем. То обстоятельство, что истец не может использовать указанное имущество по его прямому назначению, а именно для участия в дорожно-транспортном движении, не является следствием незаконных действий сотрудников ГИБДД.

Так, регистрационные ограничения носят общественно-правовой характер и соответствуют закрепленным в пункте 1.1 Правил регистрации транспортных средств целям, одной из которых является борьба с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств. Эти ограничения не противоречат ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении транспортных средств такие ограничения продиктованы повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств и обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов. (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 г. № 825-О-О).

При таких обстоятельствах суд полагает, что из указанных норм следует, что приобретение права на транспортное средство в исправном техническом состоянии, но при наличии обстоятельств, при которых повторный ПТС выдан на основании ПТС, который не заказывался, не выдавался не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Урядову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2011 г.

Председательствующий:

  • 1.

    Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-344/2017

    Акбулакский районный суд (Оренбургская область) — Гражданские и административные

    …спора на автомобиль он узнал после обращения банка в суд с исковым заявлением к Кандыба О.В. Исходя из вышеизложенного и в силу положений статей 302 и 352, 353 ГК РФ он является добросовестным приобретателем. Просил признать его – Стрельникова Д.А. добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и …

  • 2.

    Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-2124/2017

    Аксайский районный суд (Ростовская область) — Гражданские и административные

    …приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник …

  • 3.

    Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-788/2017

    Сызранский районный суд (Самарская область) — Гражданские и административные

    …Хафизовым, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском за защитой своих прав и свобод, основывая свою позицию на ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Представитель истца Хафизовой Т.З. – Авдеев В.В., действующий по нотариальной доверенности от 22.07.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы …

  • 4.

    Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017~М-4079/2017 М-4079/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-4562/2017

    Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные

    …отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), …

  • 5.

    Решение № 2-994/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 9-54/2017~М-384/2017

    Семилукский районный суд (Воронежская область) — Гражданские и административные

    …документу о передаче. В силу ст. 223 ГК недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев. Согласно ст.301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Арест авто добросовестного приобретателя

    В силу ст. 302 ГК, если имущество, выбывшее из владения собственника …

  • 6.

    Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-375/2017

    Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) — Гражданские и административные

    …ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Таким образом, применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения подлежит применению и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было …

  • 7.

    Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-684/2017

    Цимлянский районный суд (Ростовская область) — Гражданские и административные

    …подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст.218, 302 — 304 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли — продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении …

  • 8.

    Решение № 2-4593/2017 2-4593/2017 ~ М-4113/2017 М-4113/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4593/2017

    Мытищинский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные

    …случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, …

  • 9.

    Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-2338/2017 М-2338/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2747/2017

    Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) — Гражданское

    …случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений вышестоящих судебных инстанций права лица, считающего себя собственником имущества, но лишившегося его помимо своей воли в результате недействительной …

  • 10.

    Решение № 2-3108/2017 2-3108/2017~М-2626/2017 М-2626/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3108/2017

    Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) — Гражданские и административные

    …третьего лица, огласив показания свидетеля Колодий Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. В силу ст.ст. 209, 302 , 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. На основании ч.1 ст. 35 …

  • Особое место среди актуальных судебных споров в настоящее время занимают споры по залоговым обязательствам сторон. Так, участились ситуации, когда лицо берет кредит в банке в целях покупки транспортного средства или иного движимого имущества, которое затем становится предметом залогового обязательства. Исполнять обязательство по погашению кредита заемщик не может, допускает просрочку. Тогда банк обращается в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако в ходе рассмотрения дела выясняется, что залоговое имущество уже продано или иным образом отчуждено третьему лицу, которое владеет и пользуется этим имуществом. Вот тут-то и начинаются судебные тяжбы.

    Законодательное регулирование

    В связи с кризисом в экономике обострилась проблема невозможности исполнения лицами своих кредитных обязательств перед кредиторами. В настоящее время такая тенденция носит довольно массовый характер и сопряжена с большим количеством нарушений прав как заемщиков, так и кредиторов.
    Категория дел по обращению взыскания на заложенное имущество является довольно значимой, так как необходимо допустить соблюдение прав не только заемщика и кредитора (залогодержателя), но и конечного собственника залогового имущества, который зачастую ни сном ни духом не знает о наличии обременений своего имущества.
    В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
    Данные изменения были внесены Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Также этот Закон ввел расширенный перечень оснований прекращения залога, что существенно усилило охрану прав третьих лиц — добросовестных приобретателей.
    Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ одним из оснований для прекращения залогового обязательства стало обстоятельство, при котором заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2). Данные изменения вступили в силу с 01.07.2014.
    Ранее действовавшая редакция ГК РФ позволяла залогодержателям во всех случаях обращать взыскание на предмет залога. Право банков на обращение взыскания на заложенное имущество пользовалось абсолютной защитой. Такой перекос в защите прав явно не учитывал баланса интересов сторон и не защищал прав добросовестных участников гражданских правоотношений — приобретателей залогового имущества.
    Одновременно с внесением указанных выше изменений законодатель ввел и механизм защиты прав залогодержателя, закрепив институт реестра уведомлений о залоге.
    В соответствии с п.

    Купил автомобиль в залоге — добросовестный приобретатель?

    4 ст. 339.1 ГК РФ залог большинства видов движимого имущества, в том числе автомобилей, транспортных средств и т.д., может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестре уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
    Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимый принцип ведения данного реестра — его публичность. Любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.

    Что говорят суды?

    Изменяя действующее законодательство и вводя в правовое поле реестр уведомлений о залоге движимого имущества, законодатель все же не реализовал института регистрации залога движимого имущества и, как следствие, придания юридической силы тем залоговым правоотношениям, сведения о предмете которых содержатся в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
    Вместе с тем в судах рассматривается немало дел, связанных с обращением взыскания кредиторами на предметы залога по залоговым сделкам.
    В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:
    — наличие правоотношений между кредитором и заемщиком, возникших из договора (кредитного, займа и др.);
    — наличие правоотношений между залогодателем и залогодержателем, возникших из сделки, порождающей залоговые обязательства;
    — факт нарушения заемщиком условий денежного обязательства и наступление условий для возможности обращения взыскания на предмет залога;
    — установление лица, в чьей собственности и фактическом владении находится предмет залога;
    — установление наличия либо отсутствия добросовестности владения предметом залога лица, являющегося собственником предмета залога, но не являющегося стороной по сделке, на основании которой возникло залоговое обязательство.
    По сути, краеугольным камнем судебного спора по поводу обращения взыскания на предмет залога, находящегося в собственности лица, не являющегося залогодателем, становится доказывание факта добросовестности при приобретении предмета залога.
    Рассматривая дела об обращении взыскания на предмет залога, находящийся в собственности у лица, не являющегося залогодателем (для удобства назовем его приобретателем), суды уделяют внимание таким обстоятельствам, как:
    — наличие либо отсутствие в договоре купли-продажи или ином договоре положения об отсутствии притязаний третьих лиц на предмет сделки, о ненахождении его в споре, под запрещением или арестом, об отсутствии залоговых обязательств на данное имущество (такие положения договора являются, безусловно, формальными, автоматически прописываемыми в каждой сделке, однако, несмотря на это, важными в плане доказывания добросовестности приобретения спорного имущества);
    — наличие и юридическое качество документов, подтверждающих право собственности.
    Например, в отношении транспортных средств суды обращают внимание на паспорт транспортного средства:
    — является ли ПТС дубликатом, имеются ли на нем какие-либо надписи и записи, указывающие на нахождение ТС под режимом предмета залога;
    — прошел ли автомобиль процедуру постановки на учет и возникали ли у нового собственника проблемы с его постановкой на учет;
    — указаны ли сведения о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, если такие сведения внесены в указанный выше реестр, то когда это было сделано: до перехода права собственности к приобретателю или после.
    В силу п.

    4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
    В свою очередь, кредиторы зачастую связывают добросовестность приобретателя именно с установлением факта отсутствия в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о наличии залога в отношении спорного имущества.
    С одной стороны, лицо, проявляя должную осмотрительность, при приобретении в собственность имущества, конечно же, должно проверить это имущество всеми возможными способами, в том числе и по нотариальному реестру уведомлений о залоге движимого имущества. Ссылка приобретателя на то, что он не знал о существовании такого реестра, разбивается о юридическую максиму: незнание закона не освобождает от ответственности.
    С другой стороны, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Аналогичные по своей сути нормы содержатся и в АПК РФ (ч. ч. 1, 4, 5 ст. 71 АПК РФ).
    Данные правовые нормы не позволяют судам при принятии решения ограничиваться одним лишь формальным подходом к делу, что положительно влияет на качество рассмотрения дела с учетом всех его обстоятельств.
    В пользу такого подхода свидетельствует и еще одно обстоятельство. Все же внесение в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества не равнозначно регистрации залога, а потому не является обязательным ни для залогодателя, ни для залогодержателя, в связи с чем говорить о какой-то исключительной роли наличия записи в нотариальном реестре не приходится.
    Если применять аналогию, то можно обратиться к регистрации залога в отношении недвижимого имущества. Такие данные содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если приобретатель заключит с залогодателем договор, направленный на возникновение у первого права собственности, то орган Росреестра откажет в регистрации перехода права собственности по причине наличия обременения в отношении предмета сделки. В случае приобретения движимого имущества какой-либо регистрирующий орган отсутствует, а соответственно, отсутствует возможность отследить наличие залогового обязательства в отношении данного имущества с абсолютной степенью уверенности.

    Способ решения проблемы

    Можно оставить все как есть и ничего не менять, но существующая правовая конструкция представляется неэффективной, так как допускает возникновение судебных споров и загрузку судов делами, возникновение которых можно в принципе избежать.
    С учетом того, что предметом залога является имущество, имеющее, как правило, стоимость, соразмерную денежному (кредитному, заемному) обязательству, способом недопущения спорных ситуаций было бы принятие законодателем механизма регистрации залога и в отношении движимого имущества на базе какой-либо государственной структуры или нотариата. Так, обязательная регистрация залога имела бы следующие особенности:
    — залог возникает с момента его регистрации;
    — к договору, направленному на переход права собственности на движимую вещь, должна быть приложена выписка из соответствующего реестра регистрации залога об отсутствии залоговых обязательств в отношении предмета залога;
    — для некоторых залогов могут быть предусмотрены исключения из сферы регистрации. Скажем, залог движимого имущества — транспортных средств, оборудования, механизмов, имеющих идентификационные номера, должен подлежать обязательной регистрации в соответствующем реестре. Но из видов движимого имущества, в отношении которых обязательна регистрация залога, исключить вещи, переданные залогодержателю. Можно также ввести стоимостный ценз в отношении предметов залога, которые должны содержаться в соответствующем реестре.
    Однако внесение таких изменений в настоящий момент представляется вряд ли возможным.

    И что в итоге?

    На наш взгляд, основополагающим доказательством факта добросовестности приобретения будет выступать отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
    В связи с этим при приобретении какого-либо движимого имущества, а тем более дорогостоящего, например транспортных средств, механизмов, оборудования и др., потенциальному покупателю до заключения договора и передачи денежных средств необходимо проверить такое имущество через сервис в сети Интернет и обратиться к нотариусу, чтобы получить соответствующую выписку из реестра. Только таким способом приобретатель может максимально обезопасить себя от неблагоприятного исхода судебных тяжб.
    Но если судебный спор возник, то задача собственника — доказать факт добросовестности приобретения, который на сегодняшний день подтверждается отсутствием сведений в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

    Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

    В Люберецкий городской суд МОИстец: Р.А.В.г.Москва, ул.Новомарьинская д.10Представитель Истца:Хоруженко А.С.Юридическое бюро «Moscow legal»г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15http://msk-legal.ruтел: 8(495)664-55-96Ответчик: М.А.Л.г.Котельники, ул.Новая, д.17Третье лицо:ОМВД России по Тверскому району г.Москвыг.Москва, улица Большая Дмитровка, д.28госпошлина: 200 руб. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо признании добросовестным приобретателем 07 апреля 2014 г. Истец по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Ответчика М.А.Л. мотоцикл Y., 2004 г.в., цвет синий стоимостью 100 000 руб. Истец и Ответчик как Стороны по Договору подписали Договор, Ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб. за проданный мотоцикл. Вместе с мотоциклом Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 15.04.2014 г.

    Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля

    В справке-счете серия № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой хранится в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес, ФИО2 указан в качестве собственника.
    Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки. При совершении сделки принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру (Приложение № 2).


    Согласно условиям Договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание Договора купли-продажи имеет законный характер. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

    Образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля

    Важно
    ДД.ММ.ГГГГ автосалон в лице <данные (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключили договор комиссии №, согласно которому, комитент поручает комиссионеру продажу вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с автосалоном в лице <данные договор купли-продажи № того же автомобиля.

    Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в лице <данные . передал, а покупатель ФИО2 приняла вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоком» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, комитент поручает комиссионеру продажу автомобиля марки <данные , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет сине-черный, № двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Толчевым П.С.

    Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто


    и ЗАО «Автоком» заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Толчев П.С.

    Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля

    Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля может быть подан в случае, если после совершения сделки обнаружилось, что на автомобиле есть обременение, например, залог. В данном случае (для сделок, совершенных после 2014 года) приобретатель вправе обратиться в суд и снять обременение (залог) в судебном порядке.
    Бремя доказывания факта того, что новый владелец является добросовестным приобретателем автомобиля, лежит на новом владельце. При признании факта добросовестности или недобросовестности могут быть изучены следующие обстоятельства:

    • Характер сделки.
      Сделка должна носить возмездный характер.
    • Цена продажи. Заниженная цена может служить доказательством недобросовестности.
    • Меры, предпринятые покупателем для проверки «чистоты» сделки.

    Когда необходимо признать приобретателя добросовестным: покупка залогового авто Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля в судебном процессе Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска. Изъятие автомобиля у приобретателя по требованию кредитора Судебная практика 2016 года по заявлениям о признании добросовестным приобретателем автомобиля Когда необходимо признать приобретателя добросовестным: покупка залогового авто Добросовестным приобретателем автомобиля судебная практика и ч.

    1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ называют такого приобретателя, который на момент приобретения имущества не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права его отчуждать.


    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *