Соглашение о медиации

Соглашение о медиации

Новости и анонсы

13 марта 2015 года

Совместная программа повышения квалификации и практической стажировки медиаторов Ассоциации медиаторов Чешской республики, Центра медиации г. Оломоуц, НП «Лига медиаторов», НП профессиональных медиаторов Пермского края пройдет с 21 по 25 апреля 2015 г. в Чехии (г. Прага и г. Оломоуц). Программа направлена на повышение профессиональных компетенций практикующих медиаторов.

Подробнее

19 мая 2014 года

Минитренинг «Диагностика этапа развития конфликта» пройдет 23 мая в 18-30 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 95. Тренинг ведет Светлана Сатикова — доцент кафедры менеджмента НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук, преподаватель СПбГУ, бизнес-тренер, практикующий медиатор.

Подробнее

25 марта 2014 года

5 апреля 2014 года в Санкт-Петербурге состоится семинар на тему «Практика медиации: актуальные вопросы, эффективные методики». Ведущая семинара Ширяева Юлия Викторовна

Подробнее

10 марта 2014 года

Интерактивный семинар-тренинг «Семейная медиация и консультирование» с использованием видеозаписи, дискуссий, структурированных упражнений, ролевых игр, работы в малых группах поройдет в Санкт-Петербурге с 3 по 6 апреля 2014 года. Ведущий — Е.Н. Иванова

Подробнее

5 февраля 2014 года

Советник Ресурсного Центра медиации Дмитрий Давыденко выступил по приглашению Университета города Нагоя (Япония) на международном симпозиуме, посвященном практике разрешения конфликтов и споров, в том числе – в ракурсе правового регулирования экономики.

Подробнее

11 декабря 2013 года

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 ноября 2013г. N 1026 к компетенции Министерства юстиции отнесены формирование и ведение Реестра медиаторов и Реестра организаций, обеспечивающих проведение медиации, госрегистрация и ликвидация таких организаций, а также выдача свидетельств медиатора и оказание содействия в проведении мероприятий по повышению квалификации лиц, имеющих указанные свидетельства.

Подробнее

23 ноября 2013 года

26 ноября 2013 года в Уфе пройдет представительный круглый стол на тему «Альтернативные способы разрешения и урегулирования гражданско-правовых споров». Стороны обсудят планы внедрения в Башкортостане процедуры медиации.

Подробнее

31 октября 2013 года

НП «Лига медиаторов» с 06 по 08 декабря 2013 года проводит тренинг «Практика конфликтологического консультирования». Навыки полученные в тренинге, применимы в организации медиации и в её проведении. Ведущие: Андреева О.А., Карпенко Л.Г. и Леонтьева О.В.

Подробнее

30 октября 2013 года

21-22 ноября 2013 года в Иркутске пройдут научно-практическая конференция «Проблемы внедрения альтернативных способов урегулирования споров в деятельности органов исполнительной власти и судов» и Международная научно-практическая конференция «Сибирь: Европа и Азия – диалог о медиации».

Подробнее

29 октября 2013 года

Коллегия посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ и Международный институт менеджмента для объединений предпринимателей с 30 октября по 01 ноября 2013 года проводят 1-й модуль подготовки профессиональных медиаторов.

Подробнее

26 октября 2013 года

Тренинг Института практической медиации НП «Лига медиаторов» (проводит Е.Н.Иванова) «Преодоление непродуктивных стереотипов партнеров и клиентов» состоится 11 ноября 2013 года в 19:00 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. 100

Подробнее

10 октября 2013 года

Круглый стол «Медиация и гармонизация межнациональных отношений» состоится в ИЗиСП при Правительстве РФ 16 октября 2013 года. Примерные вопросы для обсуждения: — Каким требованиям должен отвечать медиатор в межнациональных / межкультурных конфликтах, чтобы ему доверяли стороны и участники конфликта? — Чему и как нужно обучить медиатора, чтобы он мог эффективно работать с межнациональными конфликтами? — Понятие «независимости» и «нейтральности» медиатора в межнациональных конфликтах: что это и как это можно обеспечить на практике и др.

Подробнее

1 октября 2013 года

Вышла книга Дмитрия Давыденко «Примирительные процедуры в европейской правовой традиции». В книге рассматриваются как теоретические основы медиации (понятие, принципы, виды, модели), так и практические вопросы (организация, правовое регулирование медиации, условия, основания и порядок обращения к медиатору, порядок проведения процедуры медиации, функции медиатора, сущность, особенности заключения и исполнения медиативного соглашения), а также проблемы судебной медиации, медиации в нотариальной деятельности, медиации в практике иных юрисдикционных органов.

Подробнее

Все статьи Правовая характеристика соглашения о применении процедуры медиации (Иванова Е.А.)

В настоящее время все большую популярность набирает внесудебное разрешение споров. Это связано как с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <1> (далее — Закон о медиации), так и с появлением организаций, занимающихся проведением процедуры медиации на профессиональной основе.
———————————
<1> Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. 2010. N 168.

Для вступления в процесс переговоров с участием посредника — медиатора в условиях современного российского законодательства необходимо заключение специального соглашения в виде самостоятельного документа или отдельного пункта в другом договоре (в виде медиативной оговорки). Если спор еще не возник, но участники правоотношения предполагают, что между ними могут возникнуть определенного рода юридические разногласия, то они могут заключить соглашение о применении процедуры медиации по спору, который может возникнуть в рамках определенных ими отношений. Исходя из этого, российский законодатель дает в п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определение соглашения о применении процедуры медиации: соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Дать правовую характеристику данного процессуального соглашения можно через рассмотрение его субъектов, объекта, формы заключения и его процессуально-правовых последствий. Анализ правовой природы соглашения о применении процедуры медиации связан с обращением к доктрине и законодательному урегулированию института третейского разбирательства, в частности, к соглашению сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, т.к. и медиация, и третейское разбирательство являются альтернативными способами разрешения спора и применяются во внесудебном урегулировании споров.
Для начала необходимо определить лиц, между которыми данное соглашение может быть заключено. Исходя из данного законодателем определения, можно говорить, что сторонами соглашения о применении процедуры медиации являются субъекты материального правоотношения, по поводу которого может возникнуть спор. Участниками процедуры медиации являются носители субъективных материальных прав, а урегулирование спора между ними происходит в рамках одной из неюрисдикционных форм — процедуре медиации. Если стороны договорились и выбрали медиатора или организацию, обеспечивающую проведение процедуры медиации, на этапе заключения соглашения о применении процедуры медиации, то они могут включить указание медиатора или организации в соглашение, хотя это и не повлечет для последних никаких правовых последствий. После возникновения спора одна из сторон соглашения может обратиться к выбранному субъекту, который, рассмотрев обращение, принимает добровольное решение выступить посредником по данному спору. И уже другое процессуальное соглашение — соглашение о проведении процедуры медиации — является юридическим фактом, на основании которого на медиатора или организацию возлагаются права и обязанности. Такой вывод об исполнимости соглашения о применении процедуры медиации кажется логичным; он также аналогичен выводу Е.И. Носыревой <2>, которая говорит об исполнимости соглашений о передаче дела на рассмотрение третейского суда, в которых определяется орган, который будет рассматривать будущий спор в рамках третейского разбирательства.
———————————
<2> Носырева Е.И. Последствия заключения альтернативных арбитражных (третейских) оговорок // Юрист. 2013. N 20. С. 12.

Порядок заключения соглашения о применении процедуры медиации специальным образом оговаривает момент, когда соглашение может быть заключено. Предусматривается возможность его заключения как до, так и после возникновения спора. Еще раз обращаясь к определению, возникает вопрос о том, насколько точно должно быть определено правоотношение на момент заключения соглашения о применении процедуры, если оно заключается до возникновения спора, т.к. определенное правоотношение будет выступать объектом соглашения о применении процедуры медиации. Принято считать, что правоотношение складывается между субъектами по поводу определенного ими объекта и его содержанием являются корреспондирующие права и обязанности; правоотношение возникает при наступлении предусмотренных законом юридических фактов. На основании этих элементов можно идентифицировать каждое правоотношение. Говоря о соглашении, заключение которого возможно до возникновения самого правоотношения и затрагивая необходимость определения каждого из элементов правоотношения, то при определении субъектов правоотношения они в данном случае будут совпадать со сторонами соглашения о применении процедуры медиации. В свою очередь, объект правоотношения и права и обязанности сторон в ряде случаев не могут быть обозначены в достаточной степени конкретно. Целесообразным будет использование отсылочных положений, например, на договор между сторонами, или определение правовой сферы, в рамках которой субъекты готовы передавать споры на процедуру медиации, например, по трудовым спорам, по корпоративным спорам, по вопросам воспитания ребенка (детей) и др.
Несколько слов стоит сказать о форме соглашения. Заключение соглашения о применении процедуры медиации в устной форме недопустимо в соответствии с требованиями закона. Так, говоря о медиативной оговорке как об одной из форм закрепления необходимости обращения к процедуре медиации, в ст.

4 Закона о медиации предусматривается, что ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой только при условии, что договор заключен в письменной форме.
Возникает вопрос о том, имеет ли медиативная оговорка автономный характер, как арбитражная или третейская оговорка. Медиативная оговорка, несмотря на свое закрепление в гражданско-правовом договоре, носит процессуально-правовое значение, что, однако, не должно исключать ее из содержания самого договора. Медиативная оговорка в процедуре медиации имеет схожее практическое значение с арбитражной оговоркой в связи с изменением подведомственности конкретного дела. В законе «О международном коммерческом арбитраже» <3> мы видим идентичную норму, что содержится в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Законодательство, затрагивая вопрос автономности применения арбитражной оговорки, устанавливает в ст. 16 Закона «О международном коммерческом арбитраже», что арбитражная оговорка должна трактоваться как соглашение, не зависящие от других условий договора. Решение о ничтожности договора, в котором оговорка закреплена, не влечет за собой недействительность арбитражной оговорки. Арбитражная оговорка следует за договором в случае уступки прав требования основного обязательства или при реализации прав по договору в рамках исполнительного производства <4>. Аналогичное закрепление имеет и третейская оговорка, автономность которой установлена в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» <5>. Как отмечалось ранее, схожесть институтов медиации и третейского разбирательства позволяет применить нормы права о третейской оговорке по аналогии таким образом, что медиативная оговорка также должна быть автономной, и ничтожность договора, где она была закреплена, не должна влечь недействительность медиативной оговорки. В случае правопреемства по договору, в котором есть медиативная оговорка, по общему правилу признается переход как материальных, так и процессуальных прав, закрепленных в договоре. Гражданский и арбитражный процесс предусматривают возможность заключения соглашения сторонами о соблюдении досудебного порядка, таким образом, договоренность об обязанности применения процедуры медиации, закрепленная в договоре, становится обязательной для правопреемников, к которым переходят материальные права и обязанности по данному договору.
———————————
<3> Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 1993. N 156.
<4> Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 20.
<5> Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. N 4. С. 38.

По общему правилу правовыми последствиями заключения соглашения о применении процедуры медиации, исходя из принципа свободы исполнения договора, является добровольное обращение сторон к медиатору или организации и урегулированию возникшего спора в рамках процедуры медиации. В этом случае могут возникнуть вопросы о том, какие правовые последствия возникают для сторон при отказе от добровольного исполнения соглашения и существует ли у одной из сторон право понудить к исполнению этого соглашения другую сторону. Соглашение о применении процедуры медиации можно считать соглашением о намерениях: стороны берут на себя обязательство об обращении к медиатору (в организацию или частнопрактикующему лицу) для разрешения спора в рамках процедуры медиации. С одной стороны, соглашения о намерениях, рассматриваемые в качестве предварительных договоров, могут быть принудительно исполнены в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ <6>. С другой стороны, процедура медиации носит добровольный характер в соответствии с принципами, закрепленными как в международных, так и внутригосударственных актах по медиации.
———————————
<6> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 1994. N 238 — 239.

Возможна ситуация, когда соглашение о применении процедуры медиации заключается после возникновения спора, но не является ли логичным заключение сразу соглашения о проведении процедуры медиации, т.к. именно это соглашение возбуждает процедуру медиации? Остается не ясным, для чего используется период времени между поочередным заключением соглашения о применении и соглашения о проведении процедуры медиации. С другой стороны, при внесении некоторых изменений в процессуальное законодательство соглашение о применении процедуры медиации могло бы играть важную роль как соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда.
В настоящее время, если при заключенном соглашении о применении процедуры медиации в суд обращается сторона, которая не согласна участвовать в процедуре медиации и требует рассмотрения дела в суде, суд принимает исковое заявление, что прямо дает возможность сторонам нарушить заключенное соглашение <7>. В.В. Ярков, комментируя ситуацию, сложившуюся в России, отмечает, что «эти нормы не нацелены на создание условий для досудебного урегулирования спора, поскольку любая из сторон вправе обратиться в суд и тем самым расторгнуть соглашение о применении процедуры медиации» <8>. Представляется наиболее обоснованным принятие искового заявления судом, только если в нем прямо указано на необходимость немедленной судебной защиты своих прав. В этом случае, исходя из анализа оснований возвращения искового заявления в гражданском и арбитражном процессе, можно предположить, что статьями 135 ГПК и 129 АПК может быть предусмотрено возвращение искового заявления по тем спорам, по которым было заключено соглашение о применении процедуры медиации.
———————————
<7> Малюшин К.А. Курс на содействие быстрому урегулированию споров // Российский судья. 2011. N 7. С. 20.
<8> Ярков В.В. Минимальные стандарты досудебного урегулирования и примирительных процедур (постановка вопроса) // Закон. 2012. N 3. С. 49.

Статья 222 ГПК предусматривает в качестве одного из оснований для оставления заявления без рассмотрения наличие соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда; таким образом при наличии возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения спора по существу до начала рассмотрения дела суд оставляет заявление без рассмотрения. Руководствуясь целями внедрения института медиации в гражданский процесс, можно предложить дополнить данную статью новым основанием: «имеется соглашение сторон о применении процедуры медиации и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде».
В рамках арбитражного процесса предусматриваются основания для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК), которые также могут быть дополнены положением о том, что при наличии соглашения о применении процедуры медиации, если любая из сторон заявит по этому поводу возражение до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, исковое заявление может быть оставлено без движения.
Процессуальные последствия заключения соглашения о применении процедуры медиации не предусмотрены в современных редакциях Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», ГПК или АПК. Но более тщательное урегулирование некоторых вопросов, в частности вопроса влияния соглашения о применении процедуры медиации на динамику цивилистического процесса, может способствовать гармоничному внедрению института медиации в судебную систему, а также формированию единообразной судебной практики в рамках гражданского и арбитражного процессов.

Литература

1. Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.Ю. Казаченок. Волгоград, 2004. 22 с.
2. Малюшин К.А. Курс на содействие быстрому урегулированию споров / К.А. Малюшин // Российский судья. 2011. N 7. С. 18 — 20.
3. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства / В.А. Мусин // Третейский суд. 2000. N 4. С. 37 — 38.
4. Носырева Е.И. Последствия заключения альтернативных арбитражных (третейских) оговорок / Е.И. Носырева // Юрист. 2013. N 20. С. 10 — 14.
5. Ярков В.В. Минимальные стандарты досудебного урегулирования и примирительных процедур (постановка вопроса) / В.В. Ярков // Закон. 2012. N 3. С. 45 — 50.
6. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 1993. N 156.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 1994. N 238 — 239.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред.

от 02.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации.

Соглашение о применении процедуры медиации образец

2002. N 46.
10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. 2010. N 168.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Журнал «Генеральный Директор»

Материал предоставлен Андреем Пушкиным, компания TenzorConsultingGroup

Образец

Медиативное соглашение №

(общая форма)

______________________ «___» ______________ ____ г.

(место заключения) (дата заключения)

_____________________________________________________________________________,

(полное наименование или Ф. И. О. лица)

в лице ______________________________________________, действующего на основании

___________________________________________, именуемое в дальнейшем «Сторона 1»,

с одной стороны, и ____________________________________________________________,

(полное наименование или Ф. И. О.

Соглашение о проведении процедуры медиации

лица)

в лице ______________________________________________, действующего на основании

___________________________________________, именуемое в дальнейшем «Сторона 2»,

с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее Соглашение.

I. Предмет Соглашения

1. Стороны провели процедуру медиации в отношении спора(ов) по вопросу _____

_____________________________________________________________________________

(предмет спора или споров)

при привлечении в качестве медиатора (организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации) _____________________________________ _____________________________________________________________________________.

(наименование обеспечивающей организации или Ф. И. О., адреса, телефоны, электронная почта лиц, осуществляющих медиацию)

2. Настоящее Соглашение утверждается судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством (законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже).

3. Медиация проводилась в следующем порядке: ____________________________________________________________________________

(ссылка на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, или определение порядка с указанием прав и обязанностей Сторон при проведении процедуры медиации, особенностей проведения процедуры медиации при урегулировании данного спора, иных условий проведения процедуры медиации)

4. Сроки проведения процедуры медиации: ______________________________.

5. Деятельность по проведению процедуры медиации медиатором(ами) (организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации) оплачивалась Сторонами в равных долях.

6. В результате медиации Стороны договорились:

6.1. Сторона 1 обязуется _______________ Стороне 2 в срок ___ в размере (количестве) ____, а Сторона 2 обязуется _______________ Стороне 1 в срок ____ в размере (количестве) _____.

6.2. Сторона 1 вправе __________ от Стороны 2 в срок ___ в размере (количестве) ___________. Сторона 2 вправе __________ от Стороны 1 в срок ___ в размере (количестве) ___________.

7. Наличие настоящего Соглашения не является препятствием для обращения в суд или в третейский суд.

8. Настоящее Соглашение может быть изменено или расторгнуто по соглашению Сторон или по требованию одной из сторон. Также Соглашение досрочно прекращается в случаях:

  • ликвидации (или смерти) одной из сторон;

  • прекращения действия Соглашения по решению суда.

9. В случае возникновения споров между Сторонами в связи с исполнением настоящего Соглашения Стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров.

10. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров спор будет рассмотрен в _________________________________________________.

(наименование суда, рассматривающего спор)

11. Стороны обязуются не разглашать любую информацию, связанную с настоящим Соглашением или с его исполнением, без предварительного письменного разрешения другой стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

13. Все письменные уведомления направляются:

Стороне 1 по адресу _____________________________________________;

Стороне 2 по адресу _____________________________________________.

14. При изменении данных, указанных в п. 17 настоящего Соглашения, Стороны информируют друг друга в письменной форме в течение _________ дней.

15. Настоящее Соглашение действует с момента заключения. Настоящее Соглашение действует до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

16. Настоящее Соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой стороны и один для медиатора (организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации).

17. Местонахождение и банковские реквизиты (паспортные данные) Сторон:

┌────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐

│Сторона 1 │Сторона 2 │

│ │ │

└────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘

Подписи Сторон

Сторона 1 Сторона 2

_________________ (_____________) __________________ (_____________)

М. П. М. П.

Дополнительный материал к статье «Что меняется в законодательстве в 2011 году» (ГД. 2011. №1)


Похожие документы:

Соглашение о проведении процедуры медиации

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Соглашение сторон о проведении

процедуры медиации

(образец заполнения)
СОГЛАШЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ

05.09.2011

————-

7/2011

N ———

г. Москва
Открытое акционерное общество «СтальИнфо» (ОАО «Сталь Инфо»), именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице генерального директора Иванова Александра Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и системный администратор отдела информационной поддержки Супонев Николай Сергеевич, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. Стороны дают согласие на участие в процедуре медиации по спору об отказе Работодателя в повышении квалификации Работника. Суть разногласия заключается в том, что Работник пять лет работает системным администратором отдела информационной поддержки и стремится занять вакантную должность начальника отдела информационной поддержки. Работодатель в этом Работнику отказывает и не видит его в данной должности лишь на том основании, что должность начальника отдела информационной поддержки должен занять человек с более высокой квалификацией. Однако в просьбе работника отправить его на повышение квалификации за счет средств работодателя отказывает.

2. При урегулировании возникшего спора Стороны обязуются руководствоваться принципами добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора, а также положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

3. По взаимному согласию Сторон медиатором выбирается Меньшикова Алена Алексеевна (далее — медиатор). Медиатор с согласия Сторон определяет порядок проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора.

4. Стороны договорились о том, что они будут стремиться заключить соглашение по спору в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания настоящего Соглашения. В исключительных случаях, по соглашению Сторон срок проведения процедуры медиации может быть увеличен. В этом случае срок проведения процедуры медиации не должен превышать 50 дней.

5. Стороны договорились провести первую совместную встречу с медиатором не позднее пятнадцати календарных дней с момента возникновения разногласия.

6. Стороны согласовали, что Работник вправе принимать участие в проведении процедуры медиации лично и/или привлекать своего представителя.

Соглашение о применении процедуры медиации

Работодатель будет принимать участие в проведении процедуры медиации через своего полномочного представителя. Работодатель обязуется назначить полномочного представителя по вопросу участия в процедуре медиации и подписания соглашения в течение пяти календарных дней с момента возникновения разногласия с Работником.

7. Стороны обязуются не разглашать информацию, относящуюся к спору и порядку его урегулирования при помощи медиации.

8. Каждая из Сторон вправе в любой момент прекратить процедуру медиации, уведомив об этом другую сторону и медиатора за три дня до проведения следующей встречи. Уведомление должно осуществляться в письменной форме.

9. По завершении процедуры медиации Стороны оформляют соглашение об урегулировании спора или отдельных разногласий по спору в соответствии с требованиями законодательства.

10. Медиатор вправе вносить предложения об урегулировании спора.

11. Все расходы по организации и проведению процедуры медиации определяются договором с медиатором.

12. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

13. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и медиатора.
РАБОТОДАТЕЛЬ РАБОТНИК
Открытое акционерное общество «СтальИнфо» Супонев Николай Сергеевич

(ОАО «Сталь Инфо») Паспорт: 45 04 123456

Юридический адрес: 109123, г. Москва, Выдан 01.10.2004

ул. Шверника, 5 РОВД Ленинского р-на г. Москвы

ИНН 1234539102 Код подразделения: 111-523

Место жительства: 109111,

г. Москва, ул. Таганская, 15

Генеральный директор
Иванов А.П. Иванов Супонев Н.С. Супонев

05.09.2011 05.09.2011
Экземпляр соглашения получил: Супонев 05.09.2011


Похожие:

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:

Все бланки и формы на filling-form.ru

filling-form.ru

Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <1> (далее — Закон о медиации) разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора, содействия развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений (ч. 1 ст. 1 Закона о медиации).

———————————
<1> Федеральный закон N 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

Медиация в Российской Федерации базируется на таких принципах, как взаимное волеизъявление сторон на участие в процедуре, сотрудничество, равноправие, добровольность, конфиденциальность, беспристрастность и независимость медиатора (ст. 3 Закона о медиации).
Видится, что внедрение в российское правовое поле такого уникального способа урегулирования споров, как медиация, должно способствовать совершенствованию правовой культуры российского общества, сохранению и развитию не только деловых, но и личных взаимоотношений, и, как следствие, экономии средств, времени и сил участников гражданского оборота.
Заключенное в письменной форме соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору, Закон о медиации именует медиативным соглашением (п. 7 ст. 2).
Медиативное соглашение как один из ключевых документов в процедуре медиации, безусловно, заслуживает особого внимания правоведов. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (ч. 1 ст. 12 Закона о медиации). Со дня заключения сторонами медиативного соглашения процедура медиации прекращается (п. 1 ст. 14 Закона о медиации).
Законом о медиации установлено, что медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 4 ст. 12).
В случае если спор уже был передан на рассмотрение суда и только после этого некогда конфликтующими сторонами было достигнуто медиативное соглашение, последнее может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже (ч. 3 ст. 12 Закона о медиации).
Ввиду возможности утверждения медиативного соглашения в качестве мирового суду, по мнению М.А. Рожковой, надлежит проверить представленное медиативное соглашение, во-первых, на предмет его ясности, т.е. на понимание сторонами условий соглашения и последствий его заключения; во-вторых, на предмет его полноты, т.е. установить, заключено медиативное соглашение в отношении всех требований, которые были предъявлены в суд либо только их части; в-третьих, на предмет безусловности, т.е. медиативное соглашение должно быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение последнего; в-четвертых, на предмет определенности, т.е. медиативное соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании <2>.
———————————
<2> Рожкова М.А. Об утверждении в арбитражных судах медиативных соглашений в качестве мировых // Хозяйство и право. 2011. N 2. С. 7 — 8.

В процедуре медиации очень ценно то, что субъектам спорного правоотношения закон предоставляет возможность самостоятельно с учетом взаимных интересов выработать и закрепить в соглашении взаимные права и обязанности, а также порядок дальнейшего взаимодействия. При этом конфликтовавшим некогда сторонам предписано исполнять зафиксированные в медиативном соглашении обязательства на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации).
Однако при желании в процессе заключения медиативного соглашения стороны вольны согласовать любые допустимые законом последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения последнего <3>. Так, судебная практика свидетельствует, что, опасаясь возникновения деловых разногласий в будущем, контрагенты — стороны медиативного соглашения — могут, например, установить претензионный порядок урегулирования споров <4> либо предусмотреть медиативную оговорку <5>.
———————————
<3> См. подробнее: Лисицын В.В., Фуртак А.А. Особенности медиативных соглашений, заключенных после передачи спора в государственный суд Российской Федерации // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 22 — 23 ноября 2012 г. / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой. М.: Проспект, 2014. С. 485 — 495.
<4> Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18815/10 от 29.04.2011 // http://ras.arbitr.ru/ (по состоянию на 01.10.2014).
<5> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-35925/2010 от 21.07.2011 // http://ras.arbitr.ru/ (по состоянию на 01.10.2014).

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что, прибегая к процедуре медиации для урегулирования споров, стороны часто решают множество сопутствующих вопросов, выходя тем самым за пределы заявленных ранее исковых требований. Как справедливо отмечает С.И. Калашникова, сам алгоритм медиации ориентирован на поиск нетипичных решений; это обусловливает сложности, связанные с юридической квалификацией условий медиативного соглашения. В процедуре медиации, обосновывает исследователь, учитываются как правовые, так и иные основания спора, соответственно, соглашение конструируется с учетом всех возможных аспектов и может включать юридически не значимые, но важные для сторон условия <6>.
———————————
<6> Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011 // СПС «Гарант».

Эту уникальную особенность медиативного соглашения игнорировать неприемлемо, иначе развитие института медиации в российском обществе может быть затруднено из-за формального отсутствия законодательных механизмов, позволяющих закрепить достигнутые договоренности, относящиеся к предмету спора, но при этом выходящие за рамки заявленных в суде требований.
В этой связи учеными были предложены различные варианты разрешения сложившейся ситуации. Так, например, С.К. Загайнова рекомендует рассмотреть заключение сторонами медиативного соглашения в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу <7>. По мнению М.Л. Давыденко, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо зафиксировать, что содержание мирового соглашения может не ограничиваться предметом спора; мировым соглашением могут быть созданы, изменены или прекращены также и отношения, отличные от тех, которые составили предмет спора <8>.
———————————
<7> Протокол заседания секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 29 июня 2011 г.

N 7 // СПС «КонсультантПлюс».
<8> Давыденко Д.Л. Заключение на проект закона ВАС РФ // Третейский суд. 2012. N 1. С. 143.

Весомый вклад в направление развития научной дискуссии по вопросу о допустимых условиях медиативного соглашения, достигнутого после передачи спора в суд <9>, на наш взгляд, вносит принятое 18 июля 2014 г. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» <10> (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 50).
———————————
<9> См.: Решетникова О.М. Процессуальные аспекты применения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е.И. Носырева, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 163; Нахов М.С. К вопросу о сущности медиативного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 6 — 11; и др.
<10> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Так, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 следует, что в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Далее Пленум ВАС РФ разъясняет, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС N 50 изложено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 ГК РФ).
Продолжая исследование условий медиативного соглашения, представляется, что медиативное соглашение, утверждаемое судом в качестве мирового, может содержать условия, выходящие за рамки предмета судебного разбирательства. Однако следует помнить, что причиной любого медиативного соглашения является существующий некогда правовой спор. Соответственно, условия медиативного соглашения обязательно должны относиться к предмету спора и коррелировать с целями такого соглашения, заключающимися прежде всего в урегулировании спора, а также охране прав и законных интересов сторон спорного правоотношения. Включение в содержание медиативного соглашения иных условий, не относящихся к предмету спора, может быть расценено судом как злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с нормами гражданского законодательства. Во избежание злоупотреблений важно суметь отграничить условия медиативного соглашения, пусть и не заявленные при передаче спора в суд, но сопутствующие спорному правоотношению от условий, касающихся иных не связанных с изначальным спором взаимоотношений сторон.
При этом закон устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, в числе условий медиативного соглашения должны иметь место, во-первых, условия, установленные Законом о медиации (согласно ч. 1 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения); во-вторых, условия, предусмотренные в качестве существенных для той договорной конструкции, которая находится в основе медиативного соглашения (существенные условия договора купли-продажи, оказания услуг, выполнения работ и т.д.); в-третьих, иные условия, согласованные сторонами в качестве существенных, однако обязательно относящиеся к предмету спора.

Список использованной литературы

1. Рожкова М.А. Об утверждении в арбитражных судах медиативных соглашений в качестве мировых // Хозяйство и право. 2011. N 2.
2. Лисицын В.В., Фуртак А.А. Особенности медиативных соглашений, заключенных после передачи спора в государственный суд Российской Федерации // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 22 — 23 ноября 2012 г. / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой. М.: Проспект, 2014.
3.

Медиация. Процедура медиации. Формы документов (соглашений)

Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
4. Давыденко Д.Л. Заключение на проект закона ВАС РФ // Третейский суд. 2012. N 1.
5. Решетникова О.М. Процессуальные аспекты применения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е.И. Носырева, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
6. Нахов М.С. К вопросу о сущности медиативного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *