Арест дебиторской задолженности приставами

Арест дебиторской задолженности приставами

Арест дебиторской задолженности подтвержденной решением суда

Как осуществляют арест дебиторской задолженности

Взыскатель предпринял арест дебиторской задолженности компании-должника. На что обратить внимание при использовании этого метода принудительного исполнения обязательства.

Арест дебиторской задолженности относится к методам принудительного исполнения обязательств. Суть меры – запретить сторонам сделки, которая создает задолженность, прекращать их правоотношения, а также заключать договор цессии в отношении такой задолженности (п. 1 ст. 83 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон № 229-ФЗ). Взыскатель обращается с просьбой арестовать дебиторскую задолженность компании, которая не исполнила свои обязательства.
Арест дебиторской задолженности осуществляют по постановлению пристава
Чтобы арестовать дебиторскую задолженность, судебный пристав должен вынести постановление. При аресте дебиторской задолженности составляют акт. В него включают список документов, которые подтверждают наличие арестованной дебиторской задолженности. Если потребуется, пристав вправе изъять документы и передать на хранение в ФССП.
Пристав направит всем заинтересованным сторонам копию постановления и акта в течение дня с момента вынесения (ст. 83 Закона № 229-ФЗ). Если сотрудник ФССП не может из-за нехватки документов составить акт, он арестует дебиторскую задолженность в качестве обеспечительной меры.
Согласно общему правилу арест дебиторской задолженности должен соответствовать величине долга перед взыскателем (п. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ). Если арестованная дебиторская задолженность существенно выше объема требований, суд может признать арест незаконным.
Например, суд округа признал, что нельзя арестовать дебиторскую задолженность общей суммой на 1 932 млн р., если требования взыскателя составляют 516 млн р. (постановление АС Северо-Западного округа от 16.08.16 по делу № А56-82495/2015).
При этом в судебной практике есть примеры, когда арест дебиторской задолженности как обеспечительную меру применяли к активам, стоимость которых существенно выше объема требований взыскателя.
Поэтому в прогнозировании ситуации нельзя опираться только на математическое сравнение величины дебиторской задолженности и долгового обязательства. Чтобы определить соразмерность ареста дебиторской задолженности требованию взыскателя, опираются на платежеспособность дебитора и общую ликвидность задолженности.
Можно арестовать дебиторскую задолженность, если нет иного имущества для обращения взыскания
В свое время Пленум Верховного суда РФ сделал пояснений относительно способов определения соразмерности обеспечительной меры в виде ареста величине требований взыскателя. Так, ВС РФ указал, что арест нельзя признать соразмерным, если стоимость арестованной дебиторской задолженности значительно выше размера долга по исполнительному документу, и при этом существуют иные виды имущества должника, на которые можно обратить взыскание.
Однако ВС РФ признал, что можно арестовать дебиторскую задолженность, если от должника не поступило сведений о наличии другого имущества для обращения взыскания. Также арест будет уместным, если:
— иного имущества у должника нет,
— данное имущество не обладает ликвидностью,
— такие активы малоликвидны (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50).

Для отмены меры в отношении арестованной дебиторской задолженности обращаются в суд
Заинтересованное лицо может обладать доказательствами, что пристав вынес постановление об аресте при явной несоразмерности. Также случается, что арестованной дебиторской задолженности нет, поскольку ее переуступили до наложения ареста или погасили зачетом. Во всех случаях следует обратиться в суд. Нужно заявить требование о признании ареста дебиторской задолженности незаконным. Если нужно подтвердить несоразмерность, лучше представить результаты экспертизы, а не только сравнивать размеры задолженности и требования взыскателя.

Судебный акт: Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 305-КГ17-18216

Выводы суда:

1. В целях принудительного исполнения решения суда является допустимым обращение взыскания на право получения платежей по исполнительным производствам, когда в одном исполнительном проиозводстве лицо выступает в качестве должника, а по другому, в качестве взыскателя. Задолженность по одному исполнительному производству может быть погашена должником за счет дебиторской задолженности, для получения которой также имеется исполнительный документ.

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право на арест имущества должника. При этом он может не применять правила очередности обращения взыскания на имущество «Спецмонтаж».

3. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета департамента. Правовое положение департамента как лица, распоряжающегося имуществом учреждения и исполняющего требования исполнительного документа по делу № А40-85385/2016, явилось основанием для ареста дебиторской задолженности.

4. Департамент в силу закона обладает статусом лица, содействующего исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В связи с этим копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество «Спецмонтаж» была направлена ему как заинтересованному лицу.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на распоряжение департаментом имуществом учреждения не нарушает прав и законных интересов департамента.

6. Замена взыскателя денежных средств, которые бюджетное учреждение должно выплатить по делу № А40-85385/2016, не является основанием для признания его прав и законных интересов нарушенными.

1) В гражданском праве должник — это лицо, обязанное совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Дебиторская задолженность образуется, если кредитор осуществляет свою деятельность на условиях отсрочки платежа. Указанная задолженность отражается в бухгалтерском балансе на отдельном счете. Дебиторская задолженность, по сути, представляет собой долг, который имеет третье лицо перед хозяйствующим субъектом и который можно переуступить (продать) иному лицу.

2) В соответствии с БК РФ бюджетному учреждению в финансовом органе субъекта РФ был открыт лицевой счет для учета операций по исполнению бюджета. В отличие от коммерческих организаций, бюджетное учреждение не имеет права на открытие расчетного счета в банковской организации за исключением случаев, установленных в законе.

3) Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета и за счет доходов, полученных им за счет его уставной деятельности. Денежные средства на финансирование деятельности учреждения и полученные им доходы поступают на его лицевой счет в департаменте. Последний, в силу закона исполняя требования исполнительного листа, перечисляет деньги с лицевого счета должника взыскателю.

4) Суд в определении сделал вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав департамента. Вопрос об отсутствии оснований для привлечения департамента к ответственности решен судом через разъяснение, что он, в силу его особого правового положения, не является лицом, несущим ответственность за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства, а является лицом, содействующим его исполнению.

5) Суд провел границу между лицом, ответственным за неисполнение решения суда и лицом, содействующим его исполнению. Если исходить из логики департамента, то он нес бы субсидиарную (наряду с должником) ответственность, предусмотренную для лица, не исполнившего требований исполнительного документа в установленный срок. Ответственность, согласно закона об исполнительном производстве, возникает в данном случае только на стороне должника, а не лица, через которое происходит его финансирование.

6) Суд отдельно указал, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту дебиторской задолженности могло привести к ее уступке третьим лицам при недобросовестности действий бюджетного учреждения.

О там как успешно взыскивать задолженность, смотрите наше видео:

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Расторжение концессионного соглашения — инвестиции, дебиторка

2) Убытки с директора за зарплату и премии

3) Блокировка и разблокировка средств на счете: взыскание с банка убытков

4) Поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка: заказчик против подрядчика

5) Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС

6) Досрочное прекращение права пользования недрами: добыча песка

7) Взыскание расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию

8) Заявление о разногласиях по тарифам в сфере теплоснабжения

9) Вред деловой репутации

10) Договор купли-продажи готового бизнеса: образцовые риски на примере хостела

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-3350/2013 от 15.01.2014 пояснил, что арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

ФАС отметил, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

📌 Реклама

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *