Ас Новосибирской области ВКС
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Содержание
Комментарий к статье 153.1 АПК РФ
1. Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
При применении положений ст. 153.1 АПК РФ судам следует иметь в виду, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.
См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ).
При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано лицом, участвующим в деле, после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте предварительного судебного заседания (в том числе и в случае, когда данное лицо прямо не заявляло возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие), суд не вправе завершить соответствующее предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанций с учетом положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 278 АПК РФ).
См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. Согласно ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со ст. 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в ч. 3 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
3. Как следует из положений ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ, на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Такие действия, как следует из п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, производятся судьей арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, за исключением случаев, если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела. В этих случаях проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в соответствующей части.
Судам необходимо иметь в виду, что после совершения указанных действий судья суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании не присутствует. Иные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело.
В порядке оказания помощи судье в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи секретарь судебного заседания или помощник судьи на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 58 АПК РФ осуществляет контроль над обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания. В случае возникновения технических неполадок в использовании систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, незамедлительно информируется об этом посредством телефонной связи.
См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
4. Как следует из положений ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ, протокол и видеозапись ведутся и в арбитражном суде, рассматривающем дело, и в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи (в том числе и тогда, когда в его качестве выступает федеральный арбитражный суд округа). При этом в протоколе, составляемом в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, указываются дата и место проведения судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, а также делается отметка об использовании систем видеоконференц-связи. Протокол подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, оказывающим помощь в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
При применении данного положения судам следует исходить из того, что судом, осуществлявшим организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляются в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 74 АПК РФ). Указанные документы приобщаются судом, рассматривающим дело, к протоколу судебного заседания и помещаются в материалы дела.
См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18190/10, от 26.04.2011 N 23/11.
Другой комментарий к статье 153.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Такие факторы, как появление технических возможностей участия в судебном заседании на расстоянии и необходимость минимизации судебных расходов, привели к появлению в арбитражном процессе такого явления, как участие в судебном заседании при посредстве видеоконференц-связи.
Участие в заседании указанным способом возможно при наличии в совокупности двух условий: процессуального — лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве, и организационного — наличии в двух арбитражных судах: рассматривающем дело и суда, на территории юрисдикции которого находится заявитель, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. Использование видеоконференц-связи, в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства, производится в порядке, установленном для исполнения судебного поручения.
Суд, рассматривающий дело, определением, выносимым в соответствии со ст. 73 АПК, поручает другому арбитражному суду организацию видеоконференц-связи.
При выборе суда, который будет выполнять поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, руководствуется, прежде всего, территориальным принципом — поручение должен исполнять тот суд, на территории юрисдикции которого находится (или проживает) заявитель соответствующего ходатайства. Вместе с тем, поскольку это правило не установлено в виде принципа, можно предположить, что заявитель, обращаясь с ходатайством об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи, может попросить суд о поручении провести такое участие и другому суду: например, если в день проведения заседания у лица, участвующего в деле, назначено заседание в другом арбитражном суде первой инстанции, находящемся в ином, отличном от места нахождения или места жительства заявителя или его представителя, городе.
В определении о поручении провести видеоконференцию арбитражный суд помимо сведений о рассматриваемом деле должен указать время (разумно указывать, с учетом разницы во времени — и местное время суда, выполняющего поручение) и место проведения судебного заседания, а также то лицо, участвующее в деле, которое будет участвовать в заседании таким способом.
3. Явка лиц, участвующих в деле, или их представителей в арбитражный суд, выполняющих судебное поручение, проверяется в общем порядке, установленном ч. 2 ст. 153 АПК.
4. В обоих судах, между которыми во время судебного заседания устанавливается видеоконференц-связь, составляется — в общем порядке — протокол судебного заседания и ведется видеозапись заседания. Диск с записью направляется в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу. Протокол судебного заседания, составленный судом, выполняющим судебное поручение, остается в данном суде, но его копия может быть направлена в арбитражный суд, рассматривающий дело, вместе с диском.
5. Ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи может быть отклонено арбитражным судом, прежде всего — из-за отсутствия технической возможности ее проведения в этом суде или суде, которому должно быть поручено обеспечение видеоконференц-связи, а также, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть и несоблюдение заявителем разумности срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки.
Приветствую. По существу заданного Вами вопроса могу пояснить следующее:
Вопрос участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи регламентирован ст.153.1 АПК РФ,
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и
при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд,
рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном
заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение.
В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле,
и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном
заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи…
Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи,
проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их
полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном
заседании в соответствии.
При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде,
рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем
организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется
видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи
судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд,
рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении
ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Например, судебные заседания с использованием систем ВКС проводятся в здании Арбитражного суда Новосибирской области, залы судебных заседаний №№ 602, 630 (6 этаж), с понедельника по четверг с 14-00 до 17-00, в пятницу с 09-00 до 14-30
(перерыв с 12-30 до 13-00) по местному времени (разница с Москвой +4).
Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 228-ФЗ) в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) были внесены поправки предусматривающие возможность участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 136, 153.1 АПК РФ), а также получения объяснений лиц участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 64 АПК РФ).
Использование возможности участия в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи возможно при условии заявления ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Еще о вопросе технической возможности .
Ходатайство подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. В ходатайстве указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
В целях единообразного порядка применения данных поправок Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ» были даны некоторые разъяснения (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 12).
В частности ВАС РФ, в пункте 25 Постановления Пленума № 12, указал, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Использование данной возможности делает удобным участие в судебных заседаниях удаленных арбитражных судов субъектов РФ, избавляет от необходимых командировок или найма дополнительных сотрудников исключительно для участия в таких заседаниях.
Практический опыт участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
При рассмотрении одного из дел в арбитражном суде Смоленской области ответчиком по которому являлось московская компания, лицом участвующим в деле было подано ходатайство об участии в предварительном судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи. В своем ходатайстве компания указала, что может участвовать в предварительном судебном заседании при содействии АСГМ и АСМО.
Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В определении об отказе суд указал, что cогласно письму заместителя председателя ВАС РФ от 08.06.2012 № ВАС-С06/С06-139б АСГМ обеспечивает организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по вторникам, АСМО — по понедельникам.
Принимая во внимание график проведения судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи в АСГМ и АСМО, у суда отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на четверг путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Найти в справочных системах или интернете данный документ устанавливающий график судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи и ознакомиться с его содержанием не получилось.
Стороной было направленно еще одно ходатайство об участии в предварительном судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи. На этот раз основываясь на разъяснении данным Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 в пункте 26 согласно которому судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.
На этот раз компания указала, что может участвовать в предварительном судебном заседании при содействии АСГМ, АСМО, 9 ААС, 10 ААС а также ФАС МО.
Однако также получила отказ в удовлетворении ходатайства в этот раз суд указал, опять таки со ссылкой на указанное выше письмо, что по четвергам организацию видеоконференц-связи обеспечивает ФАС МО но в связи с рассмотрением другого дела с использованием системы видеоконференц-связи в это время в ФАС МО у суда отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на четверг путем использования системы видеоконференц-связи.
После проведения предварительного судебного заседания, завершив рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.
Компания пользуясь п.3 ст.159 АПК РФ в третий раз направила ходатайство об участии в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство было подано в суд за 20 дней до назначенной даты заседания.
Однако и в этот раз получила отказ в удовлетворении ходатайства, по причине того, что ходатайство было направленно позднее даты опубликования определения о назначении даты судебного заседания. И суд руководствуясь разъяснениями п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ №12, указал, что если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.
В связи с этим остается неясным как будут удовлетворяться ходатайства об участии в судебных заседаниях в помощью систем видеоконференц-связи после отложения судебного разбирательства. Когда определение о назначении дела к судебному разбирательству уже будет опубликовано. Ведь далеко не всегда дело разрешается в первом судебном заседании. В данных случаях суд обязан руководствоваться ч. 5 ст.159 АПК РФ. Но с учетом того, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ) шансы об удовлетворении таких ходатайств маловероятны.
Выводы:
— При подаче ходатайства об участии у судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи необходимо учитывать график проведения судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи;
— Ходатайство об участии в 1-ом судебном заседании необходимо подавать в период с момента окончания предварительного заседания и до момента опубликования определения о назначении дела к судебному разбирательству;
— Ходатайство об участии в последующих заседаниях необходимо подавать в суд как можно раньше.
История
Арбитражный суд Челябинской области является преемником государственного арбитража СССР, хотя правовая природа арбитражного суда имеет принципиальные отличия от прежней арбитражной системы, и призван разрешать экономические и иные, подведомственные ему, споры.
Историю судебно-арбитражной системы принято вести с 21 сентября 1922 года, когда было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями и созданы первые арбитражные комиссии. В мае 1931 года было утверждено Положение о Государственном арбитраже. В 1934 году с образованием Челябинской области при облисполкоме Челябинского областного совета народных депутатов был создан Челябинский Госарбитраж. Становление Челябинского областного арбитража было связано с промышленным Урало-Кузбасским проектом. Поэтому высокий процент в общем количестве арбитражных споров занимали споры по строительным подрядам, поставкам продукции в области металлургии и машиностроения. Первым главным арбитром был назначен С.А. Блохин. В годы войны количество исков резко сократилось. Арбитражная практика времен войны была непосредственно связана со снабжением фронта всем необходимым и организацией работы эвакуированных на Южный Урал предприятий. Кроме того, в условиях военного времени арбитраж был наделен полномочиями жестко применять меры имущественного воздействия.
В арбитражной практике 1950-1980-х годов наибольший процент занимали преддоговорные споры — разногласия между предприятиями и организациями по пунктам предстоящего договора (в 1980-е годы Челябинский Госарбитраж рассматривал свыше 9 тысяч преддоговорных споров в год). Проекты хозяйственных договоров изучались арбитражем на предмет соответствия законодательству, а также обоснованности и четкости определения взаимных прав и обязанностей. Затем по результатам проверки договоров предприятиям предлагалось внести те или иные изменения. Кроме того, органы Госарбитража имели право возбуждать дела по своей инициативе, если располагали данными о каких-либо нарушениях.
К моменту реорганизации Госарбитража в арбитражный суд (1991-1992 годы) Челябинский арбитраж насчитывал 11 отделов, рассматривавших, к примеру, споры по поставкам металла, по договорам контрактации сельскохозяйственной продукции, по капитальному строительству, споры по делам, связанным с природными ресурсами, по железнодорожным перевозкам и т. д.
Весной 1990 года в Госарбитраж СССР из Челябинского арбитража было отправлено письмо «О методических рекомендациях Госарбитража СССР». Огромная и сложная аналитическая работа, исполненная в 1950-1980 годах Челябинским Госарбитражем, была сведена на тот период — заместителем главного государственного арбитра Ю.Д. Тросманом к принципиально важной формуле: «В современных условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям Госарбитраж из органа специальной юрисдикции должен трансформироваться в орган, адекватный хозяйственному суду».
17 мая 1991 года Верховный Совет СССР принял два закона, в корне изменивших деятельность арбитражных органов: закон «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и закон «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР». Эти законы устанавливали судебный порядок защиты прав и интересов предприятий и организаций. Кроме того, новыми законами предусматривалось расширение компетенции арбитражных судов — теперь в их ведении оказывались и споры о признании недействительными ненормативных актов органов государственного управления. 4 июля 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят Закон РСФСР «Об арбитражном суде». 5 марта 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принимает первый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, 26 июня 1992 года — Закон «О статусе судей в Российской Федерации», признавший арбитражных судей полноправными членами судейского сообщества. Наконец, принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации признала самостоятельность органов судебной власти и определила место арбитражных судов в единой судебной системе Российской Федерации. После принятия Конституции РФ ,части первой Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.
В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в РФ» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
С 01 сентября 2002 года вступил в законную силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, который в настоящее время определяет процессуальную форму осуществления правосудия в арбитражных судах РФ.
Создание в Российской Федерации системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении предпринимательских и иных экономических споров явилось закономерным шагом на пути осуществления правовой и судебной реформы. В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Система арбитражных судов в РФ включает в себя Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ (суды первой инстанции).
Арбитражный суд Челябинской области является арбитражным судом субъекта РФ в соответствии со ст. 34 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражный суд Челябинской области начал свою работу на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 02.07.1992 г. «Об избрании Челябинского областного арбитражного суда». Изначально суд функционировал в составе 14 судей.
На данный момент в Арбитражном суде Челябинской области действуют две судебные коллегии: коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и коллегия по рассмотрению споры, возникающих из гражданских и иных правоотношений. В обеих коллегиях действует по три судебных состава, каждый из которых имеет свою специализацию.
В настоящее время в суде работают 58 судьи. Штатная же численность судейского корпуса насчитывает 67 ставок, поэтому в суде продолжает проводиться планомерная работа по организации подготовки кандидатов на должность судьи.
За время существования арбитражного суда сложился высокопрофессиональный, творческий, работоспособный коллектив единомышленников, считающий своими главными задачами обеспечение скорого, объективного и справедливого разрешения споров, оперативную выработку подходов к пониманию и применению законодательства.
Начиная с 2000 года, Арбитражный суд Челябинской области осуществляет тесное взаимодействие со СМИ. В региональных и федеральных журналах публикуются статьи судей и работников аппарата суда по проблемам законодательства и по вопросам арбитражной практики. В 2002 году суд открыл свой официальный сайт в сети Интернет. В 2006 году в целях повышения доступности и открытости правосудия сайт был модернизирован. Открыты новые разделы, каждый посетитель имеет доступ к судебным актам арбитражного суда, к графику судебных заседаний.
Важной задачей в современных условиях является и развитие материально-технической базы арбитражного суда Челябинской области. Значительное содействие в ее формировании (реконструкция здания арбитражного суда на площади Революции, расширение площадей, обеспечение компьютерной техникой и оргтехникой и т.д.) арбитражному суду оказывают Правительство Челябинской области и Администрация города Челябинска. Если ранее арбитражный суд занимал только четыре этажа здания по улице Воровского, 2, то в 2006 году в ведение Арбитражного суда Челябинской области были переданы еще три этажа. Поэтапно была проведена реконструкция помещений: кабинеты судей и их помощников и специалистов каждого из судебных составов теперь находятся в непосредственной близости друг от друга.
Применение новейших современных технологий обеспечивает хороший потенциал для дальнейшего развития и совершенствования суда. Залы судебных заседаний оборудуются компьютерами и записывающей аппаратурой для ведения аудиопротокола. В 2006 году начала свою работу справочно-информационная служба арбитражного суда, оборудован современными раздвижными стеллажами архив, открылся пункт питания для работников суда и представителей сторон по делу.
Сейчас можно с уверенностью говорить о том, что в суде создана современная материальная база, позволяющая успешно решать все вопросы четкого и своевременного прохождения дел, обеспечения плодотворной деятельности судей и работников аппарата суда. В свою очередь, современные технологии и хорошие условия работы в совокупности со знаниями, ответственностью и целеустремленностью, опытом и слаженной работой судей должны научить людей чтить и уважать верховенство Закона, а, следовательно, обеспечить уверенное движение государства и общества по пути демократии и прогресса.
Место в судебной системе
Арбитражный суд Челябинской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.
Президиум арбитражного суда Челябинской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.
В Арбитражный суд Челябинской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.
В составе судебных коллегий образованы восемь судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.