Частная жалоба на возвращение искового заявления

Частная жалоба на возвращение искового заявления

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБАна определение суда о возврате искового заявления

«13» января 2014г. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Н.Т.М. к ООО «Ф.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

«13» января 2014г. судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Л.А.А. было вынесено определение о возврате искового заявления Н.Т.М. к ООО «Ф.». Данное определение было получено истцом Н.Т.М. по почте «07» марта 2014 г. В своем определнии суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано истцом, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Так по мнению суда имеющаяся в материалах дела светокопия доверенности от 29.06.2013г. на имя Курьянова А.А. и Хоруженко А.С. указанным требованиям не соответствует.

По всей видимости суд допустил техническую ошибку, так как исковое заявление было направлено в 4 экземплярах: экземпляр Советского районного суда г. Нижний Новгород Суда, копия для ответчика ООО «Ф.», копия иска для Государственной инспекции труда в Нижегородской области и копия иска для Прокуратуры. Каждое из исковых завялений было подписано представителем по доверенности Курьяновым А.А., однако экземпляр суда, кроме подписи Курьянова А.А., имел также подпись Истца Н.Т.М.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно сформировавшейся практике подача исковых заявлений осуществляется, как правило, с приложением копий документов и в частности копии доверенности. И в отдельных случаях, при наличии у суда сомнений в подлинности той или иной доверенности, суд, согласно имеющейся практике, оставляет исковое заявление без движения, руковоствуясь ст. 136 ГПК РФ. В тоже время возврат искового заявления по правилам ст. 135 ГПК РФ в данном конкретном случаее, по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула делает невозможным осуществить защиту прав и законных интересов истца, так как согласно положению ст.392 ТК РФ, срок исковой давности по трудовым спорам, т.е. срок подачи искового заявления о незаконном увольнении составляет один календарный месяц с того дня, как выдан приказ об увольнении или трудовая книжка.

На основании п. 7 ч. 1. ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи частной жалобы на определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 135, 136, 331 ГПК РФ, 333.36 НК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Отменить определение Советского районного суда г. Нижний Новгород о возврате иского заявления истцу по делу № 9-50/2014 ~ М-133/2014.
  2. Исковой материал передать в в Советский районный суд г. Нижний Новгород для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу.
  3. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

Приложение:

  1. копии частных жалоб;
  2. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы;
  3. копия обжалуемого определение Советского районного суда г. Нижний Новгород;
  4. возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд;
  5. выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (http://msk-legal.ru)

В силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случаях, перечисленных в первой части данной правовой нормы. В тоже время возврат иска не всегда законен и определение суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано посредством подачи в вышестоящий суд частной жалобы.

В качестве данного образца частной жалобы на определение о возврате искового заявления взята реальная жалоба, поданная в Санкт-Петербургский Городской суд в 2015 году. Поводом для её подачи стал курьёзный случай из практики, когда направленное адвокатом по почте исковое заявление было возвращено заявителю с формулировкой: исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий. На самом деле, все приложения к исковому заявлению были нотариально заверены и в них ( в приложениях), в том числе, содержалась и нотариально заверенная копия судебной доверенности на адвоката.

Всё произошло потому, что вскрыв конверт, сотрудник гражданской канцелярии поставил штамп с входящим номером не на первый экземпляр иска с нотариально заверенными приложениями, а на второй экземпляр, предназначенный для ответчика, к которому прилагались ксерокопии. Второй экземпляр, предназначенный для ответчика, был принят за первый (предназначенный для суда) и поскольку он содержал простую незаверенную ксерокопию судебной доверенности, был сделан ошибочный вывод, что полномочия адвоката, заявившего иск от имени доверителя, не подтверждены. Поданная в Санкт-Петербургский Городской суд частная жалоба истца была удовлетворена.

Частная жалоба истца на определение суда, о возврате искового заявления
Примерный образец.

В судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Адрес: 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6.
Подаётся через наименование суда районный суд Санкт-Петербурга

От истца: Фамилия имя отчество истца, почтовый индекс, адрес места жительства, мобильный телефон.

Ответчик: Фамилия имя отчество ответчика, почтовый индекс, адрес места жительства, мобильный телефон.

Третье лицо: Фамилия имя отчество третьего лица, почтовый индекс, адрес места жительства, мобильный телефон.

Государственной пошлиной не облагается

(п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Наименование суда о возвращении искового заявления
по материалам 9-_______/201__ ~ М-_______ / 201__ г.

«___» _________ 201__ года наименование суда районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Фамилия и инициалы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы поданного мной через представителя (адвоката) искового заявления, вынес определение о возврате иска. В обосновании возвращения искового заявления в определении суда указано, что оно не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий.

Конверт с возращённым исковым заявлением и приложенными к нему материалами был получен истцом «___» _________ 201___ года, то есть менее 15 дней назад. На официальном сайте наименование суда районного суда Санкт-Петербурга информации о факте возврата иска до сих пор не появилась. Никакими иными способами о возращении иска ни я, ни мой адвокат не уведомлялись.

С возвращением искового заявления истец не согласен, так как иск был подписан представителем по доверенности (адвокатом) и в приложении к иску за номером 2, имелась нотариально заверенная копия выданной мной судебной доверенности. Причины, по которым иск не был принят, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

После вскрытия конверта с возвращёнными материалами факт наличия приложенной к исковому заявлению нотариально заверенной копии доверенности на представителя, подтвердился. Была также установлена и предполагаемая причина произошедшей судебной ошибки.

Дело в том, что печать с входящим номером была поставлена не на само исковое заявление, а на одну из копий искового заявления. К этой копии иска стиплером были прикреплены приложения, которые являлись простыми ксерокопиями. Среди них и простая ксерокопия доверенности снятая с её оригинала. Таким образом, «на стол» судье попала копия иска с копиями приложений, а не первый экземпляр.

Само исковое заявление, к которому стиплером были прикреплены нотариально заверенные приложения (в том числе и нотариально заверенная копия доверенности — приложение к иску номер 2), оказалось в числе копий иска с копиями приложений для ответчика и третьего лица.

Ещё раз обращаю внимание на то, что исковое заявление, скрепленное с нотариально заверенными копиями документов, в том числе и нотариально заверенной копией доверенности оказалось среди экземпляров для ответчика и третьего лица. За первый экземпляр иска с приложениями для суда наоборот была принята копия иска с копиями приложений. Об этом свидетельствуют судебные штампы с входящим номером.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

прошу:

Восстановить сроки подачи частной жалобы.

Учесть, ограничения связанные со сроками исковой давности. Поданный мною иск является последним шансом восстановить справедливость.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *