Действует на основании устава

Действует на основании устава

Здравствуйте.

Не соглашусь с коллегой.

Если общество с ограниченной ответственностью имеет единственного учредителя(Вас), то договор на самоличное управление Вы подпишете сами с собой.

Такая сделка не может быть недействительной по основаниям п. 3 ст. 182 ГК РФ поскольку, как считают суды, норма о полномочиях представителя в данной ситуации не применяется.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ действия органов юридического лица по установлению прав и обязанностей юридического лица признаются действиями самого юридического лица. Поэтому органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, считаться представителями такового в гражданско-правовых отношениях. Эта позиция отражена в Определении ВАС РФ от 19 декабря 2007 г. N 14573/07.

Согласно п. 121 Постановления Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения гл. 10 ГК РФ: п. 1, 3 ст. 182, ст. 183, а в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц — п. 5 ст. 185 ГК РФ.

При этом и п. 3 ст. 182 ГК РФ не подлежит применению в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (примером такого регулирования могут служить п. 1 ст. 84 Федерального закона «О акционерных обществах» и п. 5 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исходя из позиции Верховного суда РФ, можно сделать выводы, что действующий Закон не запрещает единственному учредителю ООО осуществлять деятельность управляющего этой же организации в качестве ИП.

В то же время существует позиция ВАС РФ, отраженная в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», согласно которой сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. являются оспоримыми.

Так как указанные сделки являются оспоримыми, то их может оспорить либо само общество либо участник общества. А так как от общества выступает управляющий, который является единственным участником общества, инициировать иск в суд сможет только он. Соответственно, такие сделки не будут оспорены.

В рассматриваемом случае такие договора (между обществом в лице единственного участника и им же как управляющим обществом) могут быть предметом судебного разбирательства только с точки зрения ст.40 и 105.1 Налогового кодекса РФ. То есть налоговый орган может проверить договор с управляющим в части отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Добрый день!
Чтобы окончательно расставить точки над Ё
В данном случае в один вопрос смешались две разные юридические сущности.
1. от лица ООО без доверенности (т.е. на основании устава) имеет право действовать единоличный исполнительный орган (руководитель, директор, генеральный директор, президент и т.п.). Поэтому в договоре пишется, что ООО в лице руководителя такого-то, действующего на основании устава.
2. тот факт что конкретный Иванов является единоличным исполнительным органом конкретного ООО, тоже требует документального подтверждения. И в этом случае как раз и запрашивается протокол ОС или решение единственного участника о назначении Иванова единоличным исполнительным органом ООО. Но в договор вы не включаете по сложившейся деловой практике. Как и не включаете паспортные данные Иванова, хотя вполне себе можете проверить его паспорт, чтобы убедиться, что перед вами именно тот Иванов, которого назначили единоличным исполнительным органом ООО.
Вот такой вот дом, который построил Джек получается

Руководитель организации, как и все сотрудники, является наемным работником, а согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Значит, он обязателен. От имени акционерного общества договор с руководителем подписывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) или уполномоченный советом (п. 3 ст. 69 Закона № 208-ФЗ). В обществах с ограниченной ответственностью это делает председатель общего собрания, избравшего директора, или назначенный этим собранием участник общества (п. 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ).Допустим, руководителем общества становится его единственный участник (акционер). Требуется ли трудовой договор? Кто должен его подписать от имени работодателя? С точки зрения Роструда (письмо от 28.12.2006 № 2262-6-1), договор не нужен, так как отсутствует вышестоящий руководящий орган. Достаточно издать приказ о вступлении в должность. Однако есть и другое мнение, согласно которому трудовой договор следует оформить, так как в любом случае руководитель является наемным работником. Со стороны организации его может подписать уполномоченное лицо, например заместитель директора. На наш взгляд, о трудовом договоре все-таки стоит позаботиться. Вспомним, что расходы на оплату труда при упрощенной системе налогообложения определяются по статье 255 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ), согласно которой в них входят начисления, предусмотренные законодательством, трудовыми и коллективным договорами. Таким образом, налоговые органы вправе исключить из учитываемых расходов выплаты в пользу директора, если с ним не оформлен трудовой договор.Заключая договор с руководителем, исходят из общих положений глав 10 и 11 ТК РФ. Однако трудовые отношения с этим лицом имеют особенности, которые обязательно нужно прописать. Срок договора. Как правило, в учредительных документах организации указано, что единоличный исполнительный орган выбирается на конкретный срок, и потому трудовой договор с руководителем является срочным (ст. 275 ТК РФ). Он может действовать в течение срока, указанного в уставе организации, но не более пяти лет (ст. 58 ТК РФ). В трудовой ссылка на Протокол, дата и №.

11 мая 2010

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Очерк о заблуждениях, связанных с должностью исполняющего обязанности генерального директора.

Каждому, кто сталкивался с хозяйственными договорами, известны фразы: «…в лице директора, действующего на основании устава» или «…в лице начальника отдела продаж, действующего на основании доверенности». Среди множества договоров, проходящих через руки юриста, время от времени встречаются необычные. В их «шапке» можно прочесть: «…в лице исполняющего обязанности директора, действующего на основании устава». Заблуждению об и.о. директора (и его возможности действовать на основании устава) и посвящен этот очерк.

В отличие от лиц физических, которые самостоятельно подписывают договоры, доверенности, исковые заявления и другие документы, юридические лица выступают в гражданском обороте через действия физических лиц, их представляющих. Закон содержит ограниченный перечень тех, кто может выступать от имени организации без доверенности. Это так называемые «органы юридического лица» (ст.53 ГК РФ). К ним относится, в первую очередь, исполнительный орган организации (директор, генеральный директор, председатель правления, президент и т.п.). В некоторых организациях, где органы вообще не создаются, например, в полных товариществах, от имени организации без доверенности выступают ее участники. Гражданским законодательством также предусмотрены случаи, когда полномочия исполнительного органа прекращаются, а его функции выполняют другие лица: например, в ходе процедуры ликвидации вместо руководителя действует ликвидационная комиссия или ликвидатор, а в рамках некоторых процедур банкротства полномочия руководителя осуществляются арбитражным управляющим. Наконец, закон допускает передачу функций исполнительного органа управляющей организации или управляющему. Они также действуют без доверенности. Всем остальным для представления организации необходима доверенность, выданная тем, кто может действовать от имени организации без доверенности либо лицом, имеющим доверенность с правом передоверия.

Как видим, никаких «и.о.» среди тех, кто может представлять организацию без доверенности, закон не предусматривает. Равно как и не позволяет предусматривать такую возможность в уставе или в каких бы то ни было других документах организации.

Из этого общего правила есть только одно исключение, которое относится к акционерным обществам и, более того, только к тем из них, в которых создан совет директоров, а руководитель избирается общим собранием акционеров. В таком акционерном обществе совету директоров предоставлено право приостановить полномочия избранного общим собранием акционеров руководителя при условии, что совет директоров тут же примет решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, на которое вынесет вопрос о переизбрании руководителя. На время до проведения такого собрания и переизбрания руководителя в надлежащем порядке совет директоров должен назначить временный исполнительный орган — того самого исполняющего обязанности. Такая же процедура применяется, если руководитель акционерного общества по каким-либо причинам не в состоянии исполнять свои обязанности (например, в связи с тяжелой болезнью или смертью). Надо заметить, что случаи эти не так уж часты: с одной стороны, акционерных обществ у нас в стране намного меньше, чем обществ с ограниченной ответственностью, еще меньше из них тех, где создан совет директоров, а из них — тех, где при имеющемся совете директоров вопрос избрания руководителя отнесен к компетенции общего собрания акционеров.

Намного чаще «исполняющие обязанности» появляются тогда, когда руководитель организации, направляясь, например, в командировку или в отпуск, издает приказ о назначении своего заместителя исполняющим обязанности директора. Такой и.о. директора (или гендиректора) не становится «органом юридического лица» (по смыслу ст.53 ГК РФ) и без доверенности действовать не может. В частности, любые подписанные им договоры, иски, претензии не будут иметь юридической силы и не будут считаться исходящими от организации.

Впрочем, ситуацию можно легко исправить, если настоящий директор выдаст оставшемуся за него «на хозяйстве» доверенность. Тогда полномочия исполняющего обязанности будут основываться уже не на приказе или уставе, а на доверенности.

P.S. Теоретически можно предположить один достаточно забавный случай, когда у организации может оказаться «исполняющий обязанности директора, действующий на основании устава». ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит лишь примерный перечень наименований должности руководителя. А значит, учредители ООО вольны в уставе назвать руководителя своей организации как им заблагорассудится: и директором, и просто руководителем, а если захотят, то хоть императором или исполняющим обязанности директора. Именно в таком случае он и будет действовать на основании устава, и никакая доверенность ему не потребуется.

Статья опубликована в журнале «ИНТЕЛЛЕКТ-ПРЕСС», №16/2010

корпоративное право

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *