Ответ от 19.04.2013 10:51

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются следующими должностными лицами (ст. 27.2, 27.3 «КоАП»):
должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 «КоАП» рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 «КоАП» органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;
военнослужащими внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностными лицами ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону;
военнослужащими внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3, 20.1-20.3, 20.5, 20.8, 20.13, 20.17 — 20.22 «КоАП»;
должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом, при выявлении административных правонарушений на транспорте;
должностными лицами военной автомобильной инспекции при выявлении нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти;
должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере;
военнослужащими пограничных органов, иными военнослужащими, должностными лицами органов внутренних дел (полиции), а также другими лицами, исполняющими обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации, при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;
военнослужащими пограничных органов при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;
должностными лицами таможенных органов при выявлении нарушений таможенных правил;
военнослужащими и сотрудниками органов и учреждений уголовно-исполнительной системы при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3, 19.12 «КоАП»;
должностными лицами органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.63 «КоАП» рассматривают эти органы, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 83 ч. 2 ст. 28.3 «КоАП» указанные органы составляют протоколы об административных правонарушениях;
должностными лицами, осуществляющими контртеррористическую операцию, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.27 «КоАП»;
судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.3, 17.8, 17.9, 17.14 и 17.15 «КоАП», а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда);
должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.67 «КоАП» рассматривают эти органы, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 28.3 «КоАП» эти органы составляют протоколы об административных правонарушениях.

Часто служба охраны творит настоящий «беспредел», что справедливо вызывает возмущение работников и приводит к саботажу требований частных охранников.

Действия работодателей, издающих локальные акты, позволяющие охранным структурам осуществлять личный досмотр объяснимы — работники пытаются похитить собственность предпринимателя, предприниматель пытается противодействовать доступными средствами.

Вопрос только в том, что не все доступные средства законны, а на это работодатели внимание не обращают. И проигрывают суды.

Осмотр и досмотр

Два термина, которые работодатели часто путают друг с другом — «осмотр» и «досмотр».

Разница существенная и определяется она наличием у гражданина конституционного права на на неприкосновенность собственности и частной жизни.

Ограничения действия этих конституционных прав могут устанавливаться федеральными законами. но не локальными актами организации.

Локальные акты могут содержать требования осмотра личных вещей работника. Особенностью осмотра является визуальная проверка содержания ручной клади — по просьбе сотрудника охраны работник должен открыть ручную кладь, например, сумку, охранник вправе визуально проверить её содержимое.

Всё.

Что не может делать охранник?

Визуальный осмотр личных вещей не предусматривает возможность копаться в сумках работников, заставлять их выкладывать из них все содержимое и т.п.

Не может работник быть подвергнут и личному досмотру — нельзя обыскивать его руками, заставлять снимать одежду (даже если это делает сотрудник охраны одного с ним пола).

В качестве иллюстрации приведу судебный спор рихтовщика завода «АВТОВАЗ» о правомерности наложенного на него дисциплинарного взыскания.

На проходной предприятия работник отказался открыть ручную кладь для осмотра.

Спор работник проиграл и в первой и в апелляционной инстанции, так как суд установил, что охранник не пытался осуществлять досмотр, а просил именно об осмотре содержимого ручной клади.

Суть не в этом. В определении суда апелляционной инстанции подробно разобран вопрос правомерности действий сотрудников охраны организации в рассматриваемой ситуации и чётко указано на неправомерность досмотра личных вещей и личного досмотра работников.

Источник: Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.01.2016 33-587/2016.

Вчера рассказал об условиях труда работников, которые их бесят, но с которыми придется смириться. Обязательно прочтите .

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.

Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком

Многие работодатели для предотвращения краж со стороны сотрудников не усиливают меры, направленные на выявление фактов воровства с целью применения точечных мер воздействия на конкретных правонарушителей и предотвращения в будущем возможности для злоупотребления служебным положением. Вместо этого вводятся не всегда эффективные, зато почти всегда противоправные меры по отношению сразу ко всем сотрудникам. Например, дактилоскопия на работе, использование полиграфа при трудоустройстве или досмотр всех сотрудников при выходе с работы.

Законен ли досмотр сотрудников

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Данное право, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено лишь федеральным законом в той мере, в которой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако ни перечень прав работодателя, указанный в Трудовом кодексе РФ, ни права сотрудников частных охранных предприятий (если их силами хотят провести досмотр) не включают в себя право на личный досмотр граждан. Согласно ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», сотрудники ЧОП при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов имеют право на осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества.

Если согласие на досмотр прописано в трудовом договоре или локальном нормативном акте

Работодатели в попытке создать видимость законности досмотра сотрудников нередко вписывают в трудовой договор пункт о согласии на проведение досмотра или же выпускают приказы о пропускном режиме, где обязывают своих работников демонстрировать выносимое имущество. При этом в случае несоблюдения работником требования о досмотре (прописанного в приказе или в трудовом договоре), работодатель вправе лишь наложить дисциплинарное взыскание (согласно ст. 192 ТК РФ, замечание, выговор или увольнение). Однако сотрудник сможет обжаловать такое взыскание в судебном порядке и получить компенсацию морального вреда (согласно ст. 237 ТК РФ).
Именно такая ситуация произошла с гражданкой Пикаловой Е.И. Из мотивировочной части дела № 2-3239/2012 Хабаровского края следует, что она отказалась проходить досмотр. Данное требование было установлено в правилах внутреннего трудового распорядка. Судья обратил внимание на то, что предоставление личных вещей для осмотра не является трудовой функцией, а также сделал вывод о том, что издаваемые работодателем приказы (распоряжения) не могут содержать условия, ограничивающие права работников. Резолютивная часть содержит в себе решение об удовлетворении требования компенсации морального вреда и о признании незаконности приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

В каких случаях можно осуществить досмотр

Сотрудники ведомственной охраны имеют право проводить досмотр. Однако они служат исключительно на объектах, перечисленных в ст. 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране». К ним относятся объекты являющиеся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов (например, объекты «Росатома», «Роскосмоса» или «Ростеха»). Частные компании, магазины, торговые или бизнес центры в эту категорию войти не могут, однако могут заключить договор об охране имущества с вневедомственной охраной. Они вправе проводить досмотр, однако происходить он должен согласно законодательству (должен быть составлен протокол досмотра, приглашены понятые, разъяснены права и так далее).

Если есть основания полагать, что сотрудник совершил кражу

Согласно ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано сотрудниками охраны для передачи в орган внутренних дел (полицию). Однако необходимо понимать, что нежелание показать содержимое сумки не является достаточным основанием для досмотра. Необходимо будет заявить о краже сотрудникам полиции, тогда они смогут провести досмотр (с составлением протокола и двумя понятыми), но в случае, если подозрения не оправдаются, работник может написать встречное заявление за незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

Куда обращаться в случае незаконных действий работодателя

За восстановлением нарушенного права необходимо обратиться в суд. О факте проведения досмотра сотрудников работодателем нужно сообщить в прокуратуру.

Главным способом защиты своих имущественных прав работодателем должны стать доверительные отношения с работником, а также создание таких условий труда, при которых желание минутной выгоды от кражи у работодателя будет намного меньше возможных потерь в случае утраты работы, а также необходимости возмещения работодателю нанесённого ему ущерба (согласно ст. 238 ТК РФ).