2. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.
Комментарий к статье 17
1. Понятие порядка создания судов раскрывается с помощью таких характеристик, как конституционное определение компетенции по установлению законодательных основ формирования судов, их системы, процедуры образования, гарантий самостоятельности и независимости от иных отраслей власти, круга полномочий, организации деятельности.
По всем этим вопросам Конституция РФ содержит те или иные указания и предписания. Относительно создания судов Конституция РФ содержит лишь одно положение, прямо относящееся к рассматриваемой проблеме: это категорический запрет на создание чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118).
Исторический опыт развития российского судоустройства свидетельствует, что образование чрезвычайных судов всегда вызывалось экстраординарной политической обстановкой в стране, сопровождалось формированием неконституционных судебных органов, попранием демократических принципов правосудия, нарушением законности и прав человека и гражданина.
2. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определяют содержание и пределы полномочий по законодательному регулированию создания судебных органов. Так, создание судебной системы как организационной структуры судебной власти Конституция РФ относит к исключительной компетенции Российской Федерации. Согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. В сферу компетенции Российской Федерации входит также судоустройство (п. «о» ст. 71), понимаемое не только как совокупность законодательных актов, регулирующих образование, организацию и деятельность судов, непосредственно осуществляющих правосудие, но и как система институтов, обеспечивающих деятельность судов.
Создание высших судов российской судебной системы закреплено Конституцией РФ в главе 7 «Судебная власть», где указаны общие полномочия и определено место в судебной иерархии Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Конституция РФ определяет также правовые основы создания органов судебной власти. Это сама Конституция РФ и Федеральный конституционный закон о судебной системе (ч. 3 ст. 118), иные федеральные конституционные законы, призванные установить полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 3 ст. 128).
Согласно Закону о судебной системе РФ иные федеральные суды создаются только федеральными законами. Следовательно, порядок образования судов общей юрисдикции, военных судов и иных федеральных судов (в частности, специализированных) может быть установлен только федеральными законодательными актами и не входит в компетенцию субъектов Федерации. Осуществлять судебную власть в Российской Федерации вправе только суды, перечисленные в Конституции РФ и в Законе о судебной системе РФ и образованные в соответствии с Конституцией РФ, Законом о судебной системе РФ, Законом о судоустройстве РСФСР, Законом о статусе судей в РФ, Законом о Конституционном Суде РФ, Законом об арбитражных судах РФ (с соблюдением предусмотренных этими актами процедур отбора кандидатов на судейские должности, их наделения судейскими полномочиями).
4. Согласно Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных органов (п. «л» ч. 1 ст. 72), действующих в пределах соответствующих субъектов Федерации. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает одно из полномочий этой совместной компетенции, касающееся создания должностей мировых судей, а именно правовой основы их установления и упразднения. Согласно Закону о судебной системе РФ эти вопросы должны решаться представительными органами субъектов Федерации в законодательном порядке. Требования к кандидатам на эти должности, их количество и дислокация в каждом конкретном субъекте Федерации, материально — техническое обеспечение их деятельности определяются законами субъектов Российской Федерации.
Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и, хотя входят в систему судов субъектов Российской Федерации, должны финансироваться государственным бюджетом Российской Федерации. Их компетенция, порядок деятельности будут установлены федеральным законом РФ. Представляется, что их образование обязательно для субъектов Федерации. Мировые судьи, действуя единолично, тем не менее представляют собой низовое звено судов первой инстанции подсистемы судов общей юрисдикции.
5. Как известно, конституционные суды в Российской Федерации не представляют единой системы. Учреждение конституционных (уставных) судов субъектов Федерации — право этих субъектов, а не обязанность. Образование этих судебных органов и их упразднение входит в компетенцию законодательных органов субъектов Федерации. Соответствующими законами субъектов Федерации должны определяться порядок их организации, компетенция, структура, процедура деятельности (см. комментарий к ст. 27).
6. Комментируемая норма закрепляет стабильность системы судов, являющейся структурным каркасом судебной власти России. Закрепление системы высших судов в Конституции РФ означает, что изменение этой системы, упразднение ее отдельных звеньев возможно только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Упразднение иных федеральных судов Закон о судебной системе допускает путем принятия соответствующего федерального закона. Однако если эти суды образованы федеральным конституционным законом (например, арбитражные суды), то и упразднены они могут быть также только при принятии соответствующего федерального конституционного закона.
В результате упразднения конкретного суда не должен образоваться вакуум юрисдикции. Компетенция каждого суда определяется законом; судебная власть осуществляется им, как правило, на территории определенного государственно — административного образования (или структурного образования — в отношении военных судов). Этими пределами ограничивается его юрисдикция, т.е. право решать правовые вопросы, осуществлять правосудие. Право граждан на судебную защиту, на обращение в суд не должно пострадать от упразднения конкретного судебного органа. Поэтому Закон о судебной системе РФ специально обязывает государственные органы позаботиться о своевременной передаче относящихся к ведению упраздняемого суда вопросов в юрисдикцию другого суда (ч. 3 ст. 17).

Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные — для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.

Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.

Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного суда. Поэтому юристы не пропускают выпуск новых постановлений Пленума и Президиума ВС РФ. Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Фактически ВС РФ предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Однако законом не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже. «Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит, — говорит Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры». — Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями».

Раньше, если спор был экономическим, юристы знали, что он относится к компетенции арбитража. Теперь такой ясности нет до тех пор, пока ВС не разъяснит, к компетенции какой коллегии относится спор.

В планах ВС РФ внедрение электронных процедур, которые в системе арбитража уже стали привычными. Они позволяли подавать иск по Интернету, отслеживать ход дела в режиме онлайн. Если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья по заявлению может опросить его по каналам видеосвязи.

Сейчас ведется работа по объединению баз данных дел ВС РФ и ВАС РФ. С ноября 2014 года проходил эксперимент по объединению электронных баз арбитражей и судов общей юрисдикции в двух регионах: Санкт-Петербурге и Самарской области. Программы ГАС «Правосудие» и системы арбитражей оказались совместимы. Поэтому начиная с 15 июля эту работу планируется начать по всей стране.

Постепенно появляются трансляции заседаний. Белгородская область была выбрана в качестве тестовой площадки для испытания оборудования, предназначенного для видеотрансляций судебных заседаний, 15 мая была проведена первая в России прямая видеотрансляция судебного заседания по системе ГАС «Правосудие».

Конечно, не обошлось и без недостатков. Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь, — говорит Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP. — Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет».

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже

Тем не менее эксперты отмечают, что российская юрисдикция постепенно становится более привлекательной. А именно это и было главной целью реформы. «Одна из задач реформы — это выстроить судебную систему таким образом, чтобы российская система стала конкурентоспособной», — говорит Иван Марисин, управляющий партнер московского офиса Quinn Emanuel. На возврат споров с российскими участниками в юрисдикцию РФ влияет общая международная обстановка. Последние годы в России набирала популярность англо-саксонская система. «До 60 процентов дел в высоком суде Англии были связаны с Россией», — отмечает Марисин. Но теперь увлечение английским правом снижается. «Когда оказывается, что эта система может быть очень жесткой, приходит разочарование», — поясняет эксперт. Кроме того, введение санкций сказалось и на работе судов. «Санкционная война приводит к тому, что не удовлетворяются иски стран, попавших под санкции», — поясняет Алексей Панич, партнер юридической фирмы «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП».

По словам экспертов, тех, кто вернулся к рассмотрению дел в российской юрисдикции, ждет приятный сюрприз. «Все удивляются, насколько дешево можно рассмотреть дело в российской юрисдикции», — отмечает Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Цены в РФ пока несопоставимы с зарубежными.

Исходя из содержания Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», анализа его институтов, под судебной системой понимают совокупность судебных органов и учреждений, непосредственно обеспечивающих их деятельность, объединенных единством принципов и задач, руководствующихся едиными правовыми основами.

Так, в судебную систему России входят все суды:

— Конституционный Суд РФ;

— Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в том числе и мировые суды, в отношении которых он осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор и дает обязательные для исполнения разъяснения по вопросам судебной практики;

— Высший Арбитражный Суд РФ и все арбитражные суды, в отношении которых он наделен полномочиями судебного надзора и дачи разъяснений по вопросам разрешения экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Совокупность указанных судов РФ связана единством задач по отправлению правосудия и процессуальной формой функционирования. В настоящее время в соответствии с Конституцией и законодательством о судоустройстве все суды обладают некоторыми организационными и функциональными связями, что дает основание рассматривать каждое из звеньев судебной системы в качестве ее элементов.

Основным условием организации системы судов признается стабильность утверждаемой законом системы. Эта задача может быть решена установлением принципа создания и упразднения судов исключительно путем изменения Конституции РФ для высших судов и путем изменения федеральных законов для других федеральных судов.

Новым для российского законодательства о судоустройстве является включение в судебную систему особого звена — мировых судей в качестве судов субъектов Федерации. Федеральный районный суд учреждается как непосредственно не связанный с административным делением. Районный суд наделяется полномочиями суда второй инстанции, имеющего право пересматривать решения и приговоры мировых судей в апелляционном порядке. Кроме того, перспективным для дальнейшего развития судебной системы Российской Федерации является законодательное утверждение допустимости создания федеральных специализированных судов общей юрисдикции для рассмотрения гражданских и уголовных дел, а так же субъектам Федерации предоставлено право создавать конституционные (уставные) суды для рассмотрения вопросов соответствия нормативных актов органов государственной власти субъектов Федерации их конституциям (уставам), а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» от 31.12.96г. № 1 ФКЗ Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Кроме того, должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Помимо этого, никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Итак, дефиниция порядка создания судов раскрывается с помощью таких характеристик, как конституционное определение компетенции по установлению законодательных основ формирования судов, их системы, процедуры образования, гарантий самостоятельности и независимости от иных отраслей власти, круга полномочий, организации деятельности. По всем этим вопросам Конституция РФ содержит те или иные указания и предписания. Относительно создания судов Конституция РФ содержит лишь одно положение, прямо относящееся к рассматриваемой проблеме: это категорический запрет на создание чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118). Исторический опыт развития российского судоустройства свидетельствует, что образование чрезвычайных судов всегда вызывалось экстраординарной политической обстановкой в стране, сопровождалось формированием неконституционных судебных органов, попранием демократических принципов правосудия, нарушением законности и прав человека и гражданина.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определяют содержание и пределы полномочий по законодательному регулированию создания судебных органов. Так, создание судебной системы как организационной структуры судебной власти Конституция РФ относит к исключительной компетенции Российской Федерации. Согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. В сферу компетенции Российской Федерации входит также судоустройство (п. «о» ст. 71), понимаемое не только как совокупность законодательных актов, регулирующих образование, организацию и деятельность судов, непосредственно осуществляющих правосудие, но и как система институтов, обеспечивающих деятельность судов.

Создание высших судов российской судебной системы закреплено Конституцией РФ в главе 7 «Судебная власть», где указаны общие полномочия и определено место в судебной иерархии Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конституция РФ определяет также правовые основы создания органов судебной власти. Это сама Конституция РФ и Федеральный конституционный закон о судебной системе (ч. 3 ст. 118), иные федеральные конституционные законы, призванные установить полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 3 ст. 128).

Согласно Закона «О судебной системе РФ» иные федеральные суды создаются только федеральными законами. Следовательно, порядок образования судов общей юрисдикции, военных судов и иных федеральных судов (в частности, специализированных) может быть установлен только федеральными законодательными актами и не входит в компетенцию субъектов Федерации. Осуществлять судебную власть в Российской Федерации вправе только суды, перечисленные в Конституции РФ и в Законе о судебной системе РФ и образованные в соответствии с Конституцией РФ, Законом о судебной системе РФ, Законом о судоустройстве РСФСР Ведомости ВС РСФСР1981, № 28. Ст. 976; СЗ 2000. № 2. Ст. 158., Законом о статусе судей в РФ Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. № 30. Ст. 1792; Российская юстиция. № 11. 1995., Законом о Конституционном Суде РФ Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. 17.12.2001. 3 51. Ст. 4824., Законом об арбитражных судах РФ Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589..

Как известно, конституционные суды в Российской Федерации не представляют единой системы. Учреждение конституционных (уставных) судов субъектов Федерации — право этих субъектов, а не обязанность. Образование этих судебных органов и их упразднение входит в компетенцию законодательных органов субъектов Федерации. Соответствующими законами субъектов Федерации должны определяться порядок их организации, компетенция, структура, процедура деятельности.

Ст. 17 ФКЗ «О судебной системе» закрепляет стабильность системы судов, являющейся структурным каркасом судебной власти России. Закрепление системы высших судов в Конституции РФ означает, что изменение этой системы, упразднение ее отдельных звеньев возможно только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Упразднение иных федеральных судов Закон о судебной системе допускает путем принятия соответствующего федерального закона. Однако если эти суды образованы федеральным конституционным законом (например, арбитражные суды), то и упразднены они могут быть также только при принятии соответствующего федерального конституционного закона. Кроме того, в результате упразднения конкретного суда не должен образоваться вакуум юрисдикции. Компетенция каждого суда определяется законом; судебная власть осуществляется им, как правило, на территории определенного государственно — административного образования (или структурного образования — в отношении военных судов). Этими пределами ограничивается его юрисдикция, т.е. право решать правовые вопросы, осуществлять правосудие. Право граждан на судебную защиту, на обращение в суд не должно пострадать от упразднения конкретного судебного органа. Поэтому Закон о судебной системе РФ специально обязывает государственные органы позаботиться о своевременной передаче относящихся к ведению упраздняемого суда вопросов в юрисдикцию другого суда (ч. 3 ст. 17).