Драка в школе – большой риск для безопасности детей, их жизни и здоровья, т.к. порой дети умудряются серьезно покалечить друг друга. Хулиганов в школах хватает, — в интернете можно встретить немало видеороликов с драками и издевательствами, но нередко виновные по разным причинам остаются безнаказанными.

Все привыкли к мысли, что за все, то происходит в школе во время занятий, отвечает школа. Но несет ли школа ответственность за детей после занятий и даже после того, как дети вышли из здания школы? Ответ на этот вопрос обычно интересует не только родителей, но и руководство школы.

Нередко в школе драки происходят уже после занятий. Причем такие инциденты бывают как в здании школы, так и за пределами здания, но на территории школы.

Как распределяются границы ответственности?

В какой момент школа перестает отвечать за безопасность детей, которые находятся на территории школы? Эти вопросы имеют критическое значение, если в результате драки ребенок получил травму и необходимо определиться, кто будет отвечать за это.

Недавно Верховный Суд РФ разобрался в споре между родителями пострадавшего школьника и родителями школьника, виновного в причинении вреда. Поскольку виновный на момент драки не достиг 14 лет, уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровья не было возбуждено. Родители виновного сначала согласились выплатить пострадавшему 100 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда и даже написали расписку, что сделают это, и заплатили 30 тыс. рублей, но потом решили в суде признать эту расписку недействительной и свалить всю вину на школу. Суды первой и кассационной инстанции с родителями школьника, виновного в причинении вреда здоровья, не согласились и взыскали в пользу родителей пострадавшего ученика оставшиеся 70 тыс. рублей.

Но Верховный Суд РФ акты нижестоящих судов отменил, направив дело на новое рассмотрение, т.к. суды не исследовали важные обстоятельства, а значит, решение, возможно, после исследования этих обстоятельств, в итоге может оказаться иным.

Итак, на что обратил внимание Верховный Суд по границам ответственности школы:

1) школа обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающие жизнь и здоровье обучающихся, и отвечает за неисполнение этой функции (ч. 6-7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

2) если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ).

Это значит, что школа отвечает за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Верховный Суд указал, что такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закреплённой за образовательным учреждением территории;

3) в «урочные» дни учителя должны привлекаться к дежурству по школе не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия (п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогов, утв. приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536).

Значит, за обеспечение безопасности детей в школе и на её территории (школьном земельном участке) за 20 минут до начала занятий и в течение 20 минут после окончания уроков, отвечает школа.

ВС указал, что нижестоящие суды не учли, что в рассмотренном случае драка между школьниками была непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения;

4) законодательством РФ установлена презумпция виновности школы, обязанной осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под ее надзором. А это значит, что именно школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда учащимся, которые находятся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Итак, главный вывод очевиден – школа в целом несет ответственность за безопасность детей не только на уроках и в перерывах между уроками (на переменах), но и в течение 20 минут до и после уроков, причем не только в здании школы, но и рядом со школой – на земельном участке, являющимся школьной территорией.

Значит ли это, что если в результате драки один ученик покалечит другого, то виновник не будет отвечать за последствия для здоровья пострадавшего и весь спрос будет только со школы? Конечно, нет. Задача школы в такой ситуации будет доказать – руководство и ответственные лица сделали все, что могли — дежурили на территории, увидев предпосылки к драке, постарались её предотвратить и т.д.

То есть если школа сделала, все, что зависит от неё, но вред школьнику все равно был причинен, то отвечать будет именно причинитель вреда (его родители, опекуны, попечители – если они ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по воспитанию, поощряли драки и т.п.).

Родителям стоит разъяснить это своим детям и не допускать возникновения конфликтов, перерастающих в драки и причинение вреда.

Вам также может быть интересно узнать:

— Что не обязан делать школьник?

— Что думает суд и прокуратура о праве детей без Манту на образование?

— Школы обязаны бесплатно выдавать ученикам рабочие тетради.

Школа должна надзирать за своими малолетними учениками в течение всего времени, когда дети находятся в школе или на закрепленной за школой территории, в том числе после окончания занятий. При этом именно школа предполагается виновной и отвечает за вред, причиненный одним ребенком другому, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о школьной драке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 мая 2019 г. № 77-КГ19-10).

Двое мальчишек – учеников средней школы (оба – младше 14 лет) – непосредственно после уроков поссорились и подрались. Прямо на школьной территории. Потасовка была серьезной – «проигравший» перенес операцию, затем длительное восстановительное лечение и неоднократную психологическую помощь. Мама этого мальчика потребовала от родителей обидчика компенсировать стоимость морального вреда, и те выдали ей расписку об обязательстве выплатить 100 тыс. руб. и часть требуемой суммы. Но впоследствии они потребовали деньги обратно, а компенсацию посоветовали просить у школы. В итоге родители драчунов оказались в суде: одна сторона просила взыскать моральный ущерб, вторая – вернуть деньги и признать расписку недействительной.

Районный и областной суды удовлетворили первые требования, а во встречных отказали:

• мама избитого мальчика к школе с иском не обращалась;
• школа отвечает за поднадзорных учеников только во время уроков или иных школьных мероприятий (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса);
• драка случилась после уроков и завершения учебного процесса;
• никаких дополнительных мероприятий, например, внеурочной деятельности, в школе в тот день не планировалось;
• школа не принимала на себя обязательств по сопровождению учеников до дома после окончания учебного времени и контролировать их поведение либо передавать учащихся их родителям;
• значит, дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, а отвечать за вред должны родители «победителя» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ).

ВС РФ эти решение и постановление отменил, указав на следующее:

• школа обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающие жизнь и здоровье обучающихся, и отвечает за неисполнение этой функции (ч. 6-7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);
• ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 устанавливают презумпцию виновности школы, обязанной осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под ее надзором;
• п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогов (утв. приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536) требуют, чтобы в «урочные» дни учителя привлекались к дежурству по школе не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия;
• следовательно, школа, где малолетний ученик временно находился, отвечает за причиненный им вред, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда;
• при этом обязанность по надлежащему надзору за детьми должна осуществляться школой не только во время пребывания ребенка в стенах школы, но и на её территории, закрепленной за этой школой в установленном порядке;
• если учащийся причинил вред, находясь под надзором школы, то именно школа предполагается виновной в причинении вреда и обязана возместить вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине;
• применительно к данному конфликту именно школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда избитому мальчику, находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут);
• и более того, образовательные и иные организации, где малолетний временно находится, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закреплённой за образовательным учреждением территории;
• то обстоятельство, что мама пострадавшего не вчинила иск именно к школе, не имеет значения – суд при подготовке дела к судебному разбирательству, согласно абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 и абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса, разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, а если дело невозможно рассмотреть без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, то суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Итог: дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Безопасность детей в школе — это

1. охрана школы, охранники должны не только контролировать доступ в школу посторонних, но и при необходимости предупреждать правонарушения, например, если по школе ходит хулиган, если старшеклассники курят в туалете начальной школы и т.п. на охрану могут быть возложены функции обхода школы и контроля за соблюдением порядка.

2. сохранение здоровья детей, школа должна обеспечить нормальную работу медицинского кабинета — полный рабочий день

3. пожарная безопасность,

4. эпидемиологическая безопасность — способы обеспечить — прививки и карантины

5. безопасность по дороге в школу — фонари на улице, на пришкольной территории; «лежачие полицейские» и светофоры на оживленных дорогах в школу.

Конституция закрепляет право на охрану здоровья граждан, которое предполагает, что государство предпринимает меры, направленные на предотвращение нездоровья, в том числе на защиту от инфекционных заболеваний. Можно ли ходить в школу без прививок?

Ответственность за безопасность детей несет школа. Поэтому именно школа должна платить за охрану, и обеспечивать требования безопасности. Учредитель, в идеале, обязан обеспечить школу всеми необходимыми ресурсами.

Пока ребенок находится в пределах образовательного учреждения, за его жизнь и здоровье отвечают те работники школы, которые с ним занимаются в данный конкретный момент. На уроке это учитель, на перемене – дежурный педагог. Общую ответственность за всех учащихся несет директор школы.

Если причинен вред здоровью ребенка или моральный ущерб, родители могут предъявить иск к администрации школы о возмещении физического и морального вреда. Но в этом случае они должны будут доказать, что в действиях их ребенка не содержится прямой вины. Если сотрудник школы совершает уголовно наказуемое действие (например, если его можно обвинить в преступной халатности), то он подлежит уголовной ответственности, и этим вопросом уже занимаются следственные органы.