Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи — психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к X. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.

Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков — нынешняя жена истца — также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к X. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.

В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).

Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к X. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына — с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.

В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к X. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю», «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей, раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст.ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом, прежде всего, того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску X. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

2 567 просмотров

В случае расторжения брака родители должны решить вопросы о месте проживания детей и порядке общения с ними, а также разделить имущество. Однако эмоциональный фон при расторжении союза редко ведет к принятию взвешенного решения. Поэтому стороны вступают в конфликт. Рассмотрим, как определить место проживания несовершеннолетнего, без вреда для ребенка.

Определение места жительства ребенка с матерью или отцом

Когда мама и папа ребенка разводятся, в большинстве случаев они разъезжаются. Однако раздельное проживание не является основанием для запрета на общение с ребенком.

Закон устанавливает возможность определить порядок общения в отношении:

• кровного ребенка, в отношении которого установлено отцовство;
• усыновленного ребенка.

Важно! Если несовершеннолетний был рожден до брака и отец не установил отцовство, то он не имеет права на проживание с ребенком в случае развода.

Бытует мнение, что определить место жительства можно только в случае расторжения брака. На самом деле, закон не предусматривает такого ограничения. Единственным условием является раздельное проживание родителей. Они могут вообще не состоять в браке. Главное, чтобы родственная связь с ребенком была оформлена официально.

Ст. 66 СК РФ предусматривает возможность решение спорного вопроса следующим образом:

1. Внесудебный. Соглашение о месте проживания ребенка.
2. Судебный по решению суда или мировому соглашению сторон.

Правом на определение места проживания детей наделяются только родители и усыновители. Другие родственники – бабушки, дедушки, дяди, тети, братья и сестры не наделяются такой возможностью.

Внесудебный порядок

Мнение эксперта Станислав Евсеев Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право. Задать вопрос эксперту Мать и отец должны обратить внимание, что споры между родителями негативно отражаются на психическом состоянии детей. Развод является достаточно психотравмирующей ситуацией сам по себе. Споры о месте проживания и порядке общения с ребенком наносят дополнительный урон. Чтобы оградить несовершеннолетних от лишних травм, родители могут обратиться к юристу и решить все вопросы без судебного разбирательства.

Порядок действий при определении места жительства ребенка без суда:

1. Обсуждение ситуации с бывшим супругом.
2. Подготовка проекта соглашения.
3. Удостоверение соглашения.

Обсуждение ситуации

При определении места жительства несовершеннолетнего родители должны руководствоваться не желанием насолить друг другу, а интересами детей.

Поэтому необходимо оценить:

1. Желание ребенка. Мнение несовершеннолетнего в суде учитывается с 10 лет. Сами мать и отец наверняка знают, к кому из них дети привязаны больше.
2. Возраст детей. Если возраст ребенка менее 3 лет, то он должен остаться с матерью. Исключение составляет ситуация, если женщина не находилась в отпуске по уходу за ребенком или уход осуществлялся няней.

Подготовка проекта соглашения

Документ должен быть оформлен в письменном виде. Он может включать одновременно следующие моменты:

• определение места жительства ребенка;
• порядок общения с несовершеннолетним;
• материальное обеспечение детей.

Стороны могут подготовить проект самостоятельно или привлечь юриста. Если вам необходима помощь в подготовке соглашения, наши юристы окажут необходимую поддержку. Оставьте заявку в форме обратной связи для получения первичной консультации.

Проверка у юриста

Обязательным условием является согласование условий соглашения с юристом. Специалист пояснит последствия принятого решения.

Проще заранее уточнить детали, чем оспаривать заверенный документ в суде. Важно помнить, что соглашение практически невозможно оспорить. Поэтому к оформлению нужно подойти со всей ответственностью.

Удостоверение соглашения

Закон предусматривает следующие способы удостоверения соглашения:

1. Нотариальный. Применяется в случае оформления документа без развода или после расторжения брака. Наделяется юридической силой после нотариальной заверки. Процедура носит платный характер. Если сторонам придется обращаться к нотариусу, то проверять проект у юриста нецелесообразно. Сторонам все равно придется оплачивать правовые услуги нотариуса (от 3 000 р.). Специалист откажется заверять документ, который оформлен не в его конторе.
2. Судебный. Если мать и отец урегулируют вопрос в момент развода, то достаточно оформит соглашение в простой письменной форме. Судья ознакомится с документом и удостоверит его. Такой вариант являются менее затратным. Бывшие супруги оплачивают только пошлины за развод (600 р.).

Судебный порядок

Если достичь соглашения не удалось, вопрос урегулируется в судебном порядке. Ранее Семейный кодекс предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования.

Стороны должны были обратиться в районный отдел опеки по месту регистрации детей для заключения соглашения. Однако в настоящее время данное ограничение снято.

При этом, процедура являются доступной. Один из родителей по-прежнему могут оформить заявление в районной отдел опеки. Специалист вызовет второго родителя для беседы. По результатам общения или в случае неявки второго родителя специалист составляет заключение.

Документ прикладывается к исковому заявлению в суд. Он является доказательством решения инициатора процесса о мирном урегулировании вопроса. Что говорит в его пользу.

Важно! Мать или отец могут обратиться в суд для определения места проживания несовершеннолетнего на период основного судебного разбирательства.

Порядок действий

При судебном урегулировании, заявителю необходимо действовать следующим образом:

1. Сбор документов.
2. Составление заявления.
3. Определить подсудность иска об определении места жительства ребенка.
4. Посетить судебное разбирательство.

Сбор документов

Перечень документации для обращения в суд

№ п/п	Название документа
1	Гражданский паспорт инициатора процесса
2	Свидетельство о рождении ребенка
3	Документ о браке или разводе
4	Сведения о доходах
5	Правоустанавливающие документы на жилье (договор купли-продажи, контракт аренды)
6	Характеризующая информация
7	Акт обследования условий проживания
8	Заключение районного отдела опеки
9	Данные о наличии родственников
10	Выписка из домовой книги

Важно! Заявление подается в интересах ребенка, поэтому заявитель освобождается от выплаты пошлины.

Составление заявления

Иск оформляется в письменной форме. Документ должен включать следующие данные:

• название суда;
• данные родителя – инициатора процесса;
• данные другого родителя;
• третье лицо (районный отдел опеки);
• название документа;
• сведения о причинах раздельного проживания матери и отца;
• информация о другом родителе;
• предложения по проживанию ребенка;
• ссылка на закон;
• исковые требования;
• опись прилагаемой документации;
• дата и подпись.

Образец искового заявления об определении места проживания ребенка

Подсудность иска об определении места жительства ребенка

Документы направляется в районный или городской суд, расположенный по месту регистрации второго родителя. Исключение составляет ситуация, когда одним из требований заявителя является взыскание алиментов. Такой иск может быть подан по месту постоянного проживания детей.

Судебное разбирательство

При инициации процесса целесообразно подготовится и найти грамотного юриста. Однако наличие представителя не освобождает заявителя от участив процессе.

Хотя закон позволяет подать заявление о рассмотрении в отсутствие истца, на практике, суд негативно относится к отсутствию заявителя в таких делах.

Если мать и отец не приходят к соглашению, то суд назначает проведение психологической экспертизы на детско-родительский отношения. Она заключается в проведении ряда тестов с ребенком, которые выявят его привязанность.

Мера применяется в отношении детей в возрасте от 3 до 10 лет. Детки младшего возраста зачастую остаются с матерью. Исключение составляет ситуация, когда общение с ней плохо влияет на их воспитание и развитие.

Таким образом, малолетний в возрасте от 0 до 3 лет остается с матерью всегда, кроме следующих случаев:

• у женщины психическое заболевание, опасное для окружающих;
• мать привлекалась к ответственности за жестокое обращение с ребенком;
• женщина имеет наркотическую или алкогольную зависимость;
• мать много работает и не уделяет детям достаточно внимания, а у отца более подходящий график работы или он находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Аргументы

На практике редко встречаются аналогичные ситуации. Каждый случай рассматривается индивидуально. Суд оценивает мать и отца по ряду критериев. Основное внимание уделяется следующим показателям:

№ п/п	Особенности
1	Возраст родителей	Мать и отец должны рационально оценить свои возможность. Пожилой родитель может быть ограничен в возможности по уходу и контролю над детьми.
2	Состояние здоровья родителей	Наличие сложных заболеваний говорит не в пользу матери или отца. Кроме того, закон устанавливает перечень заболеваний, которые препятствуют исполнению родительских обязанностей. Например, при наличии алкогольной или наркотической зависимости, наличие онкологического заболевания в последней стадии, ВИЧ и другие болезни.
3	Наличие родственников	Если родные одного из родителей проживают рядом и могут оказать поддержку в воспитании и уходе, то это говорит в пользу матери или отца.
4	Характеристика	Суд изучает характеризующие материалы. Наличие/отсутствие административных правонарушений, уголовных судимостей. Отношение к работе и соседям. Дополнительно изучается характеристика от участкового.
5	Наличие собственного жилья	Хотя каждый гражданин может проживать там, где он хочет, дети нуждаются в надлежащих условиях. Вопрос о наличии подходящих жилищно-бытовых условий уточняется при помощи акта районного отдела опеки. Кроме того, большое количество переездов также не идут на пользу детскому организму. Поэтому собственное жилье является приоритетным.
6	Наличие постоянного дохода	Суд отдает приоритет родителю, которые имеет постоянный доход. Причем, не имеет значение максимальная величина дохода. Достаточно наличие величины прожиточного минимума на родителя и ребенка.
7	Мнение несовершеннолетнего	Суд учитывает пожелания детей, достигших 10 лет. Исключение составляют дети, имеющие тяжелые психические отклонения.
8	Мотивы матери и отца	Инициация процесса должна основываться на искреннем желании родителя проживать совместно с ребенком. Однако зачастую возникают споры относительно детей-инвалидов, так как им полагается пенсия. А также родитель, осуществляющий уход, получает пособие. Кроме того, одним из мотивов может быть желание насолить бывшему супругу.

Судебная практика

Рассмотрение заявления может длиться от 2 месяцев до полугода. Родители могут прийти к соглашению в период судебного разбирательства.

Результатом процесса будет мировое соглашение. Особенностью такой ситуации является невозможность сторон обращения в суд по этому вопросу повторно.

Пример. Илья обратился в суд с заявлением об определении места жительства дочери, 5 лет. Он желал, чтобы дочь проживала вместе с ним. Просьбу он аргументировал отсутствием необходимости работать (инвалидность 3 группы), совместным проживанием с матерью и отцом, наличием в собственности большого дома и земельного участка. В его населенном пункте был отстроен новый детский сад. Мать девочки была против. Она поясняла, что ей приходится работать посменно (7 дней через 14), но девочка находится с ее матерью. Кроме того, ребенок уже посещает детский сад. Стороны пришли к мировому соглашению. Стороны определили порядок общения, но девочка осталась жить с матерью.

Наличие юриста в процессе по определению места жительства ребенка носит важное значение. Зачатую такой процесс – это борьба между специалистами. И ребенок останется у родителя, юрист которого окажется грамотнее. Поэтому не нужно недооценивать важность специалиста.

Чтобы не тратить времени на подбор юриста, можно оставить заявку в форме обратной связи. Специалист свяжется с вами в указанное время.

Автор статьи Юрист по семейному праву. Стаж с 2010 года. Рейтинг автора Написано статей 712 Задать вопрос эксперту

Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями

(извлечение)

III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей

4. По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений.

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.

Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Определение N 45-КГ15-3

Определение места жительства ребенка с отцом вопрос сложный и требует тщательного анализа.

Наш адвокат по семейным вопросам не раз участвовал как на стороне матери, которая была против оставлять ребенка с отцом, так и на стороне отца, который прилагал все усилия для решения вопроса в его пользу.

Определение места жительства ребенка с отцом

1. Решение вопроса мировым соглашением. Закон не требует обязательного судебного процесса для решения вопроса о проживании несовершеннолетнего с одним из родителей после развода, не требуется и заключение органа опеки и попечительства при принятии решения. Родители могут самостоятельно договориться между собой. Найти компромиссы и все взвесить с учетом не только своих интересов, но интересов их совместного ребенка. Мировое урегулирование в вопросах споров о детях приветствуется, поскольку наносит меньшую психологическую травму для всех участников семейного конфликта. Адвокат в данном варианте решения вопроса может быть советчиком и профессиональным переговорщиком, все его усилия направлены на заключение мира в сложившейся ситуации.
2. Если договориться не удалось, то наступают судебные распри, которые начинаются с составления и подачи соответствующего заявления в суд. В данных делах кроме непосредственно родителей ребенка участвует орган опеки и попечительства, заключение которого учитывается при принятии итогового решения по делу.

В случае, если стороны не прибегнут ни к одному из перечисленных вариантов наступает ситуация неопределенности. Каждая сторона пытается перетянуть ребенка к себе, ребенок находится в постоянной «войне родителей», что негативно сказывается на его психике и развитии.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме определения места жительства ребенка с отцом, реальный случай адвокатской практики. Не забывайтесь подписаться на канал YouTube, чтобы получать полезное и иметь возможность бесплатной консультации с адвокатом посредством комментариев к роликам.

Основания для определения места жительства ребенка с отцом

1. Жилищные условия. Обоснуйте для суда выгодность и преимущество Вашего жилья в сравнении с жилым помещением второго родителя. Возможно, кроме большего количества квадратов жилой площади можно привести выгоды местонахождения, иные мотивы.
2. Доход родителя. Кроме непосредственной справки о доходе предоставьте в суд справку о Вашей должности, графике работы, а также сведения о возможных командировках, если такие предусмотрены с учетом характера специфики занимаемой должности.
3. Взаимоотношения с ребенком. Главное, как показывает судебная практика, в том числе и дела с нашим участием, не жилищные условия и доход, а то, как построены Ваши отношения с ребенком. С кем из родителей дитя чувствует себя более комфортно, кто может дать больше сил для развития и воспитания своего отпрыска. На консультации адвоката по семейным делам Вы можете получить подробные рекомендации по сбору и предоставлению доказательств в суде, чтобы Ваш вопрос определение места жительства ребенка с отцом был решен положительно и в Вашу пользу.

Образец возражения на иск об определении места жительства детей

В Ленинский районный суд

г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

М.

ОТВЕТЧИК:

М.

Возражение

на исковое об определении места жительства детей

М. предъявила исковое заявление к М. об определении места жительства несовершеннолетних детей указав, что несовершеннолетние дети должны воспитываться с матерью, так как будет больше получать любви и заботы, что благотворно скажется на их психическом состоянии и здоровье в целом.

При этом, Истец по встречному иску, не учитывает, что согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу ч.3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Конституция РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В связи с чем, неверно высказывание о приоритете матери детей перед отцом, я в первоначальном иске строил позицию не на приоритете отца, а на создании им более благоприятных условий жизни несовершеннолетних детей. М. указывает, что именно роль матери играет в воспитательном процессе детей ключевое значение, с чем я не согласен, так как моя роль не менее существенная и я желаю реализовать свое право на воспитание детей в полном объеме, не препятствуя при этом матери детей, не ограничивая ее в общении с детьми, что даст и ей возможность дарить любовь и доброту, о которой она пишет в своем исковом заявлении. Соглашение об определении места жительства ребенка мне не удается заключить не удется (подробнее о возможностях соглашения по ссылке).

Высказывание о том, что отец ребенка создаст другую семью и чужие дети никому не нужны считаю голословным и противоречащим ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Простое предположение не должно быть основанием иска и учитываться при вынесении решения по делу, тем более, указанные доводы применимы и к моей бывшей супруге, т.к. не исключена возможность создания ею своей семьи.

В настоящее время я желаю дать лучшее образование своим детям, обеспечивать их всем необходимым и иным образом постоянно участвовать в их воспитании. У меня замечательные отношения с моими детьми, насколько это можно говорить в их возрасте, при определении места жительства детей со мной судом будут учтены положения Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года № 10, поскольку у меня есть реальная возможность обеспечить надлежащее воспитание своим детям, проживание детей со мной в отдельном жилом помещении будет влиять на создание нормальных условий жизни.

Истец по встречному иску утаивает от суда реальные причины распада брака при этом указывая на некое избиение с моей стороны, по данному факту я заявляю, что не подвергал насилию свою супругу, ссылка М. на ее обращение в травмпункт ГБ № 36 с ушибом мягких тканей левого локтевого сустава подлежит проверки, поскольку я к данной травме не имею никакого отношения, считаю, что следует истребовать медицинскую карту, в которой имеются записи о истинных причинах травмы, т.к. врачи обязаны фиксировать пояснения обратившегося по факту возникновения ушибов.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Довод Истца по встречному иску о том, что я как отец не справлюсь с воспитанием детей, поскольку моя работа связана с регулярными командировками не является правдой. Согласно занимаемой должности офицера оперативного управления в мои функциональные обязанности входит разработка документов и проведение занятий с офицерами, местом несения моей военной службы является штаб Центрального военного округа. Именно в данном штабе и проходит выполнение обязанностей военной службы с моей стороны без выезда за его пределы, моя служба не связана с командировками, поскольку для выполнения моих обязанностей этого не требуется. Единственная краткосрочная командировка за последние три года, которая была у меня в период лета 2013 г. была связана с уточнением плана, что говорит об отсутствии системности командировок в моей службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 61, 65 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

ПРОШУ:

• определить место жительства несовершеннолетних детей с отцом
• взыскать с М. алименты на содержание двоих несовершеннолетиях детей

Дата, подпись

Адвокат по определению места жительства детей в Екатеринбурге

После развода супруги не могут самостоятельно решить вопрос, с кем в итоге останется проживать их ребенок. Поэтому направление работы нашего семейного адвоката и иск об определении места жительства ребенка так востребовано.

Только суд сможет поставить точку в Вашем споре, а без профессионала своего дела очень сложно понять, что для суда будет выступать главным при принятии решения.

Наш семейный адвокат, кроме представительства Вас по основному вопросу определения места жительства ребенка решит одновременно вопрос взыскание алиментов, что позволит Вам сохранить свое время и силы в будущем. Практика выступления в суде, как на стороне матери ребенка, так и на стороне отца позволит сориентировать Вас о перспективе дела даже на ранней стадии решения вопроса подачи иска в суд.

Читайте еще о работе нашего семейного адвоката:

Про раздел имущества с материнским капиталом по ссылке

Все по вопросу определение порядка общения с ребенком на сайте