Нарушение территориальной подсудности

Нарушение территориальной подсудности

Право на рассмотрение дела компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, является одним из элементов права на доступ к правосудию, закрепленного в п.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закон устанавливает следующие последствия нарушения правил подсудности.

Во-первых, в случае если нарушение правил подсудности выявлено судом при принятии искового заявления к производству (то есть на стадии возбуждения гражданского дела) то согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья обязан возвратить исковое заявление. При этом судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором разъясняет, в какой именно суд следует обратиться заявителю.

Таким образом, произвольное принятие дела к рассмотрению некомпетентным судом является грубым нарушением прав, предусмотренных сторонами Конституцией РФ, а также нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Во-вторых, в случае, если нарушение правил подсудности выявлено судом после принятия искового заявления к производству, то суд в силу ст.33 ГПК РФ должен передать дело по подсудности в тот суд, которому дело подсудно.

В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело.

Нарушение судом правил подсудности деля считается существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Решение суда, вынесенное по неподсудному ему делу, отменяется вышестоящей судебной инстанцией по жалобе лица, участвующего в деле.

В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела судом в незаконном составе (то есть в том числе и с нарушением правил подсудности).


В Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, как нарушение правил подсудности, обязан отменить решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, или принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (если дело подсудно суду апелляционной инстанции).

Указанное положение конкретизировано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, согласно которому нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции,

— если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;

— если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.-стр.23

Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006 по делу Дубинская против РФ (жалоба № 4956/03)//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СПС «Консультант Плюс»

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.133

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 360-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной пошлине» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Азовремфлот» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс»

Большой толковый словарь русского языка/Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. Спб.: Норинт, 2000.- стр.953

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.- стр. 8.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.- стр. 25.

Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. N 4. -стр. 11.

Проект Закона РФ N 352924-6 «О поправке к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка <Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации>//СПС Консультант Плюс

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.-стр.78

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Отв. ред. М.С. Шакарян.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-стр.14

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.59

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»//СПС Консультант Плюс

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -стр. 30.

Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М., 2009. -стр. 135.

Нехороших А.М. К вопросу о конечной цели цивилистического процесса // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. И.М. Зайцева (29 октября 2009 г.) / Отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. -стр. 341.

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. -стр. 109 — 110.

Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение, 1962 №3.-стр.81

Миронова С.Н. Современные тенденции в определении предмета гражданского процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс 2008№4-стр.33

Гражданское процессуальное право: учеб./под ред. М.С. Шакарян.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 стр.12

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К Треушникова. М., 2003 .-стр. 30

Осокина Г.Л. Гражданский процесс .Общая часть., 2004.-стр.24

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства М, 1909.-стр.30

Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.-стр.587

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.-стр.14

Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. МГУ, 1989. -стр. 12.

Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе.-М.: Инфотропик Медиа, 2012.-стр.263-264

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. стр.194-195

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» «//СПС «Консультант Плюс»

Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права// Российский юридический журнал 1999 №3.-стр.52

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр. 323-324

Пактакреев С. Международные договоры о защите прав и свобод человека и гражданина в системе российского права//Сравнительное конституционное обозрение 2005 №2(51).-стр.64-68

Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2001 N ГКПИ2000-1511 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 5 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419> //СПС Консультант Плюс.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1998. -стр. 206.

Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998. С. 124 — 125.

Судебная практика. М., 1997.- стр. 3 — 5.

Судебная практика. М., 1997. -стр. 34-41

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.368-384

Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основание, содержание, тенденции//Сравнительное констиуционное обозрение. 2004 №4, стр.147

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1981. -стр. 149.

Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов.- СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.-стр.62

Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России//Российская юстиция, 2000.№7.-стр.12

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»//СПС «Консультант Плюс»

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. -стр. 938 — 946.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. -стр. 11.

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.-стр.66

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.-стр.105

Алиэскеров М. «Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве» включена в информационный банк согласно публикации — «Российская юстиция», 2002, N 3.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. Саратов, 1962. -стр. 189.

Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производстьв советского гражданского процесса. Автореф. дис… докт. юрид. наук, Л., 1969.-стр.18

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. -стр. 34.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. -стр. 83 — 89.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.11

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть.-М.: Норма, 2007.-стр.366

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969-стр.194-195

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты М.:Волтерс Клувер, 2008.-стр.510

Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-стр.80

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 21.05.2013)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка «К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект Федерального закона N 246963-6 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Гражданское процессуальное право: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-стр.24.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.103

Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1965.- стр. 91 — 97.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.12

Гражданский процесс. М.,: Юриздат, 1948.-стр. 20

Гражданский процесс. М.,: Юрид. лит., 1968.-стр. 31

Советский гражданский процесс. М.: Высш. школа, 1975.-стр.16, 17

Букина В.С. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф… канд. юрид. наук. Л., 1975.- стр. 5.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979.- стр. 18.

Васильев А.М. Правовые категории.-М., 1976.-стр.216-217

Гражданский процесс/ под ред. М.К. Треушникова М., 2000.-стр.43

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ06-367 от 7 апреля 2006 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. о признании недействующим п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голушкова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1, статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обеспечении информации о деятельности судов в Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1 2-е изд. СПб, 1876.-стр.45

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 4г/5-10423/12//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 5-В10-67//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. VII

Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Кузнецов О.Ю. Понятие «язык судопроизводства в системе российского процессуального законодательства//Современное право 2005 №4.-стр.15

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.-стр. 11.

Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. -стр. 26.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.10.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.11

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т.1.-стр.339-340

Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях//Ученые записки ВИЮН, 1963, вып.16.-стр.72

Елисейкин П.Ф. гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.83

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 53-54

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр.57, 58

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.-стр.12, 13

Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.-стр.24, 25

Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2010.-стр.89.

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 59

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.128-129

Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. СПб, 1895.-стр.4

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.137

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.-стр.252-253

Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.-стр.13

Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. N 5. -стр. 9

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?//СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N 1-Г10-4//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-619//СПС Консультант Плюс

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16831//СПС Консультант Плюс

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18.10.2012 N 44-г-74//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»//СПС «Консультант Плюс»

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.- стр. 181 — 182.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3″О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //СПС «Консультант Плюс»

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. -стр. 150.

Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. тематический сборник. Калинин, 1977. -стр. 105.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. -стр. 9.

Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968. -стр. 4.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС «Консультант Плюс»

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.257

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»//СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6387/2012//СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ/Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //СПС «Консультант Плюс»

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10.04.2012 по делу N 33-1523/2012//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 №7.-стр.11-12

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 №9.-стр.12

Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1953.-стр.12

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.-стр.104

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.267

Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.-стр.28

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»»//СПС «Консультант Плюс»

Ильинская И.М. Участия третьих лиц в советском гражданском процессе М., 1962.-стр.19

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1351-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьями 43 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

«Обзор судебной практики по гражданским делам за декабрь 2010 года»(подготовлено Белгородским областным судом)//СПС «Консультант Плюс»

Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66 — 67.

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 127.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2000. С. 260.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 547-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст.47 Основного Закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности, существует 3 правовых последствия:

  1. на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возвращению. (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ);
  2. на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, в случае если дело не подсудно данному суду, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности. (п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ);
  3. в случае, если решение вынесено судом, которому данное дело было или стало неподсудно, оно подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Однако в данной статье не говорится, что нарушение правил подсудности родовой или территориальной является обязательным основанием для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, законодателем не определено точное условие, по которому решение суда подлежит отмене в случае несоблюдения подсудности, как родовой так и территориальной. В связи с этим сложились противоположные позиции по поводу того, является ли нарушение правил подсудности как родовой так и территориальной безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта или нет.

Так, профессор Осокина Галина Леонидовна считает, что нарушение правил родовой и территориальной подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда.
По мнению доцента Ерохиной Татьяны Петровны, нарушение правил подсудности целесообразно рассматривать в качестве нарушения или неправильного применения норм процессуального права и безусловного основания для отмены решения суда.

Согласно второй позиции нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного решения, если дело разрешено правильно. Так, по мнению профессора Осипова Юрия Кузьмича «…суд первой инстанции, обнаружив нарушение подсудности, вправе довести в таких случаях рассмотрение дела до конца. Разумеется, это не говорит о том, что можно пренебрегать правилами подсудности. Правила подсудности имеют большое значение. Однако соблюдение их не должно быть формальным, не должно порождать волокиту, не должно влечь отмены решения, если оно по существу является правильным».

Верховный Суд в 2012г. в своем Постановлении указал, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе).

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Обратим внимание на то, что ч. 3 ст. 330 говорит о том, что «нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также в данном Постановлении говорится о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции вследствие нарушения правил родовой подсудности или правил исключительной подсудности по основаниям, указанным в данном постановлении, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. Что же касается вопроса об отмене правильно или неправильно вынесенного судебного решения и при нарушении правил территориальной подсудности, Верховный Суд также не выразил своей позиции. В связи с тем, что Верховный Суд не урегулировал вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности в полной мере, в РФ сложилась неоднозначная практика.

На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2011 г. поступило 64 материала о возвращении исковых заявлений по спорам о сделках, предметом которых являются жилые помещения, по спорам о возникновении и прекращении права собственности на жилые помещения (во втором полугодии 2010 года возвращено 27 исковых заявлений, в первом полугодии 2011 года – 37). Из них по основанию п.2 ч.1 ст.135 (дело неподсудно данному суду) – 10. На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2009 г. поступило 76 материалов о возвращении по тем же спорам, из них при нарушении правил подсудности — 19. Таким образом, количество возвращенных заявлений при нарушении правил подсудности сократилось, что свидетельствует о повышении уровня грамотности населения в данной сфере.

Всего вследствие грубого нарушения требований гражданского процессуального законодательства на территории Пермского Края за 2011 г. было отменено 68 решений. Из них с нарушением правил родовой подсудности отменено — 1 решение. На территории Кемеровской области за 2011 г. также было отменено — 1 решение при нарушении правил родовой подсудности. На территории Волгоградской области за 2009 г. по тем же основаниям отменено- 1 решение.

В ГПК УЖЕ существует на данный момент безусловное основание для отмены решения суда 1 инстанции. При этом возникает вопрос, данное безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении правил подсудности независимо от вида (родовой или территориальной подсудности) или это безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении родовой подсудности? Для решения этого вопроса вновь обратимся к судебной практике.

Так, Заявление Сукиасян М.А. было принято к производству Волгоградского областного суда и рассмотрено по существу с вынесением решения. Вместе с тем данное гражданское дело неподсудно указанному суду и подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. Действующее процессуальное законодательство (ст. 26 ГПК РФ) не относит дела по оспариванию решений органов политических партий к подсудности суда субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2009 г. и дополнительное решение того же суда от 6 декабря 2009 г. — отменить. Дело направить в тот же суд для определения подсудности и передачи в районный суд г. Волгограда.

Таким образом, практика об отмене решений суда в случае нарушения правил родовой подсудности является единообразной. Она свидетельствует о том, что при нарушении правил родовой подсудности решение подлежит отмене в любом случае независимо оттого, правильно или неправильно разрешено дело.

Содержание

При нарушении правил территориальной подсудности вынесенное судом решение не подлежит отмене.

Практика Мосгорсуда сложилась иначе. Мосгорсуд в кассационной инстанции состоявшиеся решения не отменяет по мотивам нарушения территориальной подсудности. Доводы кассаторов о нарушении территориальной подсудности игнорируются.

Как же поступать с такими делами? Нужно ли отменять уже состоявшиеся решения при нарушении правил территориальной подсудности? По этому вопросу разъяснений от Верховного Суда не следует.

В итоге анализируя гражданско-процессуальные нормы о правовых последствиях несоблюдения правил подсудности и практику исполнения данных норм судами можно сделать вывод о том, что данный вопрос в гражданско-процессуальном законодательстве остается частично неразрешенным. Как свидетельствуют приведенные выше примеры судебной практики, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, которые им неподсудны, в частности существуют случаи, когда данные решения не отменяются при вынесении решения неподсудным судом, в частности при нарушении территориальной подсудности. В связи с этим я считаю целесообразным внести следующие изменения в ГПК:

Под нарушением правил подсудности следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности.

О передаче дела в другой суд в связи с нарушением подсудности или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет

В зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в изменении подсудности. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований. Это свидетельствует об исключительности изменения подсудности, так как, по общему правилу, дело, принятое судом с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено этим судом по существу, хотя бы в процессе рассмотрения оно стало подсудным другому суду.

Основаниями передачи дела в другой суд могут быть:

— ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

— ходатайство сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

— установление в суде факта нарушения правил подсудности;

— отвод одного или нескольких судей либо по другим причинам, когда замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передача дела из одного суда в другой оформляется определением, которое может быть обжаловано или опротестовано в частном порядке в течение 10 дней. Если определение не было обжаловано или опротестовано, дело передается в другой суд по истечении десятидневного срока после вынесения определения. Если на определение была подана частная жалоба или принесен частный протест, дело передается в другой суд после вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.

При невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица: виды и признаки классификации.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица: истец и ответчик

Истец — лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик — другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.

Истец имеет право на обращение за судебной защитой. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска. Он может формулировать свою позицию в возражениях против иска либо предъявлять встречный иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторонам предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими правами (статья 18 ГПК) Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Стороны имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями ГПК.

Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности


Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности

Разбирательства дел по гражданским искам проводятся в судебных заседаниях при участии правильно оповещенных лиц, оказавшихся участниками процесса, за исключением лиц, признанных недееспособными.

Целью такого разбирательства становится разрешение спорного вопроса между участниками (сторонами) процесса.

Законодателем установлен порядок и разрешение вопросов, составляющих гражданский иск.

Сам процесс разбирательств по рассматриваемым делам нельзя назвать приятным местом для встреч или добрых разговоров, более того, такое действие отнимает достаточно много времени и энергии.

Но, ситуации складываются иногда таким образом, что без помощи этой инстанции просто не обойтись.

Лица, принимающие участие в процессе разбирательства по гражданским искам, в обязательном порядке должны быть оповещены о дате, времени слушании/заседания в суде и месте его проведения.

Последовательность разбирательства устанавливаются:

  • реализацией всех принципов права;
  • установление всех фактов, обстоятельств по делу;
  • определение прав, значимых интересов и обязанностей, каждого заинтересованного лица;
  • вынесение решения именем РФ.

Даже опытные юристы могут столкнуться с трудностями некоторых институтов процессуального права. К такой теме можно с уверенностью отнести «подведомственность».

Ошибки, совершаемые в вопросе подведомственности, приводят к серьезным последствиям, рассматриваемым дел участников, также в случае выявления таких ошибок, несут ответственность и судьи.

В качестве примера можно привести случай, когда в суде г. Тобольск, рассматривался спор не на один десяток миллионов рублей.

Данное дело было не только взято в производство, но и истец получил удовлетворение своего ходатайства с наложением соответствующих мер на предприятие-ответчика. Что было не так?

Заявитель, чтобы подать требование в суд общей юрисдикции, пошел на уловку и перерегистрировался в Тобольск. Такие действия особенно сложны к выявлению и доказательству.

Богиня справедливости и правосудия

Правосудие по делам гражданских заявлений опирается на равенство каждого гражданина вне зависимости от его национальности, расы или пола, происхождения или языка, отношений к религии или занимаемого положения в обществе перед законом.

Также это касается и каждого предприятия независимо от его правовой формы и формы собственности и т.д.

Любая сторона, участвовавшая в таких разбирательствах и, также, слушатели должны подчиняться указаниям и его распоряжениям.

Цель такого заседания находится в прямой зависимости от своевременного рассмотрения и правильного разрешения вопроса, результатом которого становится вынесение обоснованного постановления, имеющего свою юридическую силу.

Нередки случаи, когда лицо умышленно хочет уйти в арбитраж из суда общей юрисдикции, надеясь на выигрыш спорного вопроса.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Положение закона имеет непосредственную связь с конституционным правом на судебную защиту.

То есть, ни один гражданин не должен быть лишен возможности того, чтобы его дело рассматривалось в суде, к подсудности, которого он относится.

Разбирательство – это основная часть судопроизводства, которая осуществляет решение возложенных задач, связанных с защитой свободы, прав и интересов каждого субъекта РФ.

Также в обязанности такого действия входит укрепление и формирование правопорядка и законности путем предупреждения появления правонарушений.

В ходе разбирательства ведется соблюдение правил ГПП, а также определение обстоятельств и их причин, послуживших толчком появления судебных отношений.

Знакомство и анализ представленных доказательств. Председательствующий, организовывая руководство процессом, обеспечивает соответствующий порядок.

Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?

Виды подсудности

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

  1. Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каждая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
  2. Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

  • возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
  • передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
  • при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит, законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Нарушенные правила родовой подсудности зависят от времени выявления и приводят к таким последствиям, как:

  • выявленное нарушение до возбуждения дела дает право на отказ в приеме иска;
  • выявленное нарушение после возбуждения дела приводит к его передаче в соответствующий суд с определением;
  • при выявлении нарушения подсудности, приведшее к принятию неверного решения по делу, рассматриваемому не законным составом суда, будет отказано в кассационном, апелляционном или надзорном порядке

Суды общей юрисдикции

Подсудность или подведомственность. В чем разница?

  1. В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
  2. В порядке определения.

    То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;

  3. Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
  4. Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.

Коллегиальность и единоличность

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.

Причем здесь говорится не о каких-то конкретных гражданах, которые имеют свою занятость, а именно о способе, которым принимаются решения.

Когда в принятии решения участвует единоличный орган, то в этом случае подразумевается принятие самостоятельного волеизъявления, в то время как решение коллегиального органа принимается уполномоченными гражданами путем ания (большинство ).

При обнаружении нарушений родовой подсудности после принятия дела к производству, приходится брать во внимание, что действующий ГПК рассматривает только одну норму, которой предусмотрены возможные последствия подобного нарушения.

Компетенция судов общей юрисдикции

Защита прав каждого гражданина в большей части зависима от обеспечения их защиты от нарушений. Целью защиты становится ограничение действий, стоящих на пути нарушения прав, компенсации потерь.

Права гражданина могут быть защищены судом в административном порядке или же без подобных обращений, то есть самими сторонами.

Органами, стоящими на страже защиты прав гражданина являются суды общей юрисдикции, а также арбитражный и третейский суды.

К основным критериям подведомственного разграничения возникающих споров становятся характер правоотношений с субъективным составом.

Виды ошибок

Судами принимаются к разрешению дела, участниками которых становятся не только граждане и предприятия РФ, но и иностранцы, лица без гражданства, а также предприятия с иностранными инвестициями.

Решение таких дел предусмотрены ГПК РФ, исключением становятся споры экономического характера и дела, которые на законодательном уровне отнесены к решению арбитражными судами.

При обращении в суд с жалобой, содержащей взаимосвязанные требования, которые могут отличаться своей подведомственностью, то такое дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Заключение

Говоря о суде, вернее о его процессах рассмотрения дел, рассматривающий и принимающий решение единолично становится сам судья.

При коллегиальном рассматривании, тогда председательствует непосредственно сам судья или председатель (районный суд); судья, председатель или его заместитель участвуют на заседаниях в других судах.

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Такое разбирательство доступно любому гражданину, и даже больше: начало процесса начинается судьей с того, что предоставляется возможность самостоятельного разрешения вопроса оппонентов судебного дела.

Решения суда всегда трудно принять

Нередки случаи, когда дело оканчивается без вынесенного решения.

Что это может означать? Как известно, любое разбирательство в судебных органах приходит к заключению в момент вынесения принятого постановления по делу.

Но, в результате сложившихся обстоятельств, суд имеет право на окончание дела без вынесенного решения.

Предусмотрены две действующих формы принятия такого решения:

  • прекращение (закрытие) производства ;
  • заявление оставлено без рассмотрения.

Эти формы отличаются между собой не только имеющимся основанием, но и применением процессуальных последствий.

Правила подсудности исков: гражданский процесс

Правила подсудности исков позволяют оптимизировать сам судебный процесс, потому как благодаря подсудности рассматривать конфликты будут компетентные на то лица, причем в максимально короткие сроки.

Правила подсудности представляют собой комплекс требований:

  1. Суды не должны заниматься делами, не относящимися к категории закрепленных за ними.
  2. Суды не должны заниматься делами, подлежащими разрешению на другой территории.
  3. Судам запрещено заниматься делами, привязанными к исключительной подсудности.

Если эти требования будут нарушены, то вступившие в законную силу постановления и определения по таким делам подлежат немедленной отмене. Благодаря наличию в текущем законодательстве правил подсудности исковых заявлений соблюдаются конституционные права граждан на своевременную и полную защиту нарушенных интересов.

Подсудность определяется истцом в момент самостоятельного составления искового заявления. Если подсудность определяется неправильно, то иск возвращается заявителю с оставлением его без рассмотрения.

Статья 23 ГПК РФ позволит Вам определить, принадлежит ли подаваемое Вами заявление к компетенции мирового судьи (этот судья занимается в основном семейно-имущественными отношениями).

Статья 26 ГПК РФ подскажет, стоит ли Вам обращаться в верховный суд Вашего региона и можно ли ограничиться районным судом. И, наконец, есть ли смысл подавать жалобу в Верховный суд РФ, можно узнать из статьи 27 ГПК РФ.

А ведь, помимо указанных выше судов, в РФ имеются еще и специализированные суды – военные, интеллектуальные и пр. Но если Вы являетесь рядовым гражданином, то выбор может сократиться до мирового судьи и райсуда. Именно в них разрешается подавляющее количество споров.

Территориальная подсудность

Статья 28 ГПК РФ определяет, что исковое заявление к виновной стороне, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подается по месту ее нахождения; исковое заявление к гражданину – по месту его жительства. Эти адреса обязательно указываются истцом в заявлении.

Местом нахождения фирмы (индивидуального предпринимателя) является адрес, занесенный в единый государственный реестр по данным учредительных документов фирмы (ИП).

Данные из реестра может получить любой желающий, для этого достаточно подать в соответствующий налоговый орган заявление-запрос.

Место жительство гражданина – это адрес, обычно называемый пропиской или постоянной (временной) регистрацией. Независимо от срока место отбывания наказания местом жительства не считается.

Если Вы не в курсе места проживания Вашего оппонента, то Вам достаточно написать в заявлении любой адрес, главное, чтобы Вы точно знали, что ответчик проживает именно в Вашем городе. Тогда суд будет обязан отыскать ответчика самостоятельно.

Следует также отметить, что территориальная подсудность делится на альтернативную (истец может сам выбрать место судебного слушания), договорную (данная подсудность закреплена договором), исключительную (место суда определяет закон), подсудность по связи нескольких дел (в конфликте фигурирует много ответчиков, все данные по ним координируются в одном суде).

Альтернативная подсудность позволяет самостоятельно выбрать место судебного заседания.

Сюда относятся следующие возможные ситуации:

  1. Вы подаете иск о взыскании причитающихся Вам алиментов, об установлении отца своих детей, о прекращении брака – можно выбирать суд по месту своего проживания.
  2. Если Вы подаете заявление, но не знаете точного адреса ответчика или этот адрес находится не в России – смело выбирайте суд по месту нахождения принадлежащего виновной стороне имущества или по месту ее предполагаемого проживания.
  3. По своему месту жительства Вы вправе подавать иски на возмещение вреда, на восстановление разнообразных утраченных Вами прав, на возврат имущества из-за его незаконного отчуждения; сюда же можно добавить иски о защите прав покупателей некачественной продукции.

Исключительная подсудность

Правила подсудности включают в себя понятие исключительной подсудности, предполагающей решение соответствующего спора в том суде, который значится в законодательном акте.

К подобным делам можно отнести конфликты по правам на землю, жилые и нежилые здания и прочие стационарные объекты.

Иски по таким делам рассматриваются в судах, расположенных в местах фактического нахождения недвижимых объектов. Сюда же можно отнести претензионные заявления кредиторов к человеку, открывшему наследство, еще не распределенное между законными наследниками.

Данные заявления подаются по территории наследования. Примером исключительной подсудности служат еще и иски, выставляемые в отношении грузовых компаний, подающиеся по их месту нахождения, невзирая на то, какая подсудность закреплена в договоре на перевозку грузов.

Договорная подсудность

Если в договоре между двумя сторонами для разрешения возникающих конфликтов установлен определенный суд, то именно туда и должно быть подано исковое заявление пострадавшей стороны.

При этом стороны договора вправе изменить уже закрепленную подсудность по взаимной договоренности, но обязательно прописать новое место предполагаемого судопроизводства в письменной форме и до подачи искового заявления.

Если в процессе разбирательства данный договор и все приложения к нему были признаны недействительными, это не является поводом для того, чтобы передать дела на рассмотрение в другой суд.

Передача дела по подсудности

Статья 33 ГПК РФ позволяет передавать рассматриваемое дело в рамках нескольких судов в тех случаях, когда были нарушены правила определения подсудности на начальном этапе представления иска.

Дело передается в другой суд и тогда, когда ответчик заявляет о передаче дела по месту своего проживания (нахождения), если ранее это место не было известно заявителю.

Обязанность передать дело есть и у вышестоящего суда, если происходит отвод одного (всех) судей, и из-за этого не представляется возможным найти подобающую замену.

И, наконец, стороны могут ходатайствовать о переносе дела по месту обнаружения существенных доказательств.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Подсудность исков

Подсудность — это определение суда, в который нужно подавать иск, который может рассмотреть конкретное гражданское дело.

Подсудность иска означает, что выбранный истцом суд имеет право рассматривать дела этой категории, что правильно определена территориальная подсудность, не были нарушены принципы исключительной подсудности.

Подсудность судов определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ. Нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела влечет безусловную отмену судебного постановления.

Определение подсудности

При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления.

В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ.

Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.

Выбор подсудности

Из общего правила территориальной подсудности существуют исключения.

Существуют требования, которые истец имеет право подать в суд по своему выбору, то есть выбрать подсудность гражданского дела. Наиболее распространенные случаи — это:

Кроме того, сюда относятся случаи, когда местонахождение ответчика не известно, когда иск предъявляется по место нахождению филиала, по месту заключения или исполнения договора, когда в деле участвуют несколько ответчиков по разным адресам, в других случаях предусмотренных статьей 29 ГПК РФ.

Понятие подсудности гражданских дел. Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции

Подсудность и подведомственность

Понятие подсудности необходимо отличать от подведом­ственности.

Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы (внутри конкретной ветви) по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третей­ских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Условие возникновения гражданского процесса по конкретному спору – решение судьей двусторонней за­дачи:

  1. относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность);
  2. какой конкретно суд обязан рас­сматривать данное дело (подсудность).

Подсудность — это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к веде­нию конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В ГПК РФ подсудность гражданских дел регламентируется гл. 3.

Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции

Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции:

  • родовая (предметная);
  • территориальная (пространственная).

Родовая подсудность гражданских дел

Родовая подсудность – подсудность гражданских дел по первой инстанции судам определенного уровня судебной системы (т.е. «по вертикали”).

Родовая подсудность определяется

  • характером (родом) дела,
  • предметом спора,
  • иногда субъектным составом материального пра­воотношения (например, при усыновлении детей иностранцами).

Все гражданские дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

  1. подсудные мировым судьям,
  2. подсудные районным судам,
  3. подсудные верховным судам республики, областным, краевым судам, городским судам городов Москвы и Санкт-Петербурга, суду автономной области, судам автономных округов,
  4. подсудные Верховному Суду Рос­сийской Федерации.

По родовой подсудности происходит отграничение компетен­ции мировых судей от районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъек­тов Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом).

При этом у вышестоящих судов нет права на изъятие дел для рассмотрения из нижестоящих судов, так как согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотре­ние его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел

С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность.

Правила территориальной подсудности позволяют определить, в какой конкретный суд из однородных судов одного уровня (звена) следует обратиться с иском, заявлением, чтобы разрешить дело.

Общее правило территориальной подсудности (общая терри­ториальная подсудность) закреплено в ст. 28 ГПК РФ. Согласно этому правилу иск предъявляется в суд по месту жительства от­ветчика.

Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В норме заложен принцип ин­тереса, а именно: лицо, заинтересованное в защите своего права, предъявляет иск в том суде, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

В теории гражданского процессуального права территориаль­ную подсудность разделяют на подвиды:

  • общая;
  • альтернативная (подсудность по выбору истца) – дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе;
  • ис­ключительная – исключает применение других видов территориальной подсудности;
  • договорная – стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела;
  • подсудность по связи дел.

В ст. 131 ГПК РФ говорится, что истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика. Установление места жительства судом не проводится, за исклю­чением случаев розыска ответчика (ст. 120 ГПК РФ).

В Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. также со­держатся эти два юридических понятия. Местом пребывания на­зывается то место, где гражданин находится временно, тогда как в ч. 1 ст.

20 ГК РФ записано, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно про­живает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усынови­телей или опекунов.

В настоящее время граждане могут иметь не одну, а несколько квартир на праве собственности, или домов. В ч. 2 ст.

213 ГК РФ говорится, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничивают­ся, поэтому определить их постоянное или преимущественное место жительства бывает иногда трудно.

Судебная практика при решении этого вопроса исходит из положений о регистрационном учете граждан, введенном вместо прописки. Иск к гражданину предъявляется в том суде, где проведен регистрационный учет гражданина.

Последующая после предъявления иска перемена ответчиком места жительства не меняет первоначальной подсудности дела.

Не является местом жительства пребывание граждан в след­ственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следствен­ных изоляторах, предъявляются по последнему известному месту жительства.

Иски к организациям предъявляются по общему правилу по месту нахождения организации. Место нахождения организации опреде­ляется местом государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В ст. 29 ГПК РФ установлены случаи определения альтернативной подсудности, т.е. места рассмотрения дела по выбору истца (выбор стороной суда либо по месту жительства, на­хождения истца, либо ответчика).

Альтернативная подсудность может устанавливаться для защиты слабой стороны (например, потерпевшего), предоставления дополнительных процессуальных возможностей для защиты истцом своих прав, реализации принципа процессуальной экономии (за счет снижения издержек и времени разбирательства, концентрации доказательств в определенном месте и др.).

Исключительная подсудность по определенным категориям гражданских дел, указанным в законе (ст. 30 ГПК РФ), точно предопределяет в законе выбор суда.

Нормы, устанавливающие исключительную подсудность, позволяют создать наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения некоторых категорий дел.

Предъявление исков по перечисленным в законе делам в другие суды, кроме указанных, исключается. Изменить правила исключительной подсудности по договору нельзя.

Договорная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело.

Однако они могут изменить только два вида территориальной подсудности: общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ). Исключительная подсудность, как и родовая, не может определяться соглашением сторон.

Эти виды подсудности имеют определяемый законом регламент.

Подсудность нескольких связанных между собой дел имеет ме­сто в том случае, когда между ними существует такая объективная связь, которая позволяет рассмотреть все заявленные требования в одном процессе (ст. 151 ГПК РФ).

Существование этого вида подсудности по связи требований обусловлено необходимостью своевременного и правильного рас­смотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания.

Например, иск может быть предъявлен к лицам, совместно причинившим вред (ст. 1080 ГК РФ). Автор произведения, открытия может предъявить иск к другим авторам, соавторам.

Согласно правилам подсудности по связи дел истцу принад­лежит право предъявления иска в суд по месту жительства одного из ответчиков либо нескольких ответчиков. Право выбора суда в связи исковых требований принадлежит истцу.

Подсудность по связи исковых требований отличается от альтернативной тем, что при применении альтернативной подсудности происходит выбор стороной суда либо по месту жительства, на­хождения истца, либо ответчика. При подсудности по связи дел выбор суда происходит только по признаку места жительства нахождения ответчика (ответчиков).

Передача дела, принятого к своему производству, в другой суд

Передача гражданского дела из одного суда в другой — явле­ние исключительное. Общее правило подсудности состоит в том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по су­ществу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Однако, как исключение, передача дела из одного суда в другой может иметь место, но лишь в случаях, предусмотренных в зако­не (ст. 33 ГПК РФ), и в порядке, регламентированном нормами гражданского процессуального права.

В настоящее время существуют четыре ситуации, при которых суд передает дело в другой суд, если:

  1. ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
  2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
  3. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
  4. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ст. 33 ГПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *