НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Зубова М.А., соискатель

Казанский государственный университет Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Статья 272 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронновычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доступом к информации является возможность получения информации и ее использования.

В.С. Карпов указывает, что «доступ будет являться неправомерным если :

— лицо не имеет права на доступ к данной информации;

— лицо имеет право на доступ к данной информации, однако осуществляет его помимо установленного порядка, с нарушением правил ее защиты»1.

И.А. Клепицкий считает, что неправомерным доступом к компьютерной информации является приобретение и использование лицом возможности получать информацию, вводить ее либо влиять на процесс обработки информации2.

В юридической литературе под неправомерным доступом к компьютерной информации так же понимаются: самовольное получение информации без согласия собственника3; проникновение к конфиденциальным компьютерным данным4; несанкционированное с собственником ознакомление лица с данным на машинных носителях ЭВМ5; полу-

2 Уголовное право России. Особенная часть. Отв. Ред. Б.В. Здравомыслова. — М., 1996. С.353.

3 Комментарий к УК РФ/Под ред. А.В. Наумова. — М.,2000. -С.664.

чение возможности ознакомления с информацией или распоряжения ею6.

Под неправомерным доступом к компьютерной информации следует понимать возможность получения информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети и ее использование.

В качестве необходимых признаков объективной стороны статья 272 признает также общественно-опасные последствия в виде уничтожения, модификации, блокирования, копирования информации, нарушении работы ЭВМ, системы ЭВМ, их сети и причинную связь между деянием и последствиями.

Копирование. С технической точки зрения, копирование -создание аналогичной последовательности значений байтов в памяти устройства, отличного от того, где находится оригинал. Отечественные ученые под копированием компьютерной информации понимают: перенос информации на другой материальный носитель, при сохранении неизмененной первоначальной информации7; изготовление одного и более (точных или относительно точных) дубликатов оригинала создание копии компьютерной информации, приводящее к полной или частичной утечке содержащихся в ней сведений, а также создающее угрозу для такой утечки8.

Под копированием следует понимать воспроизведение или запись охраняемой законом компьютерной информации на носителе, отличном от исходного. Причем информация может быть записана как полностью, так и частями, что не влияет на квалификацию. Ознакомление с компьютерной информацией, на наш взгляд, охватывается понятием доступ, т.к. получив доступ к охраняемой законом компьютерной информации лицо с ней знакомится.

Уничтожение. Под уничтожением понимается такой вид воздействия на компьютерную информацию, при котором навсегда теряется возможность ее дальнейшего использования кем бы то ни было.

Данное последствие неправомерного доступа к компьютерной информации трактуют как: удаление информации с соответствующих носителей9; полную физическую ликвидацию информации или ликвидацию таких ее элементов, которые влияют на изменение существенных идентифицирующих информацию признаков10; удаление на физическом уровне (т.е. с поверхности носителя или из запо-

7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. В. М. Лебедев.- М., 2000.- С. 560.

8 Малышенко Д.Г. Указ. соч. С. 78.

9 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.- М., 1996. С. 353

10 Ушаков С.Ю. Указ. соч. С. 105.

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ

З’ 2007

минающих устройств ЭВМ) полностью или фрагментарно, которое ограничивает возможности законного пользователя компьютерной системы по её обработке и использованию11. С.Д. Бражник считает, что уничтожение компьютерной информации, при котором остается возможность ее восстановления (с достаточно высокой вероятностью), есть не что иное, как ее повреждение и в данном случае состав преступления отсутствует12. Невозможность восстановления информации не является обязательным критерием, т.к. совершая данное преступление лицо не может знать имеется такая возможность или нет. Информация может храниться в виде резервных копий на других носителях и затем таким образом восстановлена. Ю. Гульбин полагает, что под «уничтожением информации понимается лишение сведений, данных и пр. соответствующей материальной формы. Например, преступлением будут являться действия лица… уничтожившие (стершие и т.п.) информацию, содержавшуюся на магнитном носителе, даже если она имеется на другом носителе, в иной компьютерной се-ти»13. Под уничтожением компьютерной информации следует понимать ее удаление из памяти ЭВМ или машинного носителя, когда доступ к ней законного пользователя или владельца невозможен, не зависимо от возможности ее восстановления. Для окончания преступления в уголовно-правовом смысле достаточно выполнения команд специально предназначенных для удаления структурного элемента информации (файла, записи).

Модификация. По мнению М. Смирнова и А. Толмачева модификация — это внесение изменений в компьютерную информацию14.С их мнением перекликается позиция С. Кочои и Д. Савельева, формулировка которых полнее раскрывает суть модификации: «Модификацией являются любые изменения компьютерной информации. Модификация может осуществляться как путем частичной замены первоначальной информации на другую, так и добавлением новой информации к первона-чальной»15. С.А. Пашин считает, что «модификация компьютерной информации — это внесение в нее любых изменений, кроме связанных с адаптацией программы для ЭВМ или базы данных»16. В данном случае под адаптацией понимается исправление явных ошибок; внесение изменений в программы,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11 Малышенко Д.Г. Указ. соч. С. 72.

13 Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. — 1997. — № 10. — С. 24.

14 Смирнов М., Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций).- М., 2000. — С. 178

16 Комментарий к УК РФ./Под ред. В.М.Лебедева, Ю.И. Скуратова. — М., 2002. — С. 415.

базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; осуществление частичной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами. Такие действия допускаются в соответствии со ст. 25 Закона «Об авторском праве и смежных правах»17 при условии правомерного владения компьютерной информацией. На это указано и в ст.1280 ГК РФ. С.В. Бородин рассматривает модификацию информации как «изменение ее содержания по сравнению с той информацией, которая первоначально до совершения деяния была в распоряжении собственника или законного вла-дельца»18. Мы придерживаемся той же позиции.

Блокирование. Под блокированием компьютерной информации можно понимать полную или частичную невозможность доступа и обработки компьютерной информации со стороны её легальных пользователей или владельца19; результат воздействия на ЭВМ и ее элементы, повлекший временную или постоянную невозможность осуществлять какие-либо операции над компьютерной информацией20; совершение действий, результатом которых является временная или постоянная невозможность осуществлять какие-либо операции с компьютерной информацией, при ее сохранности21. Блокирование информации — это создание условий, при которых невозможно или существенно затруднено использование информации при сохранности такой информации. В литературе указывается на то, что блокирование информации длится определенный отрезок времени22.

Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Нарушение работы ЭВМ — это временное или устойчивое создание помех для их функционирования в соответствии с назначением. Как справедливо указывает С.Д. Бражник, исходя из буквального толкования этой формулировки, выходит, что практически за любое нарушение работы ЭВМ (незначительное снижение работоспособности (производительности или быстродействия) ЭВМ или периферийных устройств, любое «зависание» компьютера, любую нештатную ситуацию) можно привлечь к уголовной ответственности23. Прав Д.Г. Малышенко, который считает, что нелегко дать юридически взвешенное определение такого поня-

17 Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 32.

18 Комментарий к УК РФ./Под ред. А.В. Наумова. — М., 1996. -С. 664.

19 Малышенко Д.Г. Указ. соч. С. 73.

20 Ушаков С.Ю. Указ. соч. С. 111.

22 Кочои С.,Савельев Д. Указ. соч. С. 45

23 Бражник С.Д. Указ. соч. С. 80.

тия как «работа ЭВМ» и тем более сложно выделить юридически верные критерии того, что была она нарушена или нет, и предлагает заменить в тексте ст. 272 формулировку «нарушение работы ЭВМ» на «нарушение работы ЭВМ, приводящие к любому отказу в обслуживании её пользователей, либо создающее опасность возникновения подобного отказа. Данный квалифицирующий признак следует исключить из УК, т.к. совершая неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование информации и т.п. уже нарушается нормальная работа ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Факт неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации может повлечь иные, более тяжкие последствия, чем копирование, модификация, уничтожение этой информации, поэтому статью 272 следует изложить в следующей редакции:

«1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронновычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

2. Неправомерный доступ к компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации.

3. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети».

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Комментарий к статье 272 УК РФ.

1. Объективную сторону данного преступления составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который всегда носит характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении в компьютерную систему путем:
— использования специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты;
— незаконного использования действующих паролей или кодов для проникновения в компьютер либо совершения иных действий в целях проникновения в систему или сеть под видом законного пользователя;
— хищения носителей информации, при условии, что были приняты меры их охраны, если это деяние повлекло уничтожение или блокирование информации.
Неправомерным признается доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой. Причем в отношении этой информации либо системы должны приниматься специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к ней доступ.
Под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой в специальных законах установлен специальный режим ее правовой защиты, например — государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д.
Состав данного преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного из следующих последствий:
— уничтожение информации — приведение ее полностью либо в существенной части в непригодное для использования по назначению состояние;
— блокирование информации — обеспечение недоступности к ней, невозможности ее использования в результате запрещения дальнейшего выполнения последовательности команд либо выключения из работы какого-либо устройства, а равно выключения реакции какого-либо устройства ЭВМ, системы или сети ЭВМ при сохранении самой информации;
— модификация информации — внесение изменений в программы, базы данных, текстовую информацию, находящуюся на материальном носителе;
— копирование информации — перенос информации на другой материальный носитель, при сохранении неизмененной первоначальной информации;
— нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, что может выразиться как в нарушении работы отдельных программ, баз данных, выдаче искаженной информации, так и в нештатном, т.е. не предусмотренном специальными инструкциями либо правилами, функционировании программно-аппаратных средств и периферийных устройств либо нарушении нормального функционирования сети.
Важным является установление причинной связи между несанкционированным доступом и наступлением последствий.
При этом следует учитывать, что неправомерный доступ может осуществляться к одной компьютерной информации, а вредоносные последствия наступать в отношении другой.
При функционировании сложных компьютерных систем возможны уничтожение, блокирование и нарушение работы ЭВМ в результате технических неисправностей или ошибок в программных средствах. В этом случае лицо, совершившее неправомерный доступ к компьютерной информации, не подлежит ответственности из-за отсутствия причинной связи между действиями и наступившими последствиями.
Данное преступление считается оконченным в момент наступления предусмотренных в комментируемой статье последствий.
2. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. В случае если в результате неправомерного доступа к системе ЭВМ, управляющей процессами, связанными с повышенной опасностью, например системе управления атомной станцией, в результате уничтожения, блокирования, модифицирования информации была нарушена работа реактора, что привело к тяжким последствиям, даже если наступление этих последствий не охватывалось умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Субъектами данного преступления в основном могут являться лица, имеющие опыт работы с компьютерной техникой, поэтому в силу профессиональных знаний они обязаны предвидеть возможные последствия уничтожения, блокирования, модификации информации либо нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ и их сети. По общему правилу субъектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, однако ч. 2 этой статьи предусматривает наличие специального субъекта, совершившего данное преступление с использованием своего служебного положения, а равно имеющего доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Под доступом в данном случае понимается фактическая возможность использовать ЭВМ при отсутствии права на работу с защищенной информацией. Например, инженер по ремонту компьютерной техники имеет доступ к ЭВМ в силу своих служебных обязанностей, но вносить какие-либо изменения в информацию, находящуюся в памяти ЭВМ, не имеет права.

Новая редакция Ст. 272 УК РФ

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к Статье 272 УК РФ

1. Неправомерный доступ к компьютерной информации — это не санкционированное собственником или иным законным пользователем информации проникновение к ней, в том числе с возможностью ознакомления, которое позволяет распоряжаться этой информацией (уничтожать, блокировать, модифицировать и т.д.), и создающее опасность как для самой информации, так и для интересов собственника или иного законного пользователя.

2. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, обеспечивающие сохранность и конфиденциальность компьютерной информации.

3. Предметом неправомерного доступа к компьютерной информации является охраняемая законом компьютерная информация, под которой понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, находящиеся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, т.е. информации, доступ к которой в соответствии с законодательством РФ ограничен. Сбор, хранение, использование и распространение информации допускаются либо с согласия лица, пользующегося, распоряжающегося или владеющего информацией, либо без такового, но специально уполномоченными органами и с соблюдением определенных условий (например, при наличии судебного решения).

<2> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283; 2006. N 6. Ст. 636, N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

4. Предметом неправомерного доступа к компьютерной информации не могут быть ЭВМ, система ЭВМ или их сеть.

5. К обязательным признакам объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации относятся: общественно опасное деяние, которое заключается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации; общественно опасные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием.

Отсутствие одного из перечисленных признаков исключает УО за преступление, предусмотренное коммент. статьей.

5.1. Общественно опасное деяние проявляется в форме действия. Совершение данного преступления путем бездействия невозможно.

5.2. Уничтожение или искажение компьютерной информации путем внешнего воздействия на машинные носители теплом, магнитными волнами, механическими ударами и т.п. не является неправомерным доступом к компьютерной информации.

5.3. Машинные носители — это предметы, изготовленные из материалов с определенными физическими свойствами, которые могут быть использованы для записи и хранения информации и обеспечивают совместимость с устройствами записи-считывания данных. Оперативное запоминающее устройство (ОЗУ) ЭВМ и каналы связи внутри компьютера относятся к ЭВМ, так как находятся внутри компьютера. ОЗУ периферийных устройств относится к системе ЭВМ. ОЗУ компьютерных устройств связи, сетевые устройства и каналы связи между компьютерами, объединенными либо подключенными к сети, следует относить к сети ЭВМ.

Можно выделить следующие носители компьютерной информации: машинные носители информации; оперативное запоминающее устройство (ОЗУ) ЭВМ; ОЗУ периферийных устройств; ОЗУ компьютерных устройств связи и сетевые устройства; кэш-память; каналы связи.

5.4. По законодательной конструкции составы преступления материальные. Преступление окончено (составами) в момент наступления одного либо нескольких указанных в статье последствий. Несанкционированный просмотр информации, хранящейся в ЭВМ, состава преступления по коммент. статье не образует.

5.5. Уничтожение информации — это приведение ее в такое состояние, при котором информация не может быть восстановлена, либо такое ее стирание (удаление), при котором остается возможность ее восстановления. Так как потеря информации в большинстве случаев является наиболее опасным последствием, уголовно наказуемым следует считать как собственно уничтожение информации, так и ее стирание (удаление).

5.6. Блокирование информации — создание условий, при которых возникает постоянная или временная невозможность осуществления блокируемой информацией своих функций.

5.7. Модификация информации — несанкционированное изменение первоначального состояния охраняемой законом компьютерной информации, которое трансформирует содержание этой информации либо нарушает выполняемые ею функции.

5.8. Копирование информации — изготовление одного и более (точных или относительно точных) дубликатов оригинала информации. Копирование подпадает под действие настоящей статьи лишь в случае, когда информация охраняется законом именно от несанкционированного копирования.

5.9. Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети — любая нештатная ситуация с ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью (сбой в работе), препятствующая нормальному функционированию вычислительной техники. Наступление нештатной ситуации (снижение работоспособности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, «зависание» компьютера и т.п.) должно находиться в причинной связи с неправомерным доступом.

Невыполнение компьютером такой функции, как охрана информации от несанкционированного доступа, также следует считать нарушением работы ЭВМ.

6. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. в коммент. к ст. 35.

6.1. Неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный организованной группой, должен содержать следующие признаки: устойчивость; наличие в ее составе организатора (руководителя); заранее разработанный план совместной преступной деятельности; распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать: большой временной промежуток ее существования; неоднократность совершения преступлений членами группы; техническая оснащенность; длительность подготовки даже одного преступления; иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

7. О субъекте неправомерного доступа, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, см. коммент. к ст. 201, 285.

7.1. К категории лиц, имеющих доступ к ЭВМ, следует относить людей, которые на законных основаниях имеют право пользоваться ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью либо непосредственно обслуживать их в результате выполнения ими работы по договору.

7.2. Полномочия лица ограничены категорией допуска к какой-либо защищенной законом информации и к самой ЭВМ. Следовательно, выход за пределы своих полномочий по пользованию компьютерной информацией должен рассматриваться как неправомерный доступ к компьютерной информации.

8. Субъективная сторона неправомерного доступа к компьютерной информации характеризуется виной в форме умысла.

9. Субъектом преступного посягательства (ч. 1) является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

9.1. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрена ответственность специальных субъектов — лиц, использующих свое служебное положение, и лиц, имеющих доступ к ЭВМ.

10. Деяния, предусмотренные ч. 1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления — охраняемая законом компьютерная информация. Согласно примечанию 1 к статье под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. При этом указанная информация охраняется законом, т.е. она относится к сведениям ограниченного доступа в виде государственной тайны или в виде сведений конфиденциального характера (персональных данных, тайны частной жизни, коммерческой, налоговой или банковской тайны, профессиональной тайны и др.). Действия виновного, который наряду с неправомерным доступом к компьютерной информации посягает на информацию ограниченного доступа, следует квалифицировать по совокупности ст. 272 УК РФ и соответствующей статьи, предусматривающей ответственность за посягательства на ту или иную тайну (например, по ст. ст. 137, 159, 183, 275, 276 УК РФ).

2. Объективная сторона преступления характеризуется деянием в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации.

Под доступом к компьютерной информации следует понимать совершение действий, которые предоставляют возможность получения и использования такой информации (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Доступ к компьютерной информации является неправомерным, если он осуществляется в нарушение порядка, установленного законодательством РФ, в частности, Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 139 Семейного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и др.

3. Преступление окончено с момента наступления одного из указанных в законе общественно опасных последствий.

Уничтожение компьютерной информации означает совершение действий, в результате которых невозможно восстановить ее содержание.

Блокирование представляет собой временное прекращение сбора, систематизации, накопления, использования, распространения и передачи компьютерной информации.

Модификация — это любая переработка содержания исходной информации (например, введение новых данных, уничтожение части информации в файле и т.п.).

Под копированием компьютерной информации понимается воспроизведение данных при помощи компьютерного устройства с сохранением исходной информации.

Необходимо установить, что указанные последствия наступили именно в результате неправомерного доступа к компьютерной информации.

4. Квалифицирующими признаками состава преступления являются крупный ущерб (примечание 2 к статье) или совершение деяния из корыстной заинтересованности. Последняя означает стремление виновного получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) либо избавиться от материальных затрат (освобождение от каких-либо имущественных затрат, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

5. Особо квалифицирующими признаками выступают совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения.

6. В ч. 4 предусмотрена ответственность за совершение указанных в законе действий, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Под тяжкими последствиями следует понимать крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

В свете последних приговоров по ст.274.1 УК РФ, вопрос о квалификации действий пользователя информационной системы выходит на первый план. А учитывая, что ч.3 Ст.274.1 УК РФ в состав преступления относит действия с «охраняемой компьютерной информации», то все еще интереснее.
* Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе «ЧаВо по КИИ» на главной странице блога.
** Все новости блога на публичном Telegram-канале t.me/ruporsecurite
*** YouTube — канал блога
Е.А. РУССКЕВИЧ
НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ:
ТЕОРИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Русскевич Евгений Александрович, доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Постановка проблемы
Уголовно-правовая норма об ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации — ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) — рассчитана на применение практически к любому случаю незаконного вмешательства в процесс хранения, передачи или обработки компьютерных данных. Однако ее общий характер ставит ряд дискуссионных вопросов, касающихся как содержания ее криминообразующих признаков, так и особенностей применения.
О неправомерности доступа к компьютерной информации
В теории уголовного права практически единогласно считается, что доступ к компьютерным данным будет неправомерным, если лицо, осуществляя конкретные действия, не было управомочено на то правообладателем данных. Вместе с тем даже действие в рамках служебных или профессиональных полномочий отнюдь не исключает возможности признания доступа к компьютерной информации неправомерным. Это объясняется тем, что право лица на доступ к информационной базе данных не носит общий характер, а возникает только в связи со строго определенными (нормативно регламентированными) основаниями. Такое расширительное толкование признака неправомерности доступа к защищенным информационным базам находит свою поддержку и на уровне правоприменения. Так, в одном из дел суд отметил, что «действия виновного по внесению заведомо ложных сведений об уплате штрафа, не соответствующих действительности, непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых виновный как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями» .
В другом решении суд, применив часть 3 ст. 272 УК РФ, обоснованно указал, что наличие у виновного официального доступа к служебной базе данных само по себе не исключает возможности его осуждения по ст. 272 УК РФ, поскольку им совершены незаконные действия, связанные с неправомерным доступом к компьютерной информации и нацеленные на сокрытие ранее совершенного должностного преступления, а также на избежание лицом, совершившим административное правонарушение, исполнения назначенного судебным решением наказания .
О содержании понятия «охраняемая законом информация»
До настоящего времени нечетким остается содержание такого конструктивного признака ст. 272 УК РФ, как «охраняемая законом информация» . Изначально в теории обосновывалось, что доступ к компьютерной информации является неправомерным при любом обращении к информации вопреки воле ее владельца . Д.Г. Малышенко в связи с этим отмечает, что предметом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, является компьютерная информация, собственник которой явным образом объявил об ограничении ее использования .
Со временем все большее распространение стала получать позиция, согласно которой под охраняемой законом информацией следует понимать лишь закрытую информацию — это государственная, служебная, коммерческая, банковская, врачебная, нотариальная, адвокатская тайны, персональные данные и т.д. . В Методических рекомендациях Генеральной прокуратуры Российской Федерации также указано, что по смыслу ст. 272 УК РФ охраняемой законом информацией являются лишь сведения, в отношении которых установлен специальный режим правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д.) .
Отсутствие общепринятого толкования понятия «охраняемая законом информация» закономерно повлекло отсутствие единообразия в практике применения ст. 272 УК РФ. Отдельные суды, придерживаясь рекомендаций Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указывают, что неправомерные манипуляции с открытой (общедоступной) информацией не подпадают под действие данной статьи.
Так, отменяя обвинительный приговор, вышестоящий суд указал: «По смыслу закона под охраняемой законом понимается информация, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты. то есть информация ограниченного доступа. При этом судом сделаны выводы, что указанная информация (новости, советы логопеда, психолога и т.п.) охраняется законом — статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако данные выводы противоречат содержанию вышеуказанных законодательных актов Российской Федерации. Информация на сайте, в редактировании и удалении которой признана виновной К., является общедоступной информацией, к которой относятся общеизвестные сведения и для которой отсутствует необходимость установления специального режима ее правовой защиты. Указанное закреплено и в пунктах 1.7 и 3.2 Положения о сайте МБДОУ «1», утвержденного Приказом заведующей учреждения, согласно которому информационный ресурс сайта является открытым и общедоступным, информация на сайте является открытой и общедоступной, если иное не определено специальными документами. При этом таковых в материалах уголовного дела не имеется» .
Однако можно найти и многочисленные примеры применения ст. 272 УК РФ при оценке действий, связанных с неправомерным доступом к открытой информации, хранящейся в сети Интернет. Например, именно по данной статье были квалифицированы действия С., который, прекратив свою трудовую деятельность в качестве генерального директора организации и утратив в связи с этим право доступа к учетной записи администратора сайта, принадлежащего организации и используемого в деловых и маркетинговых целях, испытывая неприязненное отношение к руководству, желая опорочить деловую репутацию общества, умышленно уничтожил и модифицировал часть компьютерной информации: изменил изображение слайдера, удалив исходные и добавив новые изображения, порочащие деловую репутацию общества, удалил контактный телефон и сведения об имеющихся сертификатах, изменил сведения о производстве и качестве сырья, удалил информацию о партнерах, экологической безопасности продукции и т.д. .
Другим примером может послужить дело в отношении А., который, располагая сведениями о логине и пароле администратора сайта образовательного учреждения, из любопытства и желания проверить собственные навыки владения компьютерными программами удалил имеющуюся на указанном сайте информацию, заменив ее графическим изображением черного флага с арабской вязью, т.е. совершил уничтожение и модификацию общедоступной информации на официальной странице организации в сети Интернет .
Рассматривая подобные дела, суды, как правило, ссылаются на то обстоятельство, что виновное лицо осуществило неправомерное уничтожение, модификацию или блокирование общедоступной информации, охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации).
Согласно ст. 16 данного Закона, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных: 1) на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; 2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; 3) реализацию права на доступ к информации. При этом в соответствии с частью 3 ст. 6 Закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.
Нельзя не отметить, что данные положения в целом корреспондируют с Рекомендациями по стандартизации, разработанными Государственным научно-исследовательским испытательным институтом проблем технической защиты информации Гостехкомиссии России, определяющим безопасность информации как состояние защищенности информации, при котором обеспечивается ее конфиденциальность, доступность и целостность .
Общедоступная информация отнюдь не является незащищаемой. Положения об обязательности технологической и программной защиты общедоступной информации, размещаемой в сети Интернет, содержатся во многих подзаконных нормативно-правовых актах. Так, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 27 июня 2013 г. N 149 «Об утверждении Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации государственными органами и органами и местного самоуправления в сети Интернет в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования» общедоступная информация, размещаемая на сайте в форме открытых данных, должна быть защищена от уничтожения, модификации, блокирования, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации. Аналогичное требование регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. N 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обновления информации об образовательной организации» .

Таким образом, положения ст. ст. 6 и 16 Закона об информации в их системном толковании позволяют сделать вывод, что по смыслу ст. 272 УК РФ к охраняемой законом информации следует относить: 1) информацию ограниченного доступа; 2) общедоступную информацию, обладателем которой приняты меры по ее защите от несанкционированного уничтожения, модификации или блокирования.
О моменте окончания неправомерного доступа к компьютерной информации
Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, в теории уголовного права традиционно определяется моментом наступления последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования охраняемой законом компьютерной информации . Учитывая, что указанные последствия не связаны между собой и являются взаимозаменяемыми признаками анализируемого состава преступления, неправомерный доступ следует считать оконченным и тогда, когда фактически наступило лишь одно из них (например, копирование) .
Специалисты отмечают, что в ряде случаев современные технические средства позволяют восстановить утраченную информацию полностью или хотя бы частично. Однако, как полагают исследователи, это не освобождает от уголовной ответственности по части 1 ст. 272 УК РФ такое лицо, которое осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и затем попыталось ее уничтожить, поскольку преступная цель оказалась не реализована по не зависящим от лица обстоятельствам. В связи с этим подобные действия следует оценивать как покушение на уничтожение охраняемой законом компьютерной информации по части 3 ст. 30, части 1 ст. 272 УК РФ .
Следует заметить, что наличие или отсутствие у потерпевшего системы архивного копирования и аварийного восстановления данных вряд ли может однозначно предрешать вопрос о назначении уголовной ответственности, единственным основанием наступления которой служит описанное в уголовном законе деяние, содержащее признаки состава преступления. А потому ссылка на то, что предусмотренные ст. 272 УК РФ последствия не наступили, может быть оценена критически.
Юридический и фактический моменты окончания неправомерного доступа к компьютерной информации могут не совпадать. Копирование и модификация информации, как правило, не осуществляются одновременно. Процесс копирования значительных объемов компьютерных данных может потребовать несколько десятков минут, а иногда и часов. Тем не менее даже если лицо по независящим от него обстоятельствам не смогло скопировать или модифицировать заранее определенный объем информации (например, целиком заполучить интересующую его базу данных), содеянное все равно образует оконченное преступление. То, что умысел лица не был реализован в полном объеме, свидетельствует лишь о фактической незавершенности деяния, в юридическом же смысле оно было окончено с момента копирования или модификации первого файла. Копирование (модификацию) информации в данном случае следует оценивать как процесс, направленный на определенный результат (получение полного объема данных или их видоизменение). Однако этот результат (преступная цель) лежит за рамками состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. А потому, с учетом предписаний уголовного закона, оценивать следует сам процесс, рассматривая его как юридически завершенный преступный акт с момента его начала.
При этом действия лица по установке специального оборудования, предназначенного для скрытого копирования охраняемой законом информации, нужно оценивать как покушение на неправомерный доступ к ней.
В правоприменительной практике подобная квалификация наиболее часто встречается по делам об установке так называемых скиммеров на банкоматы.
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осуществляемый под скрытым контролем сотрудников правоохранительных органов, следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ.
Так, З. был осужден по части 3 ст. 30, части 1 ст. 272 УК РФ за покушение на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в целях ее модификации. Согласно приговору, З., находясь на рабочем месте в мастерской по ремонту мобильных телефонов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках оперативно-разыскного мероприятия («проверочная закупка»), за вознаграждение в размере 200 рублей принял заказ от лица, выступавшего в роли закупщика, на смену международного идентификатора оборудования мобильного телефона (IMEI), являющегося уникальным параметром, не подлежащим изменению и позволяющим операторам компаний сотовой связи обнаружить и идентифицировать аппарат в случае его утери либо хищения. В результате преступных действий З. в мобильном телефоне был изменен IMEI-номер. Квалифицируя действия подсудимого, суд учел, что неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее модификацию, происходил под контролем правоохранительных органов в ходе оперативно-разыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» , в результате чего реального ущерба для компании не наступило по независящим от З. обстоятельствам .
Выводы
Под неправомерным доступом следует понимать совершение любых (как высокотехнологичных, так и примитивно-бытовых) действий, предоставляющих лицу возможность распоряжения информацией (ее уничтожения, модификации, блокирования, копирования) по собственному усмотрению без согласия на то законного владельца.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, является как конфиденциальная компьютерная информация, так и открытая информация, правообладателем которой установлены программно-технические средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и доступности.
Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, определяется моментом наступления последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования охраняемой законом компьютерной информации. Учитывая, что указанные последствия не связаны между собой и являются взаимозаменяемыми признаками анализируемого состава преступления, неправомерный доступ следует считать оконченным и тогда, когда фактически наступило лишь одно из них. При этом юридический и фактический моменты окончания неправомерного доступа к компьютерной информации могут не совпадать.