Распространение коронавирусной инфекции COVID-19 спровоцировало массовые нарушения договорной дисциплины, срывы поставок продукции и просрочку исполнения контрактов. В то же самое время коронавирус поможет бизнесу избежать ответственности за неисполнение договоров. Но только при определенных обстоятельствах. Рассказываем.

Неисполнение обязательств из-за коронавируса

Повсеместное распространение инфекции коронавируса внесло свои коррективы буквально во все сферы жизни, включая экономику и бизнес. Предпринимаемые государствами меры по профилактике и борьбе с пандемией неумолимо приводят к созданию барьеров для внешнеэкономической деятельности и, как следствие, ограничению свободы торговли внутри страны.

Закрытие государственных границ, запреты на ввоз и вывоз отдельных групп товаров, свертывание производств, введение режима нерабочих дней, временное закрытие предприятий из-за карантина, перевод сотрудников на режим удаленной либо неполной занятости — вот далеко не полная картина экономического мира в свете коронавируса.

Разумеется, ничего хорошего для бизнеса все это не сулит. И если ситуация с коронавирусом затянется, то, по прогнозам Торгово-промышленной палаты, уже через пару месяцев.

Не последнее место в закрытии предприятий могут сыграть договорные неустойки и штрафы, которые бизнес вынужден платить за срыв поставок и затягивание сроков исполнения контрактов вследствие закрытия границ и введения других профилактических мер. Поэтому сейчас перед бизнесом остро стоит вопрос об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств по причинам, обусловленным коронавирусом и его последствиями.

По действующим правилам организация и ИП могут быть освобождены от штрафов и неустоек при так называемых форс-мажорах, то есть обстоятельствах непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Обычно в договорах прописывается условие о форс-мажоре. Но можно ли применять данное условие к пандемии коронавируса, для многих остается непонятным. Давайте разбираться.

Является ли коронавирус форс-мажором

В соответствии со ст. 401 ГК РФ форс-мажор — это обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным надлежащее исполнение договорных обязательств. При этом такие обстоятельства должны отвечать двум обязательным признакам:

• быть чрезвычайными;
• быть непредотвратимыми.

Чрезвычайность — это нестандартность и исключительность обстоятельства. Поэтому чрезвычайным признается только то обстоятельство, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость — это невозможность избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Исходя из вышесказанного, коронавирус, а точнее его последствия, представляют собой типичные случаи чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы, которые на практике помогут избежать ответственности за нарушение обязательств. Последствия коронавируса обладают всеми характерными чертами форс-мажора:

• носят чрезвычайный характер и не могли быть заранее предугаданы/запланированы контрагентами сделок. Еще некоторое время назад о коронавирусе вообще мало кто знал и никакой его опасности мы не представляли;
• не зависят от воли сторон сделки и не могут быть ими устранены. Если государство, с территории которого поставляется оговоренная в контракте продукция, закрывает свою границу, организации-поставщики повлиять на это никак не могут.

Следовательно, если участник сделки докажет, что нарушил договор именно по причинам, связанным к коронавирусом (закрытие государственных границ, введение карантина, приостановление производства контрагентов, закрытие поставщиков и т. д.), штрафов и неустоек можно будет избежать.

Сразу отметим, что сам по себе коронавирус форс-мажором в суде считаться не будет. Форс-мажором будет считаться то или иное последствие коронавируса, которое объективно препятствует или делает невозможным исполнение сделки.

Позиция Верховного Суда по признанию коронавируса форс-мажором

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 21.04.2020 № 1 признал, что распространение коронавирусной инфекции само по себе , освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.

Форс-мажором могут признаваться только принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению распространения коронавируса, а также временные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. К мерам, имеющим признаки форс-мажора, относятся:

• запрет на передвижение транспортных средств;
• ограничение передвижения физических лиц;
• приостановление деятельности предприятий и учреждений;
• отмена и перенос массовых мероприятий;
• введение режима самоизоляции граждан и т. п.

Все перечисленные меры могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом признание антивирусных мер, принимаемых властями, форс-мажором зависит от типа осуществляемой организациями/ИП деятельности, условий ее осуществления, а также региона, в котором действует организация/ИП.

Понятно, что если в регионе осуществления предпринимательской деятельности не было введено никаких ограничительных мер, то организации и ИП, нарушившие договорные обязательства, не вправе ссылаться на коронавирус. И наоборот — если договор не был исполнен, например из-за отмены массовых мероприятий или приостановления работы предприятия, то организация и ИП могут избежать ответственности за нарушение обязательств, сославшись на форс-мажор.

То же самое касается и финансовых трудностей, которые сейчас испытывают многие предприятия.

ВС РФ отмечает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Но если отсутствие денег вызвано, например, запретом деятельности, установлением режима самоизоляции и т. п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в связи с форс-мажором.

Что считается форс-мажором при коронавирусе

Примерный перечень обстоятельств, которые признаются форс-мажором, в том числе и при коронавирусе, приведен в п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы, утв. постановлением Правления ТПП от 23.12.2015 № 173-14.

К форс-мажору, в частности, относятся:

• массовые и документально подтвержденные заболевания (эпидемии);
• введение чрезвычайного положения;
• диверсии;
• ограничения перевозок;
• запретительные меры государств;
• запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами.

К форс-мажору не относятся:

• нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
• отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров;
• отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис;
• отсутствие клиентов из-за карантина и введения предупредительных санитарных норм и рекомендаций;
• изменение валютного курса, девальвация национальной валюты;
• преступные действия неустановленных лиц.

Таким образом, обстоятельства, так или иначе обусловленные коронавирусом и не зависящие от воли сторон договора (контракта), могут быть признаны форс-мажором. Причем организация/ИП, желающие избежать договорной ответственности, обязаны будут предоставить документальное подтверждение наличия обстоятельств, которые помешали исполнить договор.

Верховный Суд РФ в своем обзоре отмечает, что для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств сторона сделки, ссылающаяся на форс-мажор, должна доказать:

• наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы (временных антивирусных мер);
• наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
• непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
• добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Как доказать форс-мажор при коронавирусе

Внешнеторговые сделки и международные договоры

По действующему законодательству обстоятельства форс-мажора по всем внешнеторговым сделкам и международным договорам сейчас свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ (ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»).

Чтобы при неисполнении обязательства ссылаться на форс-мажор, возникший по причине коронавируса, организация и ИП должны получить в ТПП соответствующий сертификат о форс-мажоре.

Сертификат оформляется и выдается ТПП на основании письменного заявления заинтересованного лица. В заявлении нужно указать реквизиты и предмет заключенного договора, обязательства заявителя по данному договору, порядок и сроки их исполнения, а также событие, которое заявитель считает обстоятельством форс-мажором, препятствующее надлежащему исполнению указанных обязательств.

К заявлению нужно приложить следующие документы:

• свидетельство о регистрации заявителя и постановке его на налоговый учет;
• сам договор, содержащий форс-мажорную оговорку, предусматривающую обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности;
• справку об объемах уже выполненных по договору обязательств;
• документы компетентных органов, подтверждающие события, на которые заявитель ссылается в заявлении в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Оформление сертификата о форс-мажоре осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты регистрации в ТПП заявления и представленных документов.

Внутрироссийские договоры и соглашения

Что касается внутрироссийских договоров и соглашений, то их ненадлежащее исполнение также должно быть документально обосновано.

В качестве документального подтверждения неисполнения договора из-за последствий коронавируса могут служить разного рода принимаемые Правительством РФ, регионами и муниципалитетами указы, распоряжения и постановления, в той или иной степени временно ограничивающие свободу экономической деятельности по санитарно-эпидемиологическим основаниям. Например, таковым может считаться распоряжение городской администрации о приостановлении из-за коронавируса деятельности ТЦ, заведений общепита, предприятий торговли и так далее.

При этом отсутствие ограничительных мер со стороны властей уже не позволит ссылаться на объективную невозможность исполнения обязательств в целях освобождения от ответственности. Поскольку, как мы говорили ранее, сам по себе коронавирус не является основанием для нарушения условий контрактов и не влечет отмену ранее принятых на себя обязательств в части уплаты неустоек и штрафов.

Еще полезные материалы на сайте БУХ.1С в разделах:

Подписывайтесь на 1С:Антикризис

Практически во всех договорах, заключаемых физическими и юридическими лицами, присутствует пункт об обстоятельствах непреодолимой силы, которые также часто именуются форс-мажором. В статье 401 ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при сложившихся условиях обстоятельство. Аналогичное определение дано в 79-й статье Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

Ни в отечественном, ни в международном законодательстве не приводится полный перечень ситуаций, относящихся к форс-мажорным обстоятельствам. Это связано с необходимостью оценки происходящих явлений в каждой конкретной ситуации, связанной с невыполнением взятых обязательств. Однако, исходя из определения, данного в ГК РФ, все обстоятельства непреодолимой силы имеют общие черты.

К таким чертам относятся:

• непредвиденность (неожиданность);
• нежелательность;
• непредотвратимость (невозможность противостоять событию).

Именно поэтому к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя относить резкие понижения температур, масштабные осадки и другие явления, которые можно спрогнозировать.

Кроме того, в статье 401 ГК РФ говорится о том, что к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести невыполнение взятых обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения обязательств, отсутствие денег у должника. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Классификация обстоятельств непреодолимой силы

Чаще всего обстоятельства непреодолимой силы делят на две большие группы:

• природные явления – землетрясения, ураганы, наводнения, оползни и т. д.;
• явления социального характера – войны, аварии техногенного характера, а также запреты, вводимые государственными органами.

По другой, не менее распространенной классификации, в зависимости от характера, обстоятельства непреодолимой силы делятся на три группы.

Это следующие группы:

• явления физического характера – землетрясения, катастрофы, пожары, ураганы, эпидемии, цунами и прочие катаклизмы;
• явления социального характера – войны, восстания, революции, перевороты, теракты;
• явления юридического характера – запреты, устанавливаемые компетентными органами, эмбарго, моратории и т. д.

Относительно обстоятельств юридического характера существует немало споров, поскольку они вызываются поведением определенных лиц, и их сложно отнести к чрезвычайным обстоятельствам непреодолимой силы.

Не принято относить к форс-мажорным ситуациям финансовый кризис, изменения валютных курсов, девальвацию национальной валюты – все это, скорее, относится к финансовым рискам совершаемых сделок.

В целом каждый случай индивидуален и требует подробного изучения, после проведения которого можно точно сказать, имели ли место обстоятельства непреодолимой силы.

Как форс-мажорные обстоятельства отражаются в договорах

В юридических соглашениях принято указывать полный перечень форс-мажорных обстоятельств, которые могут помешать выполнению договорных условий. К таким обстоятельствам, кроме вышеуказанных событий, могут причисляться неурожай, аварии, забастовки и многое другое. Если такой перечень в документе не определен, в случае рассмотрения дела в суде есть риск ограниченного толкования сложившихся обстоятельств.

Чтобы исключить неоднозначную трактовку, при составлении договоров необходимо придерживаться ряда рекомендаций.

В частности, в договоре необходимо:

• указывать четкий перечень форс-мажорных ситуаций – список может быть открытым или исчерпывающим;
• необходимо включать условие об уведомлении контрагента о форс-мажоре – желательно определить порядок и сроки уведомления;
• необходимо указывать предельную продолжительность действий обстоятельств непреодолимой силы, по истечении которой будет возможным расторжение договора;
• желательно указывать перечень доказательств, подтверждающих факт произошедшего форс-мажора – справки из МЧС, акты из пожарных частей и т. д.

От стандартных формулировок при составлении договоров лучше отказаться.

Чем подробнее будет указан перечень обстоятельств непреодолимой силы, тем лучше.

Пункт относительно обстоятельств непреодолимой силы может указываться в самом соглашении или в дополнении к нему.

Ответственность за невыполнение обязательств при форс-мажоре

Ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных в договоре, не наступает в том случае, если форс-мажор произошел после заключения соглашения. В то же время, согласно статье 401 ГК РФ, уйти от ответственности не удастся в том случае, если вина контрагента в невыполнении условий договора будет доказана. Меры ответственности могут быть разными в зависимости от обстоятельств и предмета соглашения.

Свою виновность или невиновность обязан доказывать сам должник, при этом он может считаться виновным до тех пор, пока им не будет доказано обратное.

В ГК РФ указаны объективные и субъективные критерии, согласно которым лицо, нарушившее обязательство, может быть признано невиновным.

Это такие критерии, как:

• проявление должной заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения всех взятых согласно договору обязательств;
• соответствие степени проявленной заботливости и осмотрительности характеру обязательств и условиям соглашения.

Выяснение всех этих обстоятельств зачастую происходит в судебном порядке. Впрочем, дело можно не доводить до суда, если лицо, не выполнившее обязательство не по причине форс-мажора, а по своей вине, сможет его выполнить или возместить второй стороне нанесенный ущерб.

Еще один важный момент, касающийся форс-мажорных ситуаций: если в их результате происходят налоговые правонарушения, нарушители не признаются виновными в неуплате налогов (или в их несвоевременной уплате).

В связи с последними кризисными событиями становится актуальным вопрос о пределах гражданско-правовой ответственности по принятым на себя обязательствам, и одной из наиболее обсуждаемых сейчас правовых категорий является непреодолимая сила. Именно ей я и хочу посвятить данную публикацию.

Правовая категория «непреодолимая сила» имеет многовековую историю. Первые упоминания o ней встречаются в источниках римского права. Римские юристы под непреодолимой силой (vis major) понимали случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять – casus cui resiste non potest. Vis major являлся основанием освобождения от ответственности как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах.

Из римского права категория непреодолимой силы перешла в национальные правовые системы других стран. В государствах континентальной правовой системы непреодолимая сила является основанием освобождения от ответственности в договорных и деликтных обязательствах. В законодательстве стран, относящихся к семье общего права, непреодолимая сила находит свое применение преимущественно в деликтных обязательствах. Это объясняется тем, что в англо-американской правовой доктрине провозглашен абсолютный характер ответственности за нарушение условий договора, не зависящей от вины. Однако сторонам договора не возбраняется предусмотреть те обстоятельства, в т.ч. и непреодолимую силу, при наступлении которых должник освобождается от ответственности.

Отечественная правовая наука рассматривает непреодолимую силу в традиции романо-германской правовой семьи. Изучению данного вопроса посвятили свои работы выдающиеся деятели науки: М.М. Агарков, О.С. Иоффе, Е.А. Павлодский и др. Многие теоретические постулаты российских цивилистов нашли свое отражение в законодательстве и судебно-арбитражной практике.

Легальное определение непреодолимой силы содержится в ГК РФ, согласно которому под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ч. 1 п.1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель выделяет следующие признаки непреодолимой силы:

1. чрезвычайность;
2. непредотвратимость.

Помимо вышеуказанных признаков в отечественной правовой доктрине выработаны дополнительные признаки, которые применяются в судебно-арбитражной практике при решении вопроса о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Речь идет о непредвиденности и внешнем характере непреодолимой силы.

Рассмотрим первый признак непреодолимой силы – чрезвычайность. Как указывает Е.А. Павлодский, только весьма необычное обстоятельство можно отнести к явлениям непреодолимой силы.

Нормативное закрепление данного признака подтверждает правильность выработанной в отечественной правовой доктрине позиции, согласно которой указание на чрезвычайный характер ориентирует на недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы любого жизненного факта.

Возникает вопрос: какое необычное обстоятельство является чрезвычайным? На первый взгляд, ответ на данный вопрос достаточно очевиден. Чрезвычайное обстоятельство отличается масштабностью своего проявления. Действительно, например, многие опасные природные явления (ураганы, землетрясения, наводнения) характеризуются широкой сферой поражения, особой мощью. Но грандиозность не является обязательным признаком как некоторых обстоятельств, которые традиционно причисляются к непреодолимой силе (смерчи, оползни, крупный град). Представляется, что чрезвычайным обстоятельством является то, которое по своим масштабам или необычности выходит за рамки обыденного обстоятельства. Но при всем при этом, не следует забывать о том, что и случай характеризуется как чрезвычайное обстоятельство. Однако нужно иметь в виду, что случай чрезвычаен исключительно для правонарушителя, что приводит к невозможности предотвращения его негативных последствий.

Суть непредотвратимости как признака непреодолимой силы заключается в том, что должнику надлежит противоборствовать ее отрицательному влиянию всеми возможными мерами. В противном случае правонарушитель не вправе ссылаться на непреодолимую силу, поскольку ее непреодолимость осталась невыясненной. Таким образом, на должнике лежит бремя доказывания того, что им были предприняты все необходимые меры, чтобы не допустить вредные последствия чрезвычайного явления, а при невозможности их предотвратить – бремя доказывания осуществления мер по минимизации соответствующих последствий.

Важно подчеркнуть, что характеристика непредотвратимости относится не к самому явлению как таковому, а к тем последствиям, которые оно вызывает.

Действительно, в литературе можно встретить точку зрения, согласно которой само явление должно быть непредотвратимым. Так, М.М. Агарков указывал на то, что «непреодолимой силой является событие, которое не может быть предотвращено никакими мерами». Если следовать данному подходу, то должник (физическое или юридическое лицо) обязан сам предотвращать стихийные бедствия, военные действия и иные явления непреодолимой силы, что с практической точки зрения неосуществимо. Но, как справедливо отмечено классиками цивилистики, события, хотя бы непредотвратимые никакими человеческими силами, не уничтожают свободы воли и не исключают возможности предотвращения самого вреда посредством принятия мер предосторожности.

Следует отметить, что признак непредотвратимости имеет неоднозначную трактовку. В современной научной литературе можно встретить три концепции непредотвратимости непреодолимой силы.

Суть первой концепции заключается в том, что явление относится к непреодолимой силе, если его отрицательные последствия не способен предотвратить данный должник с учетом имеющихся у него возможностей (субъективная теория). С данной точкой зрения нельзя согласиться. Если мы проанализируем предназначение признака непредотвратимости, то мы сделаем вывод, что он носит стимулирующий характер. Действительно, лежащая на должнике обязанность предотвращать (минимизировать) отрицательные последствия явлений непреодолимой силы способствует более ответственному отношению к исполнению обязательств. Однако если должник при осуществлении превентивных мер вправе ориентироваться лишь на свои возможности без учета возможностей лиц, функционирующих в аналогичной сфере деятельности, то у него снижается заинтересованность в соответствующем материально-техническом обновлении активов. Таким образом, в данной ситуации должник находится в неоправданно привилегированном положении, что крайне негативно может отразиться на имущественной сфере его контрагентов. Более того, изложенный подход ставит под сомнение существование института безвиновной ответственности, поскольку происходит размывание границ между случаем и непреодолимой силой. В этой связи, не лишнем будет напомнить, что непредотвратимость последствий обстоятельств является и признаком случая.

Однако стоит отметить, что, не смотря на все свои минусы, рассмотренный подход получил достаточно широкую поддержку в зарубежной доктрине. Так, Э.Э. Пирвиц причисляет к числу сторонников субъективной теории таких видных ученых-цивилистов, как Гольдшмит, Тель, Ган, Виндшейд, Денбург.

Представителивторого подхода склоняются к тому, что явление относится к непреодолимой силе, если его последствия непредотвратимы не только для данного лица, но и для любого иного с учетом уровня развития науки и техники всего общества (объективная теория). Данная точка зрения является весьма спорной, т.к. такая трактовка непредотвратимости сводит к минимуму обстоятельства, которые могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Сторонники третьего подхода считают, что то или иное явление становится непреодолимой силой, если его последствия непредотвратимы для всех лиц, занимающихся однородной деятельностью при схожих внешних условиях функционирования. Считаю, что это наиболее обоснованная точка зрения по данному вопросу, поскольку она позволяет избежать тех недостатков, которые присущи первым двум подходам (сужение / расширение перечня обстоятельств, при наступлении которых возможно освобождение от ответственности должника). В заключении, говоря о непредотвратимости, отмечу, что непредотвратимость, как справедливо отмечается Эскнером, есть прямое следствие чрезвычайности.

Завершив анализ содержания легальных признаков непреодолимой силы, предлагаю рассмотреть дополнительные признаки, сформулированные доктриной, начав с признака непредвиденности.

В юридической литературе данный признак определяется следующим образом: «чрезвычайное явление считается непредвиденным, если обязанное лицо не могло предвидеть и избежать его вредоносного последствия». Подобная дефиниция несколько расширяет смысл признака непредвиденности, поскольку она в какой-то степени включает в себя характеристику непредотвратимости. Поэтому под непредвиденностью, на мой взгляд, следует понимать то, чего нельзя предвидеть.

Отмечу, что в свое время признак непредвиденности получал нормативное закрепление.

С развитием науки и техники уменьшается количество видов чрезвычайных явлений, которые могут быть непредвидимы для человека. Так, современные технологии позволяют прогнозировать многие стихийные бедствия. Поэтому признак непредвиденности не стоит абсолютизировать, поскольку возможны такие ситуации, когда явление непреодолимой силы в какой-то мере будет предвидимо. Однако можно предположить, что в неопределенном будущем наука и техника достигнут такого уровня, что предвидимыми станут практически все явления непреодолимой силы.

Перейдем к анализу последнего признака непреодолимой силы — ее внешнего характера. Суть данного признака заключается в том, что обстоятельство непреодолимой силы является внешним фактором по отношению к деятельности правонарушителя, т.е. между возникновением данного явления и деятельностью ответственного лица отсутствует причинно-следственная связь. Но для освобождения от ответственности необходимо, чтобы возникшая непреодолимая сила определенным образом влияла на деятельность правонарушителя. В свою очередь, противоправное поведение обязанного лица должно являться следствием воздействия непреодолимой силы.

Следует заметить, что исключительно внешний характер непреодолимой силы оспаривается некоторыми учеными-цивилистами. На мой взгляд, это обусловлено, прежде всего, наличием в доктрине субъективной и объективной теорий непреодолимой силы. Сторонники субъективного подхода в виду фактического отождествления случая и непреодолимой силы отрицают правомерность существования рассматриваемого признака.

Так, О.С. Иоффе считал, что «недопустимо превращение внешнего происхождения непреодолимой силы в общий для нее признак». В обоснование данного тезиса приводится следующий пример: «…многомоторный самолет, пропеллеры которого вращаются в одном и том же, обычно в правом, направлении, имеет тенденцию разворота вправо, что немедленно приводило бы к аварии, если бы пилот не совершал взлет в противоположном, в левом, направлении. Но угол взлета, который вместе с соответствующим расположением киля самолета парализует тенденцию разворота вправо, точно определить до недавнего времени, пока не был изобретен специальный прибор, было невозможно. Он определялся лишь чутьем летчика. Отсюда — известная возможность аварий при взлете, устранить которую полностью можно только при условии полного устранения тенденции разворота самолета вправо. Поскольку же такая тенденция до изобретения упомянутого прибора полностью не устранялась, она и представляла собой непреодолимую силу…».

На мой взгляд, данный пример не подтверждает тот тезис, в обоснование которого он, собственно, и приводится, поскольку описываемая особенность самолета характеризует данное транспортное средство как источник повышенной опасности, отличительной чертой которого является то, что он наделен вредоносными свойствами, которые не находятся под полным контролем со стороны человека . Поэтому даже при соблюдении всех правил техники безопасности объекта, создающего повышенную опасность для окружающих, существует вероятность причинения определенного ущерба (в анализируемом примере — вследствие аварии самолета). Более того, рассмотренные особенности функционирования авиатехники не являются чрезвычайными, что также не дает возможность признать приведенный О.С. Иоффе пример удачным.

В завершении рассмотрения признаков непреодолимой силы необходимо коснуться вопроса о возложении бремени доказывания наступления последствий данных обстоятельств.

Отечественное гражданское законодательство обязывает должника в обязательстве (договорном или деликтном) доказать, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) или внедоговорный вред возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Таким образом, наличие обстоятельства, его квалификация в качестве непреодолимой силы, причинно-следственная связь между данным юридическим фактом и противоправным деянием должника доказываются непосредственно самим должником. На мой взгляд, при определенных условиях должник может быть освобожден судом от доказывания факта возникновения самого явления, которое должник квалифицирует в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Дело в том, что какое-то событие или действие могут быть общеизвестными фактами, то есть они не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Следовательно, должник, являющийся ответчиком в процессе, освобождается от доказывания, например, факта цунами или террористического акта. Но то, что это действие или событие является обстоятельством непреодолимой силы, он должен доказать.

Завершая обзор анализа содержания категории «непреодолимая сила» через ее признаки, отмечу, что типичной ошибкой при подготовке условий договора является стремление сторон определить перечень обстоятельств, которые, по их мнению, будут рассматриваться в качестве непреодолимой силы. При этом, формулируя такой «перечень», договаривающиеся стороны порой руководствуются принципом «чем больше, тем лучше» и не оценивают то, на сколько выбранные ими обстоятельства в случае их возникновения будут соответствовать рассмотренным выше признакам непреодолимой силы. Результатом такой ошибки может являться возникновение ложного представления о создании надежного защитного правового механизма, что в условиях инициированного в последующем судебного спора или арбитражного разбирательства сыграет против стороны, допустившей нарушение обязательств.

Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2005. С. 205.

Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 75.

Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 79-80.

Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. – Вопросы советского гражданского права, М. С. 121.

Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 81-82.

Пирвиц Э.Э. Указ. соч.

К таковым можно отнести следующих ученых: Вейс, Бринц, Пернице, Эскнер, Брукен, Гафнер (см.: Пирвиц Э.Э. Указ. соч.)

См., напр.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 121-122.

Например, преступления в соответствии с данным подходом вообще не относятся к непреодолимой силе.

См., напр.: Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 84.

В связи с этим целесообразно заменить действующее определение непреодолимой силы на следующее: «под непреодолимой силой понимается чрезвычайное обстоятельство, последствия которого непредотвратимы для данного лица с учетом возможностей той сферы гражданского оборота, в которой оно осуществляет свою деятельность».

Пирвиц Э.Э. Указ. соч.

Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 68.

См., напр.: п.2 пар. 82 «Общих условий поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968 / 1988 г.г.».

Там же. С. 432.

Гражданское право: учебник. В 3-х т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2006. Т. 3. С. 50 (автор — А.П. Сергеев).

На необходимость общеизвестности обстоятельства, которое может быть квалифицировано в качестве непреодолимой силы указывал в свое время Эскнер (см.: Пирвиц Э.Э. Указ. соч.).

непреодолимая сила в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, в результате которых не были выполнены условия договора, чем одна из сторон невольно причинила убытки другой стороне. К общему принципу определения Н.с. можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств — действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно быть объективным и абсолютным, т.е. касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К Н.с. в законодательстве и договорной практике относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения) или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне человеческого знания и технических возможностей. Во всех гражданско-правовых системах Н.с. является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

* * *

(лат. vis major; англ. force majeure, insuperable force; фр. force majeure) -в гражданском праве чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К Н.с. не относятся, напр., такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ*). Техническая сложность исполнения обязательства, производственные трудности и т.п. не признаются Н.с.

Обстоятельства Н.с. обычно подразделяются на две группы: а) природные стихийные явления — землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, резкие температурные колебания, влекущие гибель или позднее созревание урожая, и т.п.; б) некоторые обстоятельства общественной жизни — военные действия, эпидемии, национальные и отраслевые забастовки, запретительные акты гос-ных органов (объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций) и др. (см., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. — М., 1997).

Н.с. в различных правоотношениях имеет разную юридическую оценку. По общему правилу, установленному в ст. 401 ГК РФ, Н.с. является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником — субъектом предпринимательской деятельности. Законом или договором на этот случай могут быть установлены и иные правила. Обязанность доказывания причинной связи между действием Н.с. и невозможностью надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Действие Н.с. служит также основанием освобождения от ответственности за внедоговорный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Если владелец источника повышенной опасности докажет, что вред возник вследствие Н.с, то он освобождается от ответственности.

Н.с. признается обстоятельством, освобождающим должника от ответственности, также др. законами, напр., КТМ РФ*, ВозК РФ* и др.

Если предъявлению иска препятствовала Н.с, то она признается обстоятельством, приостанавливающим течение срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ*).

Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.