Обстоятельства смягчающие вину преступника

Обстоятельства смягчающие вину преступника

Вопрос назначения наказания в уголовном процессе является одним из самых сложных.

Нет идентичных дел, каждое преступление уникально, хотя бы в силу того, что совершается разными субъектами с различными субъективными мотивами.

Судья при назначении наказания обязан брать во внимание все особенности произошедшего, дабы соблюсти гарантию справедливости назначения ответственности. Размер наказания может существенно варьироваться при учете отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ) позволяют привлечь виновное лицо к минимально возможному наказанию. Из материала статьи Вы узнаете, что является смягчающим обстоятельством по уголовному делу, и как они могут повлиять на приговор.

Смягчающие вину обстоятельства

Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, представляют собой юридические факты, подтверждающие положительную характеристику подсудимого и/или низкий уровень его общественной опасности.

Именно в силу этих двух ключевых обстоятельств осужденный может получить минимально допустимое по статье наказание.

Итак, открытый перечень смягчающих обстоятельств представлен в ст. 61 УК РФ в следующем виде:

  • Случайное совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые;
  • Преступление совершено несовершеннолетним;
  • Подсудимая беременна;
  • Имеются на иждивении малолетние дети;
  • Совершение преступления из-за сострадания;
  • Совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств;
  • Деяние совершено по принуждению;
  • Совершение преступления по приказу или в силу превышения пределов необходимой обороны;
  • Аморальное поведение потерпевшего;
  • Явка с повинной и активное содействие расследованию;
  • Возмещение вреда или оказание медицинской помощи потерпевшему.

В качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства, непосредственно относящиеся к делу.

Для того, чтобы представить подсудимого перед судом в лучшем виде, должен похлопотать адвокат. Все положительные характеристики с мест работы или жительства, справки о высоких доходах, о том, что он является единственным кормильцев в семье с малолетними детьми, должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Суд обязан учитывать все существенные материалы по делу для назначения наказания. В приговоре обязательно должны быть прописаны те смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

Случайно и впервые

Первый вариант смягчающего обстоятельства может быть применим судом только при наличии всех, прописанных в нем, условий.

Преступление должно быть совершено впервые, быть квалифицировано как преступление небольшой или средней тяжести, а также быть совершено в силу непредвиденных обстоятельств.

Итак, для того, чтобы можно было сказать, что преступление совершено впервые, необходимо соблюдение одного из ниже представленных условий:

  • Ранее подсудимый не был осужден за совершенные преступления;
  • Прошлый приговор подсудимого не вступил в законную силу;
  • За ранее совершенные преступления истекли сроки давности;
  • Прошлые судимости сняты или погашены на общих основаниях или через амнистию и помилование.

Факт случайно совершения преступления устанавливается в каждом случае индивидуально. Это могут быть погодные условия, действия в рамках других уголовных преступлений, совершение преступления под внушением.

Несовершеннолетний субъект преступления

Лицо, не достигшее полной дееспособности, считается полностью не отдающим себе отчета в совершаемых поступках.

Подростком легче манипулировать, он не знает законов, не осознает реальной ответственности за свои действия.

Назначение уголовного наказания для несовершеннолетнего отдельно прописано в гл. 14 УК РФ.

В нашей стране несовершеннолетним признается лицо, которое не достигло возраста в 18 лет.

Порой женщины в положении также не отличаются полной вменяемостью. В силу буйства гормонов, повышенной раздражительности и впечатлительности, они способны совершить действия, за которые впоследствии придется раскаиваться.

Тем более женщина, нося под сердцем ребенка, изо всех сил будет в опасной ситуации защищать свой плод. Именно здесь нередко происходит превышение пределов необходимой обороны.

Женщина в состоянии беременности даже может получить отсрочку исполнения наказания, если представит необходимое ходатайство в суд.

Наличие детей

Для того, чтобы дети были признаны судом смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, им не должно быть больше 14 лет. Наличие других родственников при этом не имеет никакого значения для суда. Важен сам факт.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 наличие детей не может быть признано смягчающим фактов в следующих ситуациях:

  • Подсудимый совершил преступное деяние в отношении собственного ребенка;
  • Подсудимый совершил преступление в отношении усыновленного ребенка или ребенка, находящегося под его опекой;
  • Подсудимый официально лишен родительских прав.

Факт сострадания или тяжелые обстоятельства

Чтобы послужить смягчением в уголовном деле данные обстоятельства должны быть главным основанием для совершения преступления. Тут важна следственная база.

Сотрудники дознания и следствия должны быть уверены, что сострадание или тяжелое положение послужили мотивом, а не инструментом сокрытия преступления.

Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть в ситуации, когда человек при отсутствии денег к существованию ворует продукты, подделывает документы для получения гарантированных ему прав и привилегий.

Мотив сострадания может быть использован при совершении преступления в виде эвтаназии тяжело больного.

Нередко желая облегчить страдания близкого человека, люди идут на юридическое убийство, медикаментозно помогая больному умереть.

Принуждение к преступлению

Принуждение к преступлению в качестве смягчающего обстоятельства может происходить в следующих формах:

  • Физическое принуждение;
  • Психическое принуждение;
  • Совершение преступления в силу материальной или служебной зависимости.

В такой ситуации следствию важно доказать, что самостоятельно подсудимый не мог противостоять принуждению и избежать преступления.

Примером такого деяния может быть выдача кассиром банка большой суммы денежных средств грабителю, которые угрожает ей расправой. Деньги не ее, и распоряжаться ими она не имеет права, но такое поведение спасло ее от смерти.

Такая же ситуация возможна при давлении на высокопоставленного сотрудника, которого понуждают подписать какие-либо бумаги, угрожая ему расправой.

Превышение обороны или по приказу

Данный пункт ст. 61 УК РФ может иметь смягчающий эффект при обстоятельствах:

  • Нарушение условий необходимой обороны;
  • При задержании преступника;
  • При крайней необходимости и обоснованном риске;
  • При исполнении приказа или распоряжения.

При установлении факта правомерности таких действий, преступление может вовсе потерять состав, и подсудимый будет оправдан.

Особенно это касается приказов и распоряжений, когда сотрудникам полиции приходится стрелять в преступников.

Аморальное поведение потерпевшего

Для того, чтобы противоправное поведение потерпевшей стороны стало основанием для смягчения наказания подсудимого, нужно, чтобы оно было признано действительно опасным или аморальным. За детские шалости никто не имеет права убивать детей.

В такой ситуации, например, когда девушка с громкоговорителем весь день рекламировала магазин, а мужчина из окна застрелил ее за то, что она ему мешала, — никаких смягчающих обстоятельств здесь не может быть.

Противоправное поведение потерпевшего должно происходить в виде издевательств или унижений, которые могли бы оказать влияние на психическое состояние подсудимого, близкое к состоянию аффекта.

Помощь в расследовании

Данное смягчающее обстоятельство применяется ко всем преступникам, которые признали свою вину.

Не имеет значения, когда подсудимый признал вину: до его поимки или после задержания. В обоих случаях это будет считаться смягчающим обстоятельством.

Малая доля из них самостоятельно является в полицию с явкой с повинной. Чаще всего преступники признаются в преступлении уже после их задержания, дабы уменьшить строгость наказания, от которого уже нереально отвертеться.

Весь комплекс смягчающих обстоятельств дела по этому пункту включает в себя:

  • Устную или письменную явку с повинной;
  • Активное содействие в расследовании и раскрытии преступления;
  • Изобличение соучастников преступления;
  • Розыск имущества, похищенного при совершении преступления.

Подсудимый досконально рассказывает и показывает обстоятельства преступления на следственных мероприятиях и допросах.

Возмещение вреда

Любые попытки загладить причиненный преступлением вред, облегчить участь и состояние потерпевшего, снизить риски серьезных последствий, если они совершены добровольно, могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.

Примером может служить ситуация, когда водитель сбивает пешехода, после чего вызывает ему скорую, оплачивает лекарства в процессе лечения и регулярно посещает его в палате.

Судебная практика

На практике в судах в 2020 году при рассмотрении уголовного дела всегда учитывается целый перечень смягчающих обстоятельств.

В суде не только адвокат говорит о возможных смягчающих обстоятельствах, но и прокурор.

Государственный обвинитель в прениях также ссылается на смягчающие вину обстоятельства подсудимого при этом все же делая больший акцент на отягчающих факторах.

Вообще упоминание о смягчении наказания в деле всегда происходит в рамках прений сторон.

Какие смягчающие обстоятельства могут еще повлиять на приговор? Также помимо прописанных в УК РФ смягчающих обстоятельств часто упоминаются следующие характеристики:

  • Солидный возраст подсудимого;
  • Наличие хронических заболеваний у подсудимого;
  • Отсутствие административных нарушений;
  • Ощутимый вклад в семейный бюджет доходов осужденного;
  • При рассмотрении дел о лишении водительского удостоверения упоминается факт того, что на автомобиле подсудимый ездит далеко на работу или занимается грузоперевозками.

Проще говоря, упоминать в качестве смягчения можно, что угодно. Судья все равно примет во внимание только те обстоятельства, которые посчитает существенными.

Особого значения на назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств они все равно не возымеют.

Смягчающие вину обстоятельства предоставляют гарантию подсудимому на рассмотрение его дела по всей справедливости закона с учетом его мотивов и обстоятельств дела.

Фактически же большая часть из смягчающих обстоятельств не несут реальной пользы в снижении наказания. Они выступают лишь фикцией, которая необходима для произнесения в рамках прений сторон, и для отражения в тексте приговора.

Особенности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В уголовном законодательстве, теории уголовного права и судебной практике Российской Федерации наметилась определенная тенденция к выделению «особых» смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств -как фигурирующих, так и отсутствующих в законодательных перечнях. Отличие «особых» обстоятельств от обычных (ст.ст. 61 и 63 УК), по смыслу закона, заключается в том, что первые могут изменять пределы, в которых назначается наказание. Смягчающие и отягчающие обстоятельства дают возможность суду индивидуализировать ту или иную меру наказания в определенных законом пределах статьи Особенной части УК.
Так, к «особым» смягчающим относятся обстоятельства:
1) характеризующие посткриминальное поведение виновного, его усилия по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему совершенным преступлением (ст.62 УК);
2) исключительные — связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (ст.64 УК);
3) обусловливающие вердикт присяжных о снисхождении или особом снисхождении (ст.65 УК);
4) неоконченного преступления (ст.66 УК).
Значительный интерес для судебной практики представляют исключительные обстоятельства, при которых становится возможным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
На разных этапах развития российское уголовное законодательство неоднозначно определяло порядок назначения наказания ниже низшего предела статьи, предусматривающей ответственность за преступное посягательство. Например, после согласования Уложения с Судебными уставами в редакции 1866 и 1885 гг., по ст. 135 Уложения суду предоставлялось право не только уменьшить меру в пределах степени, но понижать наказание одной или двумя степенями, а по преступлениям печати даже несколькими степенями, или даже переходить к высшей степени ближайшего низшего рода наказания.
В решении по делу Ф. Сенат признал, что суд может сверх оснований, указанных в ст.ст. 134 и 135 Уложения, ссылаться на другие обстоятельства, вызывающие снисхождение к виновному.
К данной группе обстоятельств закон относил:
1. Полное чистосердечное сознание подсудимого, явившегося с повинной или взятого к допросу по подозрению, если он не только укажет всех сообщников, но и сверх того доставлением верных и своевременных сведений предупредит исполнение какого-либо другого преступного умысла, так что этим пунктом не мог воспользоваться преступник, не имевший сообщников или не имеющий сведений, кроме учинённого им.
2. Добровольное и полное сознание подсудимого, если он при том заслуживает особого снисхождения по прежней безупречной службе или по отличным заслугам и достоинствам.
3. Долговременное нахождение под судом и под стражей, если при том подсудимый признан виновным в таком преступлении, которое не влечет лишения всех прав, безотносительно к юридическому значению предъявленного обвинения.
В Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. также упоминалось об исключительных обстоятельствах, но не существовало их перечня, позволяющего назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Законодатель и в том, и в другом Кодексе предусматривал возможность определения меры социальной защиты ниже низшего предела наказания, предусмотренного законом, или перехода к другому, менее тяжкому роду или менее тяжелой мере социальной защиты.
Так, ст.51 УК 1926г. предписывала, что если суд по исключительным обстоятельствам дела приходит к убеждению о необходимости определить меру социальной защиты ниже низшего предела, указанного в соответствующей статье УК, или перейти к другой, менее тяжёлой мере социальной защиты, в этой статье не обозначенной, он может допустить такое отступление, но не иначе, как точно изложив в приговоре мотивы, вызвавшие это отступление.
Статья 37 Основ уголовного законодательства 1958 г. так же, как и предшествующий уголовный закон, не раскрывала содержания «исключительных» обстоятельств, но при этом суду предписывалось учитывать и личность виновного, чтобы допустить такое смягчение.
По другому решен вопрос об исключительных обстоятельствах в новом УК 1996 г.
В ч.1 ст.64 речь идет об исключительных обстоятельствах, связанных с
1) целями и мотивами преступления,
2) ролью виновного,
3) его поведением во время или после совершения преступления,
4) другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно при
5) активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Сравнение исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в УК 1960г. и УК 1997г. показывает, что ныне действующий уголовный закон возможность суда назначить более мягкое наказание обусловливает наличием лишь исключительных обстоятельств дела (цели, мотивы, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления и т.д.), в то время как в УК 1960г. — и обстоятельств, характеризующих личность.
Но для снижения наказания ниже низшего предела требуются двоякого рода обстоятельства: объективные и субъективные. В своей совокупности они должны показывать, что совершённое деяние и личность виновного представляют собой исключение в ряду преступных посягательств, обстоятельства совершения которых соответствуют признакам состава преступлений, указанных в статьях Особенной части УК.
В любом случае, какими бы ни являлись мотивы законодателя, ясно одно: закрепление законодателем исключительных обстоятельств дела единственным основанием назначения наказания ниже низшего предела можно понимать как недооценку обстоятельств, характеризующих личность.
Анализ формулировки исключительных обстоятельств позволяет вскрыть недоработки законодателя при решении вопроса о выделении двух групп обстоятельств, характеризующих преступление и личность.
Во-первых, к обстоятельствам первого рода отнесен набор случайных факторов — «обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления». При этом в качестве самостоятельной разновидности обстоятельств названо «активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления».

Тем самым нарушена научная последовательность изложения обстоятельств, отражающих объективную, субъективную стороны преступления и личность.
Во-вторых, поведение виновного после совершения преступления, по нашему мнению, явно ошибочно отнесено к обстоятельствам, характеризующим общественную опасность преступления.
В-третьих, спорно относить цели и мотивы к обстоятельствам, обусловливающим общественную опасность преступления.
В — четвёртых, значительно снижена роль личности.Более логичной с точки зрения уголовно-правовой доктрины в решении данной проблемы является формулировка оснований назначения более мягкого наказания, предложенная авторами концепции перспективного развития уголовного законодательства: «Исключительными могут быть признаны обстоятельства, характеризующие в совокупности совершённое деяние, личность осуждённого, степень и форму его вины, причины и условия совершенного преступления, поведение лица до и после совершения преступления, его усилия по возмещению ущерба или устранению причинённого вреда, содействие раскрытию преступления и др.».
Часть 2 ст.64 УК исключительными признает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Включение данного положения в закон позволило решить две задачи.
Во-первых, основанием для назначения наказания ниже низшего предела статьи Особенной части может служить какое-то одно обстоятельство дела.
Во-вторых, суд, руководствуясь конкретными материалами дела, имеет право учитывать в качестве исключительных даже те обстоятельства, которые не предусмотрены в перечне смягчающих. При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, предусмотренного санкцией за данное преступление, будет несправедливым. Отсюда, по нашему мнению, и предусматривается в законе возможность его понижения.
Статистика показывает, что суды стали шире применять назначение более мягкого наказания. Так, по Вологодской области в 1996 г. от общего числа осужденных к лишению свободы суды назначили более мягкое наказание 3,1 процента лиц, в 1997г. — 6,4, в 1998г. — 7,3, в 1999г. — 7,8, в 2000г. — 8,1. При этом неудачная, по нашему мнению, формулировка перечня исключительных обстоятельств вызывает при определении таковых у судов значительные затруднения.
Так, в опубликованной судебной практике к исключительным относят как включенные в перечень (например, полное возмещение материального ущерба от хищения — дело М. и К.), так и не включенные (например, наличие четверых детей, из которых двое малолетних, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики виновных — дело Д.). По нашим подсчетам, обстоятельства первой и второй из указанных групп учитываются судами в соотношении двух к трем.
Это и неудивительно, так как, во-первых, перечень исследуемых обстоятельств открытый, во-вторых, законодатель не включил в перечень личность виновного во всем ее многообразии.
Среди ученых в отношении исключительных обстоятельств также нет единого мнения. В науке уголовного права одни предлагают отказаться от исключительных обстоятельств, другие признают наличие исключительных обстоятельств только при отсутствии отягчающих. Проблема в данном случае заключается в том, что именно мы исследуем: назначение наказания в пределах санкции статьи Особенной части или с выходом за ее границы.
Суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьёй Общей части УК. Суды нередко совершают в этом вопросе ошибки.Так, приговором Вологодского городского суда гражданин А. был осуждён по ч.1 ст.289 УК с применением ст.64 УК к двум месяцам лишения свободы, то есть ему было назначено наказание ниже минимально допустимого по закону.У судов зачастую возникает вопрос, возможно ли назначение наказания ниже низшего предела, если санкция является альтернативной и предусматривает более мягкие виды наказания, чем то, которое назначается с применениемст.64.
По этому поводу в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999г. № 40 дано разъяснение, согласно которому может быть назначен любой, более мягкий вид наказания, не указанный в санкции статьи Особенной части УК, в том числе штраф, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, исправительные работы.
Назначению наказания ниже низшего предела не препятствует наличие в этой же санкции альтернативных, более мягких видов наказаний. Мы же считаем, что сначала суд должен исчерпать санкцию и, если в ней предусмотрен наряду с лишением свободы такой вид наказания, как штраф (например, ч.2 ст. 158), то нельзя, минуя штраф, назначить исправительные работы.Полагаем, что рекомендации Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г.№ 1 относительно указания в резолютивной части приговора на то, что наказание определяется по соответствующей статье с применением ст.64 УК необходимо отразить в ст.308 УПК РФ.
Суд имеет право назначить основное наказание ниже минимума или избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией, и одновременно освободить от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в виде обязательного. Особенностью же является то, что нельзя заранее выбрать из всей допустимой законом совокупности обстоятельств (указанных в ст.64 УК, или не указанных в отдельности либо в сочетании) те, которые дают право на применение данной нормы. Это действительно вопрос факта и должен каждый раз решаться с учетом требований статьи и общественной опасности или характеристики конкретной личности. Судебная практика свидетельствует о том, что и отдельное обстоятельство дела способно играть роль исключительного, если при этом оно оценивается в качестве такового не в отрыве от всех установленных фактов по делу, а в совокупности с ними.
Заметим, что в настоящее время законодатель, во-первых, не ставит возможность выбора меры наказания ниже низшего предела в зависимость от количества установленных по делу смягчающих обстоятельств.
Во-вторых, не связывает этот выбор с включённостью данных факторов в законодательный перечень, в-третьих, законодатель отказался от ранее закреплённого им в ст.38 Основ Союза ССР 1958г. и ст.43 УК 1960г. правила об обязательном указании мотивов принимаемого решения.
В-четвертых, правила ст.64 УК РФ могут быть распространены не только на основные, но и на дополнительные наказания.
С учетом изложенного предлагаем свою редакциюст.64 УК РФ:
«1. При наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, характеризующие общественную степень опасности, цель, мотивы, причины и условия совершенного преступления, личность виновного, форму и степень вины, поведение до и после преступления, его усилия по возмещению ущерба или причинение го вреда, содействие раскрытию преступления, а особенно — группового так и совокупность таких обстоятельств».
Заметим, что если в конце прошлой века применение ст.43 УК РСФСР по России было чуть ли не общим правилам (в 1996 г. — 7,2 процента, 1987 — 8,4 1998 — 8,2), то в последние годы эти показатели снизились. Так, по некоторый оценкам, в Республике Татарстан I 1999г. наказание по правилам ст.64 УР было назначено в 3,6 процента случаев от всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности, в 2000г. — 5,4.В заключение мы подчёркиваем, что частое применение судами при назначении наказания положений ст. 43 УК 1960г., ст.64 УК 1997г. — явный признак того, что нижние пределы санкций в статьях российского уголовного закона неоправданно завышены.
Виктор АНУФРИЕВ, заслуженный юрист РФ,
Сергей ДОНЕЦ, адвокат, г. Вологда.

Энциклопедия МИП » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств – бесплатные ответы юристов онлайн

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

Обратиться к специалисту

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Случаи обязательного смягчения наказания за преступление

Положения УК предусматривают ряд случаев, при которых суд обязан назначить более мягкое наказание. Такие случаи установлены ст. 64 УК. Основанием для их применения являются исключительные смягчающие обстоятельства. Кроме того, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств осуществляется тогда, когда со стороны преступника были выполнены активные действия по содействию процессу раскрытия преступлений, совершенных группами лиц.

Те основания, которые изложены в ст. 64 УК, не являются исчерпывающими, что позволяет судебным органам использовать в их качестве и другие факты, способствующие смягчению наказаний. Суд может признавать исключительными как одно обстоятельство, так и их совокупность. Такие действия осуществляются по усмотрению суда, исходя из внутреннего убеждения.

В том случае, если, по мнению суда, подсудимый осуществил активное участие в раскрытии преступления, обстоятельства признаются исключительными. Такое признание обязывает суд выполнить смягчение наказания, для чего существует три возможных варианта:

  • наказание может быть назначено ниже самого низшего порога, который предусмотрен положением уголовной нормы. Данный способ может применяться лишь к основным наказаниям, которые имеют четкие пределы минимального и максимального уровня ответственности. В такой ситуации суд назначает наименьшее наказание, которое равно самому низкому уровню ответственности, установленного Общей частью УК для конкретного вида наказаний. Исключением из общего правила является невозможность его применения к тем преступлениям, наказание за которые предполагает пожизненное лишение свободы или смертную казнь;
  • наказание может быть назначено ниже того уровня, который установлен в статье Особенной части УК;
  • при определении уровня ответственности может не применяться дополнительное наказание, которое в положении УК признано обязательным.

Раскаяние

Под понятием раскаяния необходимо понимать сожаление о том деянии, которое было совершено и ощущении чувства вины за те последствия, которые были им вызваны. Деятельное раскаяние нашло свое отражение в ст. 75 УК и ст. 28 УПК. В уголовном праве закреплено, что правонарушители, которые совершили деяние, имеющее небольшую или среднюю тяжесть, впервые, может быть избавлено от привлечения к ответственности в тех случаях, когда после завершения противозаконного действия, лицо добровольно объявилось с повинной, помогло раскрытию преступления, компенсировало допущенный ущерб и возместило вред, который был причинен преступлением. Такое лицо не будет представлять опасности для общества в результате совершения деятельного раскаяния.

Определение содержит в себе не только объективную сторону, выражающуюся в действии, но и субъективную, которая характеризуется потерей социальной угрозы. В положениях УК отсутствуют упоминания о тех причинах, которые мотивируют преступников к раскаянию. Такой элемент мог бы стать поводом для создания прогнозов поведения преступников.

Только на основании внутреннего убеждения лиц, осуществляющих правосудие, принимается решение о признании раскаяния в качестве обстоятельства, служащего основанием для смягчения ответственности

Признанные эксперты по статье 62 УК РФ Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Порядок предъявления ходатайства, целью которого является заключение досудебного соглашения о будущем сотрудничестве, определен на основании норм гл. 40 УПК. Данная глава регулирует порядок рассмотрения таких ходатайства, а также особенности вынесения приговоров в отношении лиц, с которыми соглашения были заключены.

Досудебное соглашение заключается стороной обвинения и стороной защиты. В документе должны содержаться условия, определяющие будущую ответственность лица, обвиняемого в преступном деянии.
Главная цель этого документа заключается в создании заинтересованности самого преступника в содействии правоохранительным и судебным органам.

Заключение таких соглашений возможно только в пределах уголовных дел.

Закон позволяет заключать соглашения с любым виновным лицом, вне зависимости от состава его деяния и уровня общественной опасности, с которым оно совершено. Заявление ходатайств о содействии, связано, с точки зрения временного критерия, с установлением подозреваемого или обвиняемого лица в деле.

Предварительное следствие, проводимое в отношении лиц, с которыми соглашение заключено, имеет ряд особенностей. Одной из них является выделение дел в отдельные производства. Сотрудничество нацелено на изобличение лиц, выступивших в качестве соучастников преступно деятельности, нейтрализацию имеющейся угрозы, которую несут данные преступные элементы.

Данные о лицах, которые заключили соглашения с правоохранительными органами, подлежат специфическому хранению, которое требуется для того, чтобы личность сотрудничающего преступника не смогла стать доступной иным участником противозаконной деятельности. Таким образом, сокращается риск угрозы, которая может существовать для такого обвиняемого.

Соблюдение со стороны подсудимого всех условий соглашения, является основанием для того, чтобы обстоятельства смягчающие наказания были применены при вынесении приговора.

Смягчающие основания, основанные на заключении соглашения, будут признаваться судом в качестве таковых, если действительность содействия правоохранительным органам будет установлена.

В зависимости от того, насколько содействие преступника повлияло на разоблачение преступления и преступных групп, суд может применить к подсудимому права исключительных обстоятельств, которые позволяют назначить более мягкую ответственность за деяние.

Смягчение наказания за неоконченное преступление

Для неоконченных преступлений характерно наличие двух стадий, которые отличаются как по стороне, так и по критерию тяжести деяний. Процедура назначения наказаний за такие преступления заключается в установлении и учете фактических обстоятельств, которые стали причиной не доведения деяния до запланированного результата. Применить меры уголовной ответственности можно к лицам, которые осуществили приготовление к тяжким или особо тяжким преступлениям.

Покушение относится к более опасной стадии деяния. Наказание в этом случае назначается после определения обстоятельств, которые способствовали преступлению, а также тех факторов, которые позволяют смягчить или отяготить ответственность. Суд обязан выяснить обстоятельства, по которым покушение не было завершено. Ответственность за стадию покушения назначается в отношении всех преступных деяний, вне зависимости от уровня тяжести.

Дополнительные наказания за неоконченные преступления не могут быть равными срокам или размерам основных наказаний.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ru

Смягчение наказаний при совокупности преступлений

Процесс назначения наказания осуществляется в двух этапах. Для первого характерно определение отдельных наказаний по каждому из видов совершенных действий. Далее, суд устанавливает окончательную ответственность лица.

Принципы, по которым устанавливается наказание за несколько деяний, основаны на: поглощении менее строгой ответственности более строгой, полном или частичном сложении.

Преступления, имеющие небольшую и среднюю тяжесть, станут основанием для назначения осужденному наказания в результате поглощения, полного или частичного сложения. Главное условие заключается в том, что окончательная ответственность не может превышать половины максимального срока или размера ответственности, характерной для наиболее тяжких деяний.

Наличие тяжких и особо тяжких последствий, влечет за собой определение наказания только путем сложения. При этом, они могут складываться как полностью, так и частично.
Обстоятельства, смягчающие ответственность, учитываются судом по каждому отдельно совершенному деянию, что отражается в приговоре.

Порядок принятия судебного решения о смягчении наказания

Установление уровня ответственности за преступные деяния, является компетенцией судебных органов. Данная сфера имеет исключительно государственное происхождение, действует в его интересах и от его имени.

Уголовные дела, рассматриваемые судами, могут содержать в себе основания, по которым ответственность лиц будет подлежать смягчению. К обязательным основаниям смягчения ответственности относится содействие лиц, совершивших преступление в их раскрытии, установлении местонахождения субъектов, входящих в группы преступников и т.д.

Такое содействие оформляется в виде соглашения, которое заключается между сторонами обвинения и защиты. Стороны определяют условия будущего назначения ответственности, определяют весь спектр необходимых действий, которые требуются для правоохранительных органов, расследующих конкретные уголовные дела.

Судья, рассматривающий дело, содержащее в себе соответствующее соглашение, обязан установить, были ли выполнены все условия этого документа со стороны подсудимого. Только при наличии полного выполнения этих условий смягчение наказания за совершенное деяние будет иметь место.

В ходе разбирательства судья может определить и иные обстоятельства, способствующие снижению ответственности подсудимых. Каждое из таких обстоятельств должно быть в полной мере описано в приговоре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *