Обязанности и права эксперта

Обязанности и права эксперта

Когда происходит процесс рассмотрения дел гражданского характера, суду достаточно часто требуется разбираться с определенными фактами, для установления которых нужны специальные познания в области науки, техники, искусства, а также других сфер деятельности. В таких случаях закон предоставляет судебному органу право на привлечение к участию в процессе специалистов и экспертов (статья 96. 99 ГПК).

ГПК в свою очередь не занимается тем, что раскрывает понятие «специальных познаний» и не устанавливает, по каким именно делам необходимо назначить экспертизу судебного характера.

Пример 1

Только в определенных случаях закон предусматривает обязанность назначения своего рода экспертизы. Например, по какому-либо делу, где идет признание гражданина недееспособным вследствие слабоумия или душевной болезни суд обязан назначить экспертизу судебно-психиатрического характера (об этом говорится в 374 статье ГПК).

Замечание 1

В отличие от правовой системы англо-саксонского характера, право континентальной направленности, к которому принадлежит и гражданское процессуальное право Беларуси, не рассматривает эксперта никак определенного квалифицированного свидетеля, ни как помощника судьи, который занимается восполнением недостатков знаний судьи во время рассмотрения конкретных дел.

Права эксперта

Замечание 2

Эксперт как участник гражданского судопроизводства имеет специальные права процессуального характера, а также обладает другими определенными правами.

Эксперт в полном праве знакомиться с материалами дела в пределах, которые являются обязательными для вынесения заключения. Он имеет полное право принимать участие в судебном рассмотрении дела, присутствовать во время процесса производства отдельных действий процессуальной направленности и просить суд о предоставлении ему материалов дополнительного характера, которые потребуются для дачи заключения.

За лицом, которое вызывается в суд в качестве эксперта, остается средний заработок по месту его работы. В свое время у данного эксперта есть полное право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду, а также найму жилого помещения, ему выплачиваются также суточные. Помимо этого, у эксперта есть право на получение вознаграждения за экспертизу, которая была проведена.

Опираясь на 98 статью ГПК эксперт должен явиться по вызову суда и дать заключение письменного образца по вопросам, поставленным ему на разрешение. В случае, если материалы, которые были предоставлены эксперту являются недостаточными или же поставленный вопрос выходит за определенные пределе его конкретных познаний, эксперт сообщает суду о невозможности дать заключение.

За то что эксперт решает уклониться или дать ложное заключение, он понесет ответственность, предусмотренную в 402 и 401 статье Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Права специалиста

Что касается прав специалиста, то они оговариваются в статье 100 ГПК. Специалист имеет полное право знать цель своего вызова в суд, может задавать вопросы участникам судебного процесса, а также получать всю необходимую информацию, какими-либо другими способами. Специалист вправе получить за выполненную работу вознаграждение и возмещение расходов, которые связаны с его явкой в суд.

Замечание 3

Руководитель лица юридической направленности, где осуществляет свою работу специалист, обязан обеспечить ему возможность явиться в суд для выполнения своего долга.

В 101 статье ГПК указывается, что на специалиста возлагаются обязанности, которые он должен выполнять. В частности, он обязан явиться по вызову суда и принять участие в проведении отдельных действиях процессуального характера и в самом судебном разбирательстве. Специалист в гражданском процессе также обязан давать определенные пояснения по вопросам, которые требуют его специальных познаний. Такие пояснения специалист дает в письменной форме, если того требует суд.

Лицо, которое было привлечено в процессе в роли специалиста, должно отказаться от участия в деле, если оно не имеет необходимых специальных познаний.

Стоит отметить, что суд может назначить данного специалиста экспертом.

Статья 58 УПК РФ. Специалист

Новая редакция Ст. 58 УПК РФ

1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к Статье 58 УПК РФ

1. Специалист, о котором идет речь в к.с., — это всегда обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для следователя (дознавателя и др.) знаниями физическое лицо, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном УПК РФ для содействия в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию», при производстве процессуальных действий, и (или) осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности.

2. Предлагается использование термина «специалист» в узком, широком и предельно широком (употребленном в ч. 1 ст. 168 УПК РФ) смысле слова. В первых двух случаях специалистом лицо становится с момента получения лицом, обладающим специальными знаниями, вызова (приглашения) к следователю (дознавателю и др.) для участия его в процессуальном действии в соответствующем качестве. В том смысле, который заложен в понятие «специалист» ч. 1 ст. 168 УПК РФ, специалистом лицо, обладающее определенного рода специальными знаниями, становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.) появляется необходимость в использовании таких знаний в порядке, предусмотренном ст. 168 УПК РФ. Такое представление о специалисте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае — уголовно-процессуальных правоотношений.

3. Во-первых, таких «специалистов» (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса. Во-вторых, пока они не получили вызова (приглашения) принять участие в производстве процессуального действия, у них нет ни уголовно-процессуальных прав, ни соответственно уголовно-процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником уголовного процесса они быть не могут.

4. Термин «специалист» в главе 9 УПК РФ, которая называется «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве», законодателем употребляется в узком смысле этого слова.

5. Привлекать (вызывать) лицо, обладающее специальными знаниями, к участию в процессуальных действиях вправе следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа, суд, судья и защитник.

6. В ч. 3 к.с. приведены основные права специалиста. Однако это не полный перечень прав данного участника уголовного процесса. Более полный, чем закреплен в к.с., перечень прав специалиста выглядит следующим образом.

7. Привлеченный в качестве специалиста гражданин вправе:

1) знать цель и порядок производства следственного действия (если он привлечен к участию в таковом), свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 164, ч. 10 ст. 166, ч. 2 ст. 168 УПК РФ);

2) отказаться от участия в производстве процессуального действия, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

3) при наличии к тому фактических оснований заявлять самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК РФ);

4) пользоваться помощью переводчика;

5) заявлять отвод переводчику (ч. 2 ст. 69 УПК РФ);

6) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ);

7) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя и др.);

8) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя (дознавателя и др.);

9) делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и (или) изъятием доказательств, а также иные заявления и (или) замечания, которые подлежат занесению в протокол;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

11) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений;

12) делать заявления (замечания), задавать вопросы и (или) давать пояснения на родном языке или языке, которым он владеет;

13) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия;

14) давать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ);

15) получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);

16) на возмещение понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя и др.), ограничивающие его права;

18) реализовывать иные предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности.

8. В ч. 4 к.с. закреплены основные обязанности специалиста. Обязанности также здесь названы не все. Анализ положений, касающихся правового статуса специалиста, позволяет сформулировать более полный перечень таковых. По нашему мнению, специалист также обязан:

1) явиться по вызову следователя (дознавателя и др.);

2) участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю (дознавателю и др.) в обнаружении, закреплении и (или) изъятии доказательств; применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

3) обращать внимание следователя (дознавателя и др.) на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и (или) изъятием предметов (иных объектов);

4) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

5) давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);

6) давать показания, когда он приглашен на допрос (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);

7) не разглашать без разрешения данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по данному конкретному уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

9. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля <377>.

———————————
<377> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

10. В случае ненадлежащего исполнения специалистом возложенных на него обязанностей к нему при наличии к тому фактических оснований могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК РФ).

11. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к ст. 49 УПК РФ.

12. См. также комментарий к ст. ст. 21, 71, 80, 161, 168, 270, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК РФ <378>.

———————————
<378> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус специалиста в современном российском уголовном процессе. Комментарий к ст. 58 УПК РФ. М., 2004; Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Другой комментарий к Ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Роль специалиста заключается в содействии дознавателю, следователю, суду, другим участникам процесса при осуществлении процессуальных действий. Он обращает их внимание на обстоятельства, которые могут иметь значение для дела; оказывает техническую помощь; дает разъяснения, консультации по вопросам, требующим специальных знаний.

2. Письменное заключение специалиста и его показания по вопросам, относящимся к его специальным знаниям, могут служить доказательством при производстве по уголовному делу (см. комментарий к ст. 80 УПК РФ).

3. Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях посредством вызова его дознавателем, следователем или судом. Привлечь специалиста может также защитник (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Специалист для защитника — это прежде всего консультант, технический помощник. Участие выбранного защитником специалиста в следственных или судебных действиях возможно по ходатайству защитника, заявленному соответственно дознавателю, следователю, прокурору или суду.

Статья 58. Специалист

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание, назначенное осужденному-1 по предыдущему приговору и полностью им отбытое, зачтено в срок наказания; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указал суд, вопреки тому, что Ж. указан в протоколе как специалист, в действительности он таковым участником судопроизводства не являлся, поскольку для производства обычной видеосъемки хода следственного действия не требуется наличие каких-либо специальных познаний в какой-либо области, и эти действия не могут относится к действиям, для совершения которых в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ привлекается лицо, обладающее специальными познаниями, призванное содействовать обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, а также применению технического средства в исследовании материалов уголовного дела. Кроме того, из заявлений защитников не следует и вывод о том, что участие В. в качестве понятого повлияло на результат следственного действия и правильность его изложения в протоколе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 32-АПУ17-2сп Приговор: Осужденные-1, 3 — по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 — по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве. Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного-2 изменен, назначенное ему наказание смягчено до 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2732-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 47, частью первой статьи 58, статьей 71, частями второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мохов, которому судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано в рассмотрении ходатайства об отводе представителя учреждения, исполняющего наказание, на основании того, что такой отвод уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», часть первую статьи 58 «Специалист», статью 71 «Отвод специалиста», части вторую и третью статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку лишают осужденного права заявлять отвод представителю учреждения, исполняющего наказание, а также не разъясняют, в качестве какого участника уголовного судопроизводства вызывается в суд такой представитель.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2032-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Павла Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Астахов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 58 «Специалист», пункта 3.1 части второй статьи 74 «Доказательства», статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», части пятой статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», статьи 168 «Участие специалиста», части первой статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», статей 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 204 «Заключение эксперта», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», 302 «Виды приговоров» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения, как позволившие следователю, прокурору и суду по своему усмотрению не признать доказательства, полученные с явным нарушением уголовно-процессуального закона, недопустимыми, а также уклониться от оценки представленного стороной защиты заключения специалиста, опровергающего обвинение, не соответствуют статьям 45 (часть 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 73-АПУ16-16СП Приговор: По п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое, в том числе, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 5-АПУ16-27 Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Данный вывод специалиста был сделан без проведения специального исследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьями 58 и 270 УПК РФ, следовательно, он не может быть признан в качестве допустимого доказательства. Согласно ст. 58 УПК РФ специалист, выполняя процессуальные функции, может быть допрошен по обстоятельствам проведения соответствующего процессуального действия и его показания не являются самостоятельным источником доказательств. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия — судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 48-АПУ16-31СП Приговор: По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен в части гражданского иска, уменьшен размер взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей.

Так, председательствующим обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании с участием присяжных заседателей заключений специалистов, в том числе и ввиду их несоответствия требованиям УПК РФ. Так, согласно положениям ст. 58 УПК РФ специалист, выполняя процессуальные функции, может быть допрошен по обстоятельствам проведения соответствующего процессуального действия и его показания не являются самостоятельным источником доказательств, а могут быть использованы для решения вопроса о допустимости того или иного доказательства. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия — судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение, а тем более его оценку.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 66-АПУ16-15 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение: Приговор оставлен без изменения.

Обращая внимание на участие при проверке его показаний на месте происшествия в качестве специалиста — начальника ОУР МО МВД России «<…>» Х. впоследствии допрошенного в качестве свидетеля по факту обнаружения трупа С. считает, что судом не учтено требование ст. 58 УПК РФ об отводе специалиста, являющегося заинтересованным лицом по делу и не обладающим специальными познаниями, в связи с чем, выражает сомнение в допустимости вышеуказанного следственного действия.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 N 53-АПУ16-4сп Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств (5 эпизодов); осужденные-1, 2, 3 — по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; осужденный-1 — по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств; осужденный-2 — по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетелям Ф. К. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а С. не разъяснялись положения ст. 58 УПК РФ, являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания указанные лица (Ф. К.) были допрошены в качестве свидетелей, перед началом допросов каждому из них были разъяснены процессуальные права. Отсутствие в протоколе нормы закона (ст. 56 УПК РФ) не свидетельствует о том, что свидетелям не разъяснялись их права в судебном заседании. Учитывая, что С. в судебном заседании допрашивался по обстоятельствам его участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий как свидетель, разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 58 УПК РФ не требовалось.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 3.1 части второй статьи 74, статьями 80 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что обвиняемый имеет право представлять, а его защитник — также собирать доказательства; защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 этого Кодекса (пункт 4 части четвертой статьи 47, пункты 2 и 3 части первой статьи 53 и часть третья статьи 86). Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 57. Эксперт

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 53-АПУ17-6 Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство из корыстных побуждений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере (2 эпизода); по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Судмедэксперту Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем судмедэксперт правомерно сослался на данные лабораторных методов исследования.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 88-АПУ17-3 Приговор: По п. п. «в», «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Из письма главного врача ОГАУЗ «<…>» следует, что история болезни была передана лечащим врачом вместе с телом умершего в бюро судебно-медицинской экспертизы <…> области, что свидетельствует о том, что сам эксперт не собирал документы, необходимые для исследования и положения п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ не нарушались.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 81-АПУ17-2 Приговор: По п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Акт экспертного исследования фактически необходимо расценивать как заключение эксперта, однако при производстве данной судебной экспертизы не был соблюден порядок, установленный ст. 195 — 207, 269, 282 и 283 УПК РФ, на что указано в ч. 2 ст. 57 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 25-АПУ17-1 Приговор: По п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Указывают, что в основу приговора положены заключения экспертиз: химической — смывов и срезов ногтевых пластин, и комиссионной дактилоскопической и биологической тканей и выделений человека (исследование ДНК), которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку при производстве экспертиз не были соблюдены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации», а также требования ст. 57 УПК РФ, образцы буккального эпителия обвиняемого Одинаева получены с нарушением установленных правил.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 56-АПУ16-19СП Приговор: Осужденные 1 — 4 — по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество; осужденный-1 — по ч. 2 ст. 327 УК РФ за подделку официального документа; осужденный-2 — по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ за пособничество в подделке официального документа; осужденные 3, 4 — по п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; оправданы осужденный-1 по предъявленному обвинению по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество и подстрекательство к убийству и осужденный-2 по обвинению по ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Заключение эксперта об обнаружении негашеной извести в захоронениях является недопустимым, поскольку эксперт не дал подписку о разъяснении ст. 57 УПК РФ, не являлся профильным экспертом, не применил хроматограф, а использовал антинаучную органолептическую методику.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 56-АПУ16-20 Приговор: Осужденные 1, 2 — по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, осужденный-2 — по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу. Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено из приговора указание о совершение убийства по предварительному сговору; смягчено наказание по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, осужденному-1 — до 16 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-2 — до 18 лет 6 месяцев лишения свободы; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016), окончательно назначено 19 лет лишения свободы.

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к правильному выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 59-АПУ16-8 Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконную передачу огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление боеприпасов; по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконный ремонт огнестрельного оружия; по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой (4 эпизода); по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ за хищение оружия. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к правильному выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 48-АПУ16-25 Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ за незаконное лишение человека свободы; обвиняемый-1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение паспорта и другого важного личного документа; обвиняемый-2 оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение паспорта и другого важного личного документа. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд оценил в совокупности с другими доказательствами, признав их относимыми, допустимыми и достоверными. В приговоре обоснованно отмечено, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не допущено, они проведены экспертами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности. До проведения исследований, экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 89-АПУ16-4 Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по уголовному делу в отношении обвиняемого по п. п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с его смертью. Определение ВС РФ: Постановление отменено, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, поскольку суд счел доказанным причинение обвиняемым смерти детям, которых он любил, вывод о том, что психическое расстройство обвиняемого не исключало его вменяемости, вызывает сомнение в своей правильности, в то время как обоснованность экспертного заключения при наличии установленной неполноты проведенного экспертами исследования надлежащей оценки суда не получила.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос о вменяемости С. имеет значение для вывода о наличии в его действиях состава преступления, и о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, допущенном органом предварительного расследования, который по ходатайству экспертной комиссии в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 57 УПК РФ не предоставил необходимую и достаточную информацию для экспертного исследования, а при наличии оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения о вменяемости С. составил обвинительное заключение, которое при таких обстоятельствах исключало возможность вынесения итогового решения судом, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Овчинникова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

части первую и третью статьи 57 «Эксперт», пункт 3 части второй статьи 70 «Отвод эксперта», часть первую статьи 120 «Заявление ходатайства», статью 122 «Разрешение ходатайства», части первую и вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации, которые, как утверждается в жалобе, позволили суду для обоснования обвинительного приговора допустить в качестве доказательства заключение эксперта, который не обладает соответствующими специальными знаниями.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *