Что такое ограничение ответственности

В договорах бывает такой пункт: «Ответственность заказчика и исполнителя ограничена 10 000 рублей», а договор на поставку на 1 млн рублей или больше. Ограничение можно поставить любым, хоть рубль.

Кофейня «Бублик» заключает договор с хлебозаводом на поставку круассанов на 2 млн в год. Ограничение ответственности по договору — 10 000 рублей.

Через полгода хлебное производство прекращает производить круассаны. Производство стало нерентабельным.

У кофейни крауссаны — главный товар в ассортименте. Покупатели приходят, чтобы выпить кофе, и всегда берут круассан. На поиск нового поставщика уйдет время, а пока кофейня терпит убытки.

Кофейня получит десять тысяч рублей, даже если убытков будет на миллион. Мы расскажем о судебной практике и подскажем, как действовать.

Что говорит закон

Возмещение убытков — в статье 15 Гражданского кодекса

По статье 15 Гражданского кодекса компания или человек могут требовать полное возмещение убытков, если их права нарушены и нет ограничений в договоре или законе.

Под убытками тут понимают реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб возникает, когда повредили или потеряли имущество. Упущенная выгода — доходы, которые компания могла бы получить, если бы обе стороны исполнили обязательства. Могла получить, но не получила.

Сломался станок, машина попала в аварию — реальный ущерб.

Кофейня «Бублик» получала шестьсот тысяч рублей прибыли, когда поставщик поставлял круассаны. Когда он отказался поставлять, прибыль снизилась до двухсот тысяч рублей. Четыреста тысяч — упущенная выгода.

Обязанность должника возместить убытки — в статье 393 Гражданского кодекса

Кажется, по закону ограничивать ответственность можно. Но по статье 393 Гражданского кодекса должник должен возместить кредитору убытки, которые возникли из-за неисполнения обязательств.

Постановление пленума Верховного суда о применении положении Гражданского кодекса об ограничении ответственности

В пункте 7 Постановления пленума Верховного суда указано, что ограничение ответственности в договоре не освобождает от возмещения убытков, если вред был нанесен умышленно. Компания, которая нарушила договоренности, должна доказать, что проявила хотя бы минимальную степень заботливости и исполнительности. Как доказывать, указаний нет, а «минимальная степень заботливости» — фраза из Постановления.

По сути компания должна заранее предупредить партнера, что не сможет исполнять договор. Например, поставщик бубликов из примера должен был заранее сообщить, что закрывает производство бубликов. Тогда кофейня нашла бы другого поставщика заранее, а поставщик круассанов выплатил только десять тысяч рублей за расторжение договора.

В некоторых сферах по закону вообще нельзя ограничить ответственность. Это касается договоров на охранные услуги или перевозки.

Решение по делу а67-4140/2017 между Колледжем индустрии питания, торговли и сферы услуг и ООО «Легион»

Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг заключил договор на охрану здания с ООО «Легион». Колледж ограбили, ущерб оценили в 427 тысяч рублей. «Легион» утверждал, что охранная сигнализация не сработала, значит, никто в здание не проникал. Но у колледжа украли имущество из лаборатории и мясорубку.

В договоре с «Легионом» было ограничение ответственности. Но суд посчитал этот пункт ничтожным, и «Легиону» пришлось выплатить полный ущерб.

Получается, пострадавшая компания может пойти в суд и требовать возмещения всех убытков, даже если в договоре было ограничение ответственности.

Какое возмещение может получить пострадавшая компания

После возмещения убытков компания должна оказаться в том положении, как если бы обязательства были выполнены полностью. Грубо говоря, кофейня «Бублик» должна получить ту же прибыль, как в месяцы, когда поставщик привозил круассаны.

В пункте 4 Постановления пленума Верховного суда есть пример, как считать упущенную выгоду. Магазин нанял подрядчика для ремонта. Подрядчик сделал ремонт плохо, магазин не мог работать и нес убытки. В этом случае упущенную выгоду считают по другим месяцам, когда ремонта в магазине не было.

О чем говорит ограничение ответственности

Если партнер настаивает на ограничении ответственности в договоре, для компании это может быть сигналом. Например, она заключает с поставщиком договор на миллион, а он настаивает на ответственности в десять тысяч рублей. Возможно, стоит проверить отзывы об этом поставщике. Вдруг он часто срывает сроки или резко прекращает сотрудничество.

Какие исключения

Компания может ограничить свою ответственность, если работает по агентскому или инвестиционному договору. Это те случаи, когда компания не сама оказывает услуги или поставляет товары, а зависит от других компаний. Вот что это за случаи:

Рекламное бюро по агентскому договору делает рекламу в журнале. Журнал закрывается. Рекламное бюро не могло это предугадать, поэтому по убыткам клиента не отвечает.

Компания разработчиков работает по договору подряда с рекламным бюро. Рекламное бюро заказало мобильное приложение для государственной компании. Государственная компания должна прислать деньги, но не прислала.

Муниципальное предприятие «Расчетный центр» финансирует издание краеведческой книги в Иркутске. «Расчетный центр» получает деньги из городского бюджета. Горсовет меняет бюджет и не дает деньги «Расчетному центру».

В агентском договоре прописывают, что агент за вознаграждение выполняет что-то для компании, например дает рекламу или закупает оборудование. Агент работает со своими подрядчиками. Если подрядчики перестанут поставлять бублики или закроют рекламную площадку, агент перед компанией не виноват и выплачивать ничего не должен.

Для инвестиционного договора нет одной формулировки об ограничении ответственности на все случаи жизни. Важно указать, что компания выполняет работы, пока получает финансирование. А если финансирования нет, компания не может возмещать убытки.

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий к Ст. 400 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает принцип ограниченной ответственности по отдельным видам обязательств. Принцип полного возмещения убытков охватывает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды в полном объеме в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Ограничение ответственности может затрагивать ограничение во взыскании как упущенной выгоды, так и реального ущерба полностью или в части. Такие ограничения устанавливаются отдельными нормами ГК РФ, а также иными федеральными законами. Другими нормативными правовыми актами (ст. 3 ГК) ограничения ответственности не могут быть установлены. Ограничение размера ответственности не означает исключения оснований ответственности, ее условий и т.п.

Ограничение размера ответственности не влияет на размер неустойки, однако при определении соотношения убытков и неустойки оно имеет значение. В соответствии с п. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Примерами ограничения ответственности могут служить нормы об ответственности стороны по договору энергоснабжения (ст. 547 ГК), перевозчика — за утрату, недостачу или повреждение багажа, максимальный размер возмещения при этом ограничен стоимостью утраченного или недостающего багажа (ст. 796 ГК), организации, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, — возможно суммой, равной 10-кратному размеру лоцманского сбора, причитающегося за лоцманскую проводку судна (ст. 104 КТМ), и многие другие.

Анализ норм действующего законодательства позволил О.Н. Садикову выделить следующие формы ограниченной ответственности: «а) возмещение только реального ущерба; б) возмещение в пределах цены вклада или обязательства; в) установление денежного предела возмещения; г) иная форма ограниченного размера ответственности за причиненные убытки» .

———————————
Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

2. Положения комментируемой статьи не содержат запрета на установление ограничений размера ответственности не только законом, но и договором. Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исключение составляют случаи, названные в п. 2 настоящей статьи.

Соглашение об ограничении размера ответственности, предусмотренное п. 2, является ничтожным при наличии следующих оснований:

— обязательства возникают из договора присоединения (ст. 428 ГК) или иного договора, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя;

— размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом;

— соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Названные обстоятельства должны иметь место одновременно. При отсутствии хотя бы одного из них соглашение об ограничении ответственности является неправомерным.

В законодательстве содержится немало примеров установления размера ответственности из договоров присоединения, в которых кредитором может выступать гражданин-потребитель. Так, например, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает ответственность операторов почтовой связи перед пользователями.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗоЗПП РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК и ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

———————————
Российская газета. 26.11.1994. N 230.

3. В правоприменительной практике могут возникать проблемы при определении ответственности должника перед кредитором за нарушение, должником в котором является для кредитора третье лицо, ответственность которого ограничена в соответствии с комментируемой статьей. Аналогичная проблема рассматривается в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» . Банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правила об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяются, так как ограниченная ответственность в силу ст. 37 Закона о связи установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

Юридические исследования
Правильная ссылка на статью: Зимнева С.В. — Соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств: теория и правоприменительная практика // Юридические исследования. – 2017. – № 3. – С. 39 — 51. DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.21760 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21760

Зимнева Светлана Викторовна кандидат юридических наук доцент, кафедра гражданского права и процесса, Тюменский государственный университет 625003, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, 6 Zimneva Svetlana Viktorovna PhD in Law Docent, the department of Civil Law and Procedure, Tyumen State University 625003, Russia, g. Tyumen’, ul. Volodarskogo, 6 swk1@yandex.ru
Другие публикации этого автора

10.7256/2409-7136.2017.3.21760

Дата направления статьи в редакцию:

21-01-2017

Дата публикации:

16-03-2017

Аннотация.

Предметом исследования являются проблемы заключения и исполнения соглашений об устранении или ограничении гражданско-правовой ответственности. Автор подробно рассматривает правовую природу и условия заключения таких соглашений. Особое внимание уделяется пределам установления договорных условий об ограничении и освобождении от гражданско-правовой ответственности в соответствии с принципом свободы договора. В целях раскрытия сущности соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств, а также выявления условий ничтожности заключаемых соглашений, автором проводится анализ судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из соглашений. В ходе исследования были использованы как общенаучные методы, так и специальные методы научного познания: формально-логический, формально-логический, сравнительно-правовой и технико-юридический. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что гражданское законодательство не определяет формы вины, не закрепляет признаки умысла и неосторожности, и это осложняет применение пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Сформулированы условия, которые учитывают суды при рассмотрении недействительности соглашений об устранении или ограничении ответственности. Внесено предложение по совершенствованию судебной практики.
Ключевые слова: неосторожность, умысел, нарушение обязательства, освобождение от ответственности, ограничение ответственности, вина, свобода договора, гражданско-правовая отвественнность, соглашение, исключение ответственности

УДК:

347.42
The research subject includes the problems of conclusion and delivery of agreements on civil responsibility elimination or limitation. The author considers the legal nature and the conditions of conclusion of such agreements. Special attention is paid to the limits of terms of agreement on elimination or limitation of responsibility in accordance with the freedom of contracting principle. In order to reveal the essence of agreements on elimination or limitation of responsibility for intentional breach of obligations and to detect the factors conditioning the nullity of an agreement, the author analyzes the judicial practice of dealing with disputes deriving from agreements. The author applies general scientific and special research methods: formal logical, comparative-legal and technical legal methods. The author concludes that civil legislation doesn’t define the form of guilt, doesn’t formalize the signs of criminal intent or negligence. These circumstances complicate application of clause 4 article 401 of the Civil Code of the Russian Federation. The author formulates the conditions taken into account by courts considering nullity of agreements on elimination or limitation of responsibility. The author formulates the proposals for the purpose of judicial practice improvement.
exclusion of liability, agreement, civil responsibility, guilt, freedom of contract, negligence, breach of obligation, criminal intent, indemnification, limitation of responsibility

Провозглашая принцип свободы договора и автономии воли, которые дают сторонам возможность ограничить или вообще исключить ответственность за неисполнение договора, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), тем не менее, устанавливает запрет на такие соглашения в случае умышленного нарушения обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Представляется, что в пункте 4 статьи 401 ГК РФ идет речь только об обязательствах, в основе которых лежит договор, ведь внедоговорные обязательства начинаются с нарушения права, а размер ответственности определяется только законом.

Однако и в сфере обязательственного права свобода определения содержания договора не является безграничной. Ее границы устанавливаются императивными предписаниями закона, то есть предписаниями, которые подлежат применению независимо от воли сторон, и даже тогда, когда стороны согласовали иное.

Как справедливо отмечает Дзюба И.А., автономия воли сторон ограничивается императивными нормами, которые охраняют как правило более слабую сторону в договоре от злоупотреблений другой стороны, и тем самым обеспечивают соблюдение публичного правового порядка, добросовестность и стабильность всего гражданского оборота. По мнению Дзюба И.А., такое ограничение автономии воли сторон связано с тем, что свобода одного лица не должна нарушать свободу других лиц .

Свобода определения содержания договора чаще всего ограничивается через установление запретов на заключение соглашений, противоречащих принципу добросовестности или публичному интересу. Таким запретом и является пункт 4 статьи 401 ГК РФ, который объявляет ничтожным соглашение, заключенное должником и кредитором до нарушения связывающего их обязательства и направленное на устранение или ограничение ответственности при умысле нарушителя .

Особо следует остановиться на формулировке «устранение ответственности» и «ограничение ответственности». Если категории «ограничение ответственности» посвящен ряд работ, где исследователи рассматривают данное понятие как смежное с правовыми категориями «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности ; , то определение понятию «устранение ответственности» не дано ни в законодательстве, ни в юридической литературе.

В Толковом словаре русского языка (С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой) слово «устранить» означает — убрать в сторону, удалить. Если обратиться к словарю синонимов, то синонимы слова «устранение» — удаление, исключение . Очевидно, что разъяснение какого-либо понятия в филологическом смысле не может заменить собой уяснение содержания этого понятия в юридическом аспекте для целей конкретного правового предписания. Но, тем не менее, из приведенного можно сделать вывод, что в пункте 4 статьи 401 ГК речь идет о соглашениях об исключении (устранении) ответственности.

Понятию «исключение ответственности» дается ряд толкований различными авторами. В теории права «исключение ответственности» определяют как «не привлечение лица к юридической ответственности». Например, С.В. Медведев отмечает: «»исключение ответственности» — институт, предполагающий невозможность привлечения к ответственности, хотя его основание (правонарушение) уже возникло» . И.Н. Тихоненко указывает: «исключение юридической ответственности, когда она не возникает в связи с отсутствием в деянии лица состава правонарушения . В гражданском праве глубокое теоретическое исследование «исключения гражданско-правовой ответственности» было проведено Д.В. Богдановым. Так, Д.В. Богданов формулирует понятие «исключение гражданско-правовой ответственности» как избавление от привлечения к ответственности в связи с отсутствуем в деянии лица всех элементов (условий) конкретного гражданского правонарушения . Схожее суждение высказывает К.О. Огнева: «исключение гражданско-правовой ответственности» – это ненаступление ответственности лица за нарушение договора в результате отсутствия в деянии должника элемента состава правонарушения» .

Рассмотрев позиции ученых, можно сделать вывод: «исключение гражданско-правовой ответственности» означает, что ответственность вообще не возникает (исключается). Таким образом, заключая соглашение об устранении ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, лицо избавляется от применения мер гражданско-правовой ответственности и ответственность вообще не возникает (исключается).

В соответствии с пункта 3 статьи 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ является диспозитивной: стороны могут установить в договоре, что основанием исключения ответственности возможно признать не только обстоятельства непреодолимой силы. Полагаем, что стороны могут своим соглашением в договоре полностью исключить свою ответственность за неумышленное нарушение обязательства.

Например, в праве зарубежных государств также существует возможность формулирования соответствующих договорных условий. Так, ряд авторов сравнивает соглашения, предусмотренные пунктом 4 статьи 401 ГК РФ с существующими в англо-американском праве исключительными оговорками (exclusion clauses) ; . Как указывает Д.Е. Богданов, исключительные оговорки представляют условия договора, направленные на исключение или ограничение ответственности либо легальной обязанности, которая иначе возникла бы .

Позитивные и негативные моменты данных оговорок четко обозначил Эван Маккендрик. По его мнению, с одной стороны, исключающие ответственность оговорки служат адекватному распределению рисков между сторонами договора. Такие оговорки способны снижать процессуальные издержки посредством распределения объема ответственности между контрагентами. С другой стороны, такие оговорки чреваты социально вредными последствиями, т. к. могут быть использованы сильной стороной в целях исключения своей ответственности перед слабой, в результате чего последняя остается без средств защиты .

Если исключительные оговорки (exclusion clauses) обычно используются в стандартных формах договоров, что способствует уменьшению расходов при ведении переговоров, то в России этому могут быть посвящены как отдельные пункты договора, так и соглашения в целом.

Таким образом, целью исключительных оговорок (exclusion clauses) является обеспечение договорной справедливости и справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Российское законодательство признает ничтожность заранее заключенных соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств не с позиции справедливости, а с позиции вины в форме умысла.

Думается, что при формулировании пункт 4 статьи 401 ГК РФ отечественным законодателем некая справедливость в расчет принималась, хотя акцент в статье был сделан на несправедливость (аморальность) освобождения от ответственности именно за умысел.

Следует отметить, что существует различие между соглашением об устранении ответственности и соглашением об ограничении ответственности. На важность момента отличать «исключение ответственности» от «ограничения ответственности» обращает внимание и Д.В. Богданов. Как указывает автор, «при ограничении правонарушитель отвечает, но в меньших размерах, чем это предусмотрено законом, при освобождении от ответственности правонарушитель не отвечает вообще, в полном объеме» .

К выводу, что ограничение гражданско-правовой ответственности лишь сужает объем подлежащего возмещению вреда, но не освобождает правонарушителя от ответственности, также приходит и С.В. Розина .

К.О. Огнева следующим образом разделяет ограничение и исключение ответственности: «ограничение гражданско-правовой ответственности уменьшает объем подлежащего возмещению вреда, но не освобождает правонарушителя от ответственности и тем более не влияет на ее исключение» .

Таким образом, в науке гражданского права ограничение гражданско-правовой ответственности означает уменьшение объема, подлежащего возмещению вреда, но не исключает её или освобождает правонарушителя от ответственности. Например, стороны в соглашении об ограничении ответственности могут уменьшить размер денежной выплаты, которую нарушитель обязан выплатить вследствие своего нарушения обязательства.

Устанавливая запрет на соглашения об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства в пункте 4 статьи 404 ГК РФ, законодательство вместе с тем предоставляет сторонам возможность соглашением ограничить их ответственность другим образом. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, допускается ограничение убытков соглашением сторон. Но данная норма ГК РФ не предоставляет возможности сторонам заключить соглашение об отказе стороны от возмещения причиненных убытков. Исключением можно назвать только соглашение, когда условиями договора предусмотрено взыскание исключительной неустойки, что делает невозможным взыскание убытков .

Запрет на заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, на наш взгляд, означает три важных момента:

1) установлен запрет на заключение соглашения об устранении или ограничении ответственности до наступления нарушения;

2) установлен запрет на полное или частичное освобождение от ответственности;

3) установлен запрет на заключение соглашения именно за умышленное нарушение обязательства.

В целях раскрытия сущности соглашений об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства необходимо обратиться к судебной практике заключения таких соглашений.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что для применения пункта 4 статьи 401 ГК РФ суд учитывает следующие условия:

1. Срок, когда было сделано соглашение. Если соглашение было сделано до нарушения обязательства – оно ничтожно, если соглашение было сделано после нарушения обязательства – ничтожным не является.

Так, суд рассматривал иск о взыскании штрафных санкций за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по ремонту улично-дорожной сети (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 306-ЭС15-10797). Судом установлено, что в дополнительном соглашении к муниципальному контракту содержится условие о том, что штрафные санкции к подрядчику не применять в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы — погодными условиями.

В этом деле суд пришел к выводу, что данное дополнительное соглашение не является заранее заключенным соглашением об устранении или ограничении ответственности виновного лица, а значит, не является ничтожным. Судом было принято во внимание, что соглашение заключено сторонами после сдачи выполненных работ и факт умышленного нарушения ответчиком обязательства не установлен.

2. Умысел в нарушении обязательства.

Квалифицирующим признаком для применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств выступает виновность. Умышленное нарушение обязательств предполагает намерения лица (умысел) не исполнить или ненадлежаще исполнить обязательство. Правонарушитель в этом случае сознательно игнорирует волю государства, не считается с охраняемыми государством интересами общества, организации, гражданина. При этом не играет роли, желал ли он отрицательных последствий совершенного им правонарушения или, предвидя, сознательно допускал их наступление .

Суды при рассмотрении споров, применяя пункт 4 статьи 401 ГК РФ, учитывают, приняло ли лицо все зависящие от него меры, связанные с исполнением обязательств по договору. Например, cуд кассационной инстанции, рассматривая спор между Обществом и Охранным предприятием на основании договора по оказанию услуг по охране имущества Общества, посчитал, что ссылка Общества на неприменение судом пункта 4 статьи 401 ГК РФ в данном случае не может быть принята во внимание (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2007 по делу № А56-39043/2006). Суд установил, что указанный договор содержит пункт о том, что квалифицирующим признаком для применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств выступает виновность. Между тем, применительно к обстоятельствам дела суд сделал вывод, что Охранное предприятие приняло все зависящие от него меры, связанные с исполнением обязательств по договору: сработала установленная охранная сигнализация, незамедлительно прибыл наряд вооруженных охранников. Таким образом, основания для привлечения к ответственности Охранного предприятия отсутствуют.

3. Содержится ли в договоре условие об ограничении или устранении ответственности.

Так, суд, рассматривая спор по иску индивидуального предпринимателя к отделу вневедомственной охраны о взыскании ущерба от кражи, отклонил довод заявителя о неправильном толковании пункта 4 статьи 401 ГК РФ. Суд не признал условие в договоре о том, что «исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику кражей, повреждением или уничтожением имущества в результате виновного невыполнения или виновного ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору в размере прямого действительного ущерба, но не свыше стоимости услуг исполнителя за календарный год», как соглашение об ограничении ответственности при умышленном нарушении обязательства (Определение ВАС РФ от 17.06.2011 № ВАС-7120/11 по делу № А08-4322/2009-29-28).

Еще в одном деле суд пришел к выводу о том, что пункт договора: «Управляющая компания не несет ответственности за сохранность имущества собственника при возникновении аварийных ситуаций в помещении, а также за сохранность вывесок и других деталей фасадов при уборке снега и наледи с крыш» не ограничивает и не устраняет ответственность Управляющей компании за умышленное нарушение обязательств (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2013 по делу № А79-11127/2012).

В другом судебном деле один из пунктов договора аренды был изложен следующим образом: «Предварительная оплата всех платежей арендатором по договору не подлежит возврату арендодателем арендатору в любых случаях» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015 № Ф10-4246/2015 по делу № А35-7561/2014). Оценив данное условие, суд пришел к выводу, что данное соглашение, освобождающее арендодателя от обязанности возврата авансового платежа по договору, заключено сторонами с целью возложить на арендатора риски, связанные с утратой интереса в использовании арендованного имущества по любым основаниям помимо умышленного нарушения обязательства арендодателем (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

В приведенных выше примерах суды при толковании условий договоров не установили, что в договорах содержатся соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Иначе суд оценил пункт договора, в соответствии с которым субподрядчик отказывается от взыскания убытков, вызванных простоем, при рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных вследствие приостановления ответчиками работ по договору субподряда. Суд сделал вывод о его противоречии пункту 4 статьи 401 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу № А56-54711/2009).

В другом споре о взыскании ущерба в результате затопления арендуемого помещения суд установил, что договор аренды содержал условие об обязанности арендатора застраховать имущество, находящееся в арендуемом помещении. В случае неисполнения арендатором этой обязанности, сторонами в соглашении было предусмотрено, что арендодатель освобождается от ответственности за убытки арендатора, связанные с повреждением, гибелью имущества, находящегося в арендуемом помещении. В данном случае суд также пришел к выводу, что условие договора, освобождающее ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, является ничтожным (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 № Ф09-2625/15 по делу № А71-7125/2014).

Таком образом, при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ суды учитывают следующие условия: срок, когда было сделано соглашение; умысел в нарушении обязательства; содержится ли в договоре условие об ограничении или освобождении от ответственности.

Как видно из приведенных выше примеров судебной практики, отечественные суды не анализируют заключение соглашений в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ на предмет справедливости: наличие или отсутствие злоупотреблений в отношении более слабой стороны в договоре от другой стороны.

Как обоснованно отмечает Д.Е. Богданов, «сильный предприниматель может безнаказанно диктовать свою волю слабым». В целях преодоления такого диктата, автор говорит о необходимости поменять идейную платформу российской цивилистики: пересмотреть базовые принципы цивилистики, в частности принцип свободы договора, в связи с расширением возможности суда вторгаться в договор в целях блокирования его несправедливых условий .

Если обратиться к зарубежному опыту, то в некоторых странах сформированы механизмы, позволяющие судам осуществлять контроль за соблюдением равенства сторон. Например, англосаксонские суды активно используют метод «толкования договора» в целях защиты слабой стороны, заключившей договор и согласившейся с невыгодными ей условиями в силу определенных обстоятельств. Данный метод позволяет судам трактовать исключительные оговорки в пользу слабой стороны .

В случае, когда составление и подписание договора происходило под контролем одной из сторон, суды для защиты более слабого контрагента прибегают к правилам противоположного истолкования условий договора. Например, в деле Wallis, Son & Wells v. Pratt & Haynes ФС 394 суд признал, что контрагент нарушил основные условия договора, которые по правовой природе отличаются от субсидиарных оговорок, например гарантий. Так как ограничение ответственности было установлено только в отношении нарушения гарантий, суд правомерно взыскал убытки за нарушение основных условий договора.

Как отмечает С. Юдина, в Англии метод противоположного истолкования условий договора применяется менее строго к оговоркам, ограничивающим ответственность, по сравнению с оговорками, ее исключающими .

Следует отметить, что в целях обеспечения единства практики применения судами Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) дал соответствующие разъяснения.

Согласно пункту 7 Постановления заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). На основании этого можно сделать вывод, что если само соглашение ничтожно, то стороны не ограничиваются и не освобождаются от ответственности за умышленное нарушение обязательств.

Также в абзаце 3 пункта 7 Постановления указывается, что отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обосновании отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Считаем, что в данном постановлении Пленум Верховного Суда РФ применил очень строгий подход, требуя, чтобы должник доказывал отсутствие умысла. Пленум Верховного Суда РФ трактует умысел как непроявление «минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства». Откуда такой вывод и такое определение? В гражданском праве действует презумпция вины. Согласно пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. В свою очередь Пленум требует, чтобы должник указывал отсутствие умысла, а ведь в законе нет определения понятия «умысел», как и нет определения понятия «неосторожность». Получается фактически Пленум ВС РФ закрепил свое определение понятия умысла. Но верно ли такое определение? Понятие умысла гражданское законодательство не раскрывает.

Как отмечает Е.В. Бутенко , в современной цивилистике много сторонников сохраняет традиционное определение умысла, позаимствованное еще в советский период у уголовно-правовой науки. Смысл его в следующем: умышленно действует тот, кто осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможный противоправный результат и желал его или хотя бы сознательно допускал.

Не вдаваясь детально в существующую научную дисскуссию относительно определения понятия «умысел», так как это вопрос отдельного исследования, на наш взгляд, необходимо дать его нормативное определение, прежде всего, в Гражданском кодексе.

В свою очередь отметим, что в юридической литературе все больше встречается определений понятия умысел, учитывающих волевой момент . Например, А.А. Чукреев предлагает следующее определение умысла: «деяние признается совершенным с умыслом, если лицо осознавало или должно было осознавать, что его действия (бездействие) влекут нарушение его обязанности, права или законного интереса другого лица, однако, своей волей и в своем интересе осуществило эти действия (бездействие)» ; .

Кроме того, большинство исследователей, рассматривающих различные аспекты вины, отмечают, что понятие умысла немыслимо без его психологического аспекта – осознания своего противоправного поведения, намеренного поведения с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства .

В свою очередь, формулировка умысла, данная Пленумом: «проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства», скорее раскрывает такую форму вины как неосторожность.

Неосторожность как форма вины наблюдается в тех случаях, когда лицо предвидит возможность вредного результата, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение, либо не предвидит последствия своих действий, хотя было должно и могло их предвидеть .

Так, В.В. Витрянский предлагал следующий подход к определению неосторожной вины: «Вина должника в форме неосторожности наличествует в тех случаях, когда должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все надлежащие меры для надлежащего исполнения обязательства» .

Как справедливо указал Н.Д. Егоров, при вине в форме неосторожности в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Такое поведение не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время, в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность .

С учетом вышеизложенного, предлагаем абзац 3 пункта 7 Постановления изложить в новой редакции: «Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что у должника отсутствовало намеренное поведение с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства».

Следует отметить, что в юридической литературе предлагается расширить запрет, содержащийся в пункте 4 статьи 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности. Так, например, Н.П. Коршунова предлагает признавать ничтожным заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение или нарушение обязательства в результате грубой неосторожности. По мнению автора, такое правило будет более эффективным для гражданского оборота, в частности, будет способствовать справедливому распределению риска неблагоприятных последствий между сторонами договора .

Такое предложение, представляется, нам сомнительным в силу отсутствия в законодательстве понятий форм вины, что в свою очередь повлечет усложнения для практики, ведь определение степени неосторожности в каждом отдельном случае лежит в сфере судебного усмотрения. Но главным аргументом запрета на исключение договорной ответственности в результате грубой неосторожности, на наш взгляд, является ограничение тем самым принципа свободы договора. Как признает сама Н.П. Коршунова: «Подобное нововведение нуждается в тщательном взвешивании интересов сторон договора для возможности признания допустимости такого дальнейшего ограничения свободы договора» .

Поскольку принцип свободы договора не исключает при его применении соблюдение правил разумности и справедливости, суду необходимо исходить из соблюдения баланса интересов сторон, рассматривая споры, вытекающие из соглашений об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства.

Соглашения, предусмотренные пунктом 4 статьи 401 ГК должны оцениваться судом на предмет злоупотребления сторонами правом, поскольку сторона, обладающая более сильной позицией на стадии заключения договора, может ограничить или исключить свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязанностей.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
– нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
– вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
– убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг;
– моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги в результате предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, например, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении трех лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых этот ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно‑диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй – остается у исполнителя.
При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, установленном законом, в следующих случаях:
– если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;
– если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг;
– если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
– если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
– если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
– если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше установленного значения ;
– если в аварийно‑диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско‑правовую ответственность за:
– невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги;
– вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.
Потребитель обязан возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.

О.В. Кичиков, А.Г. Семенников

Метки: исполнитель, потребитель

Во всех законодательствах они определяются по-разному

796 ГК – перевозчик несет ответственность после принятия его перевозки и до выдачи его грузополучателю (с момента приемки груза)

Инкотермс – собственник должен подать груз на борт (на него возлагается обязанность погрузки)

Перевозка груза с проводником собственника-грузовладельца (сопровождает охрана или проводник, вневедомственная охрана) – бремя доказывания возлагается на грузоотправителя

Собственнику дали вагоны, он туда все погрузил, грузоотправитель ставит пломбу – грузоперевозчик не знает, сколько там товара и какой товар, если пломба не испорчена, бремя доказывания на грузоотправителя возлагается

Ст. 118 УЖТ – отв-ть на отправителя также

Пределы ответственности/объемы/размер ответственности

По общим правилам действует в ГП принцип полной ответственности — должник должен возместить убытки (расходы+неполученные доходы)

В транспортных договорах это правило не действует

И до принятия ГК стали говорить об ограничении размера отв-ти перевозчика

Отв-ть перевозчика ограничена – перевозчик не возмещает неполученную выгоду

ж/д перевозка – это объясняется экономическим фактором, связ. с рентабельностью или нерентабельностью перевозки (перевозчику нужно оплачивать столько расходов, связ.с перевозкой груза, да еще и риски, да и еще и упущенная выгода – тогда перевозка станет нерентабельной, никто ей заниматься не станет)

морской транспорт — ограничение размера отв-ти перевозчика обусловлено участием РФ в конвенции 1924 года, 1968 (Гамбургские правила) – зафиксирован интерес перевозчика, а не грузовладельца

ст. 796 ГК – ущерб, причин. При перевозке груза возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения, порчи – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а если невозможно восстановить – то в размере полной его стоимости

стоимость груза определяется из его цены указ . в счете продавца, договоре, либо исходя из цены которая обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст. 796 ГК)

есть нек.особенности, которые зафиксированы в трансп.уставах и кодексах –

см. ст. 169-170 КТМ (кодекс торгового мореплавания)

666, 67 расчетной единицы за место или др. единицу за 1 кг массу брутто….

Заграничное плавание – международная конвенция

Ст. 119 ВК (воздушный кодекс) – за утрату груза, вещей при пассажире перевозчик несет ответственность (не более 600 рублей за…)

Наряду с возмещением положительного ущерба перевозчик возвращает фрахт (если эта плата не входит в стоимость груза)

П.4 ст. 796

Ответственность за вину – бремя доказывания на перевозчике

Правила и обычаи существуют, предусматривающие ответственность

Претензии и иски

Ст. 797 ГК

Особенностью отношений на транспорте является наличие претензионного порядка досудебного урегулирования спора – до предъявления перевозчику иска необходимо предъявить ему претензии

Соблюсти сроки, подать претензию перевозчику

Условия:

АС вправе оставить исковую жалобу без рассмотрения, если претензию не предъявили (ст. 148 АПК)

ГК отнес предъявление претензии к компетенции соотв. уставов и кодексов

Устав ж/д транспорта 120-124

Кодекс торгового мореплавания 402-407

УАТ ст. 158-165, 168

+ правила, которые действуют на данном виде транспорта

Особенность ТМ, предъявление претензии обязательно только для внутренних перевозок и еще каких-то

Внутренние перевозки – 6 мес. Для предъявления претензии об утрате груза…

После предъявления претензии в уст. Сроки мы должны определить срок исковой давности (1 год с момента опред. в соотв.уставе и кодексе)

Претензия заявляется в письменной форме с приложением соотв. документа

Постановление пленума №30 – могут не рассматривать претензию, если срок прошел

Судебная практика – срок пропустили, претензию все равно надо подать (хотя она в неуст.срок, то суд зафиксирует факт подачи, когда подается иск)

Кто уполномочен подать претензию? грузоотправитель или получатель с приложением транспортного документа, если у него есть такие полномочия

Часто принимает участие страховая организация

Претензия подается по месту нахождения переводчика

(В аэропорту пункта отправления или назначения)

Договор перевозки пассажиров

Ст. 786 ГК

Перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а также доставить багаж

Правила перевозки пассажира и его багажа

Договор консенсуальный – заключен в момент выдачи билета

Перевозка багажа – реальный договор (поскольку перевозчик принимает и дает нам багажную квитанцию при сдаче багажа)

Министерство транспорта устанавливает правила

Существуют междунар. Конвенции о перевозки пассажиров морем или воздухом

Является ли РФ участником этих конвенций?

Ст. 795 – за задержку транспортного средства, опоздание – перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не доказано, что задержка вследствие неисправности транспортного средства, угрож.жизни пассажирам, действиям непреодолимой силы

Отказ пассажира от перевозки – перевозчик обязан уплатить пассажиру опред.плату (перевозчик ненадлежащим образом осуществляет перевозки)

ФЗ о защите прав потребителей распространяется на перевозки граждан (возмещение в том числе морального вреда)

Транспортная экспедиция – глава 41 ГК

Ст. 801 ГК – по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать исполнение функций, связанных с перевозкой груза

1. Глава 41

Ст. 801 – условия определяются соглашением сторон (можно в контракте закрепить правила)

1. ФЗ о транспортной экспедиционной деятельности 2003 года
2. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2006 года №554 «правила транспортной экспедиционной деятельности»,
3. правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом, международном сообщении, утверждены замминистром путей сообщения, замминистром морского флота, замминистром внешних экон.связей 1991 г.
4. Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждены министерством транспорта РСФСР 30.07.1971 г. с изменениями от мая 2007 года, приложение №1 «Типовой годовой договор на перевозку грузов автомобильным транспортом»

Ст. 801 – имеется две стороны транспортной экспедиции (грузоотправитель и грузополучатель)

В качестве клиента может быть собственник груза, перевозчик и другие субъекты, интересы которых связаны с перевозкой (находящийся в отношениях внешнеторгового контракта по поставке груза )

Грузоотправитель берет на себя обязанность вступить в отношения с перевозчиками, грузчиками — обязанности обеспечить перевозку (к/п + перевозка, +транспортная экспедиция)

Экспедитор – юр.лицо, ИП, а также гражданин, получивший статус ИП для выполнения деятельности, связанной с выполнением разгрузочных, погрузочных работ, имеющий лицензию в соотв. с Законом о лицензировании

При исполнении обязанности экспедитора перевозчика согл. П.2 ст. 801 возникает сложный и практически очень важный вопрос о разграничении обязательств сторон, возник. Из договора перевозки и экспедиции

Возможно 2 ситуации:

1 ) отношения экспедиции и перевозки обособлены, перевозчик выступает экспедитором в отношении другого лица

2 ) перевозчик выполняет функции экспедитора в рамках заключенного им договора перевозки (бывает чаще)

Практическое значение такого деления состоит в том, что в первом случае отношения подчинены правилам о договоре трансп.экспедиции, во втором – к отношениям, в зависимости от их хар-ра, применяются нормы о дог.экспед. или о дог. перевозки

Поскольку экпед.функции выполняются при осуществлении перевозочного процесса, эти отношения необходимо разграничивать, при этом может случиться так, что договор экспедиции возлагает на экспедитора обязанность заключить договор перевозки от имени клиента или от своего имени,

В том случае, когда обязанности экспедитора выполняет перевозчик, он не в праве заключать договор перевозки от своего имени (он не может сам с собой заключать договор) J

На практике больше всего возникает транспортных орг-ций, специализирующихся профессионально на транспортной экспедиции, может случиться так, что автомоб., транспорт.организация одновременно получает лицензию и себя позиционирует как экспедитор

Порты также могут быть крупными экспедиторами (погрузка, выгрузка, заключение договора перевозки)

Отделения РЖД могут заключать договор перевозки и одновременно транспортной экспедиции

Субсидиарно в случае пробела, сложности определить какое это правоотношение – применить другие правоотношения(договор комиссии, поручения)

Форма договора

Предполагается письменная форма – ст. 162 ГК

Док-ва – акты, свид. о ведении транспортной экспедиционной деятельности (802 ст. )

Ст. 803 – отв-ть экспедитора по договору трансп.экспед.

ФЗ о транспортной экспедиционной д-ти – положения, кас. Отв-ти экспедитора (ст. 6-11)

Положения ст. 803 дополняются ФЗ

Например, правила общего характера (ст. 6 ФЗ), правила об отв-ти экспедитора за несохранность груза (ст. 7), за нарушение срока исполнения (ст.9), при этом закон предусматривает ряд специальных норм об отв-ти экспедитора при обслуживании международных перевозок, которые отражают современную зарубежную практику

Отв-ть экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу груза основывается на принципе презюмируемой вины экспедитора и ограниченно действительной стоимостью несохранного груза или его объявленной ценности (ст. 6 ФЗ)

Экспедитор возвращает клиенту уплаченное вознаграждение, если это предусмотрено договором экспедиции, а также обязан возместить упущенную выгоду (п.1-4 ст. 7 ФЗ)

ФЗ РАСПЕЧАТАТЬ

Ст. 6 – за неисполнение или ненадл.исп обязанностей экспедитор и клиент несут оба отв-ть в соотв. с главой 25 ГК (отв-ть для предпринимателя)

Повышенная отв-ть означает, что независимо от вины отв-ть простирается до пределов непреодолимой силы – 25 гл., ст. 401, 403 ГК

В случае если экспедитор докажет, что нарушение вызвано ненадл.исп-ем дог-ра перевозки отв-ть перед клиентом, закл.дог, опр-ся на основании правил, по которым экспедитор отвечает по договору перевозки

Перевозчик отвечает за вину

При оказании услуг в международном сообщении предел отв-ти эксп-тора за неисп. И ненадл.исп. не может превышать 666, 67 расчетной единицы за место (ст. 9 ФЗ)

Эти правила (п. 3 ст. 6) не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача, повреждение принятого экспедитором груза возникли не вследствие его собственных действий/бездействий, совершенных умышленно или по грубой неосторожности

Особенность в том, что есть определенные элементы вины (умысел или неосторожность)

Перевозка – тут все проще

Ст. 7 ФЗ посвящена основаниям и размеру отв-ти экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза

Отв-ть экспедитора за просрочку исполнения состоит в возмещении причиненных убытков и является более строгой, поскольку она исключается, если экспедитор докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 1 ст. 9 ФЗ)

Гражданину-потребителю (ФЗ о защите прав потр) в сл просрочки исполнения экспедитор помимо просрочки уплачивает неустойку

Ст. 11 – соглашение об устранении отв-ти эксп-тора или уменьшении ее размера, установленных законом является ничтожным (ничтожно соглашение где — освободить экспедитора от отв-ти или ее уменьшить)

ФЗ о т.эксп. вводит новый институт уведомления клиентом экспедитора о выявленной несохранности груза, при отсутствии которого (уведомления) считается, что груз был получен неповрежденным и, следовательно, бремя доказывания переходит на клиента

(пришел груз, открывает вагон, пломба не сорвана – бремя доказывания по перевозки на собственника; нет пломбы, груз испорчен – письменное уведомление, перекладываем бремя доказывания, перевозчик виноват предполагается, нет уведомления – бремя доказывания на клиента)

Ст. 8 ФЗ

До предъявления иска обязательно предъявление претензии, кроме случаев оказания услуг потребительского характера (срок 6 месяцев), должна рассматриваться в теч. 30 дней, срок исковой давности – 1 год (как к требованиям клиента, так и наоборот, 12, 13 ст. ФЗ)

Согласно ч.2 ст. 803 – если нарушение об-в вызвано действиями перевозчика, отв-ть экспедитора подчинена правилам об отв-ти перевозчика (п.2 ст. 6 фз)

В других случаях экспедитор, как и перевозчик, будет отвечать в пределах стоимости груза за вину (ГК см), а при просрочке доставки груза перевозчиком – когда перевозчик уплачивает только неустойку, возмещение убытков по транспортной экспедиции не предусматривается (п.2 ст. 6 ФЗ)

796 ГК

Хранение

47 глава

Сохранить вещь в целостности, предотвратить влияние вредных веществ, возможность присвоения этой вещи

Применяется применительно ко многим институтам (перевозка, транспортная экспедиция)

Является самостоятельным, но может быть частью какого-то договора

Может возникать из закона, может применяться при ведении уголовных дел (кражах), обеспечении сохранности доказательств, на таможне – изъятие товаров, вызывающих сомнение

Ст. 886 ГК – понятие договора

Одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ей эту вещь в сохранности

Отличается от договора имущественного найма – заключается в интересах поклажедателя и не предполагает пользования вещью (как правило, индивидуально-определенной), за исключением хранения родовых вещей (см.ст. 890)

918 – чтобы не возникали такие вопросы, когда кто-то пользуется нашими денежками

Поклажедатель передает вещь на временное хранение – отличие от договора на охрану имущества (его осуществляют органы полиции)

Отличается от договора возмездного оказания услуг и трудового договора

Стороны договора: поклажедатель (это пришло из дореволюционного русского законодательства, где хранение называлось поклажей) – может быть любой гражданин, может быть и недееспособный, но заключать договор от его имени будет его представитель, юр.лица также могут быть поклажедателями

Поклажедатель не обязательно должен быть собственником (перевозчик, например)

В отл.от поклажедателя хранитель должен быть дееспособным, может быть профессиональным хранителем, очень часто он выполняет хранение на дружеской основе – предполагается, что договор безвозмездный (вознаграждение хранителю должно быть специально оговорено в законе или в договоре)

Для профессионального хранителя – должна быть строго оговорена его возмездность

Предмет – вещи свободные в обороте, разрешенные к гражданскому обороту

Проф.хранитель не может хранить оружие, например J

Как правило, это движимое имущество

Недвижимость – не передается на хранение (искл.ст. 926 ГК – секвестр)

Секвестр – хранение имущества, являющегося предметом спора

Судебный секвестр – по решению суда, хранитель его – лицо, которое назначает суд или по согласию сторон определяется какой-то хранитель

Вознаграждение за счет спорящих сторон

Реальный договор, но может быть консенсуальным (в рамках к\п предусмотрена обязанность хранить вещи, либо перевозки)

Письменная форма — 161 ст. (между юр.лицами обязательно в письменной форме, между гражданами – если стоимость товара – 10 МРОТ)

Расписка не является письменным договором, это подтверждение заключения договора в устной форме

Договор может оформляться не только распиской, но в качестве подтверждения заключения договора – жетончик

887 – исключения из правил, которые предусмотрены в ст. 162 для ч\с (передача вещей вызвана пожаром, другим стихийным бедствием, болезнью например), передача вещи на хранение может быть доказана свидетельскими показаниями

П.3 этой статьи – исключение (свидетельские показания допускаются при несоблюдении простой письменной формы)

Срок хранения

— Срок до востребования

— поклажедатель может востребовать вещь досрочно

Не применяется правило п.2 ст. 314 – 7 дней дается (никакого приготовления не нужно, хранитель всегда на своем месте)

Нарушение поклажедателем срока хранения влечет последствия, которые предусмотрены ст. 209 ГК

Хранение профессиональное – раньше забрать вещь нельзя (надо заплатить за весь срок)

Рассматривается ли в качестве хранения хранение животных?

Это договор возмездного оказания услуг !

Ст. 891 – обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи (размещение вещи в соотв.с требованиями, обычно предъявляемыми для данного товара)

Хранитель не имеет права пользоваться вещью без ведома поклажедателя

Вознаграждение за хранение, возмещение расходов за хранение, чрезвычайные расходы за хранение – 896-898

Эти 3 обязанности нужно различать:

1 ) обязанность по уплате вознаграждения – содержится во всех договорах, если осуществляется проф.организацией (определенные тарифы)

Непроф.хранитель – предполагается безвозмездное хранение

2 ) хранитель имеет право на возмещение своих расходов, при безвозмездных отношениях – взыскиваются те расходы, которые совершены и которые необходимые

3 ) могут быть чрезвычайные расходы, не предусмотренные договором, которые превышают хранение вещей подобного рода

Если при хранении вещей происходит повреждение вещей хранителя – тоже рассматривается как чрезвычайные расходы

Основания ответственности

Хранитель обязан возвратить вещь в том качестве, в котором получил ее

Ст. 901 ГК – ответственность за утрату, недостачу, повреждение вещей (основывается на ст. 401, предполагается наличие вины)

На профессионального хранителя (п.3 ст. 401) повышенная ответственность возложена до пределов непреодолимой силы или свойств вещи

П.2 – хранение товара (профессиональная деятельность, связанная с к\п товара, inco terms, транспортировкой товара)

Двойное складское свидетельство (состоит из 2 частей: складское свидетельство, варрант) ценные бумаги – 213

Специальные виды хранения:

— хранение в ломбарде (публичный договор, ст. 426, дается именная сохранная квитанция)

— хранение ценностей в банке (не консервной конечно банке J ) и в индивидуальном банковском сейфе