Определение о возвращении дела

Определение о возвращении дела

Уважаемый читатель, при всем многообразии судебных казусов бывают и такие ситуации, когда определение суда может повергнуть в некоторый ступор и обязанность доказывать, что ты верблюдом не являешься. Так и в случае с обжалуемым определением о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Суть проста, суд по каким то причинам решил возвратить жалобу на том основании, что к ней не приложена копия постановления об административном правонарушении. Пришлось доказывать, что не верблюд и жалобу необходимо все таки рассмотреть. Тут еще интересное дело по самому вынесенному постановлению. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в том числе и в связи с тем, что в постановлении указано административное наказание, не установленное КоАП РФ. Так что, все нормально, отбились!

Образец частной жалобы

В Волгоградский областной суд

Лицо, в отношении которого вынесено

постановление об административном

правонарушении

А.Д.А.

г. Волгоград, ул. ХХХХХ, д.ХХ, кв. ХХ

Заинтересованное лицо:

ОГИБДД Отдела МВД России

по Городищенскому району

403001, Волгоградская обл, Городищенский

р-н, рп Городище, ул Пархоменко, д 22

Частная жалоба

на определение о возврате жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

11.04.20ХХ года я обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.20ХХг., вынесенного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Городищенскому району ст. лейтенантом полиции Арестовым Александром Николаевичем о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15.04.20ХХг. моя жалоба возвращена мне на основании ст.30.4 КоАП РФ, в связи с тем, что мной к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.20ХХг. не была приложена копия обжалуемого постановления.

Считаю данное определение незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст 30.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Вышеназванные процессуальный нормы не содержат в себе основания и процессуальный порядок возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так же не содержат такого процессуального действия как возврат жалобы и нормы ст. 29.4. КоАП РФ Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Более того, главой 30 КоАП РФ приложение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении копии самого постановления не предусмотрено.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15.04.20ХХг. о возвращении жалобы на постановление от 03.04.20ХХг., вынесенного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Городищенскому району ст. лейтенантом полиции Арестовым Александром Николаевичем, о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Приложение:

1. Копия частной жалобы — 1 экз.

2. Копия определения суда от 15.04.20ХХ г. — 2 экз.

3. Копия конверта — 2 экз.

4. Копия жалобы на постановление от 03.04.20ХХг., вынесенного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Городищенскому району ст. лейтенантом полиции Арестовым Александром Николаевичем, о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ — 2 экз.

А.Д.А.

Ничего не заметили? Казалось бы, подвохов нет… Однако.

Судья (особенно зная, что истец не собирается сдаваться и подает еще иск, а то и не один, об оспаривании той подложной ерунды, которую уголовники натащили в качестве «доказательств» в предыдущее дело) пишет определение – самое общее, по которому вообще ничего нельзя сказать о том, к чему данное определение, к примеру:

«Истец не конкретно указал, какие конкретно его права нарушены. Иск оставлен без движения до 10 марта. В случае неисполнения требований суда иск будет возвращен заявителю.»

И что тут указывать? О чем вообще шла речь? К какому иску относилось?

Но дело даже не в этом.

А в том, что определение, датированное 15-м апреля, посылается Вам судом 4 марта, в Ваше почтовое отделение приходит 9 марта, 10-го Вам кладут в почтовый ящик уведомление, которое Вы вынимаете 11-го, на почту, соответственно, раньше 12-го Вы прийти не можете, и – вот, процессуальный срок пропущен.

Для впервые подавших иск это, возможно, и будет преградой, но не для нас, сразу пишущих болванку с «Прошу отменить» и «Прошу восстановить процессуальный срок, поскольку определение мне вручено 12 марта» и отправляющих данную болванку немедленно, мотивированное обжалование в течение 15 дней после получения определения.

Но судья гораздо более ушлый, чем это нам представляется.

16-го марта Вам приходит еще одно определение из суда, датированное 11 марта: «Иск возвращен, поскольку не исполнены требования суда» (Какие требования, какой иск – об этом тоже, разумеется, ни гу-гу.)

Это определение приходит одним листочком.

Вашего иска в письме нет, о чем там шла речь, Вы не представляете (особенно, если подано сразу несколько исков), к обжалованию (а обжалование возврата иска требует в качестве приложения поданный иск) Вы его приложить не в состоянии, Вашу уплаченную госпошлину тоже.

Пока Вы требуете разъяснений, своего иска (который иногда получаете, а иногда нет), Вашей госпошлины, процессуальный срок опять-таки проходит.

Вы просите его восстановить, поскольку Ваш иск Вами получен только 31 марта, а 2 апреля Вы уже составили и направили обжалование возврата, однако, в восстановлении срока судья радостно отказывает с мотивировкой:

«Иск был возвращен ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Определение, согласно уведомлению о вручении, получено Вами 16 марта. Ссылки на то, что иска в письме не было, являются несостоятельными, поскольку согласно действующего законодательства определение о возврате иска подлежит обжалованию в течение 15 дней. Оснований для восстановления процессуального срока (тяжелая болезнь, немощное состояние) нет. Отказать».

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 324 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарии статьи 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Основаниями для возвращения апелляционных жалобы, представления являются перечисленные в статье 324 ГПК РФ случаи, когда: лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок не выполнят указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения установленного в ст. 321 ГПК десятидневного срока на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование, а в восстановлении пропущенного срока определением мирового судьи было отказано; имеется просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, о ее возврате или прокурор, подавший апелляционное представление, отзывает его. Возврат апелляционных жалобы, представления в данном случае может быть осуществлен мировым судьей только при условии, что дело не направлено в районный суд.

Во всех перечисленных выше случаях апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, апелляционное представление возвращается прокурору.

Вопрос о возвращении апелляционных жалобы, представления решается судьей путем вынесения определения.

Определение мирового судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК.

Определение о возвращении апелляционной жалобы в силу прямого указания ч. 3 ст. 324 ГПК может быть обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение суда

Дополнительный комментарий к статье 324 ГПК РФ

Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина.

Комментируемая статья 324 ГПК РФ устанавливает три основания для возвращения апелляционных жалобы, представления (п. п. 1, 2 ч. ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи 324). По новому кодексу апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного судом. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Суд (мировой судья), который принял решение и в который подается апелляционная жалоба, рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалобы, представления, если жалоба или представление поданы по истечении одного месяца со дня принятия решения судом или мировым судьей в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При признании причины пропуска срока уважительной мировой судья принимает жалобу, представление.

Заявление о возвращении жалобы, представления подается в письменной форме в суд (мировому судье), принявшему решение. Определение о возвращении жалобы, заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд. Копия определения необходима заявителю не только для возможного обжалования, но и для возврата государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Судебная практика к статье 324 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 324 ГПК РФ

7. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ18-55

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку ненаправление в адрес заявителя определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишили ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока на ее подачу сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ17-285

Обстоятельства: Определениями возвращены апелляционные жалобы: в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения; в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определения отменены. Дело направлено в суд первой инстанции, так как при отсутствии сведений о дате изготовления мотивированного решения суда первой инстанции и направления в адрес заявителя определения суда об оставлении жалобы без движения суд не установил даты изготовления указанного решения и его направления сторонам дела как момент, с которого начинается течение срока на подачу жалобы, мотивированная жалоба со всеми необходимыми приложениями поступила в суд в пределах срока обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-42656

судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков Б., Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ «Амур» сумму задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с *** г. по *** г., включительно в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей.
Взыскать в Д. в пользу ТСЖ «Амур» сумму задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с *** г. по *** г., включительно в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, уточненные исковые требования ТСЖ «Амур» к Б., Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично.
На решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года ответчиками Б., Д. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.
По указанной апелляционной жалобе с дополнениями дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ТСЖ «Амур» по доверенности И. и Ч. выразили несогласие с постановленным решением суда и высказали намерение подать на него апелляционную жалобу, представил отзыв на апелляционную жалобу ответчиков, содержащий просьбу изменить решение суда, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
ТСЖ «Амур» имеет намерение подать апелляционную жалобу на решение суда от 03 июля 2015 года, однако месячный срок на обжалование судебного постановления, установленный статьей 321 ГПК РФ, на настоящий момент истек.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешен.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 322 — 325 ГПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *