Определение порядка общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком

Содержание

Определение порядка общения с ребенком 2019

Права родителей в отношении совместных детей
Соглашение о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя
Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком
Последствия неисполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком
Изменение порядка общения с ребенком
В какой суд обращаться: родовая и территориальная подсудность
Какие документы приложить к иску об определении порядка общения с ребенком

После развода у бывших супругов нередко возникают споры о детях. Споры о том, с кем остаются проживать дети не так часты, как разногласия супругов по поводу порядка встреч ребенка с родителем, который проживает отдельно.

Не для кого не секрет, что чаще всего дети остаются с матерями, а отцы бывают разные, и не все из них стремятся к общению с детьми, а тем более к их содержанию. И как следствие, иски матерей о взыскании алиментов на содержание детей с отцов, не желающих добровольно участвовать в воспитании и содержании детей, очень распространены.

Нельзя сказать, что дети всегда остаются с матерями. Немало случаев, когда по согласованию между родителями ребенок остается с отцом, либо это происходит вследствие того, что мать ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, и воспитывать детей приходится отцу.

В данной статье рассмотрим классическую ситуацию, когда после распада семьи ребенок остается с матерью, и она начинает препятствовать отцу в нормальном общении с ребенком, а порой и вовсе запрещает видеться с ним (скрывает ребенка, не допускает к нему отца), либо диктует свои условия и правила, жестко ограничивает общение, не разрешает забирать ребенка на выходные и т.п.

Ситуация может сложиться и наоборот, когда ребенок проживает с отцом, который не допускает к нему мать.

Подобные ситуации возникают на фоне разногласий между родителями, это взаимные обиды, амбиции и гнев, желание отомстить и т.д. Многие матери пытаются манипулировать бывшими супругами с помощью ребенка.

К сожалению, не многие родители в пылу выяснения отношений задумываются о хрупкой психике ребенка, фактически ставя свои амбиции и эго выше интересов и благополучия собственного ребенка.

Любой спор, который родители не могут разрешить мирно и согласованно, подлежит разрешению в суде.

Юрист по семейным вопросам в СПб Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

Семейные споры сами по себе одни из самых тяжелых с моральной точки зрения, в плане эмоциональности и негатива с обеих сторон, а когда речь идет о ребенке, накал страстей усугубляется; судебный процесс сопряжен с переживаниями и стрессом для обоих родителей.

В то же время, успешное ведение любого судебного процесса, а тем более семейного спора, требует взвешенной и обоснованной правовой позиции. Эмоции –не лучший аргумент в суде.

Доверив дело грамотному юристу по семейным спорам вы избавите себя от необходимости участия в судебных заседаниях, и следовательно от нежелательных встреч с оппонентом.

Права родителей в отношении совместных детей

Семейное законодательство нашей страны устанавливает для родителей равные права и равные обязанности в отношении совместных детей (статья 61 Семейного кодекса РФ).

Это значит, что оба родителя одинаково вправе заниматься воспитанием ребенка, принимать решения относительно всех аспектов жизни ребенка, его развития, обучения и т.д.

Разумеется, на них лежит и равная обязанность по содержанию своего ребенка. Проживание ребенка с одним из родителей не обозначает освобождение второго от вмененных ему законом обязательств.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе:

  • Общаться с ребенком
  • Участвовать в воспитании ребенка
  • Решать вопросы, связанные с образованием и иным развитием ребенка

При этом, второй родитель не вправе препятствовать ему в этом, в противном случае дело может быть передано в суд.

Исключение составляют случаи, когда общение с отдельно проживающим родителем может причинить вред ребенку, но подобные вопросы также подлежат выяснению и доказыванию в суде.

Согласно Семейного кодекса РФ, на общение с ребенком вправе не только проживающий отдельно родитель, но также бабушки и дедушки ребенка с обеих сторон, которые, в случае чинения им препятствий в общении с внуками, могут самостоятельно обратиться в суд и установить время встреч с внуками. Консультация юриста по семейным спорам Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

Соглашение о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя

Если у родителей все же возникают разногласия по поводу времени, количества встреч с ребенком, а также по поводу решения иных вопросов касательно жизни ребенка, первое что они могут и должны сделать – мирно и цивилизованно обсудить все нюансы и заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав в отношении ребенка родителем, который проживает отдельно.

В соглашении стороны могут указать любой порядок, какой сочтут нужным и возможным:

  • Конкретные дни в неделе, и количество времени (часов), когда родитель может забирать ребенка (на прогулку и т.д.)
  • Дни (сутки), когда ребенок проводит по месту жительства второго родителя
  • Количество дней, недель или месяцев в течение каникулярного времени, когда ребенок проводит по месту жительства второго родителя
  • Порядок проведения праздничных дней, в том числе дня рождения ребенка
  • Другие условия, по согласованию между родителями

Свобода договора (соглашения) дает родителям большой простор для того, чтобы они смогли предусмотреть в письменном соглашении любые условия, которые отвечали бы, в первую очередь, интересам и потребностям ребенка, а также устраивали бы обоих родителей.

Учитывая, что закон предоставляет родителям такую возможность, доводить дело до суда не стоит. Прежде всего необходимо приложить все усилия для мирного урегулирования вопроса, и заключить соглашение о порядке общения с ребенком.

Если эмоции и амбиции не позволяют родителям сесть за стол переговоров, весьма целесообразно прибегнуть к помощи юриста, юристы нашего Центра всегда готовы оказать вам помощь.

На стадии досудебных переговоров юрист спокойно и согласно букве закона изложит бывшему супругу вашу позицию, и обсудит вариант содержания соглашения о порядке вашего общения с ребенком.

В практике наших юристов случаи такого разрешения спора в досудебном порядке не являются редкостью. Конечно, все зависит от настроя второй стороны, ведь люди разные, и далеко не все в состоянии объективно и адекватно оценить ситуацию и прийти к обоюдному согласию.

В случае, если стороны никак не могут мирно урегулировать данный вопрос и заключить письменное соглашение, то остается обращение к суд.

Как правило, инициатором иска является родитель, которому чинятся препятствия к общению с ребенком. Реже – в суд обращается проживающий совместно с ребенком родитель, такие случаи тоже имеют место в судебной практике.

При рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком учитываются различные аспекты:

  • Возраст ребенка
  • Состояние здоровья ребенка
  • Режим и уклад жизни ребенка
  • Степень привязанности к обоим родителям
  • Моральный и психический облик родителей
  • Другие обстоятельства

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Судебный процесс по установлению времени встреч и порядка общения с ребенком проводится по правилам искового производства.

Иск об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем можно предъявить как будучи в зарегистрированном браке, т.е. при фактическом распаде семьи, так и после развода.

Разумеется, порядок общения с ребенком после развода становится предметом судебного разбирательства намного чаще.

В исковом заявлении истец предлагает вариант порядка его общения с ребенком (детьми), и может просить установить дни, часы, периоды, когда он может беспрепятственно проводить время с ребенком, выводить его на прогулки, забирать к себе домой и т.д.

Следует помнить, что возраст ребенка имеет важное значение при установлении судом порядка общения.

Если ребенок слишком мал (до 3 лет), находится на грудном вскармливании, имеет заболевания, требующие определенного ухода и т.п., порядок встреч, периодичность и количество времени общения с отдельно проживающим родителем будут установлены с учетом всех этих обстоятельств.

К примеру, если речь идет о годовалом ребенке, суд вряд ли определит возможность забирать его второму родителю на несколько дней в неделю. В этом случае возможно общение в течение определенного количества часов в неделю, в том числе с присутствии матери.

Составляя иск об установлении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем необходимо учитывать возраст ребенка, т.е. изначально следует заявлять реальные требования, чтобы в суде не пришлось их уточнять.

Суд принимает решение с учетом всех значимых обстоятельств, и прежде всего обязан исходить из интересов самого ребенка. Это должны понимать оба родителя.

Нередко стороны приходят к миру уже в ходе судебного процесса, к этому призывает их и судья, поскольку он обязан принять меры в целях мирного исхода дела.

Мировое соглашение о порядке общения с ребенком можно заключить на любой стадии судебного разбирательства, и даже после вынесения решения судом.

В деле в обязательном порядке принимают участие органы опеки и попечительства, которые дают свое письменное заключение по существу спора. Сотрудники отдела опеки выезжают по месту жительства ребенка для обследования жилищно-бытовых условий по адресу. Также и орган опеки по месту жительства истца осматривает его жилищные условия.

По результатам проверок, общения с родителями, и с учетом ряда других аспектов орган опеки предоставляет суду свое письменное мнение относительно возможности определения заявленного истцом порядка общения с ребенком.

При достижении ребенком 10-летнего возраста, закон позволяет суду провести беседу лично с ним, т.е. заслушать в ходе судебного разбирательства, и учесть мнение ребенка (статья 57 Семейного кодекса РФ). Мнение ребенка не является решающим, а лишь принимается к сведению суда и учитывается при вынесении решения. Опрос ребенка производится строго в присутствии педагога.

Перед тем, как решить вопрос о том, привлекать ли самого ребенка к участию в процессе, суд выясняет мнение органа опеки и попечительства, не навредит ли такой опрос психике ребенка, не окажет ли присутствие суде на него неблагоприятного воздействия.

Изменение порядка общения с ребенком

Как уже указывалось, решение суда об установлении графика встреч и порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем, выносится с учетом возраста ребенка (детей), а также других значимых обстоятельств.

Это значит, что изменение каких-либо обстоятельств, которые легли в основу решения, и могли быть, к примеру, причиной сокращенного времени общения с ребенком, а также более взрослый возраст ребенка, могут стать причиной изменения установленного порядка общения с ребенком.

Для изменения порядка общения с ребенком необходимо обратиться в суд соответствующим иском, в котором привести все свои доводы и обосновать необходимость изменения графика общения.

Основания для изменения порядка общения с ребенком:

  • Изменение возраста ребенка
  • Восстановление или увеличение привязанности к родителю
  • Изменение режима ребенка (окончание грудного вскармливания, лечения и т.д.)
  • Другие обстоятельства

Консультация юриста по семейным вопросам Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

В какой суд обращаться: родовая и территориальная подсудность

Гражданские дела по определению порядка общения с ребенком относятся к подсудности районных судов.

Исковое заявление следует подавать в суд того района, в котором проживает (зарегистрирован по месту жительства) ответчик.

Альтернатива подсудности возможна только в том случае, если истцом выступает родитель, при котором находится несовершеннолетний ребенок (те случаи, когда родитель, с которым проживает ребенок, хочет установить время встреч с ребенком второго родителя), при этом одним из требований в исковом заявлении заявлено расторжение брака.

Иными словами, истец может выбрать подсудность только при наличии одновременно двух условий:

  • В иске заявлено требование о расторжении брака
  • При истце находится несовершеннолетний ребенок

Во всех других случаях выбор истцом подсудности для иска об определении порядка встреч с ребенком не предусмотрен, иск об определении порядка общения с ребенком подается строго в порядке общей подсудности – в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Какие документы приложить к иску об определении порядка общения с ребенком

  • Квитанция об уплате госпошлины
  • Копии иска для ответчика и органов опеки
  • Копия свидетельства о рождении ребенка (детей)
  • Копия свидетельства о расторжении брака (если брак расторгнут)
  • Копия свидетельства о заключении брака (если стороны находятся в браке)
  • Справка о регистрации истца и ребенка
  • Характеристика истца с места работы (рекомендуется)

Наши юристы по семейным делам окажут следующие услуги:

  • Бесплатная консультация юриста по телефону (юрист ответит на общие вопросы)
  • Составление документов: исковые заявления, заявления в госорганы, отзывы и возражения на иск, жалобы, ходатайства, отводы и т.д.
  • Помощь в сборе доказательств
  • Формирование искового материала и предъявление его в суд
  • Полное сопровождение дела на всех стадиях судебного производства (первая инстанция, апелляция, кассация, Верховный суд РФ)
  • Досудебное урегулирование (медиация)

Если вам необходима помощь в составлении искового заявления с учетом вашей ситуации, обратитесь в наш Центр. У нас работают юристы, имеющие значительный судебный опыт по разного рода семейным делам, в том числе по спорам о детях.

Запись к юристу по семейным спорам производится предварительно на ближайшее время, юристы консультируют в офисе компании, расположенном в центре Петербурга.

Наши преимущества:

  • Услуги оказываются в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (другие регионы РФ по согласованию)
  • Работают узко специализирующиеся в области семейного права юристы
  • Гарантия качества услуг
  • Рассрочка оплаты услуг

Судебная практика

  • 1.

    Решение № 2-715/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-715/2018;)~М-721/2018 М-721/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-715/2018

    Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) — Гражданские и административные …защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Как следует из статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

  • 2.

    Решение № 2-1869/2019 2-1869/2019~М-14199/2018 М-14199/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1869/2019

    Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) — Гражданские и административные …детей перед всеми другими лицами. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии с ч.1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, в том числе имеет права на общение с ребенком и участие в его воспитании. В то же время в …

  • 3.

    Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-539/2019

    Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) — Гражданские и административные …по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о судимости Кривулько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65- 66 ). По сведениям МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кривулько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно имеющимся базы данных ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханты-…

  • 4.

    Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1538/2019

    Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) — Гражданские и административные …физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Ст. 66 СК РФ устанавливается обязанность и право на воспитание родителем, проживающим отдельно от детей. В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут …

  • 5.

    Решение № 2-1033/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1033/2018;)~М-984/2018 М-984/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1033/2018

    Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) — Гражданские и административные …N10 определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п.З ст. 66 СК РФ. Согласно указанной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, …

  • 6.

    Решение № 2-3829/2018 2-640/2019 2-640/2019(2-3829/2018;)~М-3807/2018 М-3807/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3829/2018

    Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) — Гражданские и административные …и ФИО1 В соответствии со ст.65 п.3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В соответствии со ст. 66 п.1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с …

  • 7.

    Решение № 2-6886/2018 2-780/2019 2-780/2019(2-6886/2018;)~М-5392/2018 М-5392/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-6886/2018

    Всеволожский городской суд (Ленинградская область) — Гражданские и административные …родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

  • 8.

    Решение № 2-558/2019 2-558/2019(2-6372/2018;)~М-4171/2018 2-6372/2018 М-4171/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-558/2019

    Всеволожский городской суд (Ленинградская область) — Гражданские и административные …удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела. При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что на основании ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

  • 9.

    Решение № 12-87/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-87/2019

    Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) — Административные правонарушения …не чинить препятствий в общении ФИО1 с детьми ФИО3 и ФИО4. ФИО2 и ФИО1 предупреждены о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст. 66 СК РФ. Определение в части определения места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав до момента вступления решения в законную силу подлежит немедленному исполнению. На основании указанного …

  • 10.

    Решение № 2-277/2019 2-277/2019(2-4646/2018;)~М-3362/2018 2-4646/2018 М-3362/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-277/2019

    Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) — Гражданские и административные …отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Статьей 66 установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

Страницы← предыдущая

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела. Однако для суда этого будет мало. Чтобы убедить суд в том, что ребенку будет лучше с отцом, а не с матерью, папе надо представить доказательства того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, либо употребляет наркотики, либо имеет психические отклонения, имеет судимости, состоит в секте и т.д. В противном случае, шансы на победу в суде стремятся к нулю.

После того как местом жительства ребенка определено место жительство его матери, отдельно проживающий папа сохраняет те же права на общение (встречи) с ребенком, что и до расторжения брака. Однако на практике по тем или иным причинам мамы начинают чинить препятствия в этом. Родителю, лишенному возможности свободно видеться с ребенком остается только обращаться в суд с исковым требованием об определении порядка общения с ребенком (такой иск называют еще «об определении порядка встреч с ребенком»).

Спорящие в суде родители предлагают свои варианты общения с ребенком. Непроживающий совместно с ребенком папа, обычно, просит больше времени для такого общения, просит суд определить порядок, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно не только встречаться с ребенком, но и выезжать с ним в период отпуска за пределы населенного пункта, а также за границу. Мама возражает, ее вариант направлен на минимизацию времени общения ребенка с бывшим супругом.

Однако надо сказать, что нередки и случаи заключения мирового соглашения.

Споры об определении порядка общения (встреч) с ребенком разрешаются судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Верховный Суд РФ об определении порядка общения с ребенком

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«… В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года», дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.

Общаться с ребенком имеют право не только его родители. Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники также имеют право на общение с ребенком.

См. также по данной теме Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года, в феврале 2012 года размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ)

Исковое заявление об опредении порядка общения с ребенком

Рекомендуем следующие образцы исков в суд:

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Также рекомендуем:

«Определение места жительства ребенка. Иски, соглашения. Порядок осуществления родительских прав», где размещены образцы соглашений о ребенке:

  • Соглашение о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка. Образец.

Судебная практика определения порядка общения с ребенком

Итак, приведем некоторые примеры из судебной практики, которые, возможно помогут столкнувшимся с вышеуказанной проблемой родителям сформулировать исковые требования (предложить свой порядок общения с ребенком), либо наоборот, указать в отзыве на иск мотивы, по которым встречи (слишком частые встречи) с непроживающим родителем способны причинить вред ребенку (психологическую травму).

1. Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего. Судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка

Стороны, расторгнув брак, имеют 3-летнего сына К., который на основании заключенного между родителями соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав воспитывается матерью.

Д. обратился в суд с иском об определении порядка общения с сыном, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его встречам с ребенком и срок вышеназванного соглашения истек.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, определен порядок общения Д. с сыном в отсутствие ответчика в течение трех раз в неделю по месту жительства заявителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2009 решение районного суда изменено, постановлено, что встречи отца с ребенком должны происходить в присутствии матери.

В надзорной жалобе Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В данном случае внесенные кассационной инстанцией изменения в порядок общения истца с несовершеннолетним сыном согласуются с действующим семейным законодательством, правоприменительной практикой и имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги после расторжения брака проживают раздельно, имеют нормальные жилищно-бытовые условия. Между ними существуют сложные отношения по вопросу участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка. В этой связи ими было заключено соглашение о месте жительства сына и о порядке осуществления Д. родительских прав. Супругами было определено, что малолетний сын будет проживать с матерью, в присутствии которой могло происходить общение истца с сыном.

Согласно имеющимся в деле заключениям педагога-психолога и социального педагога малолетний К. по развитию соответствует возрастным критериям, однако на фоне неблагоприятных семейных отношений и возраста эмоционально нестабилен. По отношению к родителям более привязан к матери. Учитывая данное обстоятельство и возраст (на момент обследования ребенку было 3 года 2 месяца и 3 года 3 месяца), рекомендовано общение отца с ребенком в присутствии матери.

Приведенные выше обстоятельства в полной мере не были учтены районным судом, в связи с чем судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей (Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 г. от 19.08.2010).

2. Из-за малолетнего возраста ребенка порядок встреч непроживающего совместно с ребенком отца определен в присутствии матери ребенка (во время прогулки ребенка у дома ответчика)

«… учитывая конкретные обстоятельства дела, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь выходной день с 09-00 до 20-00 часов, обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд решил установить следующий порядок общения с сыном, 13.07.2007 года рождения:

Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …» (Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2009 года).

3. Суд, определяя порядок общения с ребенком не мотивировал свои выводы. Из акта обследования жилищных условий следует что у отца ребенка отсутствуют условия для ночевки ребенка в указанном жилом помещении

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее: «… Обращаясь в суд с иском, Д.С. не указывал какой-либо срок, в период которого он просил установить порядок общения с ребенком. Однако, суд определил порядок общения лишь до 29.06.11 г., то есть лишь на будущие полтора года, и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

Кроме того, суд первой инстанции определил в резолютивной части решения, что истец до 24.06.10 г. должен возвращать ребенка матери в 18 часов, но не указал, что это должно происходить в тот же день.

Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. …, … кв…, необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

4. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон

«С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому суд согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка…»

По другому делу, суд указал: «..при определении возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд учел, что в материальном и жилищном отношении положение сторон равное. Однако в настоящее время в жизни несовершеннолетнего произошли значительные изменения. Он проживает в новой семье с матерью и ее супругом, с которым у него сложились теплые отношения, ребенок называет супруга ответчика папой. Мальчик посещает детский сад, у него установился режим дня, появились новые друзья. В п.г.т. … проживает его дедушка и другие родственники, которые его очень любят. Суд принял во внимание возраст ребенка, ему только 5 лет, и ежегодные дальние переезды к месту жительства отца (в г. Киров) на столь длительный срок (на период отпуска отца), и общение с отцом в отсутствии матери и других родственников, к которым ребенок очень привязан, могут негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка.Истец не представил суду доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы разлучить малолетнего ребенка Галимарданова А.А. с матерью на период отпуска истца.

Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)

5. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (один раз в неделю в будни, один — в воскресенье в присутствии матери, по согласованию — без ее присутствия)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном 2003 года рождения:

— в будние дни один раз в неделю, в среду с 17 часов до 20 часов, каждое воскресенье месяца с 11 часов до 15 часов в присутствии и в месте по согласованию с матерью ребенка;
— летом в любое время по согласованию с матерью ребенка, с возможностью прогулок с ребенком в отсутствие его матери, но по согласованию с ней самих прогулок и их места;
— по достижению ребенком возраста 10 лет — по указанному графику, с учетом мнения ребенка в отсутствие его матери М.Е., но в месте по согласованию с ней;
обязать М.Е. не чинить М.В. препятствий в общении с ребенком и решать вопросы, связанные с обучением и воспитанием ребенка с его участием» (Определение Московского городского суда от 10 августа 2010 г. по делу N 33-24061)

6. В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном отказано

М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф., 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А., и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном, изменения порядка взыскания алиментов истцу отказано» (Определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10784).

7. Решение суда должно быть понятным и исполнимым. Между тем, суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения и места общения

Суд установил порядок общения истца с ребенком, до его поступления в школу, следующим образом: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17-00 часов из детского сада и возвращает матери не позднее 20-00 часов, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10-00 часов отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18-00 часов.

Отменяя в данной части решения суда, областной суд указал следующее. «Суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения, что делает решение неисполнимым, неопределенность конкретных дней препятствует планированию его режима и ставит в неопределенное положения действия матери. Кроме того, суд не определил где будет происходить общение ребенка с отцом. Как усматривается из материалов гражданского дела, К.А.В. не имеет постоянной регистрации в г. Орехово-Зуево и зарегистрирован в г. Смоленск. С учетом возраста ребенка, нахождение его в течение трех часов при любых погодных условиях в неопределенном месте не может быть признано отвечающим интересам несовершеннолетнего» (Определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9355).

8. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (с возможностью истца общаться с ребенком в Новогодние, Рождественские праздники, ежегодно совместно отдыхать, давать согласие на вывоз за границу).

Суд установил следующий порядок общения отца Б.А. с дочерью Б.В.:

Один раз в месяц — в первые выходные каждого месяца (суббота и воскресенье) с 11 часов субботы и до 19 часов воскресенья в Санкт-Петербурге или в границах Ленинградской области РФ с возможностью оставления ребенка в ночное время с отцом в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения Б.Ю.

В праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 03 января до 19 часов 08 января каждого года по месту жительства Б.А. в Смоленске.

В летний период предоставить право Б.А. время для совместного отдыха с ребенком с 01 июля по 31 июля каждого года в месте, определяемом Б.А. с уведомлением Б.Ю., Б.Ю. предоставить такое же право с 01 августа по 31 августа.

Суд обязал Б.А. и Б.Ю. предоставлять друг другу согласие для вывоза ребенка за границу и оформлять все необходимые документы, за исключением дней, которые предназначены для встреч ребенка с отцом.

Суд обязал Б.А. по окончании совместно проведенного с ребенком времени возвращать ребенка по месту постоянного проживания ребенка с матерью в Санкт-Петербурге.

Суд постановил: предоставить Б.Ю. право отказывать Б.А. во встречах с ребенком по установленному решением суда графику в случае болезни ребенка, с предоставлением Б.А. подтверждающих медицинских документов.

Б.А. вправе получать информацию о ребенке от Б.Ю.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2010 г. N 1758)

9. Определение об утверждении мирового соглашения отменены, так как его условия противоречат интересам ребенка

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик Б. предоставляет возможность истцу С.Р. встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком без присутствия ответчика 2 раза каждую неделю месяцев года до достижения ребенком десятилетнего возраста во вторник и четверг с 17-00 до 20-00, что включает в себя обязанность истца забрать ребенка из детского сада, школы с возможным посещением спортивных секций, детских досуговых мест либо пребыванием ребенка по месту жительства отца и вернуть ребенка по месту жительства матери.

2. Ответчик предоставляет возможность истцу проводить выходные дни с ребенком в месте жительства истца каждую вторую и четвертую неделю месяцев года в период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья, в период с 1 января 2010 года до достижения ребенком десятилетнего возраста с 17-00 пятницы до 20-00 воскресенья. Ответчик предоставляет возможность истцу выезжать совместно с ребенком на дачу в Ленинградскую область либо за границу, обеспечив ребенку отдельное спальное место с соблюдением режима дня и питания.

3. Ответчик предоставляет возможность истцу до достижения ребенком десятилетнего возраста отдыхать совместно с ребенком с выездом на дачу в Ленинградскую область, в санатории или за границу с надлежащим оформлением необходимых документов, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха, в следующий период:

  • летом с 11-00 1 июня до 20-00 31 июня ежегодно,
  • зимой с 19-00 30 декабря до 10-00 10 января в 2010, 2012, 2014 г.г.;
  • осенью с 11-00 1 ноября до 20-00 7 ноября ежегодно,
  • летом (дополнительно) с 11-00 1 августа до 20-00 15 августа каждого года.

4. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам отца с ребенком, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни по согласованию. В случае, если согласие не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства либо фактического нахождения.

5. Стороны договорились предоставлять друг другу любую информацию, касающуюся ребенка, согласовывать и решать совместно с истцом все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, здоровьем ребенка, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

6. Порядок общения истца с ребенком, установленный мировым соглашением, при достижении ребенком десяти лет, может впоследствии корректироваться с учетом мнения ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

7. Истец обязуется соблюдать режим дошкольных и школьных учреждений.

Отменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции указал: «…В определении суда указано, что истец, забрав ребенка из детского сада, школы вправе пребывать с ним по месту жительства отца. При этом в материалах дела не имеется акта обследования жилищно-бытовых условий истца, органом опеки и попечительства не дано мотивированное заключение по существу спора…. Кроме того, порядок общения истца с ребенком, согласно графику, отраженному в п. 3 мирового соглашения, лишает ответчицу как мать права на общение с ребенком в период его отдыха в каникулы, что противоречит интересам ребенка и положениям ст. 61 СК РФ» (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 г. N 44г-28/10).

10. В удовлетворении исковых требований о лишении отца родительских прав — отказано, удовлетворены встречные требования отца ребенка об определении порядка общения с ребенком

Судом постановлено определить порядок общения истца с сыном … года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору» (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от …).

Суд постановил определить порядок общения с ребенком (2 раза в месяц, в день рождения ребенка в присутствии матери)

«…Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка» (Решение Тындинского районного суда Амурской области от …)

11. Решение суда об определении порядка общения бабушки с внуком оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения (первая и третья суббота месяца с ночевкой у бабушки)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним внуком:

каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери (Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от … ноября 2009 года).

12. Суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

В суд обратился К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своей жалобе указал, что было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, К. имеет право забирать ребенка в субботу, воскресенье 1 и 3 календарной недели в пятницу из детского учреждения и т.д. Бывшая жена чинит ему препятствия, увозя ребенка на дачу, находящуюся вдали от города, в связи с чем становится невозможным общение с ребенком. Также мировым соглашением предусмотрено право К. на общение с ребенком по телефону с 19 до 20 часов. Бывшая жена препятствует, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава.

Судом при постановлении решения было учтено, что довод К., что судебные приставы не производят исполнительных действий, опровергается материалами исполнительного производства, в том числе актом об исполнительных действиях. Из материалов исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель проводил беседы с Д., она исполняла условия мирового соглашения, отец беспрепятственно общался с ребенком, когда данное общение было невозможным, Д. ставила К. в известность» (Определение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19364).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 19.06.2011г.

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определён следующий порядок общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *