Конспекты юриста

По нормам, которые применяет суд:

1. 2. Определение суда – это акт применения судом норм процессуального права (исключение – определение об утверждении мирового соглашения). Объектами определений становятся ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле по частным вопросам судопроизводства.
2. 1. Решение – это правоприменительный акт, норм как материального, так и процессуального права. Объектами судебного решения являются исковые заявления и заявления (особое и публичное производство)

Решение суда: характеристика

Решением обычно заканчивается рассмотрение дела. После нескольких заседаний, пояснений сторон, допроса свидетелей и судебных дебатов, судья принимает решение по существу, тем самым решая спор между ответчиком и истцом. Сторонам дается термин для обжалования решения, установленный законодательством и в случае если оно не обжалуется, процессуальный акт набирает законную силу.

В чём разница между определением и решением суда{q}

Судебное решение – выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве. а также объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

Судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному делу.

Для большинства людей суд является последней инстанцией, где можно отстоять свои законные интересы и доказать собственную правоту.

Однако пробелы в юридических знаниях затрудняют понимание процессов правосудия. Чем отличаются определения от решений суда и есть ли между ними какая-либо разница{q}

Изначально все постановления определяют в себе волю государства в лице судебной инстанции. В настоящий момент различают определение, решение и постановление суда. Решение отображает в себе окончательную информацию по существу вопроса. Что же касается определения, то в данном случае речь идет о своеобразном акте суда.

Постановления могут быть сформированы исключительно в процессе изучения дела. Следует сразу же сказать о том, что постановления формируются на основании решения суда по поводу вопросов, которые смогли бы приблизить суд к разрешению поставленных вопросов по существу рассматриваемого дела.

Геннадий володин

«Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу» в Арбитражном процессуальном кодексе РФ:»Судебный акт, принимаемый при рассмотрении дела по существу, арбитражным судом первой инстанции». Решение о невиновности или виновности подсудимого, вынесенное судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, называется приговором.

Определение (в праве) – вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу.Определение суда может оформляться как путём составления отдельного документа, так и путём его занесения в протокол судебного заседания (протокольное определение) .Также определением называется итоговый судебный акт кассационной судебной инстанции в гражданском, уголовном и административном процессах.

Merlin 30

Определение – это процессуальный документ, который постановляется в пределах одного судебного производства. В частности «Определение» постановляется о возбуждении дела, о назначении времени судебного рассмотрения, о принятии мер к обеспечению иска.

Постановление – это, как правило, конечный документ судебного рассмотрения дела Апелляционными и Кассационными судами и провозглашаются «Именем Рассии» . Постановления выносятся о частичной или полной отмене судебного решения, об изменении решения суда.

Нехочуха

Постановление суда – в РФ вид судебных актов. В уголовном процессе-это решение, принятое президиумами судов при пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение, принятое судьей единолично, кроме приговора.есть еще определение))))) , предварительные акты, об оставлении без рассмотрения

Константин александрович

Постановления суда -это более широкое понятие, вбирающее в себя:определение суда, решение суда и собственно постановление. То есть решение и определение можно назвать постановлениями суда, но не наоборот.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО МОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Имени адмирала Ф.Ф. Ушакова.

Институт международного и морского права

Кафедра «Международного и морского права”

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданский процесс”

на тему ОТЛИЧИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ОТ СУДЕБНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Выполнил курсант группы: 1731

Лемешко Ирина Владимировна

Агибалова Виктория Олеговна, к. ю. н.

1.3 Дополнительное решение

3. Отличия судебного решения от судебного определения

Список использованной литературы

Определение и решение – это виды процессуальных актов в суде, которые выносятся односторонне или коллегиально. Акты могут быть приняты на любой стадии судебного процесса. И решение, и определение можно обжаловать, если заинтересованное лицо подаст жалобу в апелляционную (кассационную) инстанцию.

Чем отличается судебное решение от определения{q} Процессуальные акты имеют немало существенных отличий, касающиеся их значения, порядка вынесения и вступления в законную силу.

Таким образом, главное отличие данных процессуальных документов в их значении. Если решение суда завершает рассмотрение дела по существу, то определение только решает один из вопросов, который рассматривался в процессе. Соответственно, различаются требования к форме и содержанию данных актов. Решение суда всегда оформляется отдельным процессуальным документом, который выносится в совещательной комнате всеми судьями, участвовавшими в процессе.

Определение суда может оглашаться на месте одним судьёй. В этом случае удаление в совещательную комнату не требуется. Такое определение заносится в протокол и подлежит немедленному оглашению. Судебные решения ставят точку в процессе: это может быть обвинительный или оправдательный приговор, удовлетворение иска, восстановление в правах.

Определение, в зависимости от конкретного вида, заканчивает процесс (отказ от иска), обеспечивает его дальнейший ход (сбор доказательств, вызов специалиста), устраняет ошибки, допущенные ранее.Как решение, так и определение суда принимается уполномоченным органом. Однако можно сказать, что они существенно отличаются по юридической силе.

Решение суда имеет важное значение, ход его исполнения зачастую контролируется соответствующими органами. К примеру, неисполнение приговора в части запрета заниматься определённой деятельностью влечёт уголовную ответственность. Определение выносится по вопросам, которые не представляют столь высокой важности (возвращение искового заявления без рассмотрения, разъяснение решения суда).

Таким образом, главное отличие данных процессуальных документов в их значении. Если решение суда завершает рассмотрение дела по существу, то определение только решает один из вопросов, который рассматривался в процессе. Соответственно, различаются требования к форме и содержанию данных актов. Решение суда всегда оформляется отдельным процессуальным документом, который выносится в совещательной комнате всеми судьями, участвовавшими в процессе.

Определение суда может оглашаться на месте одним судьёй. В этом случае удаление в совещательную комнату не требуется. Такое определение заносится в протокол и подлежит немедленному оглашению. Судебные решения ставят точку в процессе: это может быть обвинительный или оправдательный приговор, удовлетворение иска, восстановление в правах.

Как решение, так и определение суда принимается уполномоченным органом. Однако можно сказать, что они существенно отличаются по юридической силе. Решение суда имеет важное значение, ход его исполнения зачастую контролируется соответствующими органами. К примеру, неисполнение приговора в части запрета заниматься определённой деятельностью влечёт уголовную ответственность.

• Значение. Решение разрешает дело по существу, а определение только касается вопросов, рассматриваемых в процессе.
• Особенности вынесения. Решение всегда принимается в совещательной комнате, определение же может выноситься на месте.
• Состав. Решение принимается всеми судьями, которые рассматривали дело по существу, в то время как определение может выноситься судьёй единолично.
• Оформление. Решение суда всегда оформляется отдельным документом, в то время как определение может лишь заноситься в протокол.

1. судебный приказ – постановление суда 1 инстанции, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника в порядке упрощенного производства

2. судебное решение – постановление, которым дело разрешается по существу (194 ГПК)

3. определение – постановление суда 1 инстанции, которым дело не разрешается по существу.

1. решение разрешает дело по существу, определение не разрешает и дает ответ на вопрос процессуально-правового характера. П.12 пп вс РФ «О судебном решении»: недопустимо включение в резулятивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу ( о прекращении производства и др.). эти выводы излагаются в форме определения, которые должны выноситься отдельно от решения

2. по порядку обжалования: на некоторые определения может быть подана частная жалоба, решения – апелляция, кассация.

3. решение – на его получение направлены все действия участников суда и процесса. Определений всегда выносится несколько.

a. о прекращении

b. об оставлении без рассмотрения

5. по способу вынесения: решение только в совещательной комнате, определение – и в зале судебного заседания, и вне зала судебного заседания

6. решение всегда выносится в форме отдельного процессуального документа, а решение не всегда. Может быть занесено и в протокол судебного заседания

81. Определения суда первой инстанции: понятие и классификация.

Определения – постановления, которые выносит суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с судебным разбирательством гражданского дела.

Юридическая техника

В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержатся отправные положения, касающиеся сущности и правил его составления. Этот нормативный акт дополняется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении». Прежде всего судебному решению свойственны все черты актов суда первой инстанции, разновидностью которых оно является.

Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду документов суда первой инстанции. Во-первых, судебное решение — это акт органа, осуществляющего правосудие.

Порядок обжалования

Решение принимается после того как судьи или судья вернется из совещательной комнаты, коллегиальное заседание судей длиться несколько часов. Определение суд может принять на месте, его суть и содержание обязательно вносятся в протокол заседания суда. Оглашается оно сразу же после вынесения. Выносит решение может двумя способами — одним судьей или же коллегиально.

На решение суда можно подать апелляцию до того, как оно по закону вступает в силу. Лицо, интересы которого нарушены решением суда после принятия его судом І инстанции, вправе обжаловать его путем подачи жалобы в апелляционную, а после в кассационную инстанцию. На написание апелляционной жалобы дается срок – один месяц, на написание кассационной жалобы – два месяца.

Сроки могут быть восстановленными через суд в случае если есть уважительные сроки пропуска установленных сроков. Есть определения, на которые может быть подана жалоба и которые обжалованию не подлежат.

Могут быть обжалованы следующие определения – отказа в открытии производства по делу в суде, отказе в продлении сроков, которые пропущены, передачи материалов по делу на рассмотрение в другой суд и отказа в принятии иска. Можно опротестовать и определения, которые отдельно не подлежат обжалованию. В таком случае в жалобе (кассационной или апелляционной) на судебное решение нужно указать, в чем состоит нарушение в процессуальном порядке вынесении определения суда.

Чем постановление суда отличается от решения

Для большинства людей суд является последней инстанцией, где можно отстоять свои законные интересы и доказать собственную правоту. Однако пробелы в юридических знаниях затрудняют понимание процессов правосудия. Чем отличаются определения от решений суда и есть ли между ними какая-либо разница{q} Понимание сущности данных понятий особенно важно для будущих юристов и правоведов, государственных служащих.

• Определение суда – судебный акт, который выносится в процессе и не разрешает дело по существу, а лишь закрепляет определённое действие. Оно может оглашаться в ходе заседания без удаления в совещательную комнату. Определение может быть оформлено в виде отдельного документа, а также приниматься в устной форме и заноситься в протокол заседания. Оно также подлежит немедленному оглашению и используется во всех видах процессов: уголовном, гражданском, административном.
• Решение суда – судебный акт, который заканчивает рассмотрение дела по существу и подводит итоги судебного разбирательства. Обладая прямым действием, оно подлежит исполнению по вступлению в законную силу. По уголовным делам судебное решение оформляется в виде оправдательного или обвинительного приговора. Процессуальный документ состоит из нескольких частей, в том числе самых важных – мотивировочной и резолютивной. Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в кассационном и надзорном порядке.

Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

4. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

В процессе осуществления правосудия в целях защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций суд разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса – выражение воли суда, реализация судебной власти.

Вовне судебная власть выражается в письменных актах, которые обобщенно называются судебными постановлениями.

В зависимости от содержания разрешаемого вопроса суд первой инстанции выносит постановления трех видов: решения, определения, постановления.

Значение

По завершению судебного процесса суд может вынести решение, исходя из материалов по делу. Определение выноситься по конкретному вопросу, которые рассматриваются во время разбирательства в суде. Так, по этому признаку судебные определения делятся на подготовительные, пресекающие и заключительные. Предметом определения первой категории может быть привлечение к участию в рассмотрении дела третьих лиц.

Пресекающие определения — это определения, которые выносятся до момента начала судебного разбирательства в связи с тем, что нарушен порядок подачи искового заявления. Примером такого акта может быть определение об отказе судьи в рассмотрении искового заявления. Заключительные определения могут быть вынесены в случае, если истец неправильно оформил иск или отказывается от него.

Процессуальное оформление

Решение суда согласно требований законодательства оформляется отдельным документом, который состоит из вводной части, описания, и резолютивной и мотивировочной части. В конце судебного акта обязательно указывается, в течении какого срока решение суда может быть обжаловано. Указывается и термин, спустя который процессуальный акт вступает в законную силу. В определении указывается период обжалования только если оно относится к актам, которые подлежат обжалованию.

По процессуальным вопросам в рамках гражданского дела выносится определение суда.

Правда, иногда суд ограничивается внесением процессуального решения в протокол судебного заседания. О случаях, когда отдельное определение суда как процессуального документа имеет важное значение, мы говорим в публикациях. Практическое значение таких знаний состоит в возможности обжаловать определение суда. Потому что иногда оно представляется участникам дела незаконным или необоснованным.

Определение суда в ходе рассмотрения гражданского дела по существу

Первое важнейшее определение суд принимается после подачи иска. Самый ожидаемый вариант – это о принятии иска к производству. Однако суд может принять также определение о возвращении искового заявления, оставлении без движения, отказе в приеме иска.

Определение суда будет и при назначении экспертизы по гражданским делам, прекращении производства по делу в случае нарушения правил подведомственности и т.п. А при увеличении размера исковых требований, уточнении иска и т.п. – скорее всего, нет.

На большинство выносимых судом определений участвующие в деле лица (истец, ответчик, третьи лица) могут подать частную жалобу. Такая возможность должна быть либо прямо предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом. Лиюо дальнейшее движение дела становится невозможным. Текст документа обязательно содержит ссылку на возможность обжалования. Срок для подачи жалобы составляет 15 дней.

В частности, подать жалобу можно на определения суда по следующим вопросам:

• принятие, движении и возврате иска (ст. 134-136 ГПК);
• судебные расходы (об уменьшении госпошлины, о возврате госпошлины, о возмещении расходов на оплату услуг представителя и др.);
• восстановление срока обращения в суд (срока давности);
• принятие вещественных доказательств по делу (ст. 76 ГПК);
• исполнение решения суда (ст. 213 ГПК) и т.п.

Относительно определений, которые не подлежат обжалованию, стороны дела и третьи лица могут подготовить свои возражения. Они должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Аргументы о незаконности вынесения определения или несогласии с ним можно включить в текст апелляционной жалобы.

Порядок вынесения судом определения

Определение суда не разрешает поставленные истцом требования по существу. Такой документ после поступления ходатайства стороны или по прямому указанию ГПК выносится судом или в совещательной комнате. Или если поставленный вопрос не сложный, без удаления непосредственно в предварительном или основном судебном заседании. Оглашается определение немедленно.

Определение может быть составлено на отдельном бумажном носителе. А может быть просто занесено в протокол судебного заседания (например, о приобщении каких-то вещественных доказательств и др.). Если оно составлено в письменной форме, то обязательно в его содержании отражается наименования суда, лица, участвующие в деле, дата и место составления, предмет иска, вопрос, в отношении которого выносится определение, разъяснения суда и описание мотивов, которые легли в основу рассмотрения указанного вопроса и резолютивная часть – как этот процессуальный вопрос решен: «отказать в принятии обеспечительных мер» и др.

Вступает определение в силу незамедлительно с момента оглашения. Документ по вопросам движения иска (прекращение или приостановление производства по делу) обязательно направляется всем участвующим в рассмотрении гражданского спора лицам в течение 3 дней после принятия такого решения. Если в судебном заседании они не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными (судебное извещение).

Что такое частное определение суда

Интересным является такое определение суда, как частное. К сожалению, применяется он не слишком часто. Что такое частное определение суда?

Документ выносится в случае выявления случае нарушения законности. К примеру, при рассмотрении иска об установлении факта трудовых отношений суд установит, что в организации работа по оформлению трудовых отношений не ведется. Или нарушаются иные права работника. В целях устранения таких нарушений суд может направить частное определение такой организации или ее должностным лицам. Это и есть частное определение суда.

После получения такого документа адресат обязан в течение 1 месяца сообщить информацию о принятых мерах. Иначе суд может применить судебный штраф. Ну а если в ходе рассмотрения иска будут выявлены признаки преступления? Суд не выносит частное определение суда, а направляет соответствующую информацию в органы дознания или предварительного следствия.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 860-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 224, устанавливающей порядок вынесения определений суда.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по гражданскому делу по иску Т.В. Таракановой к ряду граждан об установлении факта того, что ответчики знали о государственной регистрации частного сервитута не позднее 26 ноября 2013 года, и о взыскании компенсации морального вреда. При этом в ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения заявлений истца об изменении предмета иска и об обеспечении иска в отсутствие ответчиков.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 32-АПГ17-4 О передаче дела о взыскании суммы займа, признании договора займа незаключенным с апелляционной жалобой на решение суда на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 224, 225, пунктом 1 статьи 334, главами 43 и 44, статьями 417.1 и 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.О. Накопалло оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», пункта 1 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», глав 43 «Общие положения» и 44 «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации», статей 417.1 «Производство по делам с участием иностранного государства» и 417.2 «Подведомственность и подсудность гражданских дел с участием иностранного государства» ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 24-КГ16-10 Требование: О взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как исковое заявление принято с нарушением правил подсудности; апелляционной инстанцией не вынесено определение о принятии нового доказательства с указанием мотивов, обосновывающих вывод о невозможности по уважительным причинам представления этого доказательства в суд первой инстанции; выводы судов относительно определения размера подлежащей взысканию неустойки не соответствуют закону.

С учетом положений статей 224 — 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агаповой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.М. Агапова оспаривает конституционность статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 224 «Порядок вынесения определений суда», пункта 1 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 1 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2109-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козаченко Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 224, пункта 1 части второй, пункта 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации»

части первой статьи 224, в силу которой судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда; определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 данного Кодекса;

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1715-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 38 «Стороны», 56 «Обязанность доказывания», 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 228 «Обязательность ведения протокола», 229 «Содержание протокола», части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 3 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции», а также глав 21 и 22 ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 38 «Стороны», 56 «Обязанность доказывания», 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 228 «Обязательность ведения протокола», 229 «Содержание протокола», части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 3 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции», а также глав 21 и 22 ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 818-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12, частями первой и третьей статьи 202, частью первой статьи 224 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пшеничников оспаривает конституционность статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей первой и третьей статьи 202 «Разъяснение решения суда», части первой статьи 224 «Порядок вынесения определений суда» и статьи 335 «Законная сила определения суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 152-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 224, устанавливающей порядок вынесения определений суда;

статьи 225, закрепляющей требования к содержанию определения суда;

статьи 334, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора;

Главная » Юристу » Части определения суда

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Определение суда

В процессе производства по гражданскому делу принимаются разнообразные процессуальные решения.
Судебное решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение суда принимается в совещательной комнате.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В вводной части указываются дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть решения суда содержит указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Резолютивная часть решения суда содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Судебное определение – судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу.
Определения суда выносятся в совещательной комнате, а при разрешении несложных вопросов суд или судья могут выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
В определении суда должны быть указаны:

1. дата и место вынесения определения;
2. наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3. лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4. вопрос, о котором выносится определение;
5. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6. порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Судебный приказ – правоприменительный акт в виде постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.
В судебном приказе указываются:
1. номер производства и дата вынесения приказа;
2. наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3. наименование, место жительства или местонахождение взыскателя;
4. наименование, место жительства или местонахождение должника;
5. закон, на основании которого удовлетворено требование;
6. размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7. размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8. сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Административный суд
Арбитражный суд
Судебная власть
Судебная защита прав и свобод
Судебное письмо
Судебное право

| | Вверх

Страница 3 из 4

§ 3. Судебные определения

Понятие судебного определения. В соответствии со ст. 15, ст. 184 АПК РФ определение — это самостоятельный судебный акт арбитражного суда, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
В научной литературе можно встретить более широкое понимание этого термина, соответствующее его значению. Так, судебное определение — это судебный акт, выносимый в установленном законом порядке и в соответствующей процессуальной форме, которым разрешаются вопросы, сопровождающие деятельность по осуществлению правосудия по гражданскому делу или которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в арбитражном процессуальном праве определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.
Арбитражный суд выносит определения в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законом, а также и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Хотя определение, так же как и решение, содержит властное предписание, его основное правовое предназначение — решение процедурных вопросов. Основным отличием определений от решений является и то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требований. Однако определения, как и решения, вступая в законную силу, обладают свойствами обязательности, исполнимости. Как и любые другие судебные акты, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Виды определений. В качестве критерия для классификаций определений арбитражного суда могут быть выбраны различные основания.
1. По форме, в которой выражаются определения, выделяют: определения, выносимые в виде отдельного процессуального акта, и протокольные определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
В виде отдельного судебного акта выносятся, например, определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11 АПК РФ), по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе (ч. 5 ст. 25), о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39), о судебном поручении произвести определенные процессуальные действия (ч. 2 ст. 73), по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 80), о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82), об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93), о наложении судебного штрафа (ч. 10 ст. 66), об истребовании доказательств (ч. 6, 12 ст. 66 АПК РФ) и др.
Протокольным определением может быть оформлено определение об объявлении перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 163 АПК РФ), о привлечении третьего лица без самостоятельных требований (ч. 3 ст. 51), об уточнении требований, например об увеличении или уменьшении суммы иска (ст. 49), о процессуальном правопреемстве (ст. 48); определение апелляционной инстанции о принятии дополнительных доказательств по делу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) и др.
2. По содержанию, т.е. в зависимости от сущности выраженных в определениях процессуальных действий, а также от юридических последствий этих действий, выделяют следующие определения: Подготовительные определения — это определения, которые, во-первых, направлены на разрешение вопросов, возникающих до вынесения судебного решения, которые имеют своей целью обеспечить условия для постановления законного и обоснованного решения; во-вторых, определения, которые в ряде случаев разрешают вопрос, возникающий после постановления решения (являются подготовительными, поскольку разрешают вопросы, относящиеся к проверке законности и обоснованности решений). К таковым относятся определения: о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 133 АПК РФ), о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66), о замене ненадлежащей стороны (ч. 4 ст. 47), о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 261), о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 278), о принятии заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора к производству Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 3 ст. 295 АПК РФ) и др.
Пресекательные (преграждающие) определения — это определения, которые препятствуют возникновению процесса или препятствуют дальнейшему движению дела. В качестве примера можно привести определения: об оставлении искового заявления (апелляционной, кассационной жалобы) без движения (ст. 128, 263, 280 АПК РФ), о возвращении искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб (ст. 129, 264, 281), о возвращении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 296), о прекращении производства по делу (ст. 151), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) и др.
Заключительные определения — это определения, которые заканчивают производство в суде разрешением вопроса по существу (но без вынесения решения). Например, определения: об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК РФ), по делу об оспаривании решения третейского суда (ст. 234), по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240), по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК РФ) и др.
Восполнительные определения — это определения, устраняющие процессуальные упущения (ошибки) в судебных актах. Это определения о разъяснении судебного решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ).
Определения, связанные с исполнением решения. Это определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ст. 326), о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327), об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК РФ) и др.
3. По субъектам, их постановившим, выделяют определения, принимаемые единолично, и определения, принимаемые коллегиально. В соответствии со ст. 17 АПК РФ в арбитражном процессе принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела реализуется не только в судах проверочных инстанций, но и в суде первой инстанции. Поэтому если арбитражный суд субъекта рассматривает дело в коллегиальном составе, то и определения, например, о прекращении производства по делу выносятся коллегиально.
Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально, но, например, вопрос о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции единолично (ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ). Единолично рассматривается и вопрос о принятии к производству заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 295 АПК РФ).
4. По порядку вынесения выделяют определения, выносимые в совещательной комнате, и определения, выносимые без удаления в совещательную комнату (ч. 4 и 5 ст. 184 АПК РФ). Определение, выносимое в виде отдельного акта (например, о прекращении производства по делу), выносится в совещательной комнате. Протокольные определения выносятся без удаления в совещательную комнату (например, об удовлетворении ходатайства о вызове того или иного лица в качестве свидетеля).
5. По способу обжалования выделяют: определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, и определения, в том числе протокольные определения, самостоятельное обжалование которых АПК РФ не предусмотрено. В отношении этих определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. они обжалуются вместе с этим судебным актом. Из содержащейся в ч. 1 ст. 188 АПК РФ формулировки следует, что определения, препятствующие дальнейшему движению дела, могут быть обжалованы во всех случаях, независимо от того, указано на это прямо в соответствующих статьях Кодекса или нет.
Вместе с тем АПК РФ не содержит общей дефиниции определений, препятствующих движению дела. В доктрине процессуального права считается бесспорным, что к препятствующим движению дела определениям относятся определения о приостановлении производства по делу, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу.
Дискуссионными остаются вопросы о том, относятся ли к числу преграждающих движение дела определения о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, а также определения, препятствующие возбуждению и развитию судебных производств по пересмотру судебных актов.
В соответствии с общим правилом, предусмотренным в АПК РФ, обжалованию подлежат определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена АПК РФ, и определения, препятствующие движению дела. В отношении определений о возвращении искового заявления АПК РФ применяет оба подхода. В ч. 4. ст. 129 АПК РФ прямо предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. А в ч. 3 ст. 272 АПК РФ это определение отнесено к числу препятствующих определений.
В отношении определений об оставлении искового заявления (апелляционной, кассационной жалоб) без движения в АПК РФ единого подхода нет. Так, например, АПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования определения об оставлении без движения апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 263 АПК РФ) и не предусматривает обжалования аналогичных определений об оставлении искового заявления или кассационной жалобы без движения (ст. 128, 280, 291 АПК РФ). Судебная практика возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения, определений о возвращении заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора не признает.
Вместе с тем препятствующий движению дела характер определений об оставлении искового заявления без движения очевиден в силу того, что дело не получает своего развития. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Учитывая межотраслевой характер института судебных актов в арбитражном и гражданском процессе, необходима унификация всех неоправданных различий в их правовом регулировании. Унификация должна быть проведена как на внутриотраслевом, так и на межотраслевом уровнях.
Определения по форме и содержанию должны соответствовать требованиям закона. Определения арбитражного суда должны быть облечены в письменную форму. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение. Определение, которое закон требует выносить в виде отдельного судебного акта, иногда совмещается с другим определением. Например, определение о назначении экспертизы может быть изложено совместно с определением о приостановлении производства по делу или об отложении судебного разбирательства; определение о принятия заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть изложено совместно с определением о назначении предварительного судебного заседания.
Как и решение, определение суда состоит из четырех частей. В определении должны быть указаны:
• дата и место вынесения определения;
• наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
• наименование и номер дела;
• наименования лиц, участвующих в деле;
• вопрос, по которому выносится определение;
• мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
• вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
• порядок и срок обжалования определения. В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.
В соответствии с ч. 2 ст. 186 АПК РФ общим правилом для арбитражных судов является направление определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, в пятидневный срок. В случаях, прямо предусмотренных АПК РФ, направление определений осуществляется в более короткие сроки. В частности, сокращенные сроки предусмотрены для определений об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения иска (ст. 97), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 113), об оставлении кассационной жалобы без движения (ст. 280 АПК РФ) и др. Такие определения направляются лицам, участвующим в деле, и другим лицам не позднее следующего дня после вынесения.
Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Положение ч. 1 ст. 186 АПК РФ сформулировано императивно в отношении круга лиц, которым должно быть направлено определение. Однако в других нормах Кодекса можно встретить иное регулирование. Например, копия определения ВАС РФ о принятии заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора к производству направляется только лицу, подавшему заявление или представление (ч. 3 ст. 295 АПК РФ); копия определения об отказе в обеспечении иска направляется только лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска (ч. 6 ст. 93 АПК РФ) и др.
Исполнение определений, порядок и срок их обжалования. В соответствии со ст. 187 АПК РФ общим правилом является немедленное исполнение определений, вынесенных арбитражным судом. Исключения из него могут быть установлены:
— АПК РФ (например, в ч. 3 ст. 73 установлено, что определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения соответствующим судом копии определения); или
— арбитражным судом, когда он приходит к выводу о необходимости переноса срока исполнения определения (например, в норме абз. 3 ч. 6 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд определяет срок представления доказательств, или в ч. 2 ст. 128 АПК РФ установлено, что в определении об оставлении искового заявления без движения суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения). В гл. 21 АПК РФ ничего не говорится о моменте вступления определения в законную силу, как это предусмотрено в отношении решений и постановлений арбитражных судов. Вместе с тем исходя из содержания правовых норм можно прийти к следующему выводу.
Процессуальные институты вступления в законную силу определений арбитражного суда, обжалование определения и приведение в исполнение действуют самостоятельно.
Общее правило, в соответствии с которым судебные определения приводятся в исполнение немедленно, оправдано тем, что в основном они нацелены на оперативное решение вопросов, связанных с правосудием. Например, определения о принятии обеспечительных мер, об обеспечении доказательств и др.
Для определений, которые в соответствии с АПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, момент вступления в законную силу совпадает с моментом вступления в законную силу судебного решения (постановления), т.е. эти определения вступают в законную силу вместе с решением (постановлением) по делу.
Для определений, которые в соответствии с АПК РФ могут быть объектом самостоятельного обжалования, момент вступления в законную силу не должен отождествляться с моментом их вынесения, так как с моментом вынесения законодатель связывает только исполнение определений. В соответствии со ст. 182 АПК РФ немедленное исполнение решения означает возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда до вступления его в силу. Такой же подход должен применяться и к судебным определениям. Для этих определений должно применяться общее правило, предусмотренное в ст. 16 АПК РФ, о вступлении судебных актов в законную силу.
Если согласиться с мнением о том, что «определения арбитражных судов исполняются (а значит, и вступают в законную силу) немедленно после вынесения», следует вовсе отказаться от возможности обжалования определений суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, так как в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ подлежат решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
О том, что определения, как и решения, вступают в законную силу, свидетельствуют нормы, сосредоточенные в самом АПК РФ. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства суд выносит именно определения (ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 151 АПК РФ). В соответствии со ст. 292, ст. 309 АПК РФ только вступившие в законную силу судебные акты, подлежат пересмотру в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Такой подход позволяет более четко ответить на вопрос о том, в какие сроки обжалуются определения арбитражного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Следовательно, месячный срок на обжалование решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, в апелляционную инстанцию совпадает, т.е. общая норма, предусмотренная в ст. 188 АПК РФ, и специальная норма ст. 272 АПК РФ содержат одинаковый подход к установлению месячного срока на обжалование судебных актов первой инстанции.
В отношении срока на обжалование определений суда первой и апелляционной инстанций в кассационную инстанцию такой четкости в АПК РФ нет. Так, в соответствии со ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражных судов, а в соответствии со ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения суда первой, апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным АПК РФ, и рассматриваются по правилам гл. 35 АПК РФ. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, распространяется ли двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы и на такой вид судебных актов арбитражного суда, как определения суда первой и апелляционной инстанций, или кассационная жалоба на эти судебные акты в соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ должна быть подана не позднее одного месяца со дня вступления определения суда первой или апелляционной инстанций в законную силу?
Противоречивость судебной практики вызвана тем, что одни арбитражные суды в формулировке «по правилам, установленным АПК РФ» усматривают необходимость применения ч. 3 ст. 188 АПК РФ, а другие применяют общие правила ч. 1 ст. 276 АПК РФ.
Согласно АПК РФ система обжалования актов арбитражных судов построена на принципе последовательного обжалования акта — сначала как не вступившего в законную силу, затем как вступившего в законную силу (ст. 181, ч. 1 ст. 257, ст. 273 АПК РФ). Такой подход полностью исключает возможность конкуренции апелляционного обжалования с кассационным в течение одного срока (эти способы не должны становится альтернативными). К тому же федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов не только арбитражных судов субъектов Российской Федерации, но и арбитражных апелляционных судов.
Поэтому по общему правилу срок на кассационное обжалование определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций должен составлять два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Исключения из этого правила предусмотрены в самом Кодексе, что допускается ч. 3 ст. 188 АПК РФ. Например, более короткий — 10-дневный — срок на апелляционное обжалование некоторых определений предусмотрен в ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ, в ряде случаев апелляционное обжалование вовсе исключено с одновременным сокращением до одного месяца обычно применяемого срока кассационного обжалования (ч. 8 ст. 141, ч. 7 ст. 195, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
Следует отметить, что сама по себе идея сокращения срока обжалования определений в сравнении со сроками обжалования судебных актов по существу спора рациональна, поскольку способствует ускорению производства по делу при незначительном снижении процессуальных гарантий. Также уменьшаются выгоды от недобросовестного обжалования определений. Однако эта идея должна найти свое четкое воплощение в нормах АПК РФ, не допускающее двоякое толкование норм закона. В этой связи значимым представляется положение п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым кассационная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.
В ч. 3 ст. 188 АПК РФ урегулирован только вопрос о подаче жалоб на определения, а следовательно, не распространяется на пересмотр судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, инициируемых подачей заявлений (ст. 293, 312 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 308 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта, в том числе определения, может быть подано в Высший Арбитражный суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Как уже отмечалось, для пересмотра принятых по делу судебных актов предусмотрена инстанционная система, в соответствии с которой пересмотр осуществляется судом, вышестоящим по отношению к суду, принявшему судебный акт. Однако законодательно установлены исключения из этого общего правила, в соответствии с которыми в ряде случаев осуществляется внеинстанционный контроль судов за собственными судебными актами. Так, в соответствии со ст. 291 АПК РФ предусмотрена возможность обратиться с кассационной жалобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не имеет над собой какой-либо общедоступной контролирующей инстанции, поэтому за отсутствием альтернативы рассмотрение жалоб на собственные определения он организует самостоятельно. Так, обжалованию подлежат:
• определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы. Эти жалобы рассматриваются коллегиальным составом судей суда, вынесшего такое определение, в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон;
• другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ. Эти жалобы рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в общем порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ. В соответствии с общими правилами сроки обжалования таких определений должны исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 186 АПК РФ (т.е. в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу). К «другим» определениям суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, например, относят определение о прекращении производства по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282 АПК РФ), определение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта (ч. 3 ст. 283 АПК РФ) и др.
По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение, а не постановление.
Относительно определений Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с уже упоминавшимся Постановлением КС РФ от 17 января 2008 г. № 1-П ч. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сам Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях излагал правовую позицию, в соответствии с которой судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, если отсутствует возможность исправления судебной ошибки. Эти выводы Конституционного Суда РФ одинаково применимы ко всем судебным актам, в том числе и к определениям арбитражного суда.