Отказ от иска кас

Отказ от иска кас

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1006-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, — исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2530-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болдина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Кроме того, на определение суда о прекращении производства по административному делу, в том числе по основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением, может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-828 О прекращении производства по делу в части признания частично недействующим подпункта «в» пункта 9 Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 18.06.2013 N 1111.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Алферов А.М. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N АКПИ16-984 О прекращении производства по делу об отмене Постановления ЦИК России от 03.08.2016 N 32/303-7.

Отказ от административного иска Политической партией «Гражданская Платформа» заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известны административному истцу, разъяснены и понятны его представителю.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 19-АПГ16-1 О прекращении производства по делу об оспаривании постановления избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194 — 195, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2016 N ВКАПИ16-15 О прекращении производства по административному делу об оспаривании в части приказа Министра обороны РФ от 24.11.2014 N 865.

Руководствуясь статьями 195, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Афанасьевой Л.П. о признании недействующим приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. N 865 «О Перечне воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в части установления в пункте 9 раздела III Перечня должности помощника начальника отдела (отделения) прекратить.

1. Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

2. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

3. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

4. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Комментарий к статье 157 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье закреплен порядок отказа административного истца, его представителя от административного иска, признания административного иска административным ответчиком, его представителем и заключения соглашения о примирении сторон.

Исходя из положений комментируемой статьи отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении возможны как в устной, так и в письменной форме.

Так, заявление административного истца об отказе от административного иска, заявление о признании административного иска административным ответчиком, сделанные непосредственно или представителем, а также условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Если заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон изложены в письменной форме, то они приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон, если они допустимы, а также поясняет о невозможности совершения указанных распорядительных действий, если по данной категории административных дел они не допустимы.

Суд выносит определение о принятии отказа от административного иска или утверждении судом соглашения о примирении сторон с указанием условий такого соглашения, при этом данным определением полностью или в части прекращается производство по делу.

В случае если суд не принял или не может принять отказ от административного иска, признать административный иск или не утвердил соглашение о примирении сторон, об этом выносится определение, при этом суд продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В ст. 173 ГПК РФ закреплены аналогичные положения.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 224, 225 ГПК РФ.

При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 9.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2014 N 1806-О, перечисленные в жалобе положения ст. ст. 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК РФ, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении их были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.

Таким образом, оспариваемые в жалобе законоположения как направленные, с одной стороны, на создание гарантий реализации конституционного права на оказание медицинской помощи применительно к психиатрической помощи, а с другой — на создание гарантий конституционных прав, которые затрагиваются при оказании психиатрической помощи, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных ею аспектах.

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края

Административный истец:

Иванова Татьяна Евгеньевна 02.05.2077 года рождения,

место рождения: село Подстепное, Ребрихинского района, Алтайского края
656062, г.Барнаул, ул.Шукшина, 77-777

Представитель:
Круглов Александр Сергеевич
г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115, тел.89132675631
Диплом о высшем образовании: Регистрационный номер ЕЮ8444, Серия ВБА №0483944

Административные ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула

Грекова УФССП России по Алтайскому краю Ольга Сергеевна
656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Пушкина, 17Б

Старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю

Турищева Татьяна Николаевна
656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Пушкина, 17Б

УФССП России по Алтайскому краю
656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Пушкина, 17 тел.8 (385) 224-84-98

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отказе от исковых требований

Иванова Татьяна Евгеньевна (далее административный истец, истец, заявитель) обратилась с административным иском в суд, в котором просила:

1.Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Грековой Ольги Сергеевны незаконными.

2.Признать бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Турищевой Татьяны Николаевны незаконными.

3.Признать Постановление о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от 01.07.2019г. незаконным.

4.Признать Постановление о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от 08.07.2019г. незаконным.

5.Обязать ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вернуть административному истцу денежные средства в сумме 18027,06 руб.

Судебное заседание было назначено судом на 23.08.2019г.

21.08.2019г. на счет административного истца поступили денежные средства в сумме 18027,06 руб., основание: Постановление о распределении денежных средств ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 19.08.2019г.

То есть, до рассмотрения судом административного иска, административный ответчик устранил нарушения прав административного истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением об отказе от исковых требований.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска.

Основания не принимать отказ, предусмотренные ч.5 ст.46 КАС РФ отсутствуют. Отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Принять полный отказ от иска, производство по делу № 2а-1797/2019 прекратить.

Круглов А.С.

Истец вправе подать заявление об отказе от иска в любое время после возбуждения дела в суде и до вынесения решения.Что означает для суда: истец не желает рассмотрения по существу. Казалось бы, суд обязан принять заявление об отказе от иска и прекратить производство. Однако это не совсем так. Причем подача заявления приведет к определенным правовым последствиям.

В случае принятия судом отказа от иска в силу прямого указания в законе (без поступления ходатайства о прекращении дела) производство по делу заканчивается. Истец не вправе больше обращаться в суд с аналогичными требованиям к такому ответчику.

Для составления ходатайства предлагаем воспользоваться представленным образцом заявления об отказе от иска, оставшиеся после прочтения публикации вопросы можно задать дежурному юристу.

Скачать образец:

Заявление об отказе от иска

Пример заявления об отказе от иска

В Благовещенский городской суд Амурской области Истец: Кужлева Алиса Романовна, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, дом 330 тел. 87000000001 Ответчик: Сухов Филипп Игоревич, 08.03.1995 г.р., место рождения: г. Благовещенск, место работы не известно, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Высина, 57-22, паспорт 1147 № 84127482, выдан 20.03.2019 г. УМВД по г. Благовещенск в рамках дела № 2-2100/2022 по иску о выселении

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИСКА

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится гражданское дело № 2-2100/2022 по иску Кужлевой А.Р. к Сухову Ф.И. о выселении временного жильца. В настоящее время я утратила интерес в выселении Ответчика, поскольку этот вопрос мы урегулировали мирным путем. Считаю необходимым отказаться от исковых требований. Отказ от иска заявляется добровольно, без влияния со стороны других лиц.

Мне известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено и я не буду иметь права повторно предъявить такие же требования к этому ответчику. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Принять отказ от иска Кужлевой Алисы Романовны к Сухову Филиппу Игоревичу о выселении временного жильца из квартиры №22, расположенной по адресу г. Благовещенск, ул. Высина, дом 57 и прекратить рассмотрение гражданского дела № 2-2100/2022.

Приложение:

  1. Уведомление о вручении заявления участникам дела

15.11.2022 Кужлева А.Р.

Какое заявление об отказе от иска примет суд

Отказаться от иска может только истец. Подача такого заявления означает полный отказ от требований к ответчику и от дальнейшего продолжения гражданского процесса. Отказ от иска должен быть безусловным. То есть истец не может поставить свой отказ в зависимость от каких-то действий ответчика, других лиц или суда.

Истец, отказываясь от иска, должен действовать добровольно, без принуждения с чьей-то стороны. Он должен полностью осознавать значение и последствия своих действий. Отказ должен быть высказан четко и недвусмысленно.

Причины отказа от иска могут быть различными. Это и утрата интереса к процессу, осознание необоснованности требований, решение простить долг ответчику, выплата последним долга истцу в ходе рассмотрения гражданского дела и т.д.

Суд обязательное выясняет причины. И в случаях, если отказ не соответствует действительной воле истца, противоречит закону или нарушает права других лиц, заявление не принимается. В качестве очевидных примеров можно привести случаи, когда в результате отказа от иска могут быть нарушены права ребенка.

Подача и рассмотрение заявления об отказе от иска

Заявление об отказе от иска истец подает через канцелярию суда или лично в ходе судебного разбирательства. Лучше сделать это лично, чтобы дать суду возможность устранить возможные сомнения в действительной воле заявителя.

Документ можно подать на любой стадии процесса после возбуждения гражданского дела в суде (до этого истец может в порядке статьи 135 ГПК РФ подать заявление о возвращении искового заявления) и до удаления суда в совещательную комнату в судебном заседании.

Разрешая ходатайство в судебном заседании суд задаст вопросы, выясняя действительную волю истца. Ответчик и третьи лица имеют право возражать, приводить свои доводы и доказательства в подтверждение своей позиции.

Вопрос суд разрешает путем вынесения отдельного мотивированного определения. Он или удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу. Либо отказывает в удовлетворении заявления, и тогда производство по делу продолжается.

Определение суда о прекращении производства по делу можно обжаловать путем подачи частной жалобы. Определение об отказе самостоятельному обжалованию не подлежит.

Последствия отказа от иска

После вступления определения суда в законную силу согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Это значит, что истец не сможет больше предъявить в суде аналогичные требования. К этому же ответчику. К другому – можно.

Это правило не действует, если истец изменил основания иска или заявил новые требования, изменив предмет иска. К отказу от иска следует относиться осторожно, учитывая указанные последствия: если ответчик предлагает решить вопрос мирным путем, обещая в будущем выплатить определенную компенсацию, лучше подать в суд заявление о мировом соглашении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *