Открытие отдельного счета по гособоронзаказу

Открытие отдельного счета по гособоронзаказу

Отдельный счет по гособоронзаказу — это финансовый инструмент, который открывается в уполномоченном банке для проведения взаиморасчетов между заказчиком и головным исполнителем или поставщиком по ГОЗ.

Кто обязан открывать отдельный счет

Для расчетов между участниками государственного оборонного заказа используются отдельные счета. Это требование Министерства обороны, закрепленное в 275-ФЗ от 29.12.2012. Каждый поставщик по ГОЗ обязан использовать отдельные номинальные счета ГОЗ, что это такое, объясняется в ст. 8 275-ФЗ (п. 7 ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 8): отдельные счета открывают головные исполнители и поставщики по гособоронзаказу для проведения расчетов с другими исполнителями.

Как открыть

Открытие возможно, только если у исполнителя заключен контракт на банковское сопровождение с уполномоченным банком. Банковское учреждение выбирает сам поставщик. Главное условие, без которого не состоится открытие счета по 275 ФЗ, — наличие особого подтверждения от Центробанка. ЦБ РФ проверяет, соответствует ли банк установленным критериям для ведения отдельных счетов по гособоронзаказу, и выдает ему разрешение на такую деятельность. Актуальный перечень уполномоченных банков доступен на официальном сайте Банка России.

Отдельный счет предназначен для расчетов между государственными заказчиками и исполнителями гособоронзаказа. Средства, выделенные на ГОЗ, носят целевой характер. Эти деньги используются только для расходов на государственный оборонный заказ, любое отклонение повлечет существенный штраф. Номинальный счет открывается для контроля движения денежных средств по контрактам, связанным с ГОЗ.

Открывается спецсчет по правилам, установленным конкретным уполномоченным банком. Вот что надлежит сделать поставщику:

  1. Подать заявление исполнителя поставок продукции государственного оборонного заказа.
  2. Собрать и направить в уполномоченный банк требуемые документы (учредительные документы, протоколы или приказы о назначении руководителя на должность).
  3. Заполнить все формы, предложенные сотрудником банковского учреждения.
  4. Сформировать карточку образцов подписей.
  5. Направить государственному заказчику уведомление с новыми реквизитами.

Как только стороны завершат исполнение контракта по гособоронзаказу, подрядчик обязан уведомить об этом уполномоченный банк и закрыть спецсчет.

Как пользоваться

В отношении отдельного счета действуют особые правила. Банковские учреждения заключают специальные договоры на обслуживание спецсчетов по государственному оборонному заказу. Операции проводятся, только если в распоряжении на перечисление денежных средств указывают идентификатор государственного контракта. Когда открытие отдельного счета по гособоронзаказу одобрено уполномоченным банком, поставщик оповещает заказчика и направляет ему реквизиты. С этого момента государственный заказчик обязан перечислять деньги на спецсчет, указывая в каждом платежном документе идентификатор контракта.

Если из распорядительного органа (ТОФК — территориальное отделение Федерального казначейства) поступит уведомление о временной приостановке операций по спецсчету, уполномоченное учреждение обязано на время заблокировать движение средств (Указание ЦБ РФ № 3729-У от 15.07.2015).

Какие операции допускаются

Не все движения денежных средств строго контролируются банками и Казначейством. Вот перечень допустимых операций, для осуществления которых свободно используется отдельный банковский счет для госконтракта (п. 2 ч. 1 ст. 8.3 275-ФЗ):

  • оплата страховых и налоговых платежей;
  • затраты на товары, работы и услуги, приобретаемые по ценам, подлежащим государственному регулированию (в этот перечень входит и электрическая энергия);
  • перечисление прибыли, определенной сторонами при заключении госконтракта по гособоронзаказу;
  • частичный расчет с поставщиком по принятым госзаказчиком товарам, работам и услугам по ГОЗ (если такое условие предусмотрено соглашением);
  • оплата услуг иностранных исполнителей, задействованных в ГОЗ;
  • расчеты по расходам головного исполнителя на сумму в 5 млн руб. — для головного исполнителя и 3 млн руб. — для исполнителя;
  • иные операции, разрешенные в п. 2, 3, 9, 10 ст. 8.4 275-ФЗ.

Допускаются и расходы на оплату труда персоналу со спецсчета, если соблюдается условие об одновременной выплате вознаграждения и компенсаций работникам ГОЗ по действующему трудовому законодательству. Исполнители вправе использовать спецсчет для перечисления НДФЛ с доходности, полученной в качестве заработной платы (письмо Минфина России № 03-04-06/15565 от 21.03.2016).

В октябре 2019 года Минобороны опубликовало приказ № 605, закрепляющий порядок взаиморасчетов с физическими лицами, которые предоставили в ограниченное пользование земельные участки в рамках сопровождаемой сделки по ГОЗ. Головной исполнитель обязан подать в уполномоченный банк перечень таких лиц, закрепив список тех, кому надлежит перечислить целевые средства гособоронзаказа. В реестр включаются сведения о гражданине (Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации), о его земельном участке (кадастровый номер) и о связанном государственном контракте (идентификатор).

Какие операции проводить нельзя

Ряд операций не получится провести через спецсчет. Исполнителю не разрешат предоставить или вернуть кредит, ссуду или заем, рассчитаться с физическими лицами (исключение — оплата труда), купить ценные бумаги или иностранную валюту, вложиться в уставный капитал, разместить деньги на депозитах, обеспечить исполнение обязательств за счет целевых средств по гособоронзаказу. Полный список представлен в ст. 8.4 275-ФЗ.

Разъяснения по теме

Основные тезисы Реквизиты документы Скачать
О взыскании денежных средств для уплаты налогов (сборов, страховых взносов) с отдельного счета, открытого в рамках гособоронзаказа, в ходе конкурсного производства

Письмо Минфина № 03-07-08/16743 от 14.03.2019

Осенью прошлого года в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» внесены поправки, которые до сих пор вызывают множество вопросов (порой – недоумение) у поставщиков. Об ошибках и провалах 275-ФЗ пресс-службе BiCo рассказала ведущий научный сотрудник, заведующая кафедрой частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук Ольга Беляева.

– Ольга Александровна, давайте для начала охарактеризуем гособоронзаказ, потому что многие поставщики до сих пор думают, что это исключительно танки и пушки. Например, пуговицы и нитки также закупаются в рамках ГОЗ?

– Понятие гособоронзаказа является довольно широким. Например, совсем недавно я столкнулась на практике с такой ситуацией, когда текущий ремонт, уборка, охрана тоже были признаны гособоронзаказом, включены в него. Вообще ГОЗ – это довольно широкая система. Та же еда для солдат – это тоже ГОЗ. Поэтому он не сводится исключительно к вооружению и военной технике. Но вообще ГОЗ – это закупки для нужд армии. В настоящее время заказчик в рамках ГОЗ у нас один – Министерство обороны Российской Федерации.

– В чём главная суть ГОЗ: каковы основные отличия 275-ФЗ от других законов, регулирующих тендерный рынок? Есть ли какие-то принципиальные моменты, которые нужно учитывать поставщикам?

– Я полагаю, что на сегодняшний день принципиальное отличие гособоронзаказа от других законов – это введение жесточайших условий банковского сопровождения. Именно это я считаю самым главным отличием. Сам по себе гособоронзаказ – это неконкурентная среда. Вот это надо понимать чётко. То есть если мы говорим, допустим, о рынке продуктов питания или лекарственном рынке – это конкурентный рынок, он очень насыщенный. А гособоронзаказ – он по существу своему не такой. Во-первых, заказчик по большому счёту один у нас на всю страну и, соответственно, именно он определяет правила игры. Но, как Вы понимаете, у нас немного производителей, например, бронетранспортёров, поэтому рынок этот неконкурентный. В основном, гособоронзаказ – это единственные поставщики, то есть это не тендерная закупка, а именно прямая закупка. Я бы сказала, что это особая характеристика ГОЗ, а законодательное основное отличие – это жесточайшее банковское сопровождение. Оно, конечно, выросло из контрактной системы: понятно, что его не с нуля придумали. Но если сравнить с тем, что предусмотрено в контрактной системе, то нормы, предусмотренные в ГОЗ, – это совершенно разные типы банковского сопровождения.

– Почему понадобился отдельный закон для регулирования в этой сфере? Нельзя ли было уложить всё в рамки того же 44-ФЗ?

– Во-первых, это традиционное специальное регулирование: ныне действующий закон не первый, который посвящён ГОЗ. Я хотела бы подчеркнуть, что сам закон о контрактной системе предусматривает, что он действует на ГОЗ только в части, не противоречащей специальному закону. То есть закон о ГОЗ гармонично встроен в эту систему, потому что нужно понимать, что 44-ФЗ не может охватывать всё (да и не охватывает). Наше законодательство действует в системе: есть Конституция, Гражданский кодекс… Есть закон о контрактной системе, а дальше уже – определённая специфика. Закон о гособоронзаказе применяется как специальный закон перед общими. Это вполне логично, так как речь идёт о безопасности и обороноспособности государства – здесь нельзя обойтись общими нормами. Иными словами, 275-ФЗ как бы конкретизирует некоторые аспекты 44-ФЗ.

– В прошлом году ГОЗ выполнен не на 100%. Как думаете, что мешает выполнять его в полном объёме? Может, дело в несовершенствах законодательства?

– Чтобы дать комплексный ответ, что конкретно мешает выполнять ГОЗ в полном объёме, нужно говорить и о макро-, и о микроэкономических причинах, и об общей ситуации на рынке. Я же могу дать ответ только как юрист. Да, законодательство несовершенно. Законодательство у нас очень нестабильное: постоянно вносится какое-то сумасшедшее количество поправок в законы, 275-ФЗ – не исключение. Несовершенства имеют место быть. Но нужно понимать, что не законодатели являются инициаторами поправок в законодательство. Инициаторами могут быть и все участники ГОЗ, и Министерство обороны. Насколько я знаю, сейчас разрабатывается очередной пакет поправок в закон о ГОЗ, который направлен на оптимизацию его норм. Будем надеяться, что хотя бы некоторые законодательные препоны исчезнут, потому что, ещё раз повторю, мне сложно судить, в чём заключаются конкретные причины неисполнения ГОЗ, потому что это могут быть и действия головных исполнителей, и заказчика, и общие макроэкономические причины. С точки зрения законодательства здесь есть, над чем работать.

– С сентября 2015 года вступили в силу масштабные поправки в законодательство по ГОЗ. В чём их суть? Что принципиально изменилось в ГОЗ с их внесением?

– Начну с того, что в прошлом году 275-ФЗ был очень серьезно модернизирован. Причем особенность заключалась в том, что поправкам, внесённым в закон о ГОЗ, была придана обратная сила. Это нонсенс для современного законодательства, потому что, как известно, закон обратной силы не имеет. Если только иное не сказано в самом законе.

Произошло следующее. Контракты в рамках ГОЗ длительные: это не один год, есть контракты пятилетние, есть ещё больше. Например, трёхлетний контракт на ГОЗ – это абсолютно нормальная ситуация в отличие от обычных контрактов по 44-ФЗ, где в 95% случаев 25 декабря бюджетные ножницы отрезают деньги, соответственно, и контракты, в основном, небольшие по срокам.

Поправки начали действовать с 1 сентября 2015 года. Казалось бы: если у тебя уже заключён государственный контракт на оборонку, то ты можешь его спокойно заканчивать, а новые контракты уже заключать по новым правилам. Нет! Было предусмотрено, что новый закон будет применяться и к тем контрактам, которые были заключены ранее. То есть новые правила вклинивается в уже действующие отношения и их совершенно серьёзным образом меняют. Не говоря уже о том, что новые госконтракты должны заключаться по новым правилам с учётом поправок в закон о ГОЗ.

Поправки эти мне лично напоминают деятельность уважаемых правоохранительных органов: такое ощущение, что всё, что на данный момент придумано для ГОЗ, – это отголоски тех злоупотреблений, которые расследовались и СК, и Росфиннадзором при строительстве всем известных нам объектов. То, что предусмотрено в законе сейчас, по сути говоря, облегчает работу уважаемых следователей – только и всего.

Итак, какой смысл этих поправок? Существует понятие «кооперация головного исполнителя». Головные исполнители – это, в основном, все единственные поставщики, это наши оборонные предприятия. Каждому государственному контракту, который заключается с головным исполнителем, присваивается идентификатор – специальный номер. Далее у головного исполнителя есть исполнитель, у исполнителя – другой исполнитель: то есть получается некий субподряд, цепочка. Но при этом в законе не прописана глубина кооперации, её конец. Так, если начинать с Минобороны, с заказчика, то получается, например, четыре звена, а если с головного исполнителя – уже три. Но парадокс заключается в том, что как бы мы ни читали закон, знаете, кто получается главным сейчас в ГОЗ? Банк, в котором открыт счёт: как банк истолкует закон, так оно и будет. А банки наши в настоящее время толкуют закон таким образом, что кооперация головного исполнителя является бесконечной.

На практике существует много недопониманий на этот счёт. Например, я строю бронетранспортёр – где заканчивается моя кооперация? Один коллега мне ответил, что кончается она в шахте, где руду добывали. А я ему предложила: может, она заканчивается в горном университете, где учили геолога, который нашёл эту руду? Чёткого обоснования в законе нет, поэтому абсурдность ситуации сегодня достигает апофеоза. Потому что получается, что если ты заключил государственный контракт, то все сделки вспомогательного значения, которые ты заключаешь, должен тоже присовокупить к этому государственному контракту. Каким образом: накануне заключения сделки нужно сообщить идентификатор своему контрагенту, а тот дальше по цепочке будет сообщать его всем остальным. Если кто-то, например, продает нитки, то должен понимать, что и он где-то когда-то со своим небольшим договором может вклиниться в ГОЗ. У меня недавно был замечательный случай. Есть обычная фирма, которая занимается техобслуживанием зданий: подкрасить, подмазать, подчистить и т.д. У любой организации, имеющей на балансе здание, всегда есть такая вот фирма, которая по договору занимается техобслуживанием. Эта фирма обслуживает один научный институт, у которого целый комплекс зданий. Всё честно: компания выигрывает аукционы на техобслуживание. Этот научный институт разрабатывает приборы для ГОЗ. И поскольку деньги у него по контракту на оборонку идут теперь по новому закону (ему дают идентификатор, все расчёты только с отдельного счёта, через уполномоченный банк), он всем, кому надо платить, сообщил этот идентификатор, в том числе и фирме, занимающейся обслуживанием его зданий. У института других денег нет: он их получает по ГОЗ, соответственно, тратить на другие услуги он будет тоже эти деньги. Вот так фирма по техобслуживанию попала в гособоронзаказ.

Вхождение в цепочку ГОЗ несёт другое очень тяжёлое последствие: если тебе сообщили идентификатор, то вместе с ним тебе ещё сообщат, что ты должен открыть отдельный счёт в конкретном банке. Вот тут начинается самое интересное. Когда мы первый раз общались с коллегами в рамках конференции по ГОЗ, мы пришли к выводу, что получить деньги на отдельный счёт легко, а вот снять их с отдельного счёта – это самое сложное. Государство сейчас создало такую систему, что деньги, выделенные на оборонку, как бы зависают, остаются на этом отдельном счёте.

В настоящее время у нас 9 уполномоченных банков по ГОЗ на всю страну. Притом, что всего в РФ зарегистрировано около 700 банков! Я бы хотела отметить, что ещё в прошлом году было очень много обращений в Минобороны не только от поставщиков, но и от Ассоциации российских банков, которая просила расширить количество кредитно-финансовых учреждений, так как 9 банков – это очень мало. Но Минобороны не нашло никаких весомых причин для этого, поэтому банков по-прежнему только 9. Как попадали банки в этот список? Одни соответствуют требованиям, которые установлены законом. Другие были назначены специальным распоряжением Правительства РФ. Итак, в рамках ГОЗ контракты могут сопровождать следующие банки: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, «Российский капитал», Банк «Россия», Новикомбанк и ВЭБ.

Когда вам сообщают идентификатор, вам сообщают и банк, в котором открыт счёт. И тут начинается самое сложное. Закон гласит, что каждый участник кооперации открывает отдельный счёт в уполномоченном банке. Идентификатор создаёт заказчик, потом сообщает его головному исполнителю. Головной исполнитель выбирает банк, открывает в нём отдельный счёт. Все остальные, кто попадет в эту кооперацию, уже не имеют права выбирать: им сообщается конкретный банк, в котором они открывают счета. Это приводит иногда к каким-то комичным ситуациям. Например, случай из практики. Исполнитель находится в Крыму. Там есть только один уполномоченный банк из списка – «Россия». Исполнителю сообщают, что отдельный счёт нужно открыть в ВТБ. Всё, без вариантов: нужно ехать в другой регион, чтобы открыть счёт.

Есть ещё одна, скажем так, «обманка» в законе: там сказано, что банковское сопровождение банк осуществляет безвозмездно. Но банковское сопровождение как вид деятельности – это контроль, когда банк не просто выполняет платёжные поручения своего клиента, но и проверяет соответствие документов, верность идентификатора и т. д. Помимо этого существует ещё такое понятие, как расчётно-кассовое обслуживание. Отдельный счёт – тоже счёт. А договор банковского счёта у нас не бесплатный. Банк за то, что он зачисляет и перечисляет деньги своего клиента, имеет право на вознаграждение. Поэтому контроль по закону осуществляется бесплатно, а на всё остальное существуют тарифы.

Сейчас происходит следующее: компании-участники рынка быстро сориентировались – теперь у них два прайса. Один – просто для продажи товаров или услуг, второй прайс – если у покупателя имеется идентификатор. С точки зрения законов рынка это вполне нормально: там, где больше накладных расходов, там и цена выше. И с точки зрения законодательства в этом нет никаких противоречий.

Существуют также ограничения на открытие банковских счетов. Например, предусмотренные налоговым законодательством или законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Есть некоторые ситуации, при которых банк при обращении клиента может отказать в открытии счёта, ссылаясь при этом на другое законодательство, не на 275-ФЗ. На практике мне известны такие случаи, когда компания, являющаяся то ли третьей, то ли четвёртой в кооперации, подаёт документы, например, в Сбербанк, а ей отказывают в открытии счёта. Всё, патовая ситуация! Скажу честно: даже не знаю, как быть при этом.

Всё это ещё раз демонстрирует, что закон и поправки, вступившие в силу, до сих пор несовершенны. Страна большая – банков мало, можно легко оказаться один на один со своей бедой в том же Крыму, например, где нет необходимого банка. Или если тебе отказывают в открытии счёта по каким-то причинам. Например, по закону о противодействии отмыванию доходов нужно раскрывать бенефициарных владельцев, но вы по каким-то причинам забыли это сделать. Или же счёт на картотеке стоит, и банк отказывает в открытии другого счёта. При этом нет толковых разъяснений от Минобороны. Вернее, сами разъяснения есть, но понять в них что-то крайне сложно даже мне, как профессионалу. И это плохо.

– Если существуют такие сложности с отдельным счётом, то может ли исполнитель рассчитываться с контрагентами, например, из собственных средств?

– В законе чётко сказано: все расчёты можно вести только с отдельного счёта. Поставщики заблуждаются, если думают, что смогут расплатиться с контрагентами своими деньгами и будут сидеть и ждать, когда закончится головной контракт, и они смогут получить деньги. Из закона абсолютно не следует, что ты имеешь право в кооперации рассчитываться своими деньгами. Это ещё одна патовая ситуация: деньги есть, я готов платить, а закон предусматривает расчёты только с отдельных счетов. И все эти счета для каждого участника кооперации должны быть в одном и том же банке, который выбрал головной исполнитель.

Многие поставщики нередко задаются вопросом: «Что предпринять, чтобы по госконтракту, который закроется только в 2018 году, получить деньги сейчас?» Этими деньгами можно очень просто закрывать все свои потребности – я называю это «цедить счёт». С этого счёта можно платить зарплату, делать отчисления в пенсионный фонд, ФОМС, платить налоги, можно забрать деньги как согласованный размер прибыли, опережающий запас, расплачиваться по всем тарифным договорам. Можно в том же банке перевести деньги с этого счёта в депозит, чтобы шли проценты. Можно взять в том же банке кредит и погашать тело кредита с этого отдельного счёта. Напрашивается вопрос: а зачем вообще была придумана вся эта система с отдельными счетами? Непонятно. Я считаю, что эта система по 275-ФЗ себя не оправдывает. Лично мне больше нравится система, прописанная в 44-ФЗ, где на банки тоже возложена контрольная функция, также открывается отдельный счёт, но в этом ничего страшного нет, поскольку не создаются препоны в использовании этого счета.

Ещё одна проблема – это расчёты с нерезидентами. С ними можно рассчитываться при одном условии: список нерезидентов, которые будут входить в кооперацию, головной исполнитель должен согласовать с Министерством обороны на уровне замминистра. После подписи список нужно направить в уполномоченный банк. Но это мертвая норма. Отдельный счёт рублевый, заплатить нерезиденту можно только валютой, для чего проводится операция конвертации, а в законе сказано, что покупать валюту с отдельного счёта нельзя. Так что заплатить иностранному поставщику участник кооперации не имеет права.

– А сложно ли вообще поставщику (помимо случайного попадания) войти в цепочку ГОЗ? Нужны ли преференции малому и среднему бизнесу в этой системе?

– А в качестве кого и на какой уровень цепочки? Если на 25, то несложно: можно попасть опять же случайно, как упомянутая мною ранее фирма по техобслуживанию. На 1 уровень цепочки, конечно, не попадёшь: головные исполнители – это «окологосударственные» крупные структуры, никто просто так гособоронзаказы, естественно, не раздаёт. До вступления в силу поправок были ситуации, когда фирма просто могла не знать, что входит в цепочку ГОЗ. Это сейчас все должны друг друга информировать и сообщать идентификатор.

Нужно ли малому и среднему предпринимательству участие в ГОЗ? Почему бы и нет? Это тоже занятость, деньги. Другой момент: нужно ли вообще законодателю оказывать поддержку МСП в ГОЗ? Я считаю, что нет. Есть масса других мер поддержки малого и среднего бизнеса. Если поставщик всё же хочет войти в ГОЗ, то нужно знать, кто заказ исполняет, чтобы обратиться к этому хозяйствующему субъекту с предложением своих услуг или продукции. Причём информация о цепочке кооперации является закрытой: в свободном доступе найти её невозможно, это знает только головной исполнитель и Минобороны. Поддерживать МСП в ГОЗ смысла нет: есть другие меры его поддержки. Это моё мнение.

– Возможен и нужен ли в ГОЗ некий общественный контроль?

– Сам по себе общественный контроль нужен как субсидиарный инструмент. Если государство не может справиться со своими надзорными и контрольными функциями, то нужен общественный контроль. Но пока то, что я вижу в общественном контроле в той же контрактной системе, заставляет только за голову хвататься. Это катастрофический непрофессионализм, на который стали почему-то реагировать наши регуляторы. Как правило, всё основано на незнании, на каких-то популистских высказываниях.

Что могут эти люди проконтролировать в том же ГОЗ? Например, Росатом строит атомный ледокол. Он стоит n-ное количество миллиардов рублей. И вот какие-нибудь девочки или мальчики, которые являются активистами-контролёрами, поставят вопрос о том, нужен ли стране этот ледокол? Или он должен стоить на миллиард дешевле? Или давайте проведём общественные слушания – вдруг это лишние траты на ГОЗ? Контроль не должны осуществлять случайные люди. Сам по себе общественный контроль нужен, так как это восполнение тех функций, которые не может выполнить государство, но на практике пока я наблюдаю критический непрофессионализм активистов. Явление, которое, по сути, должно нести благо, пока является бессмысленным.

– Нет ли у Вас, как эксперта, ощущения, что поправки к 275-ФЗ писались «на коленке», второпях?

– Основная ошибка, причём провальная с точки зрения законодательства, нового подхода в ГОЗ заключается в том, что закон обязывает участников кооперации ко многим моментам. А в основе отношений лежит договор! А договор у нас свободный: заставить кого-то заключить его или открыть отдельный счёт в принципе невозможно. Обязаны выполнять ГОЗ только единственные поставщики российского вооружения и военной техники. Они должны заключать договор под страхом наложения административного наказания. Все остальные делать это не обязаны. Бывает, что овчинка выделки не стоит для поставщика, например, ниток. Зачем ему открывать отдельный счёт, заниматься всей этой волокитой – проще отказаться. Я считаю, это провал системы, потому что никто не учёл, что это не армия, здесь в основе лежат договорные и свободные отношения. Поставщикам дешевле отказаться, чем соблюдать все требования закона.

В 275-ФЗ идея и способ её реализации совершенно потеряли друг друга. Я, кстати, придерживаюсь той точки зрения, что ужесточение законодательного воздействия никогда не даёт желаемого результата. Я многократно об этом говорила. Залог эффективного регулирования – всегда в ослаблении законодательного воздействия. Как бы парадоксально это не прозвучало.

РекомендуемРазмер авансирования по госконтрактам увеличен до 50%.
06.05.2020

Правительство РФ временно разрешило увеличить размер авансирования по госконтрактам до 50%.

Франшиза: что в имени тебе моём?
02.06.2016

Существует множество способов и возможностей начать свой бизнес, однако сегодня всё большую популярность приобретают франшизы. Вся правда о них – в статье.

Анастасия Муталенко: Идеальных законов не бывает

Здравствуйте Руслан. А что именно Вас беспокоит? Вы полагаете, что такой договор признают недействительным?

На это шансов мало.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 г. по делу N А17-7347/2016
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора от 27.10.2014 и дополнительном соглашении от 26.08.2015.
Условие о необходимости открытия исполнителем отдельного счета в уполномоченном Банке для осуществления расчетов по договору в данном разделе и в остальных разделах спорного договора отсутствует.
Перечисление заказчиком платежей предусмотрено на расчетный счет ЗАО «Ивановоискож», который указан в договоре и дополнительном соглашении. Указанные условия договора в установленном порядке недействительными не признаны.
При этом апелляционный суд считает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, являясь заказчиком по спорному договору, выступая исполнителем государственного оборонного заказа, обязан был уведомить истца о необходимости открытия специального счета, предусмотреть указанное положение в условиях договора.
Однако материалами дела не подтверждается своевременное исполнение ответчиком положений пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Ответчиком также не учтено, что исполнение принятого на себя обязательства по договору не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета, не может являться основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств, иное бы означало нарушение требований статьи 309 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N 09АП-67390/2016 по делу N А40-136063/16-34-1195

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о том, что договор поставки, являвшийся предметом исследования по настоящему спору, заключен во исполнение государственного оборонного заказа либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком положений пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» В соответствии с которым: «Головной исполнитель — уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета.
Ответчик, действуя разумно и добросовестно, являясь заказчиком по спорному договору поставки, выступая исполнителем государственного оборонного заказа, обязан был уведомить истца о необходимости открытия специального счета, предусмотреть указанное положение в условиях договора, однако материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком положений пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
При этом само по себе обстоятельство отсутствие специального счета не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *