Парковка на газоне как оспорить

Парковка на газоне как оспорить

Михаил МоржанаевВедущий юрист компании onlinegibdd.ru Дата обновления 07 августа 2020 7779 7

В Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) не предусмотрено наказаний за парковку на газонах. В ПДД есть статья об остановке и стоянке, но про какие-либо зеленые насаждения в ней тоже нет ни слова. Однако получить штраф — и порой не маленький — за парковку на газоне вполне реально. Их размеры и формулировки нарушений регионы определяют по-своему.

Рассмотрим на примере Москвы, какие штрафы можно получить за парковку на газоне, и как их обжаловать.

Из статьи узнаете:

  • Какой штраф можно получить в Москве за парковку на газоне.
  • Кто и как фиксирует повреждения газонов автомобилями в Москве.
  • Законны ли штрафы, выписанные по наводке «Помощника Москвы».
  • Можно ли оплатить штраф за парковку на газоне со скидкой.
  • Как обжаловать штраф за парковку на газоне в Москве.

Какой штраф можно получить в Москве за парковку на газоне

Вообще, понятие «газон» не расшифровывается в каких-либо нормативных актах. В законе Москвы №17 «О защите зеленых насаждений» есть такие понятия:

Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории — участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70% поверхности занято растительным покровом.

Однако к порче газонов и других зеленых насаждений в столице относятся строго. По крайней мере три законодательных акта запрещают стоянку на газонах в Москве:

Какой документ Что запрещает
Закон города Москвы №17 «О защите зеленых насаждений», статья 7 Проезд и стоянку автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями, на озелененных территориях и в зеленых массивах.
Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, пункт 10.31 Стоянку транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.
Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, пункт 9.3 Проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных территориях.

Наказание за нарушение этих запретов предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях города Москвы. В статье 8.25 КоАП Москвы прописаны штрафы за парковку на газоне:

  • для граждан — 5000 рублей;
  • для должностных лиц — 30 000 рублей;
  • для юридических лиц — 300 000 рублей.

В части 2 статьи 4.18 КоАП Москвы — штрафы за повреждение зеленых насаждений любым видом транспорта:

  • для граждан — 4000–4500 рублей;
  • для должностных лиц — 50 000 рублей;
  • для юридических лиц — 300 000 рублей.

В КоАП Москвы нет уточнений о парковке на газоне в зимний период. Но исходя их приведенных выше определений зеленых насаждений и озелененных территорий, запрет на парковку на газоне вполне может оставаться в силе и зимой.

Кто и как фиксирует повреждения газона и зеленых насаждений

Уличить вас в нарушении правил парковки в Москве могут:

  • мобильные комплексы фиксации нарушений правил парковки;
  • пешие инспекторы Московской административной дорожной инспекции (МАДИ);
  • любой гражданин через специальное приложение в смартфоне.

Мобильные комплексы фиксации нарушений правил парковки — это камеры в автомобилях Центра организации дорожного движения, которые курсируют по своим маршрутам. Они фотографируют номера машин, которые нарушают любые правила остановки и стоянки.

Пешие инспекторы МАДИ фиксируют нарушения правил парковки с помощью планшетов — портативных комплексов фото- и видеофиксации. Они делают две фотографии: общий план, на котором видна машина целиком и нарушение, и крупный план госномера. Фотографии автоматически отправляются в единый диспетчерский центр с указанием времени и места съемки. Если участок, на котором припаркован автомобиль на фото включен в Реестр зеленых насаждений города Москвы, то владельцу автомобиля придет штраф за парковку в «зеленой» зоне.

Онлайн-карта с запретными для парковки и стоянки зонами есть и в приложении «Помощник Москвы». По ней автовладельцы могут проверить, безопасно ли припарковаться на том или ином участке. Для этого в приложении нужно включить режим «Зоны фиксации около меня». Если автомобиль находится вне запрещенной зоны, сфотографировать его не получится.

Любой житель Москвы может снять на свой смартфон фото и видео нарушения правил парковки и отправить прямо в мэрию. Например, через мобильное приложение «Помощник Москвы». После рассмотрения в мэрии материалов владельцу авто может прийти штраф от МАДИ. Москвичи охотно пользуются такой возможность, ведь за активность в приложении можно получить баллы, а затем обменять их на бесплатный проезд, билеты в театр и другие подарки.

Законны ли штрафы, выписанные по наводке «Помощника Москвы»

Официальное название приложения — программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ). Но его применение для фиксации нарушений вызывает немало споров.

В июне 2019 года Верховный суд РФ отказался признавать это приложение специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. А значит, применять его для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения нельзя. Именно тогда в МАДИ перестали принимать жалобы из «Помощника Москвы» в качестве оснований для штрафов, а московские суды стали массово их отменять.

Скоро вышло обновление приложения, и, по словам разработчиков, оно стало более автоматизированным. При этом стали серьезнее и требования к фотографиям нарушений. Например, чтобы зафиксировать парковку на газоне, в кадр должна попасть четкая граница газона с асфальтом.

В апреле 2020 в Минюсте доработал проект нового КоАП РФ и уточнили требования к устройствам фото- и видеофиксации нарушений в области дорожного движения: камеры должны работать «без какого-либо непосредственного воздействия человека» и фиксировать нарушения в зоне своего обзора. Такая формулировка исключает использование для подобных целей смартфонов с ПАК ПМ и планшетов инспекторов МАДИ и «Московского паркинга».

Но, как пишет «Коммерсант», мэрия Москвы смогла добиться изъятия из проекта КоАП этих норм, чтобы сохранить функционал «Помощника Москвы». Вернутся ли они обратно в проект, пока неизвестно.

Можно ли оплатить штраф за парковку на газоне со скидкой

Штраф за парковку на газоне нельзя оплатить со скидкой, так как он не относится к нарушениям КоАП РФ.

Однако размер штрафа для организации теперь может быть снижен. 7 апреля 2020 года Конституционный суд РФ постановил, что штраф для юрлица, предусмотренный КоАП РФ или любым региональным законом, можно уменьшить до половины, если:

  • минимальный размер штрафа для юрлица за нарушение превышает 100 000 рублей;
  • есть смягчающие обстоятельства.

Чтобы доказывать наличие смягчающих обстоятельств, нужно обратиться в суд.

Проверка штрафов для юр. лиц

Как обжаловать штрафы за парковку на газоне в Москве

Обжаловать штраф за неправильную парковку можно:

  • на сайте mos.ru в разделе «Обращения в МАДИ и АМПП» или в приложении «Моя Москва»,
  • на портале «Автокод»,
  • через форму «Обращения граждан» на портале «Московский транспорт»,
  • заказным письмом по почте,
  • лично в МАДИ.

Подать жалобу можно в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

На бланке жалобы обязательно должна быть ваша собственноручная подпись. Если вы хотите оспорить штраф за парковку онлайн, распечатайте заполненный бланк, подпишите его, отсканируйте и отправляйте. К жалобе можно приложить материалы, которые доказывают несправедливость постановления: фотографии, видео, копии документов.

Если по какой-то причине вы не успели обжаловать штраф в течение 10 дней, напишите ходатайство о восстановлении пропущенного срока и приложите его к жалобе. На нем тоже должна быть ваша подпись.

Причины для обжалования штрафов за парковку на газоне могут быть разными:

Штраф пришел по ошибке. Возможно, на фотографии, сделанной через «Помощник Москвы», не ваш автомобиль. Или ошибка закралась в постановление, когда данные вносили в базу.

Остановка на газоне была вынужденной. Например, из-за поломки. Доказывать обстоятельства, из-за которых пришлось остановиться на газоне придется в суде. Если удастся, то водителю не грозит ничего серьезнее устного предупреждения.

Повторный штраф за одно и то же нарушение. Бывает так, что водитель оставляет машину на газоне на несколько дней. За это время бдительные граждане могут зафиксировать нарушение несколько раз, и водителю придет несколько постановлений. Штраф по первому из них оплатить всё-таки придется. После нужно подать жалобу в МАДИ: объяснить, что с момента фиксации нарушения впервые машина не двигалась с места, приложить в качестве аргументов оплату первого штрафа и фотографии следующих постановлений. Пример обжалования таких штрафов описан в статье на autonews.ru.

Штраф выписан владельцу автомобиля, хотя за рулем был другой человек. Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если удается доказать, что в момент фиксации нарушения автомобилем пользовался другой человек. Например, было арендовано.

Чтобы обжаловать такой штраф, иногда нужно приложить максимум доказательств и усилий. Приведем три кейса.

Пример 1. В момент нарушения автомобилем пользовался сотрудник компании в отпуске

27 апреля 2017 года организации был выписан штраф по статье 8.25 КоАП Москвы за парковку на газоне автомобиля Nissan X-Trail. Но в момент нарушения автомобилем пользовался сотрудник, который в это время находился в отпуске. Поэтому руководитель организации подал жалобу в МАДИ. 11 августа жалоба была отклонена. Тогда он обратился в суд и в качестве доказательств предоставил:

  • копию приказа о предоставлении отпуска работнику;
  • табель учета рабочего времени;
  • копию доверенности;
  • копию должностной инструкции водителя;
  • копию пояснительной записки.

Суд не удовлетворил жалобу и не отменил штраф. Доказательств оказалось недостаточно, чтобы «установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к административному правонарушению».

Пример 2. В момент нарушения автомобиль был арендован другим лицом

Руководитель одной московской компании 30 ноября 2017 года получил штраф по той же статье за парковку на газоне автомобиля Hyundai Solaris. Так как автомобиль служебный, то есть принадлежит юрлицу, штраф составил 300 000 рублей. Однако автомобиль в момент нарушения находился в аренде физического лица. Поэтому руководитель компании подал жалобу в МАДИ. К жалобе он приложил:

  • копию договора аренды автомобиля;
  • полис ОСАГО, в котором указан арендатор;
  • приходно-кассовые ордеры, подтверждающие оплату по договору аренды;
  • показания лица, арендовавшего автомобиль.

В МАДИ удовлетворили жалобу и 19 декабря 2017 года постановление в отношении компании было отменено.

Так как было доказано, что автомобиль был арендован физлицом, то штраф за парковку на газоне, по всей видимости, пришлось заплатить ему. Но уже в размере 5000 рублей.

Пример 3. Автомобиль не стоял на газоне и был арендован другим лицом

В начале сентября 2019 года руководитель организации получил штраф 300 000 рублей по статье 8.25 КоАП Москвы. Постановление он увидел в приложении «OnlineГИБДД» вместе с фотографиями нарушения.

Сообщение о нарушении поступило в МАДИ через приложение «Помощник Москвы»

Из-за теней и ракурса — почти одинакового на всех трех фотографиях — кажется, будто Porsche Cayenne по крайней мере одним колесом стоит на траве. Однако на деле автомобиль четырьмя колесами стоял на асфальте, а над газоном нависал лишь задний бампер.

Вот автомобиль стоит на том же месте, но ракурс съемки другой. Видно, что газон в безопасности:

Это было одной из причин, почему владелец компании решил обжаловать постановление. Другая причина состояла в том, что на момент «нарушения» автомобиль был арендован физлицом. В доказательство были представлены в суд оригиналы документов:

  • договор с физическим лицом от 30 августа 2019 года о передаче в аренду автомобиля;
  • акт приема-передачи автомобиля от 1 сентября 2019 года;
  • платежные поручения, заверенные банком;
  • согласие лизингодателя о передаче автомобиля в аренду третьему лицу от 30 августа 2019 года;
  • договор на обслуживание автомобиля на СТО;
  • акты выполненных работ от 30 сентября 2019 года;
  • реестр выполненных работ за период с 1 по 30 сентября 2019 года;
  • договор аренды парковочного места от 2 сентября 2019 года.

Решение привести оба довода оказалось правильным: факт того, что автомобиль стоял на асфальте в МАДИ не признали. Районный суд в этом вопросе встал на сторону МАДИ. А чтобы доказать факт аренды автомобиля, не хватило документов: платежного поручения и акта аренды за октябрь.

«Заявителем факт полной оплаты аренды не подтвержден. Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел», — говорится в решении суда.

Поэтому жалобу не удовлетворили. Тогда руководитель организации обратился в Московский городской суд и дополнил пакет документов:

  • соглашением к договору аренды ТС о его расторжении от 7 октября 2019 года;
  • актом приема-передачи автомобиля от 7 октября 2019 года.

На этот раз доказательств было предоставлено достаточно. Суд удовлетворил жалобу владельца авто и признала, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был арендован физлицом. 2 марта 2020 года она отменила постановление МАДИ и решение районного суда.

Доводы владельца о том, что автомобиль не был припаркован на газоне, судья оставила без внимания, поскольку постановление было полностью отменено и устанавливать факт стоянки на газоне уже не требовалось. Новое же постановление на арендатора автомобиля в МАДИ вынести не могли: с момента административного правонарушения прошло около 6 месяцев, а значит, срок давности привлечения к ответственности истек.

Хотите контролировать штрафы, получать ежедневный отчет о новых найденых штрафах и оплачивать их?

Если у организации в автопарке несколько автомобилей, проверить штрафы быстрее можно в сервисе OnlineГИБДД. Проверка ведется автоматически по базе федерального казначейства, в которой содержится информация обо всех штрафах юрлиц и физлиц. Сервис отслеживает появление новых автоштрафов организации, оповещает о них и сроках оплаты в личном кабинете или по СМС.

Задайте вопрос по статье

Напишите нашему юристу, и он поможет разобраться в автомобильном законодательстве. Рассмотрим спорные ситуации и подскажем, как действовать по закону.

Мосгорсуд начал отменять штрафы, вынесенные в отношении граждан и юрлиц с помощью приложения «Помощник Москвы». Суммы достигают 300 тыс. руб. Суды ссылаются на недавно принятое постановление пленума Верховного суда: нельзя присылать автовладельцу «письмо счастья» без составления протокола и вызова собственника машины, если фотография сделана с помощью телефона.

В картотеке Мосгорсуда появились первые судебные решения об отмене штрафов, вынесенных посредством «Помощника Москвы». Это приложение, позволяющее гражданам фотографировать машины, чтобы впоследствии автовладельцев оштрафовали.

22 июля судья Мосгорсуда Александр Павлов рассматривал жалобу компании «Газелькин» (грузовое такси) о штрафе в 300 тыс. руб. за стоянку транспортного средства на газоне. Постановление было оформлено 18 февраля Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) на основе фотографии, которую прислал гражданин через «Помощника Москвы». Автовладельца в МАДИ не вызывали, протокол не составляли, постановление выносилось в упрощенном порядке по аналогии со штрафами со стационарных камер. Симоновский районный суд подтвердил в первой инстанции законность постановления, но Александр Павлов штраф отменил, поскольку МАДИ не представила доказательств, что «Помощник Москвы» работал в автоматическом режиме, а значит, применение упрощенного порядка незаконно.

Чего еще ждать водителям в 2019 году

По аналогичной схеме в начале августа Мосгорсуд отменил штрафы, вынесенные в отношении Парамоновой Б. Б. (5 тыс. руб. за стоянку на газоне), а также компаний «Абсолют», «Скай Такси» и подмосковного ГКУ «Мособллес» (штрафы по 300 тыс. руб. каждый).

Во всех случаях Мосгорсуд ссылается на постановление пленума Верховного суда от 20 июня, о котором «Ъ” уже рассказывал. Верховный суд (ВС) тогда разъяснил: если нарушение правил стоянки снято на камеру смартфона, то нельзя применять к автовладельцу упрощенный порядок привлечения к ответственности.

«Письмо счастья» можно присылать, если камера стационарная или мобильная в машине, работающей на конкретном маршруте (например, «Паркон» или «Паркрайт»).

Разъяснение, данное ВС, эксперты с самого начала расценили как угрозу «Помощнику Москвы». Приложение применяется в Москве с 2015 года и позволяет фиксировать нарушения правил парковки. Им пользуются более 430 тыс. человек, за три года с его помощью вынесли более 800 тыс. постановлений. Жителям подобная практика не нравится, поскольку «охотники» за нарушениями получают от мэрии разного рода вознаграждения, а компании, у которых большой парк авто, несут убытки в связи со штрафом в 300 тыс. руб. за каждое транспортное средство для юрлиц (ст. 8.25 КоАП Москвы).

В лизинговой компании «АЛД Автомотив» (владеет более чем 20 тыс. автомобилей) «Ъ” рассказали, что летом получают ежемесячно по 15–20 штрафов за стоянку транспортных средств на газоне, а в 2018–2019 годах получили в общей сложности 170 таких постановлений. Но после выхода постановления пленума ВС штрафы приходить перестали. «Попытки обжаловать штрафы, вынесенные до выхода постановления, в МАДИ, в районных судах не увенчались успехом,— поясняет руководитель департамента по связям с государственными органами и правовой поддержке «АЛД Автомотив» Алла Иванова.— Штрафы остались в силе. Мы уже направили жалобы в Мосгорсуд, рассмотрение будет в ближайшее время».

Мосгорсуд не стал проверять, мог ли человек повлиять на фиксацию нарушений с использованием «Помощника Москвы», обращает внимание юрист Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов, ограничившись формулировкой, что автоматический режим работы не был доказан.

«Так можно отменить любое постановление из выносимых сегодня с помощью автоматических камер,— говорит господин Ахметжанов.— Это не особо фатально для органов, которые могут представить дополнительные сведения, если их истребует суд».

По мнению господина Ахметжанова, судебные решения говорят о начале «диалога между ветвями власти о том, как минимизировать споры о правомерности использования средств фиксации правонарушений». «Такой диалог, в свою очередь, указывает на недостатки в регулировании деятельности по выявлению правонарушений со стороны федеральных властей, как исполнительной, так и законодательной»,— считает эксперт.

«Случаи обращений по возврату оплаченных ранее и отмененных судом штрафов единичны, как и по всем остальным постановлениям,— прокомментировали «Ъ” решения Мосгорсуда в МАДИ.— Возврат средств по ним происходит в обычном порядке». В инспекции напомнили, что в начале августа вышла новая версия «Помощника Москвы», разработанная с учетом рекомендаций ВС. В ней процесс фиксации нарушений более автоматизирован, чем раньше. «Также были обновлены все необходимые сертификаты, свидетельства и методики, подтверждающие работу специального мобильного приложения в автоматическом режиме,— утверждают в МАДИ.— Работа программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» полностью соответствует КоАП РФ».

«Новая, более автоматизированная версия «Помощника» согласовывалась с судами. Возможность отменить штрафы, выписанные после обновления приложения, ничтожно мала»,— говорит источник «Ъ” в правительстве Москвы.

Иван Буранов

Утром штрафы, вечером деньги

Кто и как зарабатывает на дорожных камерах

В Кузьминский районный суд города Москвы

Адрес: 109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13

ЗАЯВИТЕЛЬ: СВА

Адрес регистрации: 109125

Адрес для корреспонденции: 123308

ЖАЛОБА

на постановление № 035604301051000 от 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5500 и на решение по жалобе на постановление № 035604300001500 от 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 55005

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) Полухина Максима Владимировичам № 03560430105190601000 от 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5585000 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г. Москвы) с назначением мне административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе, через Информационно-поисковый портал «Автокод» (www.avtokod.mos.ru).

05.06.2019 г. я подал жалобу на постановление через систему «Автокод» № 78-08-5856/19, которая была рассмотрена заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы Матвеевым Романом Викторовичем, который, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынес решение 17.06.2019 г. о том, что постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считаю, что решения уполномоченных сотрудников МАДИ о привлечении меня к административной ответственности неправомерными по нижеприведённым обстоятельствам, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обращаюсь в Кузьминский районный суд города Москвы за разрешением жалобы на постановление об административном правонарушении и решении об оставлении постановления без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба подана в Кузьминский районный суд в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления, 20.05..2019 года в 10.19 по адресу: г. Москва, 2, на территории, занятой зелеными насаждениями, работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки «ПАК ПМ», заводской номер 030113230, зафиксировано транспортное средство марки ЛИ, государственный регистрационный знак С0, собственником которого являюсь я, СВА.

В обосновании своей жалобы на отмену вышеупомянутого постановления хотел бы сообщить следующее.

Средство фотосъемки «ПАК ПМ» — это завуалированное наименование приложения на Андроид «Помощник Москвы», которое было разработано с целью пресечения административных правонарушений, связанных с движением, парковкой транспортных средств на уличной и дворовой сети города Москвы.

По своему определению, данное приложение работает в следующем порядке: владелец смартфона, который установил на свой телефон данное приложение, а так же имеющий подтверждённую учётную запись на портале государственных и муниципальных услуг города Москвы, может фиксировать с помощью встроенной фотокамеры нарушения путём идентификации государственного номера и фотографирования транспортного средства в таком ракурсе, чтобы было возможно однозначно определить виновные действия владельца автотранспортного средства.

Далее данный материал посредством электронных сервисов перенаправляется в соответствующую структуру (в моём случае МАДИ), где принимается решение по фотоматериалу.

При этом владельцу смартфона с установленным приложением за каждый удачно отправленный материал при подтверждении вынесения наказания начисляются поощрительные баллы, за которые он может приобрести в магазине поощрений какой-либо сувенир, либо билет на мероприятие, либо что-то еще тому подобное.

Таким образом, владелец смартфона с установленным приложением заинтересован в максимальном количестве отправленного материала.

В этой связи при принятии решения контролирующие структуры обязаны тщательно проверять всю информацию, чтобы не допускать неправомерно вынесенного наказания.

В моём случае как раз МАДИ не удосужилась внимательным образом проверить информацию и не выносить постановление о назначении административного наказания.

Во-первых, указанный в Постановлении адрес г. Москва, отсутствует в Федеральной информационно-адресной системе (ФИАС). При этом существует адрес г. Москва, 2, что подтверждается выпиской из ФИАС, которую я предоставляю, а суд может запросить официальную выписку.

Таким образом, Постановление вынесено по сфальсифицированному местоположению, фотоматериалам с фальсификацией адреса, что не позволяет в качестве аргумента на вынесение наказания ссылаться на нахождение автомобиля на территории зеленых насаждений. Это может быть совершенно иная территория, а не та, которая указана в постановлении. Кроме того, газон — элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зелёных насаждений и парковых сооружений.

Такие территории должны отделяться ограждениями (минизабором, бордюром и т.п.)

МАДИ при вынесении Постановления не предоставила ни одного документа Мосприроды, Росреестра и других органов, подтверждающего внесение в реестр зеленых насаждений этой территории хотя бы ввиду отсутствия в информационной системе подобного адреса.

Так же вызывает сомнение справедливость вынесенного постановления ввиду того, что по представленному фотоматериалу невозможно однозначно определить местонахождение автомобиля ввиду отсутствия на этих материалах адресного указателя, который однозначно определит объективное местонахождение автомобиля. При этом ссылаться на возможное определение географических координат самим ПАК ПМ неверно, так как у каждого смартфона своя система навигации, которая может давать искажённые, как в моём случае результаты.

На территории, зафиксированной фотоматериалом, отсутствует бордюрное ограждение, которое отделяет проезжую часть от газонной.

В этой связи критерием оценки отнесения территории к месту расположения зеленых насаждений может служить ограждение, которое однозначно разделит проезжую часть от газонной.

По адресу имеется бордюр только со стороны дома, где находятся подъезды, который отделяет проезжую часть от газонной, что подтверждается моим фотоматериалом. С другой стороны вышеуказанного дома такое ограждение отсутствует, что подтверждается моим фотоматериалом.

Еще хотел заметить, что предполагаемая территория правонарушения – придомовая, которая по определению не может являться территорией, занятой зелёными насаждениями, так как попадает в пятно застройки.

Хотел ещё отметить, что жалоба на постановление об административном правонарушении направлялась мной в МАДИ без полученной копии постановления, исключительно на основании сформированного порталом Автокод документа, который носит информационный характер и не является копией постановления (решения).

Таким образом, жалоба на Постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с момента ее получения копии постановления в почтовом отделении 109125. Дата получения копии Постановления – 02 июля 2019 г.

Считаю свои права нарушенными, вынесенное в отношении меня Постановление об административном правонарушении, незаконным ввиду полной фальсификации места правонарушения, фотоматериала, моральной и иной заинтересованности владельца смартфона максимально быстро повысить свой рейтинг за счёт фальсификации материала.

Еще раз подчеркну, что мой автомобиль не был припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями, ввиду чего хотел в судебном порядке добиться справедливого подхода к решению вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

прошу:

1.Отменить постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина Максима Владимировича № 035604301040т 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5585отменить решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Романа Викторовича и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

  1. В случае моей неявки на судебное заседание, рассмотреть жалобу в моё отсутствие.

Приложение:

  1. Копия Постановления об административном правонарушении от 04.06.2019 г.
  2. Документ, сформированный порталом Автокод.
  3. Копия решения заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление об административном правонарушени от 17.06.2019 г.
  4. Отчёт ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления 146360 (вручение 20.06.2019 г.)
  5. Отчёт ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления 1443 (вручено 02.07.2019 г.)
  6. Выписка ФИАС по адресу.
  7. Фотоматериал.

Заезд и парковка транспортного средства на газоне, по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства.
Ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием.

kzpa66.ru/zhaloba-na-shtr…a-parkovku-na-gazone.html

В Орджоникидзевский районный

суд г. Екатеринбурга

(жалоба подается в районный суд по месту

совершения правонарушения)

От ФИО

Проживающего адрес

т. 8-904-

Жалоба на постановление об АПН.

25 августа 2016 года административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 160823647, на основании которого я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а также назначила наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года No 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Заезд и парковка транспортного средства на газоне, по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства.

Однако, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года No 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 4 статьи 22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года No 1090. Раздел 12 Правил устанавливает порядок остановки и стоянки транспортных средств. Правовые нормы, содержащиеся в этом разделе, не предполагают возможности остановки и стоянки транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.

Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относятся газон, запрещена: пунктом 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года No 170, пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года No 153.

Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 ГОСТа 28329-89 от 01.01.1991 г. «Озеленение городов», газон — это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием.

Прошу отменить постановление по делу б административном правонарушении № 160823647 от 25 августа 2016 года Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург».

подпись

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *