Иван Иванов

Нередко бывает, что открытое ранее общество с ограниченной ответственностью становится ненужным и даже обременительным. Законодатель предусмотрел 2 основных способа ликвидации юридического лица – по решению учредителей (участников) и по инициативе регистрирующего органа.

Что это такое

Бизнесмены, которым приходилось закрывать ООО по собственной инициативе, знают, насколько это затруднительная процедура. Поэтому многие владельцы компаний предпочитают воспользоваться такой возможностью, как ликвидация ООО по инициативе налоговой инспекции.

Для ряда предпринимателей, конечно, принудительная ликвидация становится неприятной неожиданностью. Но, согласно статистике, в большинстве случаев, учредители, приняв такое решение, осознанно ведут юридическое лицо к закрытию по инициативе регистрирующего органа в досудебном порядке. Использование этой законной процедуры позволяет предпринимателю избавиться от множества организационных хлопот.

В каких случаях происходит

Гражданским законодательством РФ предусмотрено несколько оснований для принудительной ликвидации юридического лица:

• неоднократное нарушение действующего законодательства (пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ);
• отсутствие надлежащим образом полученной лицензии, если для деятельности, которую ведет компания, предусмотрено лицензирование;
• нарушение закона о конкуренции;
• отсутствие движений финансовых средств на счетах фирмы и отсутствие отчетности (пп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Налоговый орган, в свою очередь, имеет два пути ликвидации ООО – во внесудебном порядке и по решению суда.

Кроме оснований для исключения из ЕГРЮЛ в досудебном порядке, указанных в статье 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» — отсутствие отчетности и движений средств на счетах, Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ внесены дополнительные случаи, когда компания может быть исключена из реестра:

1. Организация не имеет средств на расходы, связанные с добровольной ликвидацией и не имеется возможности возложить эти затраты на учредителей (участников).
2. В ЕГРЮЛ более чем полгода содержится пометка о наличии недостоверной информации, предоставленной юридическим лицом.

Во втором случае, имеются в виду преимущественно сведения об адресе организации, но могут быть недостоверными также сведения о ее руководителе или участниках.

Недостоверность адреса определяется инспекторами по следующим признакам:

• если в налоговый орган возвращаются почтовые отправления по указанному адресу с пометкой «адресат отсутствует»;
• если адрес – жилое помещение, не являющее собственностью директора или одного из основных учредителей;
• если этот адрес указан в качестве юридического более чем 5-ю организациями;
• если адрес неполный — не указан номер офиса, помещения и т.д.;
• если адрес имеет разночтение с данными официального классификатора адресов;
• если по адресу находится здание, которое нельзя эксплуатировать по назначению (в качестве офиса) – гараж, разрушенное или не введенное в эксплуатацию здание.

В недостоверности сведений о своем руководителе компания может быть заподозрена по следующим признакам:

• лицо действует без доверенности в интересах более 50 организаций;
• участники юридического лица фигурируют более чем в 50 компаниях;
• имеются сведения о наличии постановления об административном правонарушении, в котором зафиксировано решение о дисквалификации лица, действующего от организации без доверенности;
• имеются сведения о смерти лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности.

Отчетность предпринимателя

Прекращение по инициативе регистрирующего органа происходит, если компания не осуществляет деятельность в течение последних 12 месяцев. В ст. 21.1. ФЗ № 129 перечислены 2 признака:

• на протяжении последнего года налоговая инспекция не получает декларации и отчеты от ООО;
• на счетах компании за тот же период отсутствует любое движение средств.

Поэтому если предприниматель не осуществляет бухгалтерские проводки и не предоставляет декларации, он может ожидать прекращения своего юридического лица.

Как действует ФНС

Чтобы выявить и ликвидировать недействующие ООО, в налоговой инспекции формируются реестры организаций, которые в течение определенного законом срока не подают декларацию и не сдают иную отчетность.

На основании этих реестров в банк направляются запросы, по предоставленным сведениям, анализируется состояние счетов компаний. Если на счетах средств не имеется и бухгалтерских проводок в течение года не осуществлялось, принимается решение об исключении ООО из Единого государственного реестра юридических лиц.

В течение следующих 3 дней налоговая служба размещает в СМИ информацию для заинтересованных лиц — сведения о ликвидации компании, адрес и порядок подачи претензий. Традиционно информация размещается в «Вестнике государственной регистрации».

На протяжении 3 месяцев после публикации физические и юридические лица, интересы которых затрагиваются или ущемляются ликвидацией данного ООО, могут обратиться в инспекцию с претензией.

Специалисты налоговой инспекции стали работать над выявлением неверно указанных сведений. Поскольку процедура в силу своей новизны еще не регламентирована, инспекторы стараются получить информацию непосредственно от владельцев помещений, запрашивают справки, списки арендаторов, организовывают проверки с выездом по адресам.

Нарушителям направляется предупреждение с требованием внесения изменений в реестр в течение 30 календарных дней. Если предприниматель игнорирует уведомление, напротив него ставится пометка о наличии недостоверных сведений. В этом случае, по истечении полугода с момента появления пометки, общество исключается из ЕГРЮЛ.

Если принудительная ликвидация невозможна

Налоговая инспекция не всегда имеет право инициировать процедуру исключения компании из государственного реестра по упрощенной досудебной процедуре, даже если формальные основания на это у нее имеются.

Есть 2 ситуации, когда принудительная ликвидация по этой схеме невозможна:

• если по решению суда в отношении юридического лица начата процедура банкротства;
• если компания имеет долги в бюджет и страховые фонды, причем срок давности по этим долгам не истек.

Впрочем, судебные инстанции придерживаются мнения, что задолженность в бюджет не является основанием для отказа от прекращения по инициативе налоговых органов. Формально это так. Проблема в том, что коллизия сокрыта именно в процедуре: налоговая служба сама является кредитором компании-должника. Поэтому в случае, когда имеются все формальные основания для принудительной ликвидации ООО в досудебном порядке и налоговая инспекция инициирует эту процедуру, она сама же должна будет прекратить процесс, подав в 3-х месячный срок заявление как кредитор юридического лица.

Образец заявления кредитора о признании гражданина банкротом

Образец заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований первой очереди

Исключение из государственного реестра

Если в 3-х месячный срок, предусмотренный для подачи заявлений кредиторами или контрагентами, претензий в адрес компании не поступало, инспекция исключает сведения об обществе из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном порядке. В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, после внесения решения о ликвидации в ЕГРЮЛ прекращение юридического лица считается состоявшимся.

Если же в отведенный законом срок от кредитора поступило заявление, процесс принудительной ликвидации в досудебном порядке отменяется и вступает в силу порядок, предусмотренный ст. 61 ГК РФ. В таком случае исключение из государственного реестра происходит либо после процесса добровольной ликвидации, либо по итогам окончания всех этапов процедуры банкротства.

Могут ли взыскать с учредителя долги исключенной фирмы

Есть ли у кредиторов возможность взыскания долгов, которые не были погашены до ликвидации? Существует мнение, что при ведении бизнеса через юридическое лицо, личное имущество предпринимателя находится в полной безопасности. Законодатель в ст. 56 Гражданского кодекса РФ действительно предусмотрел соответствующее преимущество — добросовестный учредитель (участник) отвечает по долгам в пределах своей доли в уставном капитале.

После проведения всех предусмотренных процедур компания больше не имеет собственности. По их окончании она теряет все права на осуществление любой деятельности и финансовых расчетов с кредиторами, поскольку перестает существовать.

До недавнего времени, в случае, когда юридическое лицо ликвидировалось в соответствии с процедурой несостоятельности (банкротства), его участникам грозило привлечение к субсидиарной (дополнительной) ответственности по его обязательствам, если будет доказано, что к банкротству компанию привели именно действия (бездействие) ее участников (Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Субсидиарная ответственность приравнивается к реальному размеру долга, а не к величине уставного капитала. Соответственно, исполнительное производство направлено на взыскание с учредителя долга в полном объеме, вне зависимости от его доли уставном капитале.

Однако, в связи с внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ изменениями, даже после завершения принудительной ликвидации общества лица, контролировавшие компанию, не могут чувствовать себя в безопасности на протяжении 3-х лет. Сейчас в течение именно этого срока кредиторы могут предъявлять к ним финансовые требования субсидиарной ответственности.

В течение 3-х лет с момента закрытия налоговая служба имеет право обратить свое внимание на уже не существующую компанию. К примеру, если в результате налоговой проверки ее бывшего контрагента проявятся ее старые сомнительные сделки или незаконная деятельность. При этом вновь рассчитанная недоимка, пени или штрафы будут взысканы с личного имущества руководства бывшей компании.

Аналогичные требования теперь можно подавать после завершения процедуры банкротства и даже вне этой процедуры, если в ее проведении было отказано.

Интересно, что инициировать привлечение управляющего состава ликвидированной компании к субсидиарной ответственности может не только действующий кредитор, но и ее бывший работник, который в рамках предусмотренного срока вспомнит, что организация имеет перед ним долг. Причем 3-х летний срок начинает отсчитываться с того момента, как потенциальный кредитор узнал о наличии оснований для своего заявления.

Предлагаем вашему вниманию видео, на котором рассказывается подробно о ликвидации ООО.

Преследование должников кредиторы могут осуществлять теперь на основании исполнительного производства и после завершения процедуры банкротства.

Финансовые риски в бизнесе есть всегда, вне зависимости от его организационной формы, но предпринимателю, который старался не обходить закон, а работать добросовестно, в большинстве случаев, опасаться нечего.

Здравствуй, Регфорум! В соответствии с п.1 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 129-ФЗ юридическое лицо, отвечающее одновременно всем критериям «фактического прекращения деятельности» может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

К таким критериям относятся:

• непредоставление отчётности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах;
• неосуществление операций ни по одному из банковских счетов; указанные признаки должны присутствовать одновременно и наблюдаться в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ публикуется в соответствующем органе печати («Вестник государственной регистрации»), выдерживается 3-месячный срок для направления возражений кредиторами, самим исключаемым лицом, иными лицами, и затем принимается решение об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ. Исключение недействующего юрлица является правом, а не обязанностью налогового органа (Определение ВАС РФ от 06.06.2008 № 4810/08).

Можно спорить об обоснованности применения к такой процедуре термина «ликвидация», но с практических позиций очевидно одно: юридическое лицо прекращается, в том числе, при наличии налоговой задолженности (критерий – отсутствие имущества — п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67, Определение ВАС РФ от 22.10.2013 по делу № А82-13099/2012). Соответственно, к исключенному лицу не могут быть предъявлены иски, проведены проверки, осуществлено взыскание, и т.п. Исключение из ЕГРЮЛ может быть оспорено. Также существует введённый с 2014 г. в ст. 64 ГК РФ пункт 5.2., предусматривающий возможность подачи/удовлетворения заявления о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юрлица в течение 5 лет с момента внесения записи (применение его к исключенным недействующим лицам разъяснено п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Но всё-таки, чаще всего, в качестве «недействующих» коммерческих организаций прекращаются лица, являющиеся недействующими не только по формальным критериям законодателя, но и фактически не ведущие деятельность и не имеющие имущества. Исключение их из ЕГРЮЛ на данный момент закрывает вопрос небольших (не подпадающих под критерии банкротства) задолженностей.

Зачастую такой (пассивный) путь прекращения юридического лица принято воспринимать как благо. Ведь всё случилось само, не пришлось нести затраты на процедуру добровольной ликвидации на ставшее ненужным юридическое лицо.

А дальше возможны малоприятные сюрпризы. Например, когда другое, нужное в качестве действующего, юридическое лицо получает отказ в государственной регистрации на основании пп «ф» п. 1 ст. 23 129-ФЗ в связи с тем, что его учредителем или директором является бывший директор или учредитель с долей не менее, чем 50% уставного капитала, исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юрлица. Или, в определённых ситуациях, может быть отказано в приёме на работу на управленческую должность.

Универсальные советы в духе «надо не забывать сдавать нулевую отчетность», «надо ликвидироваться добровольно», равно как и «можно поставить номинала» — вряд ли уместны. С 2015 г. под состав ст. 173.1. УК РФ подпадает также предоставление сведений в ЕГРЮЛ в отношении лиц, которые являются органами управления юридического лица при отсутствии цели управления этим лицом». Но и официальная (добровольная) ликвидация вариант не для всех — ведь даже небольшие долги могут быть неподъёмны для погашения здесь и сейчас потерпевшим фиаско начинающим предпринимателем.

Каждая ситуация индивидуальна и решать её нужно именно из своих обстоятельств. Например, одно дело лишнее ООО внутри нормально функционирующей группы компаний – тут порой проще поручить своим юристам лишнюю шабашку, спланировав ликвидацию (и предстоящую налоговую проверку) под удобный организации период. Или продолжить сдавать нулевую отчётность, авось понадобится «конторка» под какой-нибудь будущий проект. И совсем другое – когда ненужное ООО это последствие неудачного единственного бизнеса, планов на него нет, лишних денег тоже нет; затраты на нотариуса, публикацию в «Вестнике…», и юриста, чтоб всё это сопровождал, представляются значительными. Тянуть бесконечно тоже не всегда вариант, ведь такое учредительство может стать препятствием не только при поступлении на госслужбу, но и в отдельных случаях применительно к коммерческим организациям.

× Важно! На Регфоруме профессионалы по вопросам ликвидации собраны .

Таким образом, единственный уместный универсальный совет для участника может выглядеть так: не надо пускать проблему ненужного юрлица на самотек, надо планировать свои действия/бездействие и приемлемость для себя возможных последствий. Насколько принципиальна налоговая проверка? Бывало, что удавалось проскочить без неё, но на это рассчитывать не стоит. Принципиальна ли невозможность быть учредителем и директором в перспективе на ближайшие 3 года? Какие планы на дальнейшую карьеру/деятельность? Какие имеются документы, касающиеся взаимоотношений с этим юридическим лицом? Была ли по документам полностью оплачена доля при учреждении общества; не было ли документов, которые можно расценить как подачу заявления о выходе или куплю-продажу, совершенную в период, когда такие сделки не удостоверялись нотариально? И надо хотя бы раз в три месяца следить за судьбой тех юридических лиц, в которых довелось стать участником, даже если это было давно.

С 01 сентября 2017 вступили в силу дополнения статьи 21.1 Федерального закона РФ от № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым у налоговых органов увеличилось количество оснований по исключению организаций из ЕГРЮЛ (см. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В нашей статье «Принудительное исключение компании из ЕГРЮЛ в 2017 году» мы рассказывали о принудительном исключении налоговыми органами с 2017 года недействующих компаний из ЕГРЮЛ. В данной статье мы более подробно рассмотрим новые основания по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ налоговыми органами, а также, через какой период времени по каждому из оснований компании исключаются из ЕГРЮЛ и какие последствия могут наступить для участников и директоров компаний, исключенных из ЕГРЮЛ налоговым органом в принудительном порядке.

На каких основаниях налоговая инспекция исключает компании из ЕГРЮЛ

Так называемая «чистка ЕГРЮЛ» в последнее время набирает все большие обороты. Процедура исключения налоговыми органами недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ регламентирован Федеральным законом РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который был дополнен двумя новыми основаниями для исключения недействующих компаний из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 указанного Закона. С 01 сентября 2017 года налоговый орган исключает из реестра те компании, у которых отсутствуют денежные средства на ликвидацию, а также те компании, в отношении которых более шести месяцев в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. На первый взгляд, если у компании нет денег на добровольную ликвидацию, для собственников «умирающих» компаний это вроде как спасательный круг, ведь наверняка в большинстве таких случаев многие из таких владельцев бизнеса надеются на исключение налоговыми инспекциями их брошенных фирм из реестра. Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» недостоверными сведениями о юридическом лице судами признаются:

• при регистрации компании указан массовый адрес местонахождения;
• адрес, связь по которому невозможна (возвращение корреспонденции с пометкой «за истечением срока хранения» и т.п.);
• адрес компании, указанный при регистрации, не существует или по нему находится разрушенное сооружение или вовсе не позволяет использовать его в качестве помещения компании или офиса (в том числе помещения госорганов и т.п.);
• наличие заявления от собственника помещения о том, что он не разрешает использовать его адрес в качестве юридического адреса юридического лица (арендатора).

Что касается второго основания по исключению компании, в отношении которой в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержится запись о недостоверности сведений, то такие записи вносятся в реестр только по результатам проведения налоговым органом проверки информации о компании, что уже не очень хорошо. Тут сразу отметим, что такие проверки бывают двух видов:

• при подаче документов на государственную регистрацию юридического лица (проверка проводится в течение времени, отведенного на государственную регистрацию, срок проверки может быть продлен до одного месяца, последствия – отказ в государственной регистрации);
• содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (исключение из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа).

Также, каждый квартал налоговые органы формируют список юридических лиц, не сдававших установленную налоговую отчетность в течение последних двенадцати месяцев, другими словами недействующих юридических лиц.

Через какой период по каждому из оснований компании исключаются из ЕГРЮЛ

Сроков и порядка исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по новым основаниям не определены. Однако все с той же целью исключения недействующих компаний из ЕГРЮЛ налоговики наделены правом проверки сведений о компаниях, содержащихся в ЕГРЮЛ на достоверность. Основаниями начала такой проверки являются: заявление заинтересованного лица; иная информация о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, полученная ИФНС. Процедура проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридических лицах детально пока не регламентирована. На практике же, при проверке, к примеру, указанного в ЕГРЮЛ адреса компании, налоговые органы проверяют попытками связаться и получить объяснения от собственника помещения, в котором компания является арендатором, также запрашивают справки о количестве арендаторов по указанному адресу, осуществляют осмотры помещений и т.п. Если в ходе проверки будет установлено, что компания фактически не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, налоговая инспекция должна направить требование внести изменения в сведения о компании в ЕГРЮЛ. Игнорировать такое требование компании не рекомендуется, лучше ответить на него в течение тридцати дней, чтобы налоговая инспекция не получив от Вас ответа, не внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности тех или иных сведений о вашей компании (см. п.6 ст.11 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Делать это необходимо потому, что с 01 сентября 2017 года налоговые органы наделены полномочиями принудительно исключать из ЕГРЮЛ те компании, которые в течение шести месяцев не исправляют недостоверные сведения, содержащиеся о компании либо об участнике или директоре в ЕГРЮЛ (см. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ). Неизвестно пока, будет ли исключение из ЕГРЮЛ юридического лица из-за недостоверности сведений по истечении шести месячного срока автоматической процедурой. На сегодняшний день, поэтапно такой порядок ликвидации компании можно описать следующим образом:

• принятие налоговым органом решения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ;
• публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» в течение трех дней с момента принятия решения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ с указанием порядка и сроков направления кредиторами заявлений, а также адреса, по которому такое заявление можно направить.

Публикации налоговиков с информацией о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ можно проверять на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ». Далее в течение трех месяцев со дня размещения такой публикации, кредиторы ликвидируемой компании, ее участники или сама компания могут направить в налоговый орган заявление о не согласии с исключением компании из ЕГРЮЛ. Если в рамках указанного срока не поступят возражения, налоговый орган исключает компанию из ЕГРЮЛ не прибегая к помощи суда При пропуске заинтересованными лицами указанного срока направления возражений на исключение компании из ЕГРЮЛ, суды принимают сторону налоговых органов и подтверждают правомерность принятия налоговым органом решения о прекращении деятельности юридического лица таким способом (см. Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2016 года № А32-18881/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 06 мая 2016 года № А 62-6758/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2016 года №А60-30019/2015).

По прошествии каждого календарного года отдел камеральных налоговых проверок направляет в банки запросы на наличие у юридических лиц в этот период движений по расчетному счету. Делается это с целью установления факта или отсутствия ведения деятельности компаний. Если по таким запросам от банка поступит ответ об отсутствии у юридического лица за последний календарный год операций по расчетному счету, налоговая инспекция формирует справку с указанием оснований для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ и не позднее следующего дня передает ее в территориальную налоговую инспекцию, регистрирующую юридических лиц. На основании данной справки налоговая инспекция в течение пяти рабочих дней должна принять решение о готовящемся исключении компании из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ, если:

• компания фактически не осуществляет деятельность, но исправно в установленные сроки предоставляет налоговую отчетность;
• компания вообще не предоставляет налоговую отчетность, но за последние двенадцать месяцев имеет хотя бы одну операцию по расчетному счету.

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913

Какие последствия для участников и директоров наступают при принудительном исключении компании из ЕГРЮЛ. В каком случае они могут быть дисквалифицированы

Юридическое лицо использует «массовый адрес» в качествен адреса местонахождения. Это, пожалуй, самое главное основание для привлечения компании и ее контролирующих лиц к налоговой ответственности. В соответствии с абзацем 4 и 5 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентирует отказ в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице (адресе, директоре, участнике и т.п.), если в отношении таких сведений в ЕГРЮЛ содержится запись об их недостоверности. Таким образом, «брошенная» компания не спасет от налоговых и иных обязательств, поскольку такая тактика собственников компаний помимо риска попасть под процедуру принудительного исключения компании из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений, рискуют нажить себе еще воз других проблем.

Далее отметим про ответственность директора и учредителя компании за недостоверные сведения, в виде дисквалификации за предоставление на государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные («недостоверные») сведения о компании (см. п. 5 ст.14.25 КоАП РФ). За недостоверные сведения в ЕГРЮЛ руководитель компании может быть привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей (см. Постановление Архангельского областного суда от 09 марта 2017 года № 4а-100/2017). Согласно части 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ при повторном совершении этого же правонарушения должностному лицу грозит дисквалификация на срок от года от одного до трех лет. В арбитражной практике уже сейчас есть случаи, когда при установлении недостоверности адреса компании налоговые органы обращались в суд с требованием об обязании компании начать процедуру ликвидации за свой счет, отказываясь исключать ее в принудительном порядке из ЕГРЮЛ (см. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-26579/2017). В последнее время налоговые органы довольно активно используют на практике указанную норму. Дисквалификация, как особый вид административного наказания, применяется исключительно в отношении должностного лица – физического лица, занимающего должность руководителя (директора и т.п.). Такой вид административного наказания является всего лишь временным ограничением занимать руководящую должность максимум в течение трех лет (ст. 3.11 КоАП РФ). Кроме того, дисквалифицированное должностное лицо не может входить в состав совета директоров, осуществлять иное предусмотренное законом управление юридическим лицом. Как не оказаться в такой ситуации? Необходимо реально принимать участие в деятельности компании и ее управлении, то есть быть реальным директором и реальным участником. А для этого необходимо как минимум следить за своевременной сдачей налоговой и иной предусмотренной законом отчётности и даже если компания вдруг оказалась «ненужной», бросать ее не стоит, а лучше закрыть ее стандартными способами ликвидации, во избежание нарушения или неисполнения взятых на себя обязательств.

В июне 2017 года вступила в законную силу часть 3.1. статьи 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью». Теперь с момента исключения компании из ЕГРЮЛ налоговым органом, факт такой принудительной ликвидации признается отказом должника (исключенной из ЕГРЮЛ компании) от исполнения денежных обязательств. Поэтому, если у компании на момент исключения из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа существовали долги по обязательствам перед кредиторами, которые возникли вследствие допущения недобросовестных действий участников или директора компании, такие контролирующие лица вероятнее всего будут привлечены к субсидиарной ответственности. Это значит, что после исключения компании из ЕГРЮЛ по новым основаниям, кредиторы компании-должника, в том числе налоговая инспекция, получают право требования по неисполненным компании-должником обязательствам от ее контролирующих лиц (участников, учредителей, директора). В связи с этим, налоговому органу вовсе не обязательно инициировать стандартную процедуру банкротства в отношении такой компании, а просто в принудительном порядке исключить ее из ЕГРЮЛ получив при этом возможность взыскать задолженность с участника или директора. Этот процесс может протекать одновременно с привлечением к ответственности взаимозависимой компании должника в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса РФ.

Еще одно последствие для собственников «брошенных» компаний предусмотрено Федеральным законом РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В частности, руководитель или участник исключенной из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа компании, имевший на момент её исключения долю в размере 50% от уставного капитала, в будущем не смогут зарегистрировать на свое имя новую компанию в течение трех лет, если ранее «брошенная» ими компания на момент исключения из ЕГРЮЛ имела задолженность перед бюджетом. Фискалы в этом вопросе предусмотрели и другой способ участников обойти закон, такой как купить готовую компанию и войти в состав ее участников или встать в управление в качестве директора, сделать это не получится (см. абз. 2 и 3 пп. ф п. 1. ст. 23 Закона № 129). Также в результате исключения компании из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, собственники утрачивают право распоряжаться имуществом, числящемся на балансе компании на момент ее исключения, поскольку с момента исключения юридического лица из реестра, прекращается его правоспособность.

ИА ГАРАНТ
Предприятие «А» (общая система налогообложения) было единственным учредителем Предприятия «Б» (ООО). Предприятие «Б» ликвидируется и рассчитывается с учредителем своим имуществом. Акт приема-передачи имущества есть. Каков порядок бухгалтерского и налогового учета у предприятия «А»?
Согласно п. 1 ст. 105 ГК РФ дочерним признается хозяйственное общество (акционерное, с ограниченной или дополнительной ответственностью), если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
Порядок распределения имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью (далее также — общество, ООО) между его участниками установлен ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 58 Закона N 14-ФЗ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в очередности, установленной данным пунктом. При этом распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Налог на прибыль

В соответствии с п. 2 ст. 277 НК РФ при ликвидации организации и распределении имущества ликвидируемой организации доходы налогоплательщиков — участников ликвидируемой организации определяются исходя из рыночной цены получаемого ими имущества на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими участниками этой организации стоимости долей.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций не учитываются, в частности, доходы в виде имущества, которое получено в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества между его участниками.
Иными словами, при передаче налогоплательщику имущества ликвидируемого общества в порядке, установленном ст. 58 Закона N 14-ФЗ, доход налогоплательщика определяется как разница между рыночной стоимостью получаемого имущества на момент его получения и стоимостью оплаченной доли в уставном капитале ООО.
Доходы в виде имущества, полученного сверх суммы вклада в уставный капитал, признаются безвозмездно полученными (п. 2 ст. 248 НК РФ) и учитываются при определении налоговой базы в составе внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК РФ). Причем норма пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае не применяется (смотрите письма Минфина России от 17.03.2006 N 03-03-04/2/81, УФНС России по г. Москве от 15.07.2008 N 20-12/066881).
Если стоимость полученного имущества оказалась ниже стоимости внесенного вклада в уставный капитал, то полученная разница убытком не признается и не учитывается для целей налогообложения прибыли, так как в силу п. 3 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный капитал ООО (письма Минфина России от 06.11.2008 N 03-03-09/141, от 17.03.2006 N 03-03-04/2/81, УФНС России по г. Москве от 22.06.2007 N 20-12/059641.2@).
В рассматриваемой ситуации к организации переходит право собственности на объекты основных средств (ОС) и материально-производственные запасы (МПЗ).
В письме Минфина России от 24.06.2008 N 03-03-06/1/367 финансовое ведомство пришло к выводу, что стоимость ОС и МПЗ, полученных учредителем при распределении имущества ликвидируемой организации, должна признаваться равной нулю, поскольку учредитель не несет расходов на приобретение данного имущества.
В письмах Минфина России от 05.04.2011 N 03-03-06/1/212, от 25.08.2010 N 03-03-06/1/564 специалисты финансового ведомства разъясняли, что первоначальная стоимость имущества, принимаемого налогоплательщиком-участником от ликвидируемой организации, в целях налогового учета определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими участниками этой организации стоимости долей в уставном капитале. Данный вывод был сделан на основании п. 2 ст. 277 НК РФ.
Однако норма п. 2 ст. 277 НК РФ отражает порядок определения дохода организации-участника, учитываемого в целях налогообложения прибыли при получении имущества ликвидируемого дочернего общества. На наш взгляд, к определению налоговой стоимости полученного имущества данная норма не применима.
Порядок определения первоначальной стоимости объектов основных средств в налоговом учете регламентируется нормами ст. 257 НК РФ. А стоимость материально-производственных запасов определяется согласно положениям п. 2 ст. 254 НК РФ.
В общем случае первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации, — как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п.п. 8 и 20 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ (абзац второй п. 1 ст. 257 НК РФ). Стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета НДС и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим НК РФ), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов (п. 2 ст. 254 НК РФ).
Однако указанный порядок, на наш взгляд, равно как и другие положения ст.ст. 257 и 254 НК РФ, касающиеся порядка определения первоначальной стоимости ОС и МПЗ, не может напрямую применяться в рассматриваемой ситуации.
В своих более поздних разъяснениях финансовое ведомство пришло к выводу, что при принятии имущества ликвидируемого дочернего общества к налоговому учету необходимо исходить из того, что право на получение данного имущества возникло в связи с приобретением налогоплательщиком доли в уставном капитале общества, вследствие чего такое имущество не может рассматриваться как безвозмездно полученное.
Исходя из принципа экономической обоснованности налогов, предусмотренного п. 3 ст. 3 НК РФ, стоимость получаемого имущества ликвидируемого общества должна определяться исходя из стоимости оплаченной участником доли в уставном капитале общества, с учетом отраженного в налоговом учете по дату получения имущества дохода в виде превышения рыночной стоимости имущества над стоимостью такой доли. В связи с этим, учитывая установленный ст. 277 НК РФ порядок оценки стоимости распределяемого ликвидируемым обществом имущества, налогоплательщик вправе принять указанное имущество к налоговому учету по стоимости (первоначальной стоимости), равной рыночной стоимости имущества на дату его получения (смотрите письма Минфина России от 09.08.2013 N 03-03-06/1/32297 (п. 3), от 02.11.2011 N 03-03-06/4/125, от 11.10.2011 N 03-03-10/99, от 17.12.2007 N 03-03-06/1/865).
С данной позицией соглашаются и арбитражные суды (смотрите, например, определение ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-5633/12, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 N Ф04-7310/11 по делу N А03-13090/2010, ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2009 N Ф03-5230/2009). Также судами отмечено, что амортизация по полученным объектам основных средств начисляется в общеустановленном порядке.
Как видим, порядок принятия к налоговому учету имущества, получаемого при распределении имущества ликвидируемого общества, законодательно не определен. При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Принимая во внимание позицию Минфина России, изложенную в последних письмах, и позицию судов, считаем, что в рассматриваемой ситуации организация-участник при ликвидации дочернего предприятия и получении имущества ликвидируемого общества вправе принять указанное имущество к налоговому учету по стоимости, равной рыночной стоимости имущества на дату его получения. Рыночная стоимость имущества должна быть подтверждена документально (в данном случае — отчетом независимого оценщика). Применение данного подхода, на наш взгляд, необходимо отразить в учетной политике для целей налогообложения.
В то же время напомним, что организация вправе воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за соответствующими письменными разъяснениями (пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства и налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

НДС

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе осуществленная на безвозмездной основе. Вместе с тем не признается объектом обложения НДС передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками (пп. 5 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).
Следовательно, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества при ликвидации общества, превышает первоначальный взнос участника, то сумма указанного превышения облагается НДС (письмо Минфина России от 02.11.2011 N 03-03-06/4/125). При этом плательщиком НДС в данном случае является сторона, передающая имущество (дочернее предприятие) (п. 1 ст. 146, смотрите также письмо Минфина России от 14.05.2012 N 03-07-11/144).
На разницу между стоимостью передаваемого имущества и размером первоначального взноса дочернему предприятию необходимо выставить счет-фактуру (ст. 168 НК РФ).
В то же время принять к вычету указанные суммы НДС организации-участнику нельзя, поскольку получателем счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг), включая основные средства и нематериальные активы, в книге покупок не регистрируются (п. 19 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 8 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» (далее — ПБУ 19/02) финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации (п. 12 ПБУ 19/02).
Выбытие финансовых вложений признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в п. 2 ПБУ 19/02 (п. 25 ПБУ 19/02). На наш взгляд, при ликвидации дочерней организации указанные условия прекращают действовать, поэтому стоимость финансового вложения подлежит списанию в бухгалтерском учете.
Согласно п. 27 ПБУ 19/02 вклады в уставные капиталы ООО при выбытии оцениваются по их первоначальной стоимости.
При получении от ликвидируемого общества объектов основных средств и МПЗ организация-участник должна отразить их оприходование в бухгалтерском учете.
Согласно п. 7 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости (п. 5 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», далее — ПБУ 5/01).

В бухгалтерском учете существует несколько методов определения первоначальной стоимости основных средств и фактической себестоимости МПЗ, зависящих от способа их поступления в организацию (п.п. 8, 9, 10, 11 ПБУ 6/01 и п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ПБУ 5/01).
При этом способ поступления объектов ОС и МПЗ в результате их передачи, вследствие ликвидации дочерней организации, прямо не предусмотрен ни в ПБУ 6/01, ни в ПБУ 5/01. Следовательно, не предусмотрен и метод определения первоначальной стоимости объектов ОС и фактической стоимости МПЗ в таких случаях.
Согласно п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (далее — ПБУ 1/2008), если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, к которым относятся и способы оценки фактов хозяйственной деятельности (п. 2 ПБУ 1/2008), то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из ПБУ 1/2008 и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. При этом иные положения по бухгалтерскому учету применяются для разработки соответствующего способа в части аналогичных или связанных фактов хозяйственной деятельности, определений, условий признания и порядка оценки активов, обязательств, доходов и расходов.
Таким образом, в данной ситуации организация вправе самостоятельно определить и зафиксировать в учетной политике для целей бухгалтерского учета способ оценки стоимости основных средств, полученных при ликвидации дочернего общества с учетом положений п. 7 ПБУ 1/2008.
Напомним, что одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении (пп. «в» п. 4 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).
Поэтому порядок бухгалтерского учета ОС и МПЗ должен способствовать достижению указанных задач, и отражаемая в учете стоимость имущества должна соответствовать реальным (достоверным) данным.
С учетом изложенного, на наш взгляд, при оценке стоимости получаемых ОС и МПЗ следует исходить из данных о рыночной стоимости данного имущества на дату их передачи организации. Аналогично определяется стоимость активов, полученных безвозмездно (п. 10.3 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (далее — ПБУ 9/99)). При этом отметим, что, по нашему мнению, полученное имущество не является безвозмездно полученным.
При поступлении имущества от ликвидируемого общества организация должна отразить в бухгалтерском учете доход (п. 2 ПБУ 9/99).
Поскольку поступление указанных активов не является выручкой от продажи продукции и товаров или поступлением, связанным с выполнением работ, оказанием услуг организацией, то в бухгалтерском учете признается прочий доход (п.п. 4, 5 ПБУ 9/99).
Полагаем, что операции, связанные с выбытием финансового вложения (доли в уставном капитале ООО) и получением ОС и МПЗ, в рассматриваемой ситуации, с учетом положений Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утверждены приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н), могут быть отражены на счетах бухгалтерского учета следующим образом:
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 58
— отражен расход в виде стоимости выбывшего финансового вложения (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99);
Дебет 76, субсчет «Расчеты с дочерним обществом» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»
— признан доход в виде рыночной стоимости полученных объектов ОС и МПЗ при распределении имущества ликвидируемого общества;
Дебет 08 (10) Кредит 76, субсчет «Расчеты с дочерним обществом»
— отражена операция по формированию первоначальной (фактической) стоимости полученных при распределении имущества ликвидируемого общества основных средств (материально-производственных запасов);
Дебет 01 Кредит 08
— приняты на учет объекты основных средств по первоначальной стоимости.
Отметим, что некоторые специалисты придерживаются несколько иного подхода к отражению данных операций в бухгалтерском учете*(1).
Данная точка зрения основана на том, что доход организации-участника определяется только в случае превышения рыночной стоимости полученного имущества над стоимостью вклада в уставный капитал ООО, то есть по аналогии с налоговым учетом.
Расход признается в том случае, если рыночная стоимость получаемого имущества меньше ранее оплаченной доли в уставном капитале. Однако, на наш взгляд, такой подход представляется спорным, поскольку подменяет понятие финансового результата от хозяйственной операции на понятия доходов и расходов.
Напомним, что порядок учета имущества, распределенного при ликвидации дочернего общества, законодательно не установлен, поэтому организации необходимо принять собственное решение и разработать порядок учета данных операций для целей бухгалтерского учета.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена