Постановление на обыск жилища

Постановление на обыск жилища

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о производстве обыска в жилище в случаях,

не терпящих отлагательства

г. Энск 25 августа 20__ г.

Старший следователь следственного отделения отдела полиции «Центральный» г. Энска майор юстиции Винокуров А.П., рассмотрев материалы уголовного дела N 77670-__,

установил:

25 августа 20__ г. Калинкович В.В. по предварительному сговору и совместно с не установленным следствием лицом похитил принадлежащий Тарасову А.В. автомобиль «ВАЗ 2109», гос. номер В 234 ОО ___, стоимостью 150 000 рублей. В этот же день на данном автомобиле на перекрестке ул. Советская и ул. Первомайская в г. Энске Энской области по его вине совершено дорожно-транспортное происшествие, на месте которого он был задержан, а соучастник кражи автомобиля скрылся. Допрошенный в качестве подозреваемого Калинкович В.В. заявил, что в период с мая по август 20__ года он похитил в г. Энске несколько чужих автомобилей граждан. Каждое из преступлений совершалось одним и тем же способом. Калинкович В.В. угонял машину, оставлял ее в безлюдном месте, а сам увозил снятые с похищенного автомобиля колеса, стекла и другие запасные части.

Данные запчасти могут находиться на квартире Калинковича В.В. по адресу: Энская область, г. Энск, ул. Вавилова, д. 3, кв. 98. Обыск в ней следует произвести немедленно. Это исключительный случай, так как промедление с производством данного следственного действия, обусловленное необходимостью получения на то разрешения суда, может позволить скрывшемуся с места происшествия соучастнику Калинковича В.В. избавиться от находящихся на квартире последнего похищенных с автомобилей запасных частей как доказательства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 165, ч. 1 и 2 ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

  1. Произвести обыск в жилище, находящемся по адресу: г. Энск, ул. Вавилова, д. 3, кв. 98, в целях поиска и изъятия запасных частей от автомобилей, похищенных в г. Энске.
  2. О принятом решении уведомить прокурора Центрального района г. Энска и суд Центрального района г. Энска.

Старший следователь следственного

отделения отдела полиции «Центральный» г. Энска

майор юстиции А.П. Винокуров

Постановление предъявлено 25 августа 20__ г. в 16 часов 15 минут подозреваемому Калинковичу Владимиру Васильевичу, в квартире которого необходимо произвести обыск, и разъяснен порядок его обжалования.

• бумага, дающая право на арест или на улучшение жилищных условий

• в архитектуре — композиция из колонн и опирающихся на них перекрытий и декоративных элементов

• вид архитектурной композиции

• документ на выдачу квартиры

• документ на обыск, арест

• документ на право получения квартиры

• документ, дающий право на обыск, а также на вселение в новую квартиру

• заданное командованием взаимное распололожение кораблей в походе или бою

• письменное предписание, документ на право получения чего-либо, напр., занятие жилплощади

• письменное предписание, приказ

• письменное предписание, распоряжение или документ на выдачу, получение, осуществление чего-нибудь

• разрешение на вторжение в жилище

• вид архитектурной композиции из несущих и несомых частей стоечнобалочной конструкции

• бумага вкупе с наручниками

• бумажка, позволяющая стражам порядка копаться в чужом белье

• документ, дающий одному право на данную квартиру, а другому — на обыск в ней

• документ на выдачу или получение чего-либо

• ксива для получения квартиры

• документ на обыск

• нужен для обыска

• разрешение на обыск

• официальный документ

• документ на квартиру

• право на обыск

• документ на арест

• документ

• бумага, разрешающая обыск

• документ на совершение операций

• документальное «добро» на обыск

• документ на получение квартира

• дорический …

• разрешение на обыск в квартире

• ксива на хату

• документальное «добро» на въезд в квартиру

• взаимодействие ВВС и ВМФ

• билет на въезд в квартиру

• бумажка от прокурора

• мечта очередника

• вид документа

• выдать … на арест

• право на новоселье

• Официальный документ, содержащий приказ, предписание, распоряжение

• Письменное предписание, распоряжение

• Бухгалтерский документ, содержащий приказ на совершение определенной операции денежными средствами или товарно-материальными ценностями

• Приказ (поручение) брокеру о покупке или продаже ценных бумаг, товаров, контрактов

• Документ на выдачу, получение, осуществление чего-нибудь

• Тип архитектурной композиции

• Документ, дающий одному право на данную квартиру, а другому — на обыск в ней

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

2. Обыск производится на основании постановления следователя.

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, — судебное решение, разрешающее его производство.

5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

9.1. Утратил силу. — Федеральный закон от 27.12.2018 N 533-ФЗ.

10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Комментарий к ст. 182 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Цель обыска — розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов, на которые указывается в ч. 1 комментируемой статьи. Посредством обыска может быть также обнаружено имущество в обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба. При проведении обыска подлежат изъятию обнаруженные предметы и документы, запрещенные к обращению. Обыск может быть проведен в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

2. Обыск может быть произведен только после возбуждения уголовного дела. Проведение обыска до возбуждения уголовного дела ВС РФ расценивает как нарушение уголовно-процессуального закона, вызывающее потерю доказательственного значения полученных данных (БВС РСФСР. 1989. N 1. С. 9 — 10).

3. Для производства обыска (в отличие от выемки) не требуется точного знания ни объекта, подлежащего изъятию, ни места его нахождения.

4. Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Указанные фактические данные должны содержаться в процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из источников, названных в УПК.

Принятию решения о производстве обыска должна предшествовать оценка собранных фактических данных. Вместе с тем необходимо учитывать информацию, которую органы дознания получили в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 11 Закона об ОРД).

5. Для производства обыска следователь выносит мотивированное постановление. См. приложение 77 к ст. 476.

6. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в соответствии со ст. 165 УПК. (См. приложение 81 к ст. 476.)

7. В связи с различным пониманием на практике термина «жилище» представляется необходимым учитывать трактовку этого термина в примечании к ст. 139 УК, посвященной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. В этом примечании указано, что под жилищем в УК понимаются «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания». Приведенное положение ст. 139 УК воспроизведено в п. 10 ст. 5 УПК.

8. Вынесение специального постановления следователем не требуется для производства личного обыска в случаях, указанных в ч. 2 ст. 184 УПК.

9. В отступление от общих правил при наличии исключительных случаев, когда производство обыска или выемки в жилище, а также личного обыска (как и осмотр жилища) не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. (См. также приложение 79 к ст. 476 УПК.) В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет об этом судью и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия для проверки законности принятого решения. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит соответствующее постановление. Если судья признает произведенное действие незаконным, полученные при этом доказательства признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК.

10. Не терпящими отлагательства считаются случаи, когда задержка с проведением обыска может вызвать отрицательные последствия для дела. К таким случаям относятся, например, следующие: а) когда фактические основания к производству обыска возникли внезапно при производстве других следственных действий (осмотра, выемки); б) когда неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления; в) когда неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности; г) когда поступили сведения о том, что лицо, в распоряжении которого находятся существенные для дела объекты, принимает меры к их уничтожению; д) в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 184 УПК; е) когда малейшее промедление с обыском может повлечь уничтожение или сокрытие искомых объектов либо по иным причинам сделает их недоступными для следователя или суда.

Важно учитывать, что следователь должен располагать фактическими основаниями к производству обыска и вынести мотивированное постановление, в котором должны быть указаны не только время и место проведения действия, мотивы к производству обыска, но и обоснование его проведения без разрешения суда (см. коммент. к ст. 165).

11. Уведомление судьи и прокурора о произведенном обыске делается в письменной форме с приложением копий документов, указанных в ч. 5 ст. 165 УПК (см. приложение 85 к ст. 476).

12. Обыск может быть проведен в любой момент расследования, сразу же после появления оснований к этому, что нередко имеет первостепенное значение для его эффективности.

13. Обыск может быть произведен в любом месте, где, по предположению следователя, могут находиться искомые предметы, документы, ценности и др.

14. Обычно обыск проводится у обвиняемых или подозреваемых; он может быть произведен и у других лиц, если для этого есть достаточные основания.

15. Обыск может быть произведен повторно с соблюдением требований, содержащихся в комментируемой статье.

16. Если необходимо произвести обыск вне района расследования, следователь может произвести его сам или поручить соответствующему следователю или органу дознания. В случае проведения обыска в жилище к поручению должно быть приложено постановление судьи (см. ст. 165 УПК).

17. Главные участники обыска — следователь или дознаватель. Упомянутое следственное действие могут производить также начальник следственного отдела в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39, и прокурор в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 2 ст. 37 УПК.

18. Для производства обыска могут быть привлечены сотрудники милиции. Они помогают следователю в розыске искомых объектов, обеспечении наблюдения за поведением обыскиваемого и членов его семьи, обеспечении сохранности обнаруженных объектов, предупреждении попыток уничтожения или перепрятывания разыскиваемых объектов и т.п.

19. При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (см. п. 11 комментируемой статьи). Необеспечение при наличии к тому возможностей участия владельца жилого помещения при обыске ВС РФ рассматривает как грубое нарушение закона, прав и законных интересов обвиняемого и отвергает признание в качестве доказательств полученных данных (БВС РФ. 2003. N 8. С. 19).

20. При проведении в ходе обыска изъятия документов в организации необходимо участие лица, в ведении которого они находятся, или представителя администрации; при изъятии материальных ценностей — присутствие материально ответственного лица.

21. Потерпевших, обвиняемых, подозреваемых целесообразно привлекать к участию в обыске, когда необходимо опознание искомых объектов.

22. О требованиях к лицам, вызываемым в качестве понятых, см. коммент. к ст. 170. Поскольку лица, участвующие в качестве понятых при обыске, могут в будущем оказаться свидетелями, необходимо иметь в виду, что показания этих лиц не будут иметь доказательственного значения, если они в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Поэтому таких лиц не следует привлекать в качестве понятых. О проведении следственного действия в отсутствие понятых см. ч. 3 ст. 170 УПК.

23. Фактические данные, полученные в результате обыска, проведенного в присутствии одного понятого и в отсутствие члена семьи, у которого производят обыск, не могут быть признаны доказательствами (БВС РСФСР. 1981. N 11. С. 5 — 6; БВС РФ. 2003. N 12. С. 20).

ВС РФ считает незаконным проведение обыска в отсутствие лица, у которого он производится, если есть возможность обеспечить его присутствие (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).

24. Производство обыска в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

25. Пункт 4 комментируемой статьи содержит императивное требование: до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, — судебное решение, разрешающее производство обыска. Формулировка приведенного положения закона такова, что не оставляет сомнений, что указанные документы должны быть предъявлены, не ожидая требований об их предъявлении гражданином или должностным лицом.

26. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы, ценности и другие объекты, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если добровольная выдача состоялась, обыск допускается не производить, если нет оснований опасаться сокрытия интересующего следователя объекта. Таким образом, добровольная выдача тех или иных предметов не всегда влечет прекращение производства обыска.

27. Следователь вправе производить любые поиски, если обследование помещения или хранилища не сопряжено с их повреждением или разрушением.

28. В тех случаях, когда владелец отказывается открыть помещение или хранилище, которое вскрыть без причинения повреждений невозможно, необходимо: а) разъяснить владельцу помещения противоправность его действий, огласив ему текст ч. 6 комментируемой статьи; б) привлечь специалистов для оказания помощи при вскрытии помещений и хранилищ. Допустимы лишь те повреждения, которых невозможно избежать.

29. При производстве обыска в помещении, занимаемом двумя или несколькими семьями, следователь вправе подвергнуть обыску не только помещение, занимаемое гражданином, в отношении которого вынесено постановление о производстве обыска, но сначала и места общего пользования. Это делается для того, чтобы: а) лишить возможности граждан, проживающих в других комнатах, оказать помощь обыскиваемому в сокрытии объектов, интересующих следствие; б) обеспечить пользование этими местами соседям обыскиваемого.

30. В случае получения следователем информации о сокрытии похищенного или других предметов проживающим в данном помещении соседом гражданина, у которого производится обыск, следователь вправе принять решение об обыске помещения, в котором укрываются искомые объекты. При этом разрешения суда не требуется, так как налицо случай, не терпящий отлагательства.

31. Следователям и дознавателям необходимо в полной мере соблюдать требования о недопустимости оглашения (и, следовательно, разглашения) выявленных в ходе обыска обстоятельств частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личной или семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни других лиц. Несоблюдение указанных требований — это нарушение не только процессуальной нормы, содержащейся в ч. 7 комментируемой статьи, но и норм Конституции.

Поскольку указанные выше обстоятельства выявлены в процессе следственного действия, следователь вправе не только сделать общее предупреждение понятым специалистам и другим лицам, присутствовавшим при производстве обыска, но и предупредить их об уголовной ответственности.

32. Обыск производится таким образом, чтобы были обысканы все возможные (в конкретных условиях) места хранения искомых объектов.

33. Поскольку в производстве обыска допустимо участие нескольких должностных лиц, процесс поиска может быть произведен совместно с этими лицами или порознь. Но если поиск производится порознь, при поиске в каждом из помещений (например, в каждой из комнат) должны присутствовать по два понятых и не менее одного члена семьи (БВС РСФСР. 1981. N 1. С. 5 — 6).

34. Реализация следователем полномочий по ограничению прав лиц, присутствующих в месте производства обыска, которое заключается в запрещении покидать его, а также общаться с другими лицами до окончания обыска, вызывает нередко недовольство этих лиц. В связи с этим следователь в самом начале следственного действия должен разъяснить участвующим и присутствующим лицам их права и обязанности.

35. При производстве выемки решение вопроса об изъятии предметов и документов, могущих иметь отношение к делу, не представляет затруднений, поскольку следователь имеет в виду индивидуально-определенный объект. Сложнее определить объекты, могущие иметь отношение к делу, если они обнаружены при обыске, а следователь не знает индивидуальных признаков отыскиваемых предметов. Если следователю известны хотя бы общие признаки (родовые, видовые, групповые) отыскиваемого предмета, то при наличии сомнений следует изымать все обнаруженные предметы данного рода (например, трое карманных часов, пять штук колец и т.п.). При этом следует иметь в виду, что закон говорит о предметах, могущих иметь отношение к делу.

36. Не имеющие отношения к делу вещи подлежат возвращению по принадлежности; на них может быть наложен арест в обеспечение гражданского иска.

37. К числу запрещенных к обращению и подлежащих изъятию в случае обнаружения (независимо от отношения к данному делу) относятся предметы, которые приобретаются только по особым разрешениям (оружие, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды; валютные ценности; драгоценные металлы, за исключением ювелирных и других бытовых изделий), а также предметы, за изготовление, хранение и сбыт которых предусмотрена уголовная ответственность.

38. Обнаруженные во время обыска или выемки объекты, которые могут быть вещественными доказательствами по другому уголовному делу, также подлежат изъятию.

39. Изымаемые объекты нередко подвергаются осмотру в месте их обнаружения и изъятия. Осмотр, как правило, не производится, если для этого требуется продолжительное время, а также при отсутствии необходимых условий (освещения, специальных приспособлений и т.п.).

40. Порядок изъятия, хранения и сдачи предметов, ценностей и иного имущества регулируется специальными инструкциями.

41. Изъятые предметы, будучи вещественными доказательствами, подлежат хранению до вступления приговора в законную силу или до постановления о прекращении дела, и лишь предметы, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения.

42. Считая грубыми нарушениями процессуального закона несоблюдение правил изъятия предметов и документов при обыске, ВС РФ обратил внимание на то, что изъятые при обыске предметы в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска.

43. ВС РФ также отметил, что все изъятые предметы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам. При этом он признал законными действия судьи, признавшего недопустимыми вещественные доказательства, так как предметы были изъяты с нарушением закона (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).

44. Указав на обязанность составления протокола произведенного обыска, законодатель сослался на действие в этом случае общих требований, предъявляемых к протоколу, установленных ст. 166 и 167 УПК. Но этим он не ограничился, предусмотрев еще и специальные требования, которые должны быть учтены при составлении протокола обыска (ч. 13, 14 комментируемой статьи). (См. также приложение 80 к ст. 476.)

45. При изъятии в процессе обыска большого числа предметов составляется специальная опись этих предметов, о чем указывается в протоколе. Опись — не просто приложение к протоколу, а его составная часть, поскольку содержащиеся в ней сведения имеют такое же доказательственное значение, как и обстоятельства, зафиксированные в протоколе.

46. В протоколе обыска необходимо указать: где и каким образом обнаружены объекты, в каком они находились состоянии, как хранились, хранилища, в которых обнаружены предметы (тайники), их расположение, размеры и по возможности конструкция. В протоколе фиксируются обнаруженное, характер и место расположения следов, а также факт их изъятия.

47. Проведение в процессе обыска предъявления для опознания предметов или документов, если это имело место, должно быть запротоколировано.

48. В протоколе должно быть отмечено, что понятым и другим лицам, присутствовавшим при обыске, были предъявлены все изымаемые предметы и документы. Несоблюдение этих требований ВС РФ рассматривает как грубое нарушение закона (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).

49. При фотографировании объектов или применении иных технических средств необходимо указать об этом в протоколе с соблюдением правил ст. 166 УПК.

50. В протоколе должен быть отражен факт принудительного вскрытия помещений или хранилищ, вызванного отказом обыскиваемого их открыть.

51. В заключительной части протокола указывается, что изъятые объекты опечатаны, а также способ их упаковки; дается перечень прилагаемых к протоколу схем, слепков, оттисков и т.п.; фиксируются поступившие заявления и жалобы, замечания понятых, заявления специалистов и т.п.

52. В комментируемой статье прямо указано: если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

Следующий комментарий к статье 182 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 182 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Обыск — это следственное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений, иных мест, лица с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, обнаружения разыскиваемых лиц и трупов и отражения полученных результатов в протоколе.

2. Из смысла закона усматриваются следующие виды обыска: 1) в жилище граждан, 2) в помещениях предприятий, организаций; 3) в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, и в помещениях, где проживают дипломатические представители и их семьи; 4) личный обыск; 5) на местности с ограниченным доступом (земельные участки). Участки местности, не находящиеся в чьем-либо правомерном владении, могут быть объектами осмотра.

3. О понятии жилища см. комментарий к п. 10 ст. 5 УПК.

4. Обыск является неотложным следственным действием, но может производиться только после возбуждения уголовного дела, в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

5. Закон четко устанавливает основания обыска, определяя: 1) его цели (отыскание орудий преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для дела, обнаружение разыскиваемых лиц и трупов); 2) места, в которых может скрываться искомое (жилище, помещение, принадлежащее лицу или организации, иное место, лицо), и 3) объем данных, указывающих на возможность отыскания искомого, т.е. достижения цели обыска («достаточные данные полагать»).

6. О видах отыскиваемых предметов см. комментарий к ст. ст. 81 и 84 УПК.

7. Под фактическими основаниями обыска следует понимать совокупность данных, позволяющих выдвинуть обоснованное предположение о местонахождении искомых объектов. Точных (достоверных) данных о местонахождении искомого закон не требует.

8. Фактическими данными, обосновывающими решение об обыске, являются имеющиеся в деле доказательства.

9. Данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основание обыска (ст. 11 Закона об ОРД), если они приобрели процессуальную форму доказательств.

10. Формальное основание обыска — мотивированное постановление следователя. В нем должно быть указано, хотя бы в общей форме, какие предметы будут отыскиваться при обыске. В резолютивной части излагается решение — произвести обыск с указанием места, где он будет проводиться.

11. Обыск в жилище граждан, независимо от согласия или возражения проживающих в нем лиц, может производиться только на основании постановления судьи, вынесенного им по рассмотрению ходатайства следователя, изложенного в постановлении и согласованного с прокурором (до 2004 г. — с санкции прокурора). При этом судья должен обратить особое внимание на материалы, представленные следователем, с точки зрения их достаточности для принятия решения об ограничении неприкосновенности жилища. О порядке истребования разрешения судьи см. комментарий к ст. 165 УПК.

12. В исключительных случаях, когда проведение обыска не терпит отлагательства, он может быть проведен на основании постановления следователя без разрешения суда и санкции прокурора (ч. 5 ст. 165 УПК). К числу таких случаев следует отнести: реальное опасение, что разыскиваемый и подлежащий изъятию объект может быть утрачен, поврежден или использован в преступных целях, разыскиваемое лицо может скрыться, когда есть опасения, что в помещении, подлежащем обыску, совершается преступление (слышны выстрелы, раздаются крики о помощи).

13. В подобных случаях после проведения обыска следователь обязан в течение суток направить судье и прокурору уведомление об этом. К уведомлению прилагается постановление следователя и протокол производства обыска с тем, чтобы, рассмотрев их, судья мог убедиться в законности принятого следователем решения. В противном случае он должен признать результаты обыска недопустимыми доказательствами (ч. 5 ст. 165 УПК).

14. Следователь вправе поручить производство обыска органу дознания. О других должностных лицах, которые могут производить обыск, см. комментарий к п. 2 ст. 177 УПК.

15. При производстве обыска присутствуют понятые. Если обыску подвергаются одновременно несколько помещений (комнат), понятые должны присутствовать в каждом из них.

16. При производстве обыска вправе присутствовать защитник (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК), а также адвокат лица, в помещении которого производится обыск. Следователь вправе привлечь к участию в обыске специалиста, переводчика и потерпевшего (с его согласия).

17. О присутствии при обыске заинтересованных лиц см. комментарий к ст. 177 УПК.

18. Об особом порядке обыска в помещениях дипломатических представительств, а также в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями и их семьями, см. комментарий к ч. 2 ст. 3 УПК.

19. Процедура обыска складывается из ряда процессуальных действий: 1) следователь предъявляет обыскиваемому постановление об обыске либо разрешение суда на обыск; 2) затем он предлагает добровольно выдать отыскиваемые предметы и документы (если они выданы добровольно и полностью, можно не производить поисков); 3) в противном случае он приступает к поискам предметов и документов, указанных в постановлении; 4) встретившись с отказом владельца помещения и хранилища добровольно их открыть, следователь вправе вскрывать их принудительно, избегая при этом причинения не вызываемого необходимостью материального ущерба; 5) изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам, при необходимости упаковываются, опечатываются и удостоверяются присутствующими.

20. Протокол обыска должен быть составлен с соблюдением общих правил протоколирования (см. комментарий к ст. ст. 166 и 167 УПК).

21. В протоколе все изымаемые предметы перечисляются с точным указанием количества, меры, веса и индивидуальных признаков.

22. Владельцам изымаемых предметов, представителям предприятий, учреждений, организаций, в которых проводился обыск, вручается под расписку надлежаще оформленная копия протокола обыска.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 84-АПУ17-3 Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконные производство и сбыт психотропного вещества. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Показания обвиняемого В. получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона. Обыски по местам жительства Гринева и К. проведены в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, ход и результаты следственных действий отражены в протоколах. Все заявленные по делу ходатайства получили надлежащее разрешение.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 453-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лентцкова Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

части пятой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и статьи 182 «Основания и порядок производства обыска», противоречащей, как он полагает, статье 25 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили произвести обыск в его жилище без судебного решения;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 67-АПУ17-2 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство четырех лиц. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Обыск квартиры, при котором был изъят брючный ремень, проведен с нарушением требований ст. 182 УПК РФ, поэтому ремень не может быть признан доказательством. Экспертом ДНК потерпевшей на ремне не обнаружено. Причина смерти Р. не установлена. О том, как он узнал про место нахождения трупа, он пояснил.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

По смыслу же ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 415-О, от 23 апреля 2015 года N 998-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О и от 26 апреля 2016 года N 920-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сандаковой Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 29 и частью третьей статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.С. Сандакова просит признать противоречащими статье 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 5 части второй статьи 29 «Полномочия суда» и часть третью статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации, которые, по ее мнению, позволяют следователю на основании постановления суда о разрешении производства обыска в жилище изымать у лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, предметы и документы, содержащие охраняемую законом тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, без постановления суда о разрешении контроля за переговорами данных лиц.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2744-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 158.1, частью пятой статьи 165, частями третьей и одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Кузьмин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть пятая статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», части третья и одиннадцатая статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации нарушили его право пользоваться помощью защитника с момента задержания по подозрению в совершении преступления и в ходе обыска, произведенного по месту его жительства в условиях, не терпящих отлагательства, и лишили возможности участвовать в судебном заседании по проверке законности производства этого следственного действия, а статья 158.1 того же Кодекса позволила следователю представить в суд копии материалов утраченного уголовного дела без установления источника их происхождения и фактически сфальсифицировать их.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, выемки документов и куртки Шульгина от 22 ноября 2004 года, осмотра места происшествия от 21 ноября 2004 года, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст. 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, привлечения лиц для участия в качестве понятых, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства подтверждены и тем, что названные протоколы не содержат замечаний по поводу участия понятых в проведении этих следственных действий, их объективности или поведения во время следственных действий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 45-АПУ16-34 Приговор: По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконную переделку огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, осмотра места происшествия и предметов, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст. 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Изложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей Я. и Ш. подтвердивших ход и результаты следственных действий, отраженных в протоколах, а также пояснения осужденного о принадлежности ему всего изъятого.

Изъятие сотрудником полиции в ходе личного досмотра Белоглазова двух сотовых телефонов, последующая их выемка и осмотр следователем совершены в соответствии с положениями ст. ст. 182 — 184 УПК РФ, при этом какого-либо согласия осужденного, а также разрешения суда на предмет установления их содержимого, — законом не предусмотрено.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 18-УД16-63 Приговор: По ч. 1 ст. 232 УК РФ за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, определено считать виновного осужденным по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) — к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 N 81-ФЗ) — к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ — к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы Пупышева М.С., аналогичные приведенным в кассационной жалобе на приговор суда, в том числе о нарушениях требований ст. 182 УПК РФ при производстве обыска, были проверены судами первой и второй инстанций — судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда — и обоснованно отвергнуты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *