ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31)

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

12. Абзац — Исключен.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

14. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

17. Абзац — Исключен.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Абзац — Исключен.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

23. При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту «д» части второй статьи 161 или по пункту «б» части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту «б» части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4, 7, 8, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.

Большое значение имеет на практике ПП ВС о краже, грабеже и разбое (реквизиты документа — № 29 от 27.12.2002 г.). Дело в том, что при квалификации дел по хищению, при кажущейся их простоте, нередко возникают спорные вопросы, от которых зависит справедливость вынесенного решения и назначенного наказания. Хотя Постановление об обобщении судебной практики по данной категории дел было принято в 2002 году, его положения актуальны и сейчас.

Чем отличается грабеж от разбоя

На самом деле это важно, ведь сходство этих двух противоправных действия заключается в объектах гражданского посягательства. Речь идет о посягательстве одного или нескольких граждан на право собственности, так что большинство людей путают между собой эти два понятия – это грабеж и разбой.

Среди основных различий между этими двумя правовыми правонарушениями можно выделить такие явные, как:

1. Тяжесть правонарушения;
2. Способы совершения правонарушения. Сюда входят такие параметры, как состав преступления, мотивы и некоторые другие признаки;
3. Мера ответственности гражданина, совершившего правонарушение.

Для разбирательства во всех этих процессах и вопросах нужно обратиться к определению преступного правонарушения, которое закреплены в УК России. Также необходимо обратиться и к некоторым правовым и нормативным актам, включая постановление пленума суда, где видно, чем отличается грабеж от разбоя.

Адвокат Кудряшов Константин.

Личный блог

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 3.

Подробнее о разнице между разбоем и грабежом

Пленум о разбоях, краже и грабеже дает некоторые разграничения между этими двумя преступными деяниями. Все эти разграничения входят в субъективную и объективную стороны:

1. Опасность правонарушения для общества. В процессе разбоя преступное лицо покупается на личное имущество другого лица, причем в процессе покушения на имущество злоумышленник применяет к жертве насилие, отличающееся опасностью как здоровья, так для жизни потерпевшего. По этой причине еще один важный объект, который может фигурировать в рамках судебного производства – это здоровье и жизнь. Что же касается грабежа, то при таком виде уголовного наказуемого правонарушения речь идет о таком виде покушения на имущество гражданина, при котором ни его здоровье, ни его жизнь не подвергаются никакой опасности;
2. Умысел. В тех ситуациях, когда гражданин, совершающий хищение, умышленно и по своей же воле применяет для этого насильственные методики, которые могут отличаться негативными последствиями для жертвы, его здоровья и жизнь, то это такой случай будет рассматриваться и попадать под классификацию разбойного нападения. При грабеже же действия насильственного характера не только не применяются, но и не могут быть применены;
3. Опасные последствия. Разбой отличается усеченным составом, поэтому такое действие является оконченным с самого начала действий противоправного характера. И в таком случае не так важно, совершено ли правонарушение и были ли оно доведено до конца. Что же касается грабежа, то в данном случае он охарактеризован составом материального характера, при котором последствия совершенного действия выражаются в возможности у грабителя пользоваться и распоряжаться тем имуществом, которое было похищено у жертвы;

Так же прочтите: О чем говорится в ст. 325 УК РФ: разъяснения закона простыми словами
Способы и методы совершения деяния. Разбой имеет место в тех случаях, когда хищение происходит с использованием оружия, причем в данном случае оружием является как стандартное в понимание, так и любые опасные для человека предметы. То есть это могут быть топоры, ломы, бритвы, палки, инструменты и другие предметы. Более подробный список представлен в соответствующем Пленум по кражам, грабежам и разбоям в последней редакции.

Помимо всего прочего, при разбое жертва должна понимать и осознанно принимать опасность данных предметов для своей собственной жизни, даже если речь идет об имитации оружия. Другими словами, если жертва во время совершения преступления четко и ясно осознавала, что угроза происходит от ненастоящего оружия, то противоправное деяние попадает под классификацию грабежа.

Ппвс о краже, грабеже и разбое: отличие, квалификация, методика расследований, наказание

В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.

Большое значение имеет на практике ПП ВС о краже, грабеже и разбое (реквизиты документа — № 29 от 27.12.2002 г.).

Дело в том, что при квалификации дел по хищению, при кажущейся их простоте, нередко возникают спорные вопросы, от которых зависит справедливость вынесенного решения и назначенного наказания.

Хотя Постановление об обобщении судебной практики по данной категории дел было принято в 2002 году, его положения актуальны и сейчас.

Значение разъяснений высших судов в правовой системе России

Постановлениями, составленными пленумом Верховного суда РФ (собранием всех судей ВС РФ), руководствуются в своей деятельности не только судьи. Такие документы активно применяются на практике во многих сферах юриспруденции.

Так, обсуждаемое постановление стало одним из источников, по которому разрабатывается методика расследования грабежей и разбоев, а также краж как отдельных видов хищения со своими типичными признаками и способами совершения деяния.

В уголовном праве РФ есть общее понятие хищения, которое объединяет все преступления, связанные с изъятием и присвоением чужого имущества в корыстных целях.

Разновидности хищения по УК РФ:

• кража;
• присвоение;
• вымогательство;
• разбой;
• мошенничество;
• грабеж;
• растрата;
• угон.

В УК РФ есть и другие статьи в соответствующей главе, но названные выше разновидности хищения являются основными.

Отличительные признаки кражи

Необходимость принятия Постановления была вызвана проблемами квалификации, возникающими на практике, которые объясняются схожестью составов различных преступлений.

Отличительной характеристикой состава такого преступления, как кража, является тайность совершения деяния. Причем не важно, мнимая это «тайность» или реальная.

Если субъект считал, что его действия не имеют свидетелей, преступление должно быть квалифицировано как кража. Такое разъяснение дает Пленум ВС РФ о краже, грабеже и разбое. Отличить по этому признаку кражу представителям правоохранительных органов, как правило, удается. Но необходимо уделять большое внимание умыслу субъекта преступления и его субъективному мнению об обстоятельствах деяния.

Уголовная ответственность за продажу «Лирики» без рецепта с 1 декабря 2020 года – что важно знать?

Отличие грабежа от разбоя

На практике много вопросов возникает по поводу двух других преступлений, которые, напортив, совершаются явно и открыто, часто «среди белого дня». На самом деле, грань между ними очень тонка, не зря криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, как способ выявления типичных черт обстоятельств совершения данных общественно опасных деяний, практически идентичная.

Это две разные статьи в Уголовном кодексе, и не зря. Пленум дал ответ на вопрос — грабеж и разбой: разница, в чем отличие этих двух составов. Граница проводится по способу совершения преступления:

1. В первом случае (грабеж) насилие не используется.
2. Во втором (при разбойном нападении) — насилие выступает обязательным условием квалификации деяния по ст. 162 УК.

Согласно п. 6 обсуждаемого Постановления Пленума ВС РФ, под насилием здесь понимаются действия, создающие опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения таких действий.

Верховный суд — о различии преступлений и их правильной квалификации

Постановление Пленума ВС РФ о краже, грабеже и разбое состоит из 26 пунктов. Основные разъяснения документа по поводу квалификации деяний (кроме уже приведенных выше положений) можно представить в виде перечня:

• открытость и тайность определяется наличием свидетелей деяния, которыми могут быть как собственники имущества или родственники субъекта преступления, так и отдельные третьи лица;
• если присутствующие лица не сознавали противоправность совершаемых действий либо они являются близкими родственниками субъекта, вследствие чего он рассчитывал на их снисхождение, деяние следует признавать кражей. Если эти лица оказывали сопротивление, преступление следует признать грабежом или разбоем по признаку применения насилия;
• если незаконные действия в отношении чужого имущества в ходе их совершения были обнаружены, преступление утрачивает тайность и становится грабежом или разбоем. Если такое действие совершается одним членом группы, его действия также уже выходят за признаки кражи. Квалификация деяний остальных членов группы проводится по тому, продолжили они преступление или нет;
• корыстность мотива также имеет большое значение. Если изъятие было осуществлено в отсутствие такого признака (на время, например), под хищение оно не попадает. Чаще всего такие действия квалифицируются как самоуправство.

Проект закона о пропаганде наркотиков 2020 года – введут ли уголовную ответственность?

Особое внимание в Постановлении уделено разъяснению применения квалифицирующих признаков (что неудивительно, учитывая их количество):

• такой квалифицированный признак, как совершение деяния группой, присутствует даже в том случае, когда непосредственно изъятие осуществлялось только одним членом группы (если другие при этом оказывали ему содействие);
• не образует признак хищения группой участие в ней лица, не подлежащего уголовной ответственности;
• если применение оружия в ходе разбоя охватывалось умыслом всех членов группы, квалифицирующий признак применяется в отношении всех, даже если непосредственно оружие использовалось только одним из них и т. д.

Следует учесть, что Постановление Пленума ВС РФ подвергалось изменениям.

Например, в связи с внесением в УК РФ такой статьи, как 158.1 (мелкое хищение, совершенное гражданином, имеющим административное взыскание), были даны разъяснения по порядку ее применения, в частности о том, что решение по административному делу не определяет виновность лица в уголовно наказуемом деянии.

Будет ли уголовная амнистия в 2020 году и по каким статьям?

Пленум верховного суда по кражам грабежам разбоям с изменениями на 2020

Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.

В этом случае злодея вполне могут осудить уже за разбой.

Итог: ключевым отличием между грабежом и разбоем нужно считать степень угрозы жизни и/или здоровью жертвы. Следующее отличие можно узнать из особого документа.

Поэтому далее мы поговорим про постановление пленума Верховного суда (ВС) о краже, грабеже и разбое.

Определение хищения

В уголовном праве РФ есть общее понятие хищения, которое объединяет все преступления, связанные с изъятием и присвоением чужого имущества в корыстных целях.

Разновидности хищения по УК РФ:

• кража;
• присвоение;
• вымогательство;
• разбой;
• мошенничество;
• грабеж;
• растрата;
• угон.

В УК РФ есть и другие статьи в соответствующей главе, но названные выше разновидности хищения являются основными.

Пример из практики в суде и Пленума 29 по грабежам и разбоям

В процессе похищения у человека кошелька из сумки потерпевшего во многолюдном и общественном месте потерпевший приложил все возможные усилия для того, чтобы помешать этому. Тем не менее, похититель все также действует, толкает жертву, а также убегает. В данном случае речь идет о грабеже, так как злоумышленник не причинил никакого вреда жертве. Именно по этой причине такое действие и является грабежом;

Есть и точно такая же ситуация, но в этом случае злоумышленник, видя то, что его заметили, достает из кармана дубинку, не просто воровать, но и при этом наносит удар потерпевшему дубинкой по голове. В итоге у потерпевшего появляется черепно-мозговая травма, поэтому причиняется вред человеческого здоровья. Поэтому такое правонарушение является разбоем.

Расследование и организация преступления. Защита при грабеже

В рамках расследования таких правонарушений уголовного характера имеет значение, прежде всего, их характеристика криминалистических действий. В данном случае под этими криминалистическими действиями является совокупность всех данных, информации и действий, позволяющих необходимым образом проводить расследования, а также отрабатывать теории следственных отделов.
Хищение, осуществляемое через разбой и грабеж, являются самыми опасными для человеческого общества, так как они происходят и отягощены применением действия насилия как неопасных, так и опасных для человеческой жизни. Совершая деяния преступного характера, человек производит несколько мер:

1. Освоение мест для совершения противоправного уголовного деяния;
2. Изучение жертвы на случай ее защиты при грабеже;
3. Подготовка оружия для совершения правонарушения;
4. Организация и продумывание вариантов отхода и подхода (включая привлечение других людей и другие варианты подготовки);
5. Подготовка такого места, на территории которого будет хранится имущество, похищенное у потерпевшего;
6. Место для сбыта имущества.

В процессе расследования нужно, прежде всего, изучить то место, на территории которого происходило хищение вещей. Именно там нужно искать следы, оставшиеся от похитителей. Поэтому самое важное – это осмотр территории на наличие следов хищения или на наличие следов действий преступных элементов.

Также нужно изучить жертву и ее личность, а также обстоятельства совершенного злоумышленником преступления.

Перерастание преступлений

Не всегда действия злоумышленника идут по заранее разработанному плану. Часто происходят ситуации, когда лицо собиралось совершить одно преступление, однако по не зависящим от него обстоятельствам совершило другое.

Перерастание преступлений — это ситуация, когда в процессе совершения преступления изначально запланированное деяние приобретает признаки другого преступления. Перерастание возможно на стадии неоконченного преступления (приготовление, покушение) и только с менее тяжкого в более тяжкое.

В пункте 5 Постановления Верховный суд поднимает проблему перерастания одной формы хищения в другую. Рассмотрим две возможные ситуации:

1. Перерастание кражи в грабеж.

Если злоумышленник планировал изначально совершить тайное хищение чужого имущества, однако в процессе изъятия его действия были обнаружены владельцем или третьими лицами, то он подлежит ответственности за грабеж, а не за кражу.

Пример из судебной практики:

Онегов пришел в гости к своей родственнице. Пока та была на кухне, он решил тайно похитить ее телевизор.

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он начал выносить телевизор, однако родственница заметила его действия. Она попросила вернуть телевизор, но Онегов проигнорировал ее просьбу и похитил имущество.

В данной ситуации Индустриальный районный суд г. Ижевска квалифицировал действия Онегова как грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ): действия Онегова, начатые как кража, однако затем обнаруженные потерпевшей, представляют собой перерастание кражи в грабеж.

1. Перерастание грабежа в разбой.

Если лицо изначально планирует совершить открытое хищение, однако для завладения имущества злоумышленник применяет по отношению к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, то его действия должны быть квалифицированы как разбой, а не как грабеж.

Представим, что Иван подошел к Петру для того, чтобы похитить у него телефон. Изначально Иван просто планировал выхватить его из рук Петра, но тот не захотел отдавать его. Поэтому Иван достал пистолет и направил его в голову Петра, угрожая выстрелить, если тот не отдаст телефон.

Так как Иван угрожал потерпевшему применить насилие, опасное для его жизни, действия злоумышленника должны быть квалифицированы как разбой.

Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц

Перерастание возможно и в том случае, если лица действуют в соучастии (п. 14.1 ППВС № 29). То есть если соучастники изначально договорились совершить кражу, но кто-то из них вышел за пределы сговора и совершил грабеж, то только его действия должны быть квалифицированы как открытое хищение (действия других должны рассматриваться как кража).

Если же другие соучастники воспользовались его действиями и продолжили уже открытое совершать хищение, то их действия также подпадают под грабеж. Аналогичное правило применяется в том случае, если соучастники запланировали совершить грабеж, но в процессе кто-то из них начал применять насилие, опасное для жизни или здоровья.

Представим, что Иван, Петр и Денис ночью на улице подошли к Татьяне и начали требовать у нее сумку. Изначально они планировали совершить грабеж. Однако Иван, видя, что Татьяна не хочет отдавать сумку, достал нож и ударил им Татьяну. Петр и Денис испугались и убежали с места преступления, а Иван забрал сумку и пошел домой.

В данном случае только действия Ивана можно квалифицировать как разбой, так как Петр и Денис не воспользовались обстановкой, не применяли насилие по отношению к потерпевшей (их действия будут квалифицированы как покушение на грабеж).

Наказание злоумышленников и переквалификация на грабеж

Эти два преступления, которые посягают на человеческое личное имущество, являются самыми тяжкими, причем все дело заключается в том, что эти преступления имеют еще один объект, а именно человеческое здоровье и жизнь человека. По этой же самой причине ответственность за противоправные действия будет намного строже.
Что же касается максимально возможного наказания за грабеж, то он предусматривается третьей частью статьи 161. Речь в данном случае идет о совершении правонарушения группой граждан на основании сговора перед совершением преступления. Конечно же, преступление попадет под третью часть в том случае, если речь идет о хищении в очень больших размерах. В таких случаях наказание – это тюрьма на срок 6-12 лет. Такое преступление при таких характеристиках является особо тяжким.

Согласно первой части, наказание за грабеж является альтернативным и может быть самым разным, начиная от работ обязательного характера и заканчивая тюрьмой на 4 года или меньше.

Что же касается разбоя с обстоятельствами отягчающего характера (все они предусмотрены в рамках 4 части той же статьи), то тогда наказанием будет тюрьма – 8-15 лет. Разбой квалифицированного характера – это преступление особой тяжести.

Так же прочтите: Судебная практика по назначению наказаний по статье 158 УК РФ: принятые судебные решения по кражам

Изменения

Ежедневно в России совершаются кражи и грабежи. При установлении злоумышленников, их привлекают к уголовной ответственности на основании законодательства РФ.

Для того, чтобы грамотно определить санкции, судьи должны обладать опытом работы и большими знаниями в различных областях законодательства. При этом следует пользоваться не только УК РФ, но знать все разъяснения и рекомендации по привлечению злоумышленников к ответственности.

Постановление Верховного Суда по кражам было принято в 2002 году, на протяжении последних лет в него вносились различные изменения. Расскажем подробнее об основных преобразованиях этого документа, принятых и вступивших в законную силу с мая 2017 года.

Итак, законодатели дополнили Постановление п. 17.1. Дается пояснение, что в случае совершения мелкого хищения имущества повторно, стоимость которого менее 2500 рублей, к виновнику будет применена статья 158.1 УК РФ и его привлекут к уголовной ответственности. Подобная мера наказания будет применена к преступнику, ранее привлеченному к административной ответственности за идентичное злодеяние.

Обратите внимание!

При хищении чужой собственности, совершенное в первый раз и при условии, что стоимость украденного будет от 1000 рублей, но не более 2500, при отсутствии обстоятельств, которые отягощают вину, к вору применяется административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, устанавливая наказание по ст. 158.1 УК РФ, нужно проверять следующие моменты:

• вступило ли в законную силу ранее назначенное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП на дату совершения повторного злодеяния;
• знать, может быть исполнение по этому постановлению прекращалось или уже исполнено;
• проверить, истек или нет один год со дня окончания исполнения ранее вынесенного постановления.

Указанные обстоятельства могут препятствовать вынесению решения по новому преступлению, поэтому важно установить их при рассмотрении дела.

Были внесены изменения в п. 20 Постановления. Если злоумышленник совершал кражу, грабеж или разбой и повредил имущество, которое не предполагалось похищать, например дверной замок или окно при взломе чужого помещения, был причинен значительный ущерб потерпевшему, в этом случае совершенное преступление будет дополнительно квалифицироваться по ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Величина существенного ущерба в 2020 году быть не меньше 5 тыс. рублей, при этом обязательно учитывается имущественное положение потерпевшего. Для этого берется во внимание значимость нанесенного ущерба, уровень дохода в виде заработной платы, пенсии и т.д.

Перемены коснулись п. 23 Постановления по кражам. Судам дается разъяснение, что при совершении кражи с использованием оружия и при наличии заключения эксперта о том, что предмет является таковым, преступление должно дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ, как незаконные действия с оружием.

Уточнена информация для установления предметов, используемых как оружие, — материальные объекты, которыми злоумышленник может нанести вред здоровью потерпевшего или даже смерть (нож, вилка, топор и т.д.). Выделены прочие предметы, реально опасные для жизни и здоровья, к которым относятся распылители, аэрозоли, содержащие раздражающие вещества и т.д.

Дается пояснение, что при совершении разбоя с использованием оружия, будет считаться таковым, если злоумышленник умышленно использовал его для физического или психологического влияния на потерпевшего, тем самым возникла угроза жизни и здоровья гражданина.

Достаточно интересным наши эксперты считают следующий момент. Если при краже чужого имущества преступником использовалось непригодное оружие или его имитация, например, игрушечный пистолет или пистолет был испорчен или не заряжен, но потерпевший об этом не знал, в этом случае хищение будет квалифицироваться как разбой ч.1 ст. 162 УК РФ. За данное деяние срок лишения свободы составляет до 8 лет. Но если при использовании непригодного оружия потерпевший знал об этом или догадывался, то хищение будет квалифицироваться по ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрены различные меры наказания, в том числе лишение свободы сроком до 8 лет в зависимости от отягчающих обстоятельств.

Незначительные изменения коснулись п. 25 Постановления по кражам. Говорится о том, что при совершении хищения из нефтепровода, газопровода, квалифицированное как преступление в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, расходы, требующиеся на ликвидацию нанесенных повреждений имуществу, не будут учитываться.

Рассмотрим подробнее, какие дают комментарии эксперты в области уголовного и административного права.

Помощь и консультация уголовного адвоката по грабежам

Если человека обвиняют в грабеже или разбое незаслуженно, то необходимо обратиться за помощью к квалифицированному специалисту. Чаще всего только помощь адвоката поможет справиться с ситуацией и перестать быть подозреваемым.

Опытный и квалифицированный уголовный адвокат по грабежам сможет собрать все необходимые документы для того, чтобы разрешить вопрос или для того, чтобы представлять интересы своего клиента как в рамках досудебного, так и в рамках судебного производства.

Вывод

На основании всего перечисленного выше можно сделать несколько выводов о том, как и почему различаются грабеж и разбой (в некоторых случаях может быть переквалификация на грабеж из разбоя):

1. Умысел. Преступные деяния, которые совершаются против человеческой личной собственности, квалифицируются по такому параметру, как цель злоумышленника, совершившего эти деяния. Как пример, при нападении на одного (несколько граждан) или же на должностное лицо для того, чтобы можно было завладеть его личным имуществом через применение опасных насильственные действий, это действие будет квалифицироваться как разбой. Что же касается завладение имуществом, в процессе которого никакой опасности для человека, а также его здоровья и жизни нет, то данное правонарушение квалифицируется уже не как разбой, а как грабеж;
2. Опасность для общества и санкции по отношению к преступнику. Понятно, что, на основании описаний и отличительных характеристик обоих преступлений, грабеж и ответственность за него намного ниже, нежели за разбой. Это связано с гораздо более меньшей опасностью преступного деяния;
3. Использование оружия и насилия. В том случае, если для преступления и его совершения злоумышленник применяет опасные для жизни и здоровья предметы, причем жертва осознает опасность данных предметов, то деяние попадает под классификацию разбоя, а если нет, то под грабеж. Тоже самое относится тех случаях, при которых злоумышленник применяет для грабежа не настоящее оружие, а его муляжи или копии, которые похожи на оригиналы, но жертва не знает о том, что эти муляжи таковыми не являются;
4. Окончание деяния. Грабеж завершается как раз в то время, когда преступник может использовать похищенное имущество, которым завладел. Для того, чтобы квалифицировать преступное деяние как разбой, достаточно будет лишь факта нападения на другого человека.

Дополнительные разъяснения Пленума

Особое внимание в Постановлении уделено разъяснению применения квалифицирующих признаков (что неудивительно, учитывая их количество):

• такой квалифицированный признак, как совершение деяния группой, присутствует даже в том случае, когда непосредственно изъятие осуществлялось только одним членом группы (если другие при этом оказывали ему содействие);
• не образует признак хищения группой участие в ней лица, не подлежащего уголовной ответственности;
• если применение оружия в ходе разбоя охватывалось умыслом всех членов группы, квалифицирующий признак применяется в отношении всех, даже если непосредственно оружие использовалось только одним из них и т. д.

Следует учесть, что Постановление Пленума ВС РФ подвергалось изменениям.

Например, в связи с внесением в УК РФ такой статьи, как 158.1 (мелкое хищение, совершенное гражданином, имеющим административное взыскание), были даны разъяснения по порядку ее применения, в частности о том, что решение по административному делу не определяет виновность лица в уголовно наказуемом деянии.

Будет ли уголовная амнистия в 2020 году и по каким статьям?

Автор статьи Шипицына Марина Антоновна АА

Одним из наиболее распространенных преступлений, направленных на хищение чужого имущества, помимо кражи, является грабеж. На практике возникает большое количество спорных ситуаций при квалификации действий лица как открытое хищение. Поэтому в 2002 году Верховный суд решил разъяснить правоприменительным органам наиболее спорные моменты и издал Постановление Пленума Верховного суда № 29 (ППВС № 29).

В статье рассмотрим самые распространенные и важные вопросы, которые встречаются при квалификации грабежа в судебной практике.

Что такое открытое хищение?

Высший судебный орган определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества (п. 3 ППВС № 29). Именно признак открытости отличает грабеж от иных видов хищений (рабой, кража). То есть при квалификации действий лица следует, в первую очередь, устанавливать признаки хищения, перечисленные в Примечании к ст. 158 УК РФ (п. 1 ППВС № 29), а затем устанавливать признаки открытости совершенного преступления.

Поэтому Верховный суд разъясняет нижестоящим судам, что открытость хищения возможна только при наличии следующих признаков:

• Объективный признак означает, что существуют лица, которые наблюдают за процессом изъятия имущества и понимают характер совершаемых действий. То есть злоумышленник совершает хищение либо при собственнике, либо при посторонних.
• Субъективный признак — злоумышленник должен понимать, что владелец имущества или другой человек наблюдают за его действиями, и они понимают, что его действия являются незаконными. То есть лицо осознает, что его действия заметны для окружающих.

Пример:

Представим, что Иван идет по торговому центру и видит незнакомца с дорогим мобильным телефоном. Иван подбегает к нему и выхватывает его из рук мужчины.

Безусловно, это хищение является открытым, так как, во-первых, происходят на виду у собственника и других посетителей ТЦ, а, во-вторых, Иван понимает, что действует открыто.

Когда говорить об открытости нельзя?

Верховный суд также разбирает ситуации, когда говорить об открытости хищения нельзя:

1. Если посторонний присутствует при хищении, наблюдает за процессом, однако не понимает характер совершаемых действий, то говорить о грабеже нельзя (п. 4 ППВС № 29).

   То есть если изъятие имущества осуществляется в присутствии лиц, которые не осознают характер происходящего рядом с ними (лица, страдающие психическими расстройствами, малолетние и др.), то квалификация должна быть по ст. 158 УК РФ как тайное хищение.

   Не осознавать противоправность действий могут не только маленькие дети или лица, страдающие психическими расстройствами, но и те, кто полагает, что злоумышленник действует законно.

   Представим, что Иван находится в торговом центре и видит забытую кем-то сумку. Он подходит и уверенно забирает ее так, как будто это он ее оставил. Несмотря на то, что это он забирает сумку на глазах у всех, тем не менее процесс изъятия, преступный характер изъятия окружающими лицами не осознается. Поэтому при таких обстоятельствах речь идет о тайном хищении, а не о грабеже (п. 4 ППВС № 29).

1. Если третье лицо, присутствующее при хищении и наблюдающее процесс изъятия, правильно понимает характер совершаемых действий, однако не является посторонним лицом для злоумышленника, то говорить о грабеже также нельзя (п. 4 ППВС № 29).

   Речь идет о присутствии близкого родственника преступника при хищении.

   Например, Иван со своей супругой идут по улице и видят плохо закрытую машину. Иван открывает машину и забирает имущество оттуда. При этом, жена стоит рядом, но Иван не воспринимает ее как человека, который собирается препятствовать его действиям в силу родственных отношений. Действия Ивана должны быть квалифицированы как кража, а не как грабеж.

Если же близкий родственник предпринимает какие-то действия, направленные на предотвращение хищения, и злоумышленник понимает, что родственник не не одобряет его поведения и будет ему противодействовать тем или иным образом, тогда в случае изъятия имущества, действия лица будут квалифицированы как открытое хищение.

Момент окончания

Грабеж — преступление с материальным составом. Для того, чтобы действия лица рассматривались как оконченный грабеж, необходимо установить не только изъятие, но и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также причинно-следственную связь между ними.

Следовательно, грабеж считается оконченным с момента, когда у злоумышленника появилась возможность распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным (п. 6 Постановления): продать его, воспользоваться им, подарить его и др.

Рекомендуем к прочтению:

С незаконным проникновением

В отличие от ст. 158 УК РФ, в ст. 161 УК РФ законодатель не дифференцирует уголовную ответственность лица в зависимости от типа помещения, в которое лицо незаконно проникло. Поэтому при совершении грабежа с незаконным проникновением действия злоумышленника будут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Верховный суд наставляет нижестоящие суды исследовать следующие вопросы (п. 19 ППВС № 29):

1. Для чего злоумышленник оказался в помещении?
2. Когда у злоумышленника появился умысел открыто похитить имущество?

   Важно! Для квалификации действий лица как грабеж с незаконным проникновением умысел должен возникнуть до того, как лицо оказалось в помещении.

3. Находился ли злоумышленник в помещении правомерно или нет?

   Незаконное проникновение предполагает, что у лица нет доступа к этому помещению, жилищу или хранилищу. Так как отсутствие доступа к помещению может быть по разным причинам, Верховный суд приводит примеры не незаконного проникновения, а, наоборот, рассматривает перечень действий, когда нахождение в помещении считается законным:

   • Помещение или хранилище открыто для свободного доступа в течение какого-то периода времени: помещение банков в рабочее время, помещение магазинов и др. Если проникновение осуществляется после окончания рабочего дня, когда помещение закрыто, проникновение будет признано незаконным.
   • У злоумышленника есть доступ в помещение в силу своего служебного положения, в силу выполнения своих профессиональных обязанностей или в силу иных обстоятельств (родственные связи/знакомство).

   Таким образом, в остальных случаях проникновение в помещение будет считаться незаконным.

Рекомендуем к прочтению:

С применением насилия

По замыслу законодателя, открытое хищение имущества может быть как насильственным, так и ненасильственным. В пункте 21 Постановления Верховный суд разъясняет, что открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, должно квалифицироваться как грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Важно! Существуют ситуации, когда злоумышленник не контактирует с телом потерпевшего, однако воздействует на его организм с помощью различных препаратов (медицинских лекарств, наркотиков и др.). Если такой препарат не причинил потерпевшему вред здоровью, то речь идет о грабеже (п. 23 ППВС № 29).

Пример из судебной практики:

Авагимян сидела вместе со своим знакомым в машине и увидела у него на шее золотую цепочку с крестиком. Она вышла из машины и направилась в кафе, чтобы купить кофе. В кафе она добавила в кофе знакомого медицинский препарат «Фенозипам», который тот выпил. Под воздействием этого медицинского препарата потерпевший уснул, а Авагимян сняла с него цепочку.

Так как препарат не представлял опасность для жизни и здоровья ее знакомого, Октябрьский районный суд г. Саратова квалифицировал ее действия как грабеж, совершенный с применением неопасного насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).