Прерывает ли судебный приказ срок исковой давности

Прерывает ли судебный приказ срок исковой давности

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени. В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились. По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные — ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что «имеются основания» для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием — вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился. Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается — два года, одиннадцать месяцев и 23 дня. До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре — 18 месяцев. Последний день возврата кредита — 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не должен

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон — это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул — из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул — поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить — по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда — дело надо пересмотреть заново и «разрешить спор в соответствии с нормами закона».

На нашем сайте посетители часто задают вопрос о применении срока исковой давности (СИД). Говорят, что последний платеж по кредиту был внесен, например, в 2012 году, а банк или иная кредитная организация обратились в суд с иском только в 2018. Как правило, таким посетителям юристы отвечают о необходимости заявления о применении судом срока исковой давности.

Неполная информация вводит в заблуждение

Да, такой ответ верен, но отчасти. Потому что граждане часто не договаривают, не дают более полной и очень существенной информации, не осознают ее важности.
А полнота информации заключается в том, что в отношении них ранее выносился судебный приказ, он был отменен по заявлению должника. После чего банк обратился с иском в суд.

Отвечая на вопрос о применении срока исковой давности и возможности его применения, необходимо правильно этот срок рассчитать – именно с учетом срока действия и отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как правильно рассчитать срок исковой давности

Если иное не установлено законом, то течение СИД начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:

  • о нарушении своего права;
  • о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если кредитор пропустил СИД, то заявление ответчика о применении судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как рассчитать СИД, если был вынесен и отменен судебный приказ?

Рассмотрим конкретный пример. У клиента был заключен с банком договор о предоставлении и обслуживании карты от 03.09.2011 года. В связи с образовавшимися просрочками в оплате задолженности по карте, банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 232 994,89 руб., установив дату оплаты 02.02.2015 года.

Так как клиент не исполнил требование банка в установленный срок, для банка начался отсчет СИД с 03.02.2015 года.

Срок исковой давности общий – три года, то есть 1095 дней (365х3). Во время течения СИД, 07.08.2015 года, по заявлению банка мировой судья вынес судебный приказ на взыскание суммы долга по заключительному счету-выписке.

Информация о дате подачи заявления нам неизвестна, поэтому считаем от даты вынесения судебного приказа. До вынесения судебного приказа истекло 185 дней СИД с 03.02.2015 года:

  • февраль 26 дней;
  • март 31 день;
  • апрель 30 дней;
  • май 31 день;
  • июнь 30 дней;
  • июль 31день;
  • август 6 дней.

В период действия судебного приказа с 08.08.2015 года по 07.10.2015 года (61 день) срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен 07.10.2015 года.

Начиная с 08.10.2015 года течение СИД возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у банка оставалось 910 дней (1095 -185), то есть более 6 месяцев, поэтому срок для банка не продлевается.

Только 07.06.2018 года банк обратился в суд с исковым заявлением. С 08.10.2015 до подачи иска в суд, то есть до 07.06.2018 года, прошло 949 дней, следовательно, банком пропущен срок для обращения в суд на 39 дней. В данном случае заявление о применении судом срока исковой давности будет иметь смысл.

Аналогичным образом необходимо считать СИД по кредитному договору с условием возврата долга ежемесячными платежами. Начало отсчета срока – день, следующий за днем, обозначенным в графике платежей как дата внесения суммы погашения кредита.

Например, если дата внесения суммы в графике – 10 число каждого месяца, то СИД начинает течь с 11 числа. И так по каждому платежу. Три года.

Еще раз напомню: если в период неплатежей должника кредитор обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то во время действия судебного приказа – вернее, с даты обращения к судье с заявлением – СИД не течет. После отмены судебного приказа срок продолжает течь.

Считайте сроки правильно, пользуйтесь своими процессуальными правами, так как банки и коллекторы очень часто злоупотребляют своими правами, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением сроков, а мировые судьи не считают нужным считать сроки по дням. Им гораздо проще вынести судебный приказ, а дальше – разбирайтесь сами.

Банки и разбираются. После отмены судебных приказов обращаются в суды с исками, которые судьи не имеют права не принимать, даже если они поданы с превышением сроков исковой давности. Потому что только ответчик может заявить о применении судом СИД.

Если вы не ходите на судебные заседания, игнорируете повестки, то суды выносят решения, которые в последнее время отменить становится все сложнее.

12 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Стракатовой З.Е.

судей

Савина А.И., Савельевой Н.В.

при секретаре

Н

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по иску ООО «Сегежа-Энерго» к Куропаткиной В.К. и Куропаткиной К.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( … ). За период с октября 2009 года по январь 2013 года ответчикам были выставлены счета за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на сумму ( … ) руб. Ответчики частично оплатили задолженность за период с октября 2011 года по май 2012 года, частично за октябрь 2012 года на сумму ( … ) руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( … ) руб., пени за просрочку платежей в размере ( … ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( … ) руб., расходы по подготовке справок-расшифровок и справок о регистрации по месту жительства в размере ( … ) руб.

С таким решением не согласны ответчики. В апелляционной жалобе указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в случае отмены судебного приказа исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке. ООО «Энерго-Сегежа» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате ЖКУ за октябрь 2009 — сентябрь 2010 года. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( … ). Согласно справке о задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию за период у ответчиков имеется задолженность по оплате с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( … ) руб., пени за просрочку платежей составляют ( … ) руб.

Суд иск удовлетворил, сославшись на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 26.12.2011 мировым судьей судебного участка N 2 Сегежского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков названной задолженности. 24.01.2012 указанный приказ был отменен по заявлению должников. Поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 — 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался 26.12.2011 и начал течь заново после отмены судебного приказа, т.е. с 24.01.2012.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давностипрерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давностьне может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковаядавностьтакже не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке исковогопроизводства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковойдавностив случае отмены судебного приказа, то есть для вывода оналичии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковойдавности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срокаисковойдавности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 26.12.2011, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке, а ООО «КРЦ» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, трехлетний срокисковойдавностиистцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковойдавностипоуважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года не имеется. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *