5. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты, подлежащие установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 21-КГ14-11 (Извлечение) М. обратился в суд с иском к следственному органу о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 14 января 2014 г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей. В обоснование иска указал на то, что при издании приказа об увольнении со службы нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности: он не был извещен о назначении и основаниях проведения служебной проверки, ему не разъяснялись права при ее проведении, не истребовались объяснения по обстоятельствам проступка, с заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении он не был ознакомлен. Кроме того, считал, что отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Определением суда производство по делу по иску М. к следственному органу о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении М. Приостанавливая производство по делу, суд сослался на положения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что основанием к увольнению М. послужило предъявление ему обвинения по уголовному делу, в связи с чем оценку действиям истца, которые вменены ему в обвинительном заключении, предстоит дать в рамках этого уголовного дела. При этом, как указал суд, рассмотрение уголовного дела имеет существенное значение для правильного разрешения спора по иску М. к следственному органу о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 октября 2014 г. признала выводы судов первой и второй инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации (далее — Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Согласно чч. 1-3 ст. 15 названного Федерального закона служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. Пунктом 8 ч. 1 ст. 28 Закона указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию. В п. 3 ч. 2 ст. 30 Закона установлено, что сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета. В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Между тем обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску М. о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу. Приостанавливая производство по делу, суд не принял во внимание приведенные выше нормы Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, предусматривающие, в частности, требования, предъявляемые к сотрудникам Следственного комитета, а также основания и порядок их увольнения. Основанием для издания приказа об увольнении М. явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета. Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения М. со службы в Следственном комитете юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях М. состава уголовно наказуемого деяния. Кроме того, суд, приостанавливая производство по делу, не учел, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах Судебная коллегия признала, что оснований для приостановления производства по делу по иску М. к следственному органу о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имелось, в связи с чем оно подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции. ____________

Новая редакция Ст. 215 ГПК РФ

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

абзац утратил силу с 13 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ

Комментарий к Статье 215 ГПК РФ

Приостановление дела — это временное прекращение судом на неопределенный срок производства по гражданскому делу, в связи с возникновением предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Основанием приостановления является определенная группа юридических фактов. Эти факты характеризуются тем, что они: а) носят объективный характер, т.е. их возникновение и прекращение не зависит от воли и усмотрения суда или лиц, участвующих в деле; б) исчерпывающим образом указаны в законе; в) время окончания их действия точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу возможно только по основаниям, указанным в ст. 215 — 216 ГПК. Поэтому суд, приостанавливая производство по делу, не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в законе.

При возникновении одного или нескольких оснований, дающих право суду приостановить производство по делу, инициативу в приостановлении может проявить как суд, так и лица, участвующие в деле, путем заявления соответствующего ходатайства.

Приостановление производства может иметь место в любой стадии процесса (кроме стадии возбуждения дела). Чаще всего вопрос о приостановлении возникает в стадии судебного разбирательства. Однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья также может столкнуться с обстоятельством, в силу которого дело можно или нужно приостановить. Теперь вопрос о приостановлении дела должен решаться в предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст. 152). Применительно к стадии исполнения судебных актов ГПК РФ устанавливает несколько иные основания (см. ст. 436 — 437 ГПК РФ и ст. 39 — 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приостановление гражданского дела имеет существенные отличия от отложения дела. Они заключаются в следующем:

а) основания приостановления производства по делу полностью указаны в законе. Основания отложения дела указаны в ГПК РФ лишь частично, так как перечислить все их просто невозможно;

б) основания приостановления обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли и усмотрения сторон и суда (например, смерть гражданина, являвшегося стороной; военные действия; недееспособность стороны и т.п.). Отложение дела, как правило, вызвано причинами субъективного характера (например, ходатайством стороны об истребовании дополнительных доказательств; желанием ответчика предъявить встречный иск; неявкой кого-либо из участников процесса и т.п.);

в) производство по делу приостанавливается на неопределенный срок. Правда, законодатель уточняет, что время приостановления дела не может по своей продолжительности превышать период действия того обстоятельства, которое послужило причиной приостановления производства. Например, если производство по делу было приостановлено вследствие признания стороны недееспособной, то, после того как этой стороне будет назначен законный представитель, производство по делу должно быть возобновлено. Отложение дела всегда происходит на определенный срок. Поэтому, откладывая дело, суд всегда обязан указать время (день и час) следующего судебного заседания;

г) при приостановлении производства по делу исключается совершение по нему каких-либо процессуальных действий. Процесс по нему как бы замирает. Отложение дела, наоборот, направлено на то, чтобы совершать определенные процессуальные действия (собрать дополнительные доказательства, дать возможность ответчику подготовить встречный иск или пригласить адвоката и т.д.);

д) определение суда о приостановлении дела обязательно должно выноситься в письменной форме. Определение об отложении дела суд обычно выносит в устной форме с занесением в протокол судебного заседания;

е) определение о приостановлении производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд, так как препятствует дальнейшему движению гражданского процесса. Определение об отложении обжалованию не подлежит, поскольку период времени, на который дело откладывается, сравнительно невелик и процесс считается продолжающимся.

Приостановление производства по делу одновременно приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. В случаях отложения дела процессуальные сроки не приостанавливаются.

Указанные в ст. 215 ГПК РФ обстоятельства относятся не только к истцу и ответчику, но и к третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), так как их процессуальное положение аналогично положению истца.

Поскольку глава о приостановлении производства по делу имеет общее значение для всех гражданских дел, ее положения могут применяться судом в любом виде гражданского судопроизводства.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные (ст. 215 ГПК РФ) и факультативные (ст. 216 ГПК РФ).

Первым основанием, обязывающим суд приостановить производство по делу, названа смерть гражданина или реорганизация юридического лица, являвшихся сторонами по делу.

Если умер гражданин, участвовавший в деле в качестве стороны (или третьего лица с самостоятельными требованиями), то дело приостанавливается при представлении суду свидетельства о смерти гражданина, выданного органом загса. Приостановление производства по делу возможно и при объявлении гражданина умершим в порядке особого производства (см. комментарий к гл. 30). И в этом случае факт смерти должен быть зарегистрирован в органах загса.

В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возможно только на основании правопреемства в области материальных правоотношений. Поэтому, если спорные материальные правоотношения не допускают правопреемства (например, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, о восстановлении на работе и т.п.), приостановление производства по делу не должно иметь места. По смыслу ст. 215 ГПК РФ уступка требования и перевод долга могут быть основаниями отложения, но не приостановления гражданского дела.

Следует сказать, что абз. 2 ст. 215 ГПК РФ признан не соответствующим Конституции Постановлением КС РФ от 01.03.2012 N 5-П в той мере, в какой он, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагает установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Ликвидация юридического лица (ст. 61 ГК РФ) не является основанием для приостановления гражданского дела, так как при этом его права и обязанности в порядке правопреемства не переходят к другим лицам. Защита прав кредиторов при ликвидации организации осуществляется в соответствии со ст. 64 ГК.

Приостановление производства по делу допускается и при признании гражданина (истца, ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями) недееспособным или ограниченно дееспособным по основаниям, указанным в ст. 29 и 30 ГК. Суду, который рассматривает дело в отношении этих лиц, должны быть представлены копии решений суда о признании их соответственно недееспособными или ограниченно дееспособными.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд предварительно должен выяснить, назначен ли органом опеки и попечительства опекун недееспособному и попечитель — ограниченно дееспособному. Если такие лица назначены, они привлекаются судом к участию в деле. Приостановление производства по делу здесь не вызывается необходимостью. Если же вопрос о назначении опекуна или попечителя не решен, производство по делу следует приостановить.

Приостановление производства по делу с участием ограниченно дееспособного лица не допускается, если предметом спора в суде является гражданское или иное материальное правоотношение, которое не связано с денежными доходами ограниченно дееспособного, или если ограниченно дееспособный должен нести самостоятельную имущественную ответственность по сделкам, а также отвечать по иску о возмещении причиненного им вреда (ст. 30 ГК РФ).

Абзац 4 ст. 215 ГПК РФ называет три экстремальные ситуации, в которых может в процессе производства по гражданскому делу оказаться как ответчик, так и истец (или третье лицо с самостоятельными требованиями). К ним относятся: а) участие ответчика или истца в боевых действиях; б) выполнение ими задач в условиях чрезвычайного или военного положения; в) выполнение одной из сторон каких-либо задач в условиях военного конфликта.

Однако решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от того, кто именно оказался в зоне военных действий или на территории, где объявлено чрезвычайное или военное положение. Если там оказался ответчик, суд обязан приостановить производство по делу. Приостановление производства не обязательно только тогда, когда ответчик пришлет в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в его отсутствие. Если же в военном конфликте принимает участие истец или он окажется на территории, на которой объявлено чрезвычайное или военное положение, суд вправе приостановить производство по делу только по просьбе истца. В противном случае приостановление производства влекло бы за собой нарушение права истца на судебную защиту. Приостановление же производства должно производиться в интересах сторон, а не во вред им.

В ст. 215 ГПК РФ не уточняется, должны ли стороны иметь статус военнослужащих и проходить службу в определенных воинских формированиях. Представляется, что наличие статуса военнослужащего и прохождение военной службы в воинских формированиях не обязательно. Гражданин может принимать участие в боевых операциях либо выполнять какие-либо задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, не являясь военнослужащим (например, он может быть дружинником, медицинским работником, состоять в партизанском отряде, выполнять обязанности спасателя и т.д.).

Чрезвычайное и военное положения в соответствии с ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 07.03.2005) и ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении» (в ред. от 28.12.2010) вводятся указами Президента РФ с последующим их утверждением Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Даты и сроки введения чрезвычайного и военного положений, территории, на которых они вводятся (все территория РФ или отдельные местности), являются теми основаниями, которые дают право суду выносить определение о приостановлении производства по гражданскому делу (см. также: Постановление Правительства РФ от 31.03.1994 N 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» (в ред. от 25.02.2009)).

Суд обязан приостановить производство по делу в тех случаях, когда решение по делу невозможно вынести из-за того, что не рассмотрено другое дело в гражданском, административном или уголовном производстве. Причина приостановления в данном случае состоит в том, что решение по другому гражданскому, административному или уголовному делу имеет преюдициальное значение. Например, гражданский истец не предъявил по каким-то причинам гражданский иск до окончания предварительного расследования по уголовному делу (ч. 2 ст. 44 УПК) и предъявляет этот иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд, принявший этот иск, обязан приостановить его рассмотрение до тех пор, пока уголовное дело не будет рассмотрено по существу и вынесенный по нему приговор не вступит в законную силу. Или истец предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Производство по этому делу также должно быть приостановлено до тех пор, пока в административном порядке не будет решен вопрос о проценте утраты истцом профессиональной трудоспособности и о назначении ему пенсии, поскольку от этих фактов зависит определение по гражданскому делу суммы утраченного заработка, о взыскании которой и предъявлен иск.

Гражданское дело приостанавливается по рассматриваемому основанию не потому, что в производстве другого суда находится какое-то гражданское, административное или уголовное дело, а потому, что по этой причине невозможно разрешить приостанавливаемое гражданское дело, так как обстоятельства этих дел взаимосвязаны. При этом ничего не говорится о возможности приостановления производства по гражданскому делу, если арбитражным судом рассматривается какое-либо дело, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела (см. ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК). Полагаем, что приостановление гражданского судопроизводства в этом случае будет соответствовать смыслу абз. 5 ст. 215 ГПК. Однако следует иметь в виду, что не могут служить основанием приостановления производства подача, например, жалобы в порядке надзора на вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г.).

Нельзя приостановить производство по гражданскому делу, если проверка каких-то фактов ведется прокуратурой или иным несудебным органом.

Приостановление дела вследствие обращения суда в КС РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции является новым основанием приостановления производства по делу. О действиях суда в такой ситуации подробные разъяснения даются в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8. Так, в п. 3 этого Постановления указывается на то, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений часть 4 статьи 125 Конституции России, обращается с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом любой инстанции. О необходимости обращения в КС РФ суд выносит мотивированное определение. Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона суд должен указать точное название, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. К запросу следует приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в КС РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса КС РФ, о чем должно быть указано в определении суда.

Другой комментарий к Ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Приостановление производства по делу — это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.(Часть дополнительно включена с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ)
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Комментарий к статье 169 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Перечень причин, по которым возможно отложение разбирательства дела, содержащийся в ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. Так, по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз, с тем, однако, чтобы в общей сложности период, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

2. В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, определить меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании.

Вызванным и явившимся в судебное заседание лицам вручаются повестки о вызове в суд либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки.

Иным лицам, вызов которых суд (судья) признал необходимым, высылаются повестки о вызове в суд.

3. При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются. По общему правилу после отложения дела разбирательство дела начинается сначала.

При обстоятельствах, указанных в ч. 4 комментируемой статьи, процессуальные действия, совершенные ранее, не производятся вновь. Подтверждение участниками процесса ранее данных объяснений без их повторения, как и то, что стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» урегулировал процедуру медиации, которая может применяться в том числе после возникновения споров, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства, как по инициативе сторон спора, так и по инициативе суда. Медиация — это альтернативный судебному способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения сторонами взаимоприемлемого решения. Медиацию необходимо отличать от тех отношений, которые связаны с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия в примирении сторон. Если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут использовать процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом. В этом случае суд откладывает рассмотрение дела в соответствии с нормами п. 1 комментируемой статьи, изложенной в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <1>. По достижении медиативного соглашения в результате процедуры медиации суд возобновляет разбирательство дела и утверждает соглашение в качестве мирового.