Недавно ко мне за помощью обратились члены правления садового товарищества «Лесное». Из их повествования следовало, что местная районная прокуратура вмешалась в хозяйственный спор между СТ «Лесное» и его бывшими и несостоявшимися членами по поводу пользования энергосетями садового товарищества.

Владельцы участка №34, не являвшиеся членами СТ «Лесное», в обход установленных норм и правил самоуправно подключились к энергосетям СТ «Лесное», прибор учета потребленной электроэнергии совместно с электриком СТ «Лесное» либо энергоснабжающей компании не установили и не опломбировали, денежные средства за потребленную электроэнергию не оплачивают, к себе в дом не пускают. Неоднократные разъяснения о порядке заключения договора энергоснабжения ими игнорируются.

Владельцы участков №21 и №96 за нарушения требований Устава, невыполнение решений общего собрания, не оплату членских взносов и потребляемой электроэнергии были исключены из членов СТ «Лесное». При этом им был разъяснен порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Лесное», включая пользование объектами электрохозяйства. К приборам учета потребления электроэнергии, установленным в домах, они доступа не предоставляют, поэтому точный расчет задолженности сделать не представляется возможным.

Ввиду того, что у СТ «Лесное» отсутствует обязанность и финансовая возможность оплачивать потребленную электроэнергию за лиц, не заключивших договора энергоснабжения, руководствуясь абз.2 ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общим собранием членов СТ «Лесное» было принято решение лишить права пользоваться объектами электросетевого хозяйства граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не подключенных к ним в установленном порядке и имеющих задолженность за потребленную электроэнергию.

Данное решение заинтересованными лицами в суд не обжаловалось.

15 января 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор Владимирской области, не выяснив имеющие существенные для дела обстоятельства, внес председателю СТ «Лесное» Представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 09.01.2018г., в котором содержались следующие требования:

— рассмотреть настоящее Представление с участием представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры;

— принять меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем;

— привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в Представлении нарушения;

— о результатах рассмотрения Представления письменно сообщить в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру в течение месяца со дня получения Представления.

Указанное Представление было рассмотрено и на него дан ответ о необоснованности позиции прокурора.

26 февраля 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение СТ «Лесное» по ст. 17.7 КОАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в Представлении от 09.01.2018г., и передал административный материал для рассмотрения в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

В Возражении на привлечение к административной ответственности я не стал подробно анализировать правоотношения, сложившиеся между СТ «Лесное» и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, по поводу электроснабжения, а сделал упор на формальном выполнении законных требований прокурора, подлежащих безусловному исполнению.

Первое и последнее требование прокурора было выполнено. Представление рассмотрено и на него был дан ответ от 13 февраля 2018 года, что не оспаривается прокурором.

Второе требование носит неконкретный характер, так как в нем не раскрываются конкретные меры, которые должны быть приняты по недопущению нарушений в будущем.

Вместе с тем, описания каких-либо конкретных нарушений действующего законодательства, которые были совершены после получения СТ «Лесное» Представления, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится.

Третье требование о привлечении к дисциплинарной ответственности неких лиц является незаконным, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Аналогичные выводы имеются в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, выдвигая данное требование прокурор не учел того обстоятельства, что члены садоводческого товарищества не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, так как они не находятся в трудовых отношениях с СТ «Лесное» и такой вид ответственности для них не предусмотрен действующим законодательством.

Несогласие юридического лица с позицией прокурора, изложенной в Представлении, не может расцениваться как невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, так как:

— требования не были заявлены и конкретизированы;

— Представление об устранении нарушений закона, регламентируемое ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу ч.1 ст.6 этого же Закона не относится к безусловному исполнению.

Из диспозиции статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что Представление прокурора подлежит рассмотрению. При этом законодательно не установлено, что результатом рассмотрения внесенного Представления может быть только его удовлетворение. Следовательно, в случае признания лицом Представления, которому оно внесено, незаконным и/или необоснованным, Представление не подлежит исполнению.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1742-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирилина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.21, п.3 ст.22 и п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации», «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке».

Несогласие прокурора с решением общего собрания членов СТ «Лесное» об отключении от электроснабжения 3-х участков, с одной стороны, и неудовлетворение Представления об устранении нарушений закона, с другой стороны, породило гражданско-правовой спор о правах и обязанностях сторон.

Согласно ч.1 ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствие с ч.1 ст.1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Таким образом, прокурор любого уровня не может выступать в качестве квазисудебного органа, рассматривающего гражданско-правовые споры и принимающего решения, обязательные к безусловному исполнению.

В связи с тем, что Представление прокурора не является безусловно подлежащим исполнению, то его невыполнение не влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КОАП РФ, даже в том случае, если Представление является законным и обоснованным.

Указанную позицию разделил судья Кольчугинского городского суда и 22 марта 2018 года вынес Постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонный прокурор с Постановлением судьи не согласился и 02 апреля 2018 года внес Протест.

Продолжение следует…

7.2. Предписание прокурора.

Предписание – это документ прокурора (его заместителя), содержащий обращение к органа или должностному лицу с требованием немедленного его исполнения и устранения очевидного нарушения закона во избежание возможного причинения существенного вреда интересам государства, предприятия, учреждения, организации или гражданам. Эти предписания носят властный, императивный характер и заключаются:

1) в немедленной отмене правового акта;

2) в приведении акта в соответствии с законом;

3) в восстановлении нарушенного права;

4) в совершении действий, необходимых для предотвращения существенного вреда;

5) в воздержании от совершения определенных действий и т.д.

Предписание выносится при очевидности нарушения закона, а также реальной опасности причинения в результате этого, существенного вреда государству, предприятию, учреждению, организации или гражданину. Это выражается, во-первых, в создании реальной опасности крушения, катастроф, аварий; во-вторых, в прекращении производственно-хозяйственной деятельности или создании серьезных препятствий для ее продолжения; в-третьих, в загрязнении среды обитания и уничтожении природных объектов; в-четвертых, в ущемлении гарантированных Конституцией Украины трудовых, жилищных и иных прав и свобод граждан.

Предписание подлежит немедленному исполнению, о чем, в письменном виде, сообщается прокурору. При несогласии с требованием, содержащимся в предписании, орган либо должностное лицо может обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд, которые обязаны рассмотреть жалобу в течение 10 дней. Вынесенное прокурором решение по жалобе не будет явятся окончательным, как это было закреплено в старой редакции статьи 23. Законодательство предусматривает возможность дальнейшего обжалования этого решения в судебном порядке. Предписание, как акт прокурорского реагирования, следует отличать вот других актов прокурорского реагирования (протестов, представленный).

Так, если речь идет о предписании прокурора, то он выносится на очевидные нарушения закона, которые могут причинить существенный вред. В то время, как протест — на незаконные действия или акты, противоречащие законодательству, а представление — на любые другие нарушения закона, не влекущие за собой возможности причинения существенного вреда.

В предписании прокурор требует устранить очевидное нарушение законодательства. В протесте — отменить противоправное действие органа (должностного лица) или акта, противоречащего законодательству, а в представлении — устранить любое другое нарушение законодательства, а вместе с этим причины и условия его породившие.

Прокурор подает свое предписание органу, который правомочен устранить данное нарушение и предотвратить тем самым наступление вредных последствий. Протест прокурора подается органу (должностному лицу), издавшему противоправный акт или осуществляющему незаконные действия, либо органу, который вправе отменить это решение, а представление — органу, в компетенции которого есть необходимые полномочия для устранения нарушения.

Предписание прокурора подлежит немедленному исполнению, так как речь идет об очевидном нарушении, могущем притворит существенный вред. На рассмотрение протеста прокурора и принятие по нему соответствующего решения законодательство предоставляет 10-дневный срок, а представление исполняется в течение месяца, что связано с незначительностью нарушения законодательства.

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 5 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд. Прокурор может составить новое обвинительное заключение;
2) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;
3) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
4) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
2. Прокурор вправе:
1) при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении;
2) отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой статьи 110 настоящего Кодекса. Прокурор также вправе избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей;
3) дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты.
3. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор изменяет данную меру пресечения.
4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 4 части первой, частями второй и третьей настоящей статьи, прокурор выносит соответствующее постановление.
Комментарий к статье 221
Процессуальные действия и полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия регламентируются ст. ст. 1, 29, 31 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также ст. ст. 221 — 222 УПК РФ. Права и обязанности прокурора подчинены одной цели — не допустить нарушения закона, а при выявлении нарушений — устранить в кратчайшие сроки.
Деятельность с момента завершения предварительного расследования и подписания обвинительного заключения до передачи уголовного дела в суд является одной из стадий досудебного производства, обеспечивающей строгое соблюдение законности и правосудия, и осуществляется только прокурором.
Рассмотрение законченного расследованием уголовного дела и принятие по нему решения осуществляется в установленный срок, который составляет не более 5 суток с момента поступления дела прокурору. Изменение срока (продление) законом не предусматривается.
Для обеспечения направления в суд качественных, полных и объективно расследованных дел в соответствии с законом на прокурора возложен широкий круг вопросов, которые он обязан при изучении материалов уголовного дела внимательно проверить и решить, достаточно ли оснований для направления уголовного дела в суд.
В процессе изучения дела прокурор оценивает собранные в процессе расследования доказательства с точки зрения их достаточности и допустимости, проверяет законность и обоснованность действий и решений, принятых органом дознания или следователем, и соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.
Изучение уголовного дела для последующего доклада прокурор может поручить своему заместителю или одному из помощников, при этом ответственность за принятое решение полностью лежит на прокуроре.
С целью уточнения позиции следователя или органа дознания, расследовавшего данное дело, либо устранения допущенных нарушений закона прокурор вправе вызывать указанных лиц для получения объяснений.
При проверке дела, поступившего с обвинительным заключением, убедившись и признав, что деяние обвиняемого содержит состав преступления и правильно квалифицировано, собранные в процессе следствия доказательства являются достаточными, все следственные действия по уголовному делу выполнены, а обвинительное заключение соответствует предъявляемым требованиям, прокурор своей резолюцией утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.
Существенным нарушением УПК, влекущим отмену приговора, признается наличие в деле обвинительного заключения, которое не утверждено прокурором .
———————————
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 5. С. 11.
При выявлении нарушений в соблюдении следователем требований ст. 220 УПК РФ, которым должно соответствовать обвинительное заключение, прокурор может составить новое обвинительное заключение. Новое обвинительное заключение составляется прокурором лишь при условии, если уголовное дело расследовано достаточно полно, объективно, всесторонне и не требует дополнительного расследования.
Прокурор составляет обвинительное заключение, если следователем или органом дознания оно составлено небрежно, содержит недостатки структурного характера, стилистические или грамматические ошибки. Указанные случаи возможны, если прокурором принято решение выработать единый подход к оформлению данного процессуального документа либо следователь (дознаватель), направивший данное дело, находится в командировке, отпуске и т.д.
Обнаружив обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (ст. 24 УПК РФ), прокурор обязан прекратить уголовное дело, составив об этом мотивированное постановление в соответствии со ст. 213 УПК РФ. При этом обвинительное заключение из дела изымается.
Прокурор вправе принять решение о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования при наличии оснований и условий, указанных в ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ, а также в пунктах 3 и 6 — 8 части 1 ст. 27 УПК РФ. Прекращая уголовное преследование по этим основаниям, прокурор обязан проверить полноту исследования фактических обстоятельств, характеризующих состав преступления, правильность квалификации совершенных деяний и наличие сведений о личности, в отношении которой прекращается уголовное преследование.
Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям, а также по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 ст. 24 УПК, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В случае несогласия обвиняемого с прекращением в отношении его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям прокурором принимается одно из решений, указанных в пунктах 1 и 3 — 4 части 1 данной статьи.
При прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям прокурор обязан в пределах своих полномочий принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Уголовное дело возвращается следователю или органу дознания для дополнительного расследования, если в результате изучения материалов уголовного дела выявлены:
а) неполнота или односторонность расследования;
б) наличие оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, более тяжкого или существенно отличающегося от ранее предъявленного;
в) следователем или органом дознания дана неправильная юридическая оценка (квалификация) установленных фактов преступной деятельности;
г) в обвинительном заключении указаны преступные действия, обвинение в которых обвиняемому предъявлено не было;
д) нарушение права обвиняемого на защиту;
е) непредоставление обвиняемому переводчика и другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
После принятия решения о возвращении дела для производства дополнительного расследования прокурор обязан конкретно указать следователю или органу дознания: по какой причине дело возвращается, какие нарушения материального или процессуального закона допущены при расследовании, каким образом их необходимо устранить, какие обстоятельства должны быть установлены в ходе дополнительного следствия и какие при этом следственные действия необходимо выполнить. Указания следователю или органу дознания даются прокурором в письменном виде и в соответствии с частью 3 ст. 37 УПК являются обязательными для исполнения, обжалование полученных указаний не приостанавливает их исполнение.
Принимая решение о том, кто будет проводить дополнительное расследование, прокурор руководствуется интересами обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного расследования дела и в соответствии со ст. 37 УПК вправе возвратить дело лицу, ранее проводившему расследование, направить уголовное дело, поступившее от органа дознания, следователю, а также передать дело для дополнительного расследования другому следователю, с соблюдением правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК.
Прокурор, полагая необходимым провести дополнительное расследование по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, вправе в соответствии со ст. 37 УПК и ст. 31 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принять дело к своему производству и лично провести доследование.
После завершения дополнительного расследования уголовное дело с обвинительным заключением повторно направляется прокурору. При изучении уголовного дела прокурор обязан проверить устранение выявленных нарушений и выполнение данных им письменных указаний. Если данные прокурором указания не выполнены (даже частично), то он вправе вновь возвратить дело для дополнительного расследования, а также решить вопрос об ответственности должностных лиц, не выполнивших законные требования прокурора. Направление уголовного дела после доследования в суд, минуя прокурора, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Решение о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения должно приниматься прокурором в случаях, если: а) обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК; б) положения, содержащиеся в обвинительном заключении, противоречат материалам уголовного дела; в) резолютивная часть обвинительного заключения не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого; г) в обвинительном заключении отсутствует анализ доказательств либо оценка доказательств односторонняя (подтверждающие обвинение либо на которые ссылается защита); д) при совершении преступления группой лиц не дифференцировано обвинение, предъявленное каждому из участников, и т.д. Указание об изменении в обвинительном заключении дается прокурором в письменной форме, в нем указываются конкретные замечания по содержанию и структуре документа, предложение о необходимости составления нового обвинительного заключения и представление его прокурору в установленный срок.
Прокурор утверждает обвинительные заключения и направляет уголовные дела в суд только в пределах своей компетенции. Поэтому до утверждения обвинительного заключения, руководствуясь ст. ст. 31 и 33 УПК РФ, прокурор должен установить подсудность уголовного дела, и если оно подсудно вышестоящему суду (для прокурора района, города — областной, краевой суд и т.д.; для прокурора области, края — Верховный Суд Российской Федерации), то вместе с обвинительным заключением уголовное дело направляется вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения.
———————————
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 2. С. 10 — 11; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. N 10. С. 11.
В части 2 ст. 221 УПК изложен перечень прав прокурора при принятии решения по уголовному делу с обвинительным заключением. Оценив доказательства, собранные по делу, прокурор может сделать вывод о необоснованности части обвинения. При этом прокурор вправе: исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения без изменения квалификации либо с изменением квалификации на более мягкую; не меняя фактического состава обвинения, квалифицировать деяния обвиняемого по другому закону, не более тяжкому по своим правовым последствиям; при неизменности состава обвинения и его юридической оценки исключить отдельные квалифицирующие обстоятельства.
Если при утверждении обвинительного заключения прокурор изменяет объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении, то он обязан вынести отдельное постановление. В резолютивной части такого постановления может быть указано: а) об исключении из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения (отдельные эпизоды преступной деятельности, квалифицирующие признаки состава преступления, дополнительную квалификацию по статье УК); б) о переквалификации действий обвиняемого; в) о прекращении дела в части исключенного обвинения; г) об утверждении обвинительного заключения в оставшейся части обвинения.
Прокурор, осуществляя надзор за законностью и обоснованностью избрания меры пресечения обвиняемому, соблюдение следователями и органами дознания требований ст. ст. 103 — 108 УПК, руководствуется требованиями ст. 129 Конституции Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». При изучении уголовного дела прокурор должен проверить наличие оснований для избрание меры пресечения с учетом тяжести совершенного деяния и личности обвиняемого, т.е. обязан следить за неукоснительным соблюдением закона, регламентирующего основания, условия и порядок избрания меры пресечения.
Если прокурором установлено, что к моменту окончания расследования дела основания для избрания меры пресечения отпали или возможно применение более мягкой меры пресечения, то прокурор вправе ее отменить или изменить, за исключением случаев, когда мера пресечения избрана на основании решения суда (отмена или изменение меры пресечения производится судом).
При изменении меры пресечения необходимо учитывать: состояние здоровья обвиняемого, возраст, наличие у него постоянного места жительства, нахождение на его иждивении нетрудоспособных членов семьи и другие обстоятельства, а также руководствоваться требованиями ст. 110 УПК.
При наличии к тому оснований прокурор вправе изменить меру пресечения не только на более мягкую, но и на более строгую, а также избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и заключения под стражу, которые избираются только по решению суда. Основанием к этому могут быть несоблюдение обвиняемым избранной меры пресечения, совершение обвиняемым действий, препятствующих установлению истины, и т.д.
В том случае, если прокурор примет решение о прекращении уголовного дела, он должен отменить меру пресечения, избранную им самим, органом дознания или следователем. Решение о мере пресечения прокурор принимает, руководствуясь требованиями ст. ст. 97 — 101 УПК РФ.
Используя право дополнять либо сокращать список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения, прокурор должен исходить из положений ст. 73 УПК и стремиться

Следующая статья «

К тексту закона «

Рассказываем, как самостоятельно подать в суд на прокурора.

Основные функции прокуратуры РФ

Чем занимается прокуратура? Опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» несколько лет назад, показал, что представления россиян о деятельности прокуратуры весьма расплывчаты: чуть больше половины респондентов (56%) сказали, что знают, чем занимается эта структура. Однако даже среди этих респондентов далеко не все смогли сформулировать, в чем именно заключается работа прокуратуры.

Почему так мало людей могут правильно ответить на этот вопрос? К сожалению, уровень правовой грамотности населения в стране крайне невысок. Граждане, далекие от юридической «кухни», черпают информацию из российских сериалов и неправдоподобных судебных шоу на центральных каналах. Именно по этой причине кто-то всерьез считает прокуратуру зловещим ведомством, которое занимается исключительно делами государственной важности, а кто-то — и вовсе карательным органом.

Какие функции на самом деле выполняет российская прокуратура? Для ответа на этот вопрос нам необходимо обратиться к ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которая гласит, что прокуратура РФ обязана осуществлять:

• Надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов , действующих на территории России;
• Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;
• Уголовное преследование (в соответствии с полномочиями, установленными ст. 37 УПК РФ);
• Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
• Возбуждение дел об административных правонарушениях;
• Проведение административного расследования (в соответствии с полномочиями, установленными ст. 25.11 КоАП);
• Участие в рассмотрении дел судами (в соответствии с полномочиями, установленными ст. 35 ФЗ «О прокуратуре»);
• Опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов (в соответствии с полномочиями, установленными ст. 36 ФЗ «О прокуратуре»).

Обязанности прокуроров в РФ

Теперь поговорим об основных обязанностях прокурора. Ст. 27 ФЗ «О прокуратуре» устанавливает, что при осуществлении возложенных на него функций каждый прокурор обязан:

• Рассматривать заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
• Проверять полученные заявления и жалобы;
• Принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина;
• Привлекать к ответственности лиц, нарушивших закон;
• Предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавшего (если пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы).

Кроме того, прокуроры вправе использовать полномочия, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О прокуратуре»:

• Вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов;
• Вносить представления об устранении нарушений закона;
• Требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

В каких случаях можно жаловаться на прокуратуру?

Вы считаете, что прокурор нарушил ваши права и законные интересы? Действующее законодательство устанавливает, что любые действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

К примеру, это может быть превышение должностных полномочий или принуждение к даче взятки.

Дисциплинарная ответственность прокуроров в РФ

Что грозит прокурорам за неисполнение должностных обязанностей? В соответствии с положениями ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

• Замечание;
• Выговор;
• Строгий выговор;
• Понижение в классном чине;
• Лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;
• Лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;
• Предупреждение о неполном служебном соответствии;
• Увольнение из органов прокуратуры.

Обратите внимание! При наложении дисциплинарного взыскания учитывается не только тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Жалоба в суд на прокуратуру: образец

Как и в случае с любым другим исковым заявлением, иск с жалобой на действия прокурора обязательно должен содержать следующую информацию:

• Сведения об истце (ФИО, место жительства, контактные данные: номер телефона, адрес электронной почты и т.д.);
• Наименование суда, в который обращается истец;
• Суть жалобы (описание действий (бездействия) прокурора, которые стали причиной обращения в суд);
• Обстоятельства произошедшего (дата, время, место и т.д.);
• Требования истца (например, признать действия прокурора неправомерными или наложить на виновного дисциплинарное взыскание);
• Дата составления заявления;
• Перечень прилагаемых к заявлению документов.

Обратите внимание! Типового образца заявления с жалобой на прокуратуру не существует — каждый случай индивидуален. Обратитесь за помощью к юристу, чтобы правильно составить исковое заявление с учетом вашей конкретной ситуации.

В какой суд обратиться для защиты своих прав?

По общему правилу жалоба на действия (бездействие) прокуратуры подается в районный суд по месту жительства истца или по месту нахождения прокуратуры.

Найти адрес районного суда в Москве>>>

Далее, в течение 5 дней, вас уведомят о дате судебного заседания, на котором будут рассматривать вашу жалобу.

Обратите внимание! Если вам откажут в удовлетворении жалобы, вы имеете право обжаловать это постановление в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довольно часто ответчики по искам прокурора в добровольном порядке устраняют допущенные нарушения, в этом случае прокурор может отказаться от заявленных требований в связи с тем, что основания по которым иск предъявлен отпали.

Таким образом, основанием для обращения в суд с иском в интересах гражданина является его заявление или заявление заинтересованных лиц, а основанием для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц могут послужить материалы общенадзорной проверки ( например по нарушению земельного или трудового законодательства).

Так, например, в межрайонную прокуратуру поступила для проверки информация из ГУЗ Психоневрологического диспансера № 2 Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы о нарушении жилищных и имущественных прав К., так же с аналогичным заявлением обратился сын К..

В ходе проведенной проверки было установлено, что К. 1926 года рождения, инвалид 2 группы, страдающая старческим слабоумием, на праве личной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, которую она подарила гражданке Л., осуществляющей за ней уход. Из пояснений сына К., являющегося инвалидом 1 группы, следовало, что его мать психически больной, пожилой человек и уход за ней осуществляла Л. за ежемесячное денежное вознаграждение с постоянным проживанием в квартире. В июле 2009г., когда его мать находилась на лечении в больнице из дома пропали все правоустанавливающие документы на квартиру, по данному факту он обращался в ОВД. Впоследствии ему стало известно, что собственником квартиры стала Л..

Поскольку, в ходе проверки имелись достаточные сведения и основания полагать, что К. по состоянию здоровья, в силу возрастных изменений личности в силу психического расстройства не могла оценивать правовые последствия договора дарения квартиры, прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в ее интересах о признании недействительной данной сделки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом гражданка К. умерла. Суд, по заявлению прокурора произвел замену К., ее правопреемником- сыном, являющимся инвалидом 1 группы и единственным наследником К. по закону.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы, К. в момент подписания договора дарения квартиры не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, договор дарения квартиры признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, за К. признано в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру. Гражданка Л. выселена из указанной квартиры.

Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке в Московский городской суд, однако судебная коллегия оставила состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований прокурора без изменений.