Оформление протокола судебного заседания по гражданским делам

1. Содержание протокола (Общие положения по ГПК РФ)

Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, в котором должны быть отражены все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства. Он содержит и необходимые сведения о доказательствах, на основании которых суд постановил решение по делу.

ГПК устанавливает обязательное ведение протоколов в судах первой инстанции. Поэтому отсутствие протокола служит основанием к отмене судебного решения.

В протоколе судебного заседания в обязательном порядке указываются:

1. год, месяц, число и место судебного заседания;

2. время начала и окончания судебного заседания;

3. наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь

4. судебного заседания;

5. наименование дела;

6. сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;

7. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;

8. распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

9. заявления лиц, участвующих в деле, и представителей;

10. объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;

11. заключения органов государственного управления и мнение общественных организаций и трудовых коллективов;

12. содержание судебных прений и заключения прокурора;

13. сведения об оглашении определений и решения;

14. сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.

Протокол составляется на бумаге (запись на магнитные и иные носители существующим законом не предусмотрена) и отражает весь ход судебного заседания. Сокращения слов, предложений, оборотов не допускаются. Объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов записываются в первом лице. Фиксируется не только их свободный рассказ, но и ответы на вопросы, поставленные судьями и другими участниками судебного разбирательства.

В протокол заносятся все возражения участников судебного разбирательства против действий председательствующего. Должны быть занесены в протокол и все заявления участников судебного разбирательства, а также все то, что они просят занести в протокол.

Ответственность за правильность, полноту и своевременность изготовления протокола несут председательствующий и секретарь судебного заседания.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал, что председательствующий в судебном заседании несет персональную ответственность за полноту, точность, техническую доброкачественность протокола судебного заседания, что он обязан в каждом случае обеспечить ведение протокола подготовленным к этому лицом, следить во время процесса за полнотой и точностью записи в протоколе всех объяснений и показаний допрашиваемых лиц, вовремя проверять и корректировать протокол, не допускать такого ведения и технического выполнения протокола, при котором последующее прочтение его и использование невозможно или затруднительно, и удостоверять протокол своей подписью после тщательной проверки его правильности, точности и доброкачественности.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.

Установление срока для изготовления и подписания протокола судебного заседания имеет важное значение для своевременного представления замечаний на протокол и обжалования судебного решения участниками судебного разбирательства.

Установив, что в протоколе неточно изложено или не отражено все то, o что было в судебном заседании, лица, участвующие в деле, и представители могут ходатайствовать об изменении или дополнении протокола.

Правом подавать замечания на протокол судебного заседания наделены стороны, заявители, заинтересованные лица, прокурор, представители. Они могут подать замечания на весь протокол, на его любую часть, а не только на ту, которая касается их интересов по рассматриваемому делу.

Замечания на протокол представляются исключительно в письменном виде.

Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом, если будет признано, что он пропущен по уважительной причине. Например, если лицам, участвующим в деле, и представителям не был разъяснен порядок ознакомления с протоколом, то нельзя признать обоснованным вывод, судя о том, что срок пропущен без уважительных причин.

В тех случаях, когда председательствующий согласен с замечаниями, он удостоверяет их правильность своей резолюцией. Вынесение соответствующего определения необязательно.

Закон обязывает председательствующего (суд) рассмотреть замечания на протокол в течение пяти дней со дня их подачи.

1.1 Составление протокола

Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными им дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, добавления должны быть в протоколе оговорены.

Обязанность по составлению протокола возложена на секретаря судебного заседания. Протокол ведется на языке судопроизводства. Он может быть написан от руки или отпечатан, Вопрос об использовании в целях полноты информации звуко- и видеозаписи решен в практике положительно.

Требование грамотности составления протокола относится не только к соблюдению правил орфографии и синтаксиса, он должен быть выдержан с точки зрения стилистики изложения и юридической терминологии.

Объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов записываются от первого лица. Это же касается и высказанных заявлений и ходатайств. При постановке вопроса указывается лицо, его задавшее, и содержание вопроса; после чего фиксируется ответ. Распоряжения председательствующего отражаются в протоколе от его имени в третьем лице, а определения — от имени суда, при этом содержание определения, вынесенного без удаления в совещательную комнату, формулируется и диктуется для протокола председательствующим.

При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок между строк, подчисток, сокращения слов, зачеркиваний, вставок и т.п. Если же необходимость в этом возникла, то все поправки, добавления, изменения обязательно должны быть оговорены в самом протоколе. В зависимости от характера исправления встречаются три вида оговорок: «исправленному (слово, цифра…) верить», «написанному или вписанному», «верить», «зачеркнутое»…»не читать». Оговорки, делаются в заключительной части протокола с указанием страниц, к которым они относятся. Оговорки удостоверяются подписями секретаря судебного заседания и председательствующего.

Председательствующий несет ответственность за полное и объективное отражение в протоколе всего хода судебного разбирательства. В целях обеспечения требуемой доброкачественности протокола он должен следить за тем, чтобы к ведению протокола допускались лица, подготовленные к выполнению обязанностей секретаря судебного заседания, во время судебного разбирательства наблюдать за полнотой и точностью отражения содержания процессуальных действий и результатов исследования доказательств, вовремя проверять и корректировать произведенные в протоколе записи, не допускать составления небрежного, неграмотного, технически некачественного процессуального документа.

Закон указывает на сжатые сроки изготовления протокола. Он должен быть составлен не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Указанное относится и к случаям отложения судом составления мотивировочной части решения.

Закон предоставляет суду право (по мотивам особой сложности дела, например, если в деле несколько истцов или ответчиков, или велик объём исследованных доказательств) отложить на срок не более трёх дней. Речь идёт о календарных днях. Отсчёт упомянутого срока начинается со следующего (после объявления решения) дня. Тем не менее, и в упомянутой ситуации закон императивно предписывает суду:

1. резолютивную часть решения изложить в письменном виде, подписать её всеми судьями;

2. объявить резолютивную часть в том же заседании суда, в котором закончилось разбирательство дела;

3. объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители смогут ознакомиться с полным содержанием мотивированного решения. Об этом указывается в протоколе судебного заседания.

4. приобщить к делу объявленную резолютивную часть решения.

Протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые исправления или дополнения.

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Часто несвоевременное изготовление протокола обусловливается длительностью и тщательностью работы над ним, в частности, по делам, представляющим особую сложность в их разрешении.

1.2 Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений. Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны, указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение трех дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок. Это делается при выполнении требований ст. 155 ГПК РФ, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования. Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.

Уважительными причинами суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации (болезнь лица, необходимость ухода за больным членом семьи, длительная служебная командировка и др.).

Протокол судебного заседания — это обязательный письменный документ, фиксирующий последовательность хода судебного процесса и все действия его участников в рамках заседания либо другого процессуального действия вне заседания суда.

В случае рассмотрения дела в высшей инстанции протоколу уделяется особо пристальное внимание. Если протокол отсутствует, решение суда можно отменить.

Назначение протокола судебного заседания

Это единственный документ, освещающий ход процесса. Он имеет важное доказательное значение, а его содержание и форма определены требованиями законодательства (ст. 229 ГПК РФ).

Протокол судебного заседания по гражданскому делу позволяет:

1. оценить полностью и всесторонне обстоятельства дела в соответствии с представленными в зале суда фактами и доказательствами;
2. повысить обоснованность решения, исследуя представленные доказательства в ходе процесса;
3. проанализировать в совещательной комнате комплекс информации по судебному процессу при вынесении решения;
4. выступать в качестве письменного доказательства вкупе с другими по рассматриваемому делу.

Протокол должен содержать подробное изложение фактов и обстоятельств по делу, с четкими формулировками, выявлять все существенные детали и полностью отражать последовательность ведения судебного заседания или внесудебного мероприятия.

Порядок ведения и оформления

Протокол составляется секретарем судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ) в рукописном или печатном виде. Для полноты и точности отражения хода судебного заседания может использоваться стенография, звуко- и видеозаписи, факт использования которых отмечается в протоколе и прилагаются к нему.

В ходе разбирательства стороны, участвующие в процессе, имеют право потребовать занести в протокол факты и сведения, которые считают существенными, а также могут попросить зачитать любой отрывок из документа в зале суда.

В тексте не должно быть сокращений, зачеркиваний, дописок, вставок между строк. Объяснения, ответы на вопросы сторон записываются в первом лице. Ведение в ходе процесса отрывочных записей с целью их дальнейшей доработки и компоновки неприемлемо.

Ответственность за качество и своевременное оформление протокола несут секретарь и председательствующий, который контролирует правильность фактов, занесенных в протокол. Документ приобретает юридический статус после подписания.

Какие сведения указываются

Согласно ст. 229 ГПК РФ в протоколе содержится следующая информация:

• Дата, время и место судебного заседания.
• Название рассматриваемого дела.
• Наименование суда, его состав, сведения о всех участниках со стороны защиты и обвинения.
• Данные об ответчике или подсудимом.
• Последовательность процессуальных действий на судебном заседании.
• Заявления, возражения и ходатайства сторон.
• Определения и постановления, вынесенные судом в зале или после совещательной комнаты.
• Факт разъяснения участникам их прав, обязанностей и ответственности в суде.
• Подробное изложение показаний сторон.
• Вопросы, заданные со стороны обвинения и защиты участникам, и их ответы.
• Результаты экспертиз, заключения специалистов по делу.
• Факты и сведения, которые участники просят занести в протокол в ходе заседания.
• Основное содержание прений сторон, что позволяет еще раз обратить внимание на существенные факты и доказательства по делу.
• Последнее слово подсудимого.
• Сведения об оглашении приговора.
• Разъяснения о порядке ознакомления с протоколом судебного заседания и оформления замечаний к нему, в случае возникновения.
• Факт разъяснения порядок и сроки обжалования приговора и наличие права обратиться в высшую судебную инстанцию.

Если в зале есть лицо, нарушившее порядок, к нему принимаются меры. Факт заносится в протокол.

В протоколе также указывается факт трансляции заседания средствами массовой информации, если таковая имеется. При этом указывается название издания, телевизионной программы.

Образец протокола судебного заседания:

Срок изготовления

Протокол составляется и подписывается в течение трех дней после окончания судебного заседания, его подписывает председательствующий и секретарь. Протокол другого судебного действия, происходящего вне заседания, подписывается на следующий день после его завершения.

При необходимости в него можно внести поправки, оговорив это до подписания. Запись в протоколе о заключении мирового соглашения, об отказе от иска, о признании исковых требований заверяется подписью сторон.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом

Одним из важнейших прав, закрепленных в Гражданском Процессуальном кодексе, является право участников процесса ознакомиться с протоколом судебного заседания в гражданском процессе и внести в него свои замечания. Для этого подается письменное ходатайство в течение трех дней после окончания процесса.

Указанный срок возобновляется, если ходатайство не было подано в срок по уважительной причине. В ознакомлении с протоколом может быть отказано, если дело уже передано в апелляционную инстанцию.

Председательствующий суда обязан обеспечить сторонам доступ к протоколу в течение 3-х дней со дня подачи ходатайства и установить срок, за который участники обязаны ознакомиться с протоколом (обычно он составляет 5 дней).

Каждая из сторон судебного разбирательства может заказать для себя копии протокола. Это осуществляется по письменному заявлению и за свой счет.

Скачать образец ходатайства:

Если в ходе изучения документа у участников процесса возникли замечания (неточность формулировок, отсутствие исследованных фактов, недостаточно полное изложение), они могут подать их в письменном виде в течение пяти дней после подписания протокола. Замечания к оформлению должны рассмотреть немедленно, на анализ видео- аудиозаписи дается три дня. При необходимости судья может вызвать участников для обсуждения и уточнения деталей. Определение по рассмотрению замечаний прикрепляется к протоколу и обжалованию не подлежит, поскольку не оказывает влияния на движение судебного дела.

Протокол зеркально отражает весь ход разбирательства в суде. Если он содержит ошибки, в нем не отмечено, соблюдались ли судом процессуальные правила — приговор может быть отменен.

Важнейшая процессуальная функция протокола судебного заседания состоит в том, что его наличие позволяет осуществлять проверку правильности вынесенных решений вышестоящими судебными инстанциями.

Протокол судебного заседания по делу — письменное отражение хода судебного процесса, неважно какого, уголовного или гражданского. Важно вовремя его получить и указать на ошибки, если они там будут. А они, к сожалению, встречаются в протоколах довольно часто. Это может быть следствием невнимательности судебного секретаря, но иногда и предвзятости судьи.

Если вы не очень искушены в тонкостях уголовного судопроизводства, обратитесь за консультацией к практикующему юристу. Он даст дельные советы: как вести себя в суде, как проверить правильность оформления судебных документов и т.д. Также юрист может представлять вас на заседании и уберечь от многих ошибок.

Нет времени читать статью?

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании! По этой услуге подключено 43 компаний Начать подбор в несколько кликов >

Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания

Протоколу судебного заседания в уголовном деле посвящена 259 статья УПК РФ. В текст документа заносятся все существенные моменты процесса. Последующие вышестоящие инстанции — апелляционная и кассационная — будут ориентироваться именно на этот текст, отражающий производство по уголовному делу.

На его основании будут приниматься постановления относительно законности и обоснованности вынесенного судьей решения. Поэтому так важно своевременно получить документ на руки и внести замечания, если они будут обнаружены.

По закону протокол должен быть готов в течение трех дней по прошествии судебного слушания. В этот же срок необходимо подать в канцелярию суда ходатайство об ознакомлении с текстом документа, а также об изготовлении его копии.

Если вы пропустили срок подачи ходатайства по уважительной причине, по вашему заявлению на имя председательствующего в заседании его могут восстановить.

Судья имеет право на изготовление протокола в срок, больший чем 3 дня. В этом случае стороны по уголовному делу извещаются о дате, когда они смогут ознакомиться с готовым текстом.

Внимательно проверяйте текстовую часть протокола, сверяйте ее с 259 статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ. В законе перечислены формальные пункты, которые должна содержать стенограмма судебного процесса. Если нет хотя бы одного из них, документ может быть признан недопустимым доказательством.

Удостоверяется протокол заседания подписями председательствующего судьи и судебного секретаря. Если хотя бы одной из подписей нет — это основание для того, чтобы опротестовать протокол.

Изучать документ можно до пяти суток. Если в протоколе обнаружены неточности по делу, у вас есть три дня, чтобы подать замечания.

Порядок ознакомления

На заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному слушанию судья должен сделать разрешающую пометку.

Само заявление подшивается к делу. Заявителю выдаются материалы уголовного разбирательства для прочтения. Ознакомление происходит в помещении судебного участка. Чтобы предотвратить порчу документа и внесение изменений в него, присутствует уполномоченный работник суда.

После прочтения материалы уголовного дела проверяются, вносится соответствующая запись об ознакомлении. На ходатайстве делается пометка, что документы возвращены в суд.

Порядок выдачи бумажной копии протокола

Для получения копий протокола или других документов из материалов уголовного дела также необходимо написать ходатайство на имя судьи. На заявлении проставляется разрешающая резолюция. Работник суда делает необходимые копии.

Они должны быть подписаны председательствующим в уголовном процессе и секретарем, удостоверены штампом «копия верна» и гербовой печатью судьи. Обычно выдача копий происходит в день обращения. Если это невозможно по техническим или иным причинам, то не позднее пяти дней со дня обращения.

Как подать замечания на протокол

Вы получили протокол уголовного заседания и увидели, что там написано не совсем то, что реально происходило во время слушания. А может быть и совсем не то. Берете лист бумаги и своими словами описываете свою версию судебного заседания. Можно сделать в виде сравнительной таблицы — что написано в тексте протокола и что было на самом деле.

В конце пишете: «Прошу внести изменения в протокол». Заявление пишется на имя судьи, председательствующего в уголовном разбирательстве, и подается в канцелярию суда. Всё — вы сделали все, что могли.

Самое обидное начинается потом — вы никак не сможете доказать, что правы вы, а не секретарь и его версия текста. Судья имеет полное право рассмотреть, но не принять ваши замечания.

После 1 сентября 2019 года ситуация с неправомерными действиями судей разрешена. В ст. 259 УПК РФ внесено важное дополнение — в уголовных судах первой и апелляционных инстанций протоколирование должно вестись с использованием аудиосредств.

Ссылки на техническую невозможность с этого дня неправомерны. Ограничена подобная запись только при рассмотрении закрытых слушаний. Например, это может быть:

• судопроизводство, связанное с государственной тайной;
• подсудимые-несовершеннолетние;
• разглашение сведений, унижающих честь и достоинство участников разбирательства.

Во время судебного слушания можно самостоятельно вести аудиозапись. Чтобы впоследствии приобщить ее к материалам, необходимо ходатайствовать о внесении информации о записи в стенограмму суда. Однако суд не обязан это делать, и в приобщении может быть отказано — на усмотрение судьи.

Как получить аудиокопию судебного протокола

Порядок подачи заявления о выдаче аудиокопии протокола судебного слушания аналогичен. Пишется заявление на имя судьи, после получения разрешения заявление передается секретарю суда или другому судебному работнику для исполнения.

Ознакомление с аудиозаписью судебного разбирательства происходит в специально оборудованном помещении, в присутствии уполномоченного лица.

Копия аудиозаписи протокола уголовного дела размещается на физическом носителе, технические средства для использования которого есть в распоряжении конкретного судебного участка. После того как копия записи будет сделана, она выдается просителю.

На заявлении секретарем делается пометка об изготовлении и выдаче аудиокопии протокола. Там же заявитель расписывается в ее получении.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 927-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Катаев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 259 «Протокол судебного заседания» и 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, как позволившие председательствующему произвольно и немотивированно отклонить принесенные им на протокол судебного заседания замечания на том лишь основании, что такой протокол не является дословной стенограммой всего судебного процесса, нарушили права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 73-АПУ17-5 Приговор: По п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей.

Из протокола судебного заседания видно, что он соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания адвоката Зояркина А.Д. на протокол судебного заседания председательствующим по делу судьей Ц. рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и частично удовлетворены.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Все замечания осужденного Лобанова А.С., в том числе в части неверного изложения показаний свидетеля Д. и речи государственного обвинителя, были рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ, в том числе с прослушиванием аудиозаписи судебного заседания, и частично удостоверены.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 20-АПУ17-2сп Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3, 4 осуждены по п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; обвиняемые-1, 3, 4 осуждены по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем; обвиняемый-2 оправдан по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем; обвиняемый-1 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; обвиняемый-4 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам жалоб, ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, а также изготовление протокола судебного заседания за пределами срока, установленного ст. 259 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влечет за собой нарушение право обвиняемого (осужденного) на защиту и не является основанием для отмены судебного решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол, поданные осужденным Мокриевым В.С., были дважды рассмотрены председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, с вынесением постановлений, соответствующих закону.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 72-АПУ17-6 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Из протокола судебного заседания видно, что он соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Доводы жалобы Рубчикова об искажении в протоколе показаний допрошенных в судебном заседании лиц — неосновательны.

Осужденным Рубчиковым после ознакомления с протоколом судебного заседания не было подано замечаний на него в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП Приговор: По ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве. Определение ВС РФ: Приговор изменен, в срок отбытия наказания, назначенного по приговору, зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что протокол заседания суда первой инстанции по настоящему уголовному делу, состоящий из 422 листов, в целом соответствует требованиям ч. ч. 1 — 5 ст. 259 УПК РФ, что позволяет провести проверку законности приговора, постановленного в отношении Тюрина С.Н., в апелляционном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 46-УД17-3 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку осужденному не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

Так, согласно ст. ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Сопоставив данные аудиозаписи хода судебного заседания, осуществляемой в порядке ч. ч. 2 и 5 ст. 259 УПК РФ, с письменным текстом протокола судебного заседания и текстом приговора, Судебная коллегия отмечает, что протокол в целом соответствует содержанию аудиозаписи.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, и поданные на него осужденным Изместьевым Д.А. замечания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке (т. 59 л.д. 90 — 91, 144 — 145).

Мне хотелось бы напомнить читателям о том, что совсем скоро начнут действовать поправки федерального законодателя об обязательном аудиопротоколировании судебных разбирательств по уголовным делам. СОЮ технически уже готовы к указанной информационной новелле и на сколько мне известно, юридическое сообщество (в первую очередь адвокаты) положительно оценивают такие нововведения. Протокол судебного заседания сопоставим по своей важности и смысловой нагрузке с итоговым процессуальным решением, поэтому предлагаю Вашему вниманию мою статью по данной тематике, которая ранее была опубликована в журнале «Уголовный процесс» в мае 2018 года. Возможно субъектиные авторские мнения и правовые позиции высших судов будут полезны читателям, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством.

И так….

Положения 6 статьи Конвенции «О защите прав человека и основных свобод 1950 года» включают в себя комплекс процессуальных гарантии, каждый из которых образует самостоятельный правовой аспект справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституционный Суд России, признавая справедливость конституционным принципом, неоднократно в своих правовых позициях указывал на то, что правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, что предполагает в рамках уголовного судопроизводства установление на основе всех исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Статья 259 Уголовно – процессуального кодекса РФ устанавливает перечень действии и событии, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе судебного заседания. В случае, обнаружения недостатков в протоколе судебного заседания, которые недостоверным образом отражают ход процесса, участники уголовного дела, ознакомленные с протоколом, вправе подать свои письменные замечания в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.

Приведенные положения закона позволяют говорить о том, что действующий УПК РФ предъявляет к протоколу судебного заседания достаточно жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд. От точного и достоверного изложения в протоколе судебного заседания всех событии, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить как достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, так и проверить законность и обоснованность промежуточных судебных решении, а в совокупности решить – соответствовал ли уголовный процесс требованиям справедливого судебного разбирательства. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что порой суды первой инстанции допускают существенные нарушения при составлении и изготовлении протокола судебного заседания.

Причины данных ошибок заключаются как в абстрактной конструкции отдельных положении ч.3 ст. 259 УПК РФ, так и в отсутствии четкого понимания их правового содержания.

Базовая правовая позиция, касающаяся смысла протокола судебного заседания как одного из важнейших процессуальных документов закреплена в Определении 02 июля 2009 года №1014 – О – О, в котором Конституционный Суд РФ указал, что требования к ведению протокола судебного заседания, установленные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанции за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. В Постановлении от 14 июля 2017 года №21 – П, Конституционный Суд РФ указал, что протокол судебного заседания служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, установления основании для отмены или изменения судебного решения, и тем самым способен оказать в зависимости от полноты правильности существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде.

Следует напомнить, что протокол судебного заседания по смыслу положении п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является производным доказательством, допустимость и достоверность которого в безусловном порядке проверяется вышестоящей инстанцией при анализе законности итогового решения по уголовному делу. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отменены судебного решения. При этом, отсутствие протокола аналогично по своему смыслу наличию в деле ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.

К примеру, Верховный Суд РФ в Определении №46 – УД17 – 3 указал, что отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Верховный Суд РФ уточнил, что нарушением будет считаться, когда части протокола судебного заседания не будут подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, так как полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежащим образом не заверена.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ №51 от 19 декабря 2017 года «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в пункте №22 указал на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.

Такая «косметическая» рекомендация со стороны высшей судебной инстанции имеет под собой серьезную основу и по своему смыслу направлена на повышение внимания нижестоящих судов к качеству составления протоколов судебных заседании. Не секрет, что лица, обращающиеся с жалобой в Европейский суд по правам человека на нарушение статьи 6 Конвенции, в качестве подтверждения своих доводов, прикладывают к формуляру жалобы, в том числе и копии из протокола судебного заседания, содержание которых, по мнению заявителя, указывает на нарушение справедливого судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела на национальном уровне.

Рассмотрим толкование судами положения ч.4 ст. 259 УПК РФ в контексте применения к подсудимому, нарушившему порядок, меры дисциплинарного воздействия в виде удаления из зала судебного заседания до окончания прении сторон на основании ч.3 ст. 258 УПК РФ. Поскольку удаление из зала судебного заседания фактически лишает подсудимого права на непосредственное участие в уголовном деле, тем самым ограничивая возможность представления доказательств и обсуждения иных вопросов, возникающих в ходе судебного следствия, то суд в протоколе судебного заседания обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления до окончания прении сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года №108 – О – О) .

Отсутствие в протоколе судебного заседания четкого описания конкретных и умышленных нарушении порядка, допущенных подсудимым свидетельствует о незаконности его удаления из зала суда и как следствие является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Европейской конвенции, что влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела на повторное рассмотрение. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года №35 – О12 – 26СП и Постановление ЕСПЧ по делу «Идалов против Российской Федерации» ).

Фиксация хода судебного заседания. Актуальным в правоприменительной практике является применение положении ч.5 ст. 259 УПК РФ, которые предусматривают возможность осуществления фотографирования, аудио и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания, которые становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Как указал Конституционный Суд РФ , фиксация хода судебного разбирательства с помощью технических средств указанных в ч.5 ст. 259 УПК РФ является лишь факультативным средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, которое осуществляется секретарем судебного заседания как лицом действующим в официальном качестве. В свою очередь, Верховный Суд РФ конкретизировал, что доказательственное значение имеет лишь та аудио запись, которая получена в результате применения технических средств самим судом разрешающим дело, а не другими участниками процесса, которым право осуществление такой фиксации предоставлено законом лишь с целью использования и реализации их процессуальных прав (см. Кассационное определение от 22.06.2011 года №45-О011-63СП ; Апелляционное определение от 06.07.2017 года №13-АПУ17-4СП ).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды отказывают в приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебного заседания, произведенной по инициативе стороны защиты, в связи с тем, что судом не принималось решения о производстве фиксации процесса в порядке ч.5 ст. 259 УПК РФ, что в свою очередь исключает проверку аутентичности аудиозаписей защиты (см. к примеру, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2013 года №66 – О13 – 31СП).

При этом, Конституционный Суд РФ в данном аспекте указывает на то, что участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (в том числе статьями 119 – 122 УПК РФ), заявить ходатайство о приобщению к уголовному делу материалов, полученных в результате самостоятельной фиксации хода судебного разбирательства (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 года №35), а решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности части 4 статьи 7 УПК РФ (см. к примеру, Определение КС РФ от 28 сентября 2017 года №2240 – О).

Полагаю, что суд вышестоящей инстанции обязан приобщить к материалам уголовного дела и исследовать аудиозапись судебного заседания, если она может служить подтверждением доводов ходатайства стороны о незаконности и противоправности действии (бездействии), решений процессуальных оппонентов и(или) состава суда, которые могут указывать на нарушение фундаментальных основ правосудия (нарушение состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности суда и так далее).

Сделанный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24 марта 2015 года №678 – О, согласно которой уголовно – процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Попытку реализации приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ можно найти в практике Верховного Суда РФ. В одном из дел, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции с заключением специалиста, которое подтверждало конструктивную целостность записи, а также об исследовании содержания данной аудиозаписи в обозначенном защитой периоде. Верховный Суд РФ, отказав в исследовании содержания аудиозаписи в судебном заседании, тем не менее приобщил данную запись судебного процесса к материалам уголовного дела и дал ей правовую оценку, которая нашла свое отражение в мотивировочной части апелляционного определения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №5 – АПУ16 – 45СП).

Изготовление протокола по частям. Положения ч. 6 ст. 259 УПК РФ предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, которые как и протокол в целом, должны быть подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания.

В судебной практике часто возникают ситуации, когда стороны заявляют ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по частям и(или) части протокола, мотивируя свою просьбу необходимостью подготовки к судебным прениям, представлению собственных доказательств, дополнительно ссылаясь на то, что уголовное дело рассматривается значительный период времени, что затрудняет фиксацию в памяти отдельных моментов судебного следствия. В удовлетворении данных ходатайств суды обосновано отказывают.

Верховный Суд РФ неоднократно писал о том, что отказ суда в предоставлении протокола судебного заседания на этапе окончания судебного следствия, в котором участники судебного заседания принимали непосредственное участие, не может быть расценен как нарушение права на защиту (Апелляционное определение от 16 октября 2014 года №51-АПУ14-34СП ).

При этом, принятие решения об изготовлении протокола судебного заседания по частям является правом, а не обязанностью суда (Апелляционное определение от 12 ноября 2013 года №44-АПУ13-42СП ).

Полагаю, что для разрешения вопроса о необходимости изготовления протокола судебного заседания по частям суду необходимо учитывать объем, фактическую сложность, количество участников дела, а также иные индивидуальные обстоятельства, связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела. При этом, суду при разрешении данного вопроса необходимо следовать соблюдению баланса интересов стороны обвинения и стороны защиты.

К примеру, по уголовному делу, рассмотренному Челябинским областным судом, председательствующим было принято решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям с целью обеспечить право удаленного из зала судебного заседания в самом начале судебного следствия подсудимого В. на защиту и на ознакомление с ходом судебного разбирательства.

Следует сказать о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела может возникнуть ситуация, когда суд первой инстанции будет обязан принять решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям. В частности, суд обязан изготовить часть протокола, в случае замены адвоката – защитника подсудимого в ходе судебного следствия, если ранее по уголовному делу были допрошены свидетели/потерпевшие и исследованы иные доказательства обвинения, при условии, что просьба нового защитника об ознакомлении с протоколом судебного заседания не является явно не добросовестным поведением, направленным на причинение ущерба другим участникам уголовного процесса. При добросовестном и законном процессуальном поведении нового защитника, отказ суда в изготовлении протокола судебного заседания является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 года №48 – АПУ15 – 21).

Подача замечании на протокол судебного заседания. При наличии ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, суд обязан предоставить участникам судебного заседания возможность реализовать их право на ознакомление.

По смыслу действующего законодательства, лица могут быть ознакомлены как с письменным текстом протокола, так и с материалами аудио и видеозаписями, фотоматериалами, с помощью которых осуществлялась фиксация хода судебного разбирательства по инициативе суда в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ. Правом на подачу замечании на протокол судебного заседания наделены только те участники судебного заседания, которые принимали непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела.

Важным для правоприменительной практики является Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2017 года №21 – П, в котором было конкретизировано несколько важных правовых аспектов, касающихся рассмотрения замечании на протокол судебного заседания. Конституционный Суд РФ отметил, что рассмотрение замечании на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с ним, после истечения предусмотренного для их подачи срока допускается лишь при условии предшествующего разрешения председательствующим ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в мотивированном постановлении на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны.

Более того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что восстановление пропущенного процессуального срока для подачи замечании на протокол судебного заседания исключается, если к моменту поступления замечании в суд первой инстанции, уголовное дело было направлено в суд апелляционной инстанции. По мнению КС РФ, такое истолкование положении УПК РФ соответствует как логике уголовного процесса, так и необходимостью не допустить коррекцию судом своих действии и решений, в сохранении юридической силы которых он заинтересован и правомерность которых подлежит оценке судом вышестоящей инстанции. В таком случае, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявить ходатайство о подтверждении/опровержении имеющих значения для дела фактов и обстоятельств неверно отраженных в протоколе, а также приводить доводы о неполноте протокола, что возлагает на вышестоящий суд обязанность самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания и установить наличие/отсутствие основании для отмены либо изменения решения по уголовному делу.

Отмечу, что указанное постановление КС РФ относительно необходимости разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на основе оценки всех приведенных стороной доводов об уважительности пропуска трехсуточного срока нашло свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 года №51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Постановление суда, принятое по итогам рассмотрения замечании, поданных на протокол судебного заседания участниками уголовного дела, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Важно сказать о том, что положения статьи 260 УПК РФ не предусматривают возможность обжалования постановления судьи о рассмотрении замечании, поданных на протокол судебного заседания.

Однако, данная возможность была выявлена Конституционным Судом РФ, который определил, что не предполагается произвольное отклонение замечании поданных на протокол судебного заседания или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление судьи об отклонении замечании на протокол судебного заседания. Реализация данной правовой позиции имеет место быть в судебной практике Верховного Суда РФ, который, при наличии соответствующей жалобы, проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции об отклонении замечании, поданных на протокол судебного заседания (см. к примеру, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 года №48 – АПУ16 – 37).

Подводя итог всему вышеизложенному, хочется сказать о том, что протокол судебного заседания является не только объективным доказательством, с помощью которого вышестоящая судебная инстанция проверяет законность итогового процессуального решения по уголовному делу, но и представляет из себя показатель справедливости отправления уголовного правосудия.

Спасибо Вам за внимание)