Когда лицо совершило административный проступок, уполномоченные лица обязаны составить протокол, который содержит детальную характеристику совершенного противоправного деяния. КоАП содержит требования к содержанию протокола и базовые условия его составления.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

8 (800) 350-31-84

Содержание и структура протокола об административном правонарушении

Порядок составления протокола об административном правонарушении содержится в ст. 28.2 КоАП РФ. Этот важнейший документ для привлечения лица к административной ответственности составляется немедленно после совершения противоправного деяния, но он также может быть составлен в течение 2 суток после него, если требуется дополнительно прояснить обстоятельства происшедшего. Если было вынесено определение о возбуждении административного дела, то протокол составляется по окончании расследования.

Расследование имеет смысл в том случае, если информацию можно получить только экспертным путем или после проведения определенных процессуальных действий, которые занимают определенное время. Такое расследование не может длиться более месяца. В исключительных обстоятельствах этот срок допускается продлить, но не более чем на 6 месяцев.

Основания для составления протокола об административном правонарушении:

• выявление административного правонарушения;
• оспаривание правонарушителем административного наказания;
• выявление правонарушения, совершенного несовершеннолетним (в возрасте от 16 лет).

Протокол об административном правонарушении приобщается к постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, прописанном в 30 Главе КоАП.

Протокол об административном правонарушении должен содержать такие сведения:

1. Дата и место его составления.
2. Должность составителя, его звание, ФИО сотрудника.
3. Сведения о лице, совершившем противоправное деяние.
4. Сведения о потерпевших и свидетелях (если таковые имеются): ФИО, адреса проживания, телефоны.
5. Место и время совершения деяния, которое противоречит законодательству.
6. Описание совершенного правонарушения со ссылкой на КоАП, пункты правил дорожного движения, иные правила, нарушение которых имело место.
7. Иные важные для разрешения дела сведения.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ указывает на то, что перечисленные здесь сведения являются обязательными. Их отсутствие делает протокол недействительным.

При участии понятых в производстве об административном правонарушении запись об этом делается в протоколе. Здесь прописываются их ФИО, адрес проживания, телефон и паспортные данные (или сведения об ином документе, удостоверяющем личность).

Понятым может являться любое совершеннолетнее лицо, которое не входит в перечень заинтересованных лиц. Число понятых не должно быть менее двух, замечания каждого из них заносятся в протокол. Если были применены спецсредства, то их показания отражаются в документе с указанием наименования техсредства и его номера.

Порядок составления протокола

Перед тем как составить протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено дело и другим участникам процесса должны быть разъяснены их конституционные права и обязанности. Отметка об этом заносится в протокол.

Если основания для вынесения постановления у сотрудника правоохранительных органов нет, то он должен назначить время и место рассмотрения дела и уведомить об этом правонарушителя и потерпевшего. Это необходимо сделать в течение 15 суток после составления протокола. Если нарушитель не явится в обозначенное время, то протокол будет составлен в его отсутствие, а в его адрес будет направлена копия документа.

Документ подписывается сотрудником, который его составил, и правонарушителем. Если указанное лицо отказывается от подписания протокола (это его законное право), то об этом делается соответствующая отметка в протоколе.

Письменные ходатайства участников дел об административном правонарушении приобщаются к делу и рассматриваются сотрудниками с учетом их компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде письменного определения.

Если с ходатайством обратился сам нарушитель, то этот факт может найти отражение в протоколе об административном правонарушении. Нарушитель также может прописать причины несогласия с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Правонарушителю и потерпевшему под расписку вручаются копии протокола. Отказ в выдаче копии документа является незаконным. В любом случае их должны ознакомить с содержанием протокола.

В случае необходимости к протоколу прилагается рапорт составителя и схема происшествия.

В случае необходимости внесения в протокол изменений согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП они в обязательном порядке подлежат заверению подписью должностного лица и нарушителя, которые подтверждают факт ознакомления с правками.

Форма протокола утверждена соответствующим Приказом МВД и является приложением к регламенту.

Образец документа: форму протокола об административном правонарушении можно скачать по следующейссылке.

Стоит отметить, что в некоторых ситуациях допускается не оформлять протокол. Например, если правонарушение не несет серьезной общественной опасности, и за него предусмотрено наказание в виде штрафа или простого предупреждения. В такой ситуации, согласно ст. 28.6 КоАП, составлять протокол не требуется, вместо этого выносится постановление, которое вручается нарушителю. Если тот отказывается от получения, то оно направляется ему письмом по почте.

Но если нарушитель не согласен с тем, что он совершил противоправное деяние, то протокол об административном правонарушении нужно оформить и приложить к постановлению.

Таким образом, протокол представляет собой составленный документ, в котором фиксируется факт нарушения закона, и приводится краткая характеристика данного деяния. Правила составления и требования к содержанию указанного документа прописаны в 28.2 ст. КоАП.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии. Это бесплатно.

Судебный участок №3 мирового судьи г.Губкина (Белгородская область) — Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И.о.Мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области Черных О.В. (г. Губкин , ул. Кирова, 69),
рассмотрев 23 июля 2015 годав открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бизюлева , рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , работающего , ранее привлекавшегося к административной ответственности,
с участием защитника Баранова,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 12 апреля 2015 года в 19 ч. 10 мин. на ул. Севастопольской д.8 г.ГубкинБизюлев управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Бизюлева квалифицированы по 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свою вину в совершении административного правонарушения Бизюлев не признал, пояснив, что на пасху 12.04.2015 года с 11 часов до 22 часов был в с.Панки. Вышеуказанное правонарушение не совершал, в протоколах не расписывался, просит дело прекратить за отсутствием события правонарушения.
Защитник Баранов считает, что событие правонарушения отсутствует, мотивируя тем, что факт управления Бизюлевым автомобилем в нетрезвом состоянии не доказан.
По ходатайству защитника Баранов судом в качестве свидетелей допрошен понятой Шевченко и сотрудники полиции Калюкин, Гаркушов.
Свидетель Шевченко пояснил суду, что 12.04.2015 г. на ул. Севастопольской сотрудниками был приглашён в качестве понятого, которые ему представили правонарушителя как Бизюлев Ваге, хотя в настоящее время перед ним находится другое лицо и в момент составленияпротокола об административном правонарушении он отсутствовал.
Так же судом в качестве допрошены инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калюкин и Гаркушов, которые показали, что личность Бизюлева была установлена со слов правонарушителя, так как у него отсутствовал документ удостоверяющий личность, который представился Бизюлевым.
Свидетели Воротынцев, Солдатов, Яхаев, Батуров не явились Бизюлеви и его представитель не настаивали на их вызове. Также судом были исследованы письменные материалы административного дела:
Протокол об административном правонарушении, где факт нарушения Бизюлевым требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его отказа пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину Калюкиным (л.д.2); Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ввиду наличия у Бизюлева признаков опьянения, в котором указано, что от прохождения освидетельствования отказываюсь (л.д.4); Из рапорта инспектора ДПС Калюкина видно, что 12.04.2015 г. он нес службу совместно с инспектором Гаркушовым, по ул. Севастопольской,8 был остановлен автомобиль под управлением Бизюлева В.В. с явными признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления и ему предложено пройти мед. Освидетельствование в присутствии понятых, так как на месте пройти мед. освидетельствование отказался.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством в усматривается, что (л.д.3) водитель Бизюлев был задержан и отстранен от управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения на ул. Севастопольской,8 в г.Губкин.При рассмотрении дела установлено, что запись видеорегистратора патрульной машины сотрудников ДПС Гаркушова и Калюкина, которые осуществляли процессуальные действия 12.04.2015 года на ул. Севастопольской,8 не представилось возможным по техническим причинам (л.д.35).
Выслушав Бизюлева, его защитника, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что в отношении Бизюлева был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23 обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание. Об административном задержании в силу ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол в случае необходимости для установления личности.
В соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должны быть установлены сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу об административном правонарушении такая мера обеспечения Калюкиным и Гаркушовым не применялась.
Так, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность Бизюлева, так же в судебном заседании не отрицалось сотрудниками полиции, что личность была установлена со слов правонарушителя.
В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Перечень обязанностей полиции установлен статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». К таковым, в частности, относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1), пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1), осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности (пункт 10 части 1). В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осуждённые за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно. Поскольку в Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится, и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ), а личность Бизюлева при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, не была идентифицирована, связи, с чем состав вменённого административного правонарушения в действиях Бизюлева отсутствует. В нарушение указанной нормы сотрудниками полиции не установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его местожительство и место работы при установлении личности в суде не совпадают в данными указанными в протоколе об административном правонарушении.
Установление данных юридически значимых обстоятельств влияет на определение наличия состава административного правонарушения по делу.
Следовательно, в фабуле вмененного Бизюлеву правонарушения инспектор ДПС обязан был указать обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Бизюлева на медицинское освидетельствование, которые отсутствуют в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2015 года. Таким образом, фабула вмененного Бизюлеву правонарушения составлена неправильно, что невозможно восполнить при рассмотрении дела, и является недопустимым доказательством для привлечения водителя к административной ответственности. Доказательства, приведенные в протоколе об административном правонарушении и поддержанные инспекторами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Калюкиным и Гаркушовым в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Бизюлева в совершении предъявленного административного правонарушения. Выводы инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину о совершении Бизюлевым указанного правонарушения носят предположительный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отношении Бизюлева инспектором ДПС по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и установление его личности было основано с его слов. Однако все эти доказательства не дают оснований для привлечения Бизюлева к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не подтверждают самого факта управления Бизюлевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вину Бизюлева в его совершении, материалы дела не содержат. Таким образом, сам факт управления транспортным средством 12 апреля 2015 года на ул.Севастопольской,8 г.Губкин именно Бизюлевым, а не другим лицом в нетрезвом состоянии не подтвердился и привлечение его по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необоснованно.Суд считает, что показания Калюкина, Гаркушова и собранные материалы дела не могут быть положены в основу виновности Бизюлева, поскольку они не содержат никакой информации об обстоятельствах управления им транспортным средством. Данные показания не подтверждаются какими-либо другими бесспорными доказательствами.
Из показаний свидетеля Шевченко усматривается, что 12.04.2015 года протокол об административном правонарушении составлялся не в отношении Бизюлева, а отношении другого лица, фамилию которого он не знает. Доказательств, которые бы подтверждали, что Бизюлев управлял транспортные средством, сотрудниками ДПС не добыто. Следующим доказательством, на которое ссылался инспектор ДПС, являются показания понятых. Однако суд не может положить их в основу обвинения Бизюлева т.к. показания Шевченко не содержат какой-либо информации об обстоятельствах совершенного правонарушения, об обстоятельствах дела им стало известно со слов инспекторов ДПС. Согласно ч 1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Анализируя собранные по делу доказательства, выслушав Бизюлева, отрицавшего совершение инкриминируемого ему правонарушения, достоверность обстоятельств совершения правонарушения 12.04.2015 года Бизюлевым, ничем кроме предположений, которые опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Шевченко, не доверять которым у суда оснований не имеется, а так же представленных протоколов сотрудниками ГИБДД, составленных в нарушение требований процессуального закона, и подлежащих по этой причине признанию недопустимыми доказательствами, не подтверждаются, что ставит под сомнение обстоятельства совершения данного правонарушения Бизюлевым. В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бизюлева события административного правонарушения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
В настоящем судебном заседании не устранены сомнения в виновности Бизюлева, т.к. достоверно не установлена законность требования сотрудника полиции о прохождении Бизюлевым медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании и также не позволяют удостовериться в законности требования сотрудника полиции.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Бизюлева отсутствует событие административного правонарушения, и производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:
Бизюлева признать невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Производство по данному административному делу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Бизюлева , на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ — прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД по г. Губкин Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда через мирового судью судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской области в течение 10 суток путем подачи жалобы со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №3 мирового судьи г.Губкина (Белгородская область)

Судьи дела:

Черных Ольга Владимировна (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за «пьянку» (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

«

Цитата: Административное задержание.

Содержание: Административное принуждение Ограничение свободы в соответствии с КОАП РФ Кто вправе задержать Процедура задержания Обязанности должностного лица и права гражданина Протокол Исчисление сроков задержания по КОАП РФ Кто не может быть задержан Незаконные действия по административному ограничению свободы Куда жаловаться Административное задержание является законным ограничением конституционных прав человека: права на личную свободу и свободу передвижения. Правовая природа такого ограничения в целом идентична задержанию подозреваемого в совершении преступления. Так, в законе «О полиции» правила задержания относятся и к административным делам, и к уголовным. В то же время, административная мера принуждения, безусловно, влечет менее значительные последствия негативного характера, чем такая же мера в уголовном праве. В то же время, в административном законодательстве для должностных лиц законом предусмотрены не менее жесткие, чем в УПК РФ, требования по соблюдению процедуры, нарушение которых напрямую влечет признание действий полицейских и иных лиц незаконными. Административное принуждение Административное задержание входит в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (иными словами, в список возможных мер принуждения). Этот перечень является исчерпывающим: доставление; задержание; досмотр личный и (или) личных вещей; отстранение от управления автомобилем; освидетельствование, в том числе медицинское, на предмет выявления состояния опьянения; запрет деятельности; задержание транспортного средства; привод; выдворение за пределы РФ (применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства при совершении ими правонарушений). В этой статье мы расскажем об особенностях административного задержания гражданина. Ограничение свободы в соответствии с КОАП РФ Итак, задержание в рамках административного производства регулируется статьями 27.3-27.6 КОАП РФ. Это мера исключительного характера, необходимость которой продиктована особыми причинами: законное и своевременное рассмотрение дела Эта цель полностью совпадает с целью доставления – например, когда лицо доставляется в отдел для составления протокола, который по каким-то причинам невозможно составить прямо на месте. Поскольку без протокола привлечение к административной ответственности не может быть признано законным, человек задерживается. Исполнение постановления Следует отметить, что при личном досмотре и доставлении свобода гражданина тоже ограничивается, и иногда существенно. Вместе с тем, такие меры не являются задержанием в административном смысле. Так, доставление – это всего лишь принудительное препровождение в отдел правонарушителя, тогда как административно задержанным лицо считается строго с определенного времени. Задержание не допускается, если есть основание для предупреждения или штрафа на месте совершения правонарушения. В основном, критериями применения столь жесткой меры обеспечения является: отсутствие документов, удостоверяющих личность. Так, в случае совершения правонарушения человеком для фиксации и составления протокола нужны как минимум паспортные данные правонарушителя. Если паспорта нет, а также отсутствует любой другой документ (водительское удостоверение), возникает необходимость выяснения личности; документы есть, но они вызывают обоснованные сомнения в подлинности, или они имеют повреждения. Пример №1. Сотрудники полиции остановили Монина А.В. в парке, где он нарушал правила торговли – пытался продавать запчасти на автомобиль. По требованию полицейских Монин А.В. предъявил паспорт, в котором были вырваны две страницы. Для установления личности Монина препроводили в отдел полиции, где был составлен протокол и подтверждены его данные путем опроса родственников, связи с отделом ФМС. По делу были составлены и протокол доставления, и протокол задержания, после установления личности Монина отпустили; оказание неповиновения сотрудникам правоохранительных органов. Пример №2. По вызову Карповой О.Л. на телефонный номер 02 наряд полиции выехал по месту ее жительства, где женщину избил бывший муж. Для составления протокола о привлечении к административной ответственности за побои у Карпова необходимо было отобрать объяснение. Поскольку Карпов отказался покинуть место жительство пострадавшей, отказался отвечать на вопросы сотрудников и оказал сопротивление, он был подвергнут задержанию; введение в заблуждение полицейского. К примеру, при составлении протокола лицо даёт явно ложные сведения, имеющие важное значение для административного дела. В этом случае лицо может быть задержано до установления истины и выяснения причины введения в заблуждение должностных лиц. Приведённые примеры оснований для ограничения свободы людей – следствие практики, поскольку в КОАП РФ не раскрыто понятие «исключительности». То есть, решение вопроса о необходимости задерживать лицо входит в полномочия представителя полиции, который практически всегда действует по своему усмотрению. Административное задержание как обеспечительная мера может применяться только к физическому лицу. Задержать ООО, ОАО и т.д. невозможно – в отношении юрлиц есть другие способы воздействия (например, изъятие вещей и документов, арест товаров). Кто вправе задержать В одной из статей КОАП РФ указан четкий перечень тех должностных лиц, которые наделены особыми полномочиями. Так, из содержания ч. 1 ст. 27.3 КОАП РФ следует, что правами ограничить свободу обладают: полицейские – по тем делам, которые входят в их компетенцию. Это неповиновение требованиям, мелкое хулиганство, появление в пьяном виде в общественном месте, хищение и т.д.; руководитель отряда служащих национальных гвардии или ведомственной охраны – в делах, касающихся причинения ущерба охраняемому объекту. Так, при выявлении хищения имущества с ведомственных складов или при проникновении постороннего на охраняемую зону старший отряда вправе осуществить задержание в рамках КОАП РФ; должностные лица пограничных органов – по делам о нарушении законодательства о пересечении Государственной границы РФ; должностные лица таможенного органа – в случае, когда установлено нарушение таможенных правил ввоза и вывоза предметов; судебные приставы – в отношении лиц, совершивших правонарушения особого характера, связанного с установленным судебным порядком – к примеру, неисполнение распоряжения судьи, воспрепятствование принудительному исполнению и т.д. Обратите внимание, что конкретно название должности лица, уполномоченного производить задержание, в законе не отражено, но есть отсылка к законодательным актам исполнительной власти – именно в них перечень конкретных должностных лиц имеется: к примеру, Приказ МВД России 2012 г. «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов и административному задержанию»; Приказ ФТС России от 2014 г. (регламентированы полномочия таможенников) и т.п. Процедура задержания Порядок действий должностных лиц и процедура оформления протокола регулируется в Регламентах, принятых отдельными законодательными актами. К примеру, действия инспекторов ГИБДД должны соответствовать Административному регламенту МВД № 664, который начал действовать только с 20.10.2017. Ранее более 7 лет (с 2009 года) действовал Приказ № 185, который в настоящее время утратил силу. Общий порядок административного задержания должен быть таким: сотрудник правоохранительных органов представляется, объявляет, в связи с чем производит задержание – вид правонарушения, причина; человек доставляется в отдел полиции, до этого может быть произведен личный досмотр и досмотр транспорта; составляется протокол; гражданин помещается в камеру, после чего доставляется в суд, где признается виновным либо невиновным постановлением суда; постановление можно обжаловать в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения его копии. Обязанности должностного лица и права гражданина Права человека, которого подвергли задержанию, и обязанности должностного лица тесно пересекаются. Так, согласно закону «О полиции», сотрудники правоохранительных органов обязаны: обращаясь к гражданину, назвать свои должность, звание, свою фамилию, сообщить причину обращения. По просьбе гражданина полицейский обязан предъявить служебное удостоверение. Необходимо отметить, что в последнее время соблюдение такой обязанности сотрудниками практически всегда выполняется, что нельзя было констатировать несколько лет назад. Сообщить о причинах и основаниях принудительных мероприятий; разъяснить право на юридическую помощь, на переводчика, право на отказ от дачи каких-либо пояснений (ст. 51 Конституции РФ), право на уведомление своих родственников о произошедшем. Лицо, которого подвергли административному ограничению свободы, вправе: знать о правонарушении, в связи с которым его задержали – не только номер статьи КОАП РФ, но и суть; просить об уведомлении родственников, близких, работодателя, защитника об административном задержании; требовать о вручении ему копии протокола (без такой инициативе должностное лицо может и не выдать копию, поскольку такой обязанности без просьбы задержанного у него нет); требовать о проведении проверки прокуратурой законности действий полиции по ограничению свободы. Заявление такого характера может быть как в письменной, так и в устной форме, озвучивается составившему протокол сотруднику, который обязан незамедлительно сообщить о подобном требовании прокурору района, который принимает решение о проверке; обжаловать любые действия представителей правоохранительных органов. Законодатель не называет конкретных сроков, в течение которых должно произойти уведомление родственников о задержании – оно должно быть «кратчайшими». Из этого следует, что сообщение близким лицам должно происходить любым быстрым способом связи – посредством телефона, факса, телеграммы и т.д. Также не регламентировано, каких именно родственников должен уведомлять сотрудник правоохранительных органов и сколько их вообще может быть. Предполагается, что всех, которые были названы гражданином – ведь проверить, насколько перечисленные люди являются близкими и являются ли они родственниками вообще, в кратчайшие сроки практически невозможно. Все эти особенности на практике решаются в зависимости от индивидуальной ситуации. В практике встречаются случаи, когда полицейские не позволяют самому задержанному позвонить близким по своему телефону, пресекают попытку звонка и даже изымают телефон. Такие действия должностных лиц нельзя признать законными, поскольку Кодексом об административных правонарушениях не запрещено правонарушителю пользоваться сотовой связью. Если обеспечительная мера применяется в отношении несовершеннолетнего, то его родители или опекуны уведомляются всегда, вне зависимости, поступила об этом просьба или нет. Кроме того, всегда обязаны сообщать об инциденте руководителю государственной организации, когда задержанный в ней числится сотрудником. Протокол Это основной документ, в котором отражены наиболее значимые данные о правонарушителе и причинах применения обеспечительной меры. Правильное составление протокола является основой законности последующего решения о признании виновным в совершении правонарушения и назначении ему соответствующего наказания. В протоколе об административном задержании должно быть указано: дата, место его составления. В большинстве случаев таким местом является помещение отдела полиции или муниципального органа. ФИО лица, который составил протокол, а также его должность. ФИО задержанного, его адрес проживания. Не является обязательным, но иногда заносится в документ информация о месте работы и должности (например, когда мера принуждения применена к должностному лицу). Все эти сведения могут заноситься в протокол на основании представленных документов, удостоверяющих личность, а также со слов очевидцев, свидетелей, родственников. Мотивы применения этой меры принуждения – то есть, те основания, по которым должностное лицо приняло решение о задержании человека (своевременное рассмотрение дела или исполнение постановления). Без указания обоснованного мотива протокол может быть признан незаконным. Время административного задержания (с точностью до минут). отметка об уведомлении родственников. Отметка, удостоверяющая разъяснение гражданину, а также присутствующим понятым их прав и обязанностей. Объяснение гражданина об обстоятельствах совершения правонарушения – здесь указывается все, что он сочтет относящимся к делу. От объяснения можно отказаться, используя право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, указав свое несогласие с задержанием. Другие важные сведения: о личном досмотре, о состоянии опьянения, о предоставлении адвоката, о состоянии здоровья и т.д. замечания к протоколу, если они имеются. При прочтении информации, которая занесена в документы, в некоторых случаях правонарушитель может найти несоответствия (например, неправильно указано время, место и т.д.), о чем сделать письменное замечание. Также в графе «замечания» можно отразить возможных свидетелей, которых желал бы опросить задержанный. Подписи должностного лица и гражданина. Принуждение задержанного к тому, чтобы он подписал протокол, противоречит закону и недопустимо. В то же время, если имеется отказ от подписи, это фиксируется должностным лицом, ставится отметка «от подписи отказался». Протокол составляется в соответствии с типовыми формами, разработанными различными ведомствами (МВД, ФССП и т.д.). Ниже приведен образец по типовой форме протокола, рекомендованного в приложении №10 к новому Административному Регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению надзора за соблюдением участниками ДД требований законодательства РФ в области дорожного движения (ранее мы писали, что данный регламент начал действовать с 20.10.2017): ПРОТОКОЛ 00AA11111 об административном задержании «12 ноября 2017 г. «22» час. «50» мин. г. Самара (дата и время составления) (место составления) Я, ИДПС ГИБДД УВД г. Самары старший лейтенант полиции Миронов Е.П. (должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол) составил настоящий протокол об административном задержании гражданина Зубова Анатолия Владимировича 12.12.1990 г.р., г. Самара (фамилия) (имя) (отчество при наличии) (дата и место рождения) проживающего по адресу: г. Самара, ул. Мельникова, д. 3, кв. 4, телефон: 8928888888 (адрес проживания, телефон при наличии) работающего инженером в ООО «Строитель», г. Самара, ул.Профсоюзная, д. 34,литер А, (наименование и адрес местонахождения организации, телефон, должность) Который доставлен в «22» час. «30» мин. «12» ноября 2017 г. ИДПС ГИБДД УВД г. Самары старшим лейтенантом полиции Мироновым Е.П (должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, доставившего гражданина), в отдел полиции УМВД России по городу Самара______________ (наименование территориального органа МВД России). Основание задержания (ненужное зачеркнуть): для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного указать часть, статью КОАП РФ ст. 19.3 КОАП РФ; исполнения постановления по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержанному разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/с применением видеозаписи (ненужное зачеркнуть) Фамилия Машкова имя Мария отчество Владимировна (при наличии), адрес места жительства г. Самара, ул. Летняя, д. 8, телефон 8902222222222 Фамилия Иванов имя Павел отчество Дмитриевич (при наличии), адрес места жительства г. Самара, ул. Летняя, д. 9, телефон 890333333333 осуществлен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъяты вещи, документы (ненужное зачеркнуть):. _________________________________________________________________________ (сведения о виде, количестве, идентификационных признаках вещей, в том _________________________________________________________________________ числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных _________________________________________________________________________ идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боеприпасов, о виде и реквизитах документов, информация о применении фото-, киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации вещественных доказательств, сведения об упаковке, печати). К протоколу прилагается: ————————————— (ничего не изъято) Объяснения и замечания задержанного С задержанием не согласен, прошу вызвать адвоката По просьбе задержанного о факте задержания и месте его нахождения уведомлены: В 22 часа 40 минут 12 ноября 2017 года посредством телефонной связи мать Зубова П.Р., в 22 часа 44 минуты посредством телефонной связи адвокат филиала Адвокатской коллегии Ленинского района г. Самары Попов Г.Р. (родственники, администрация по месту работы (учебы), защитник (адвокат); при задержании несовершеннолетнего обязательно уведомляются родители или законные представители, дата, время, способ уведомления (номер телефона, адрес) Заявления и замечания, сделанные при задержании и досмотре: не поступили (указать кем и какие) Подпись задержанного: от подписи отказался (подпись задержанного лица либо запись об отказе от подписания протокола) Подпись должностного лица, составившего протокол: Миронов Е.П.__________ Копию протокола получил: Зубов А.В. (вручается задержанному лицу по его просьбе, подпись задержанного лица) Подписи понятых: 1.Машкова М.В.__________ 2.Иванов П.Д._______ (подпись, фамилия, инициалы) (подпись, фамилия, инициалы) Задержание прекращено «___»___________20___г., в «__» час.»___» мин. Как видно из представленного образца, к моменту задержания уже должен быть составлен протокол об административном нарушении – именно в нем указываются обстоятельства совершения проступка. В протоколе задержания подробную информацию о содеянном не вносят, указывая лишь статью КОАП РФ, по которой привлекается гражданин. Отсутствие в графах таких важных моментов, как разъяснение прав, причины задержания, несообщение о случившемся адвокату при наличии соответствующего заявления – безусловные основания для признания документа незаконным. Кроме того, в протоколе правильно должно быть указано время, поскольку несоблюдение сроков ограничения свободы является грубым нарушением конституционных прав человека. Исчисление сроков задержания по КОАП РФ По аналогии с уголовными, в административных делах правильное определение срока является важным аспектом, напрямую влияющим на законность последующего решения о наказании. По общему правилу, задержание правонарушителя не может длиться более 3-х часов. При этом КОАП РФ допускает продление этого срока до 48 часов (это максимальный предел): если задержанным является лицо, о котором имеются сведения по нарушению режима Государственной границы РФ, порядка пребывания на территории России, таможенных правил — при необходимости установить личность и выяснения всех обстоятельств; если в отношении гражданина уже ведется производство по делу, где в качестве административного наказания предусмотрен арест. Течение срока начинается не с момента фактического задержания (как по уголовно-процессуальному законодательству), а с момента доставления в отдел полиции. Фактически лицо сразу же помещается в КАЗ – камеры административно задержанных, после чего в течение двух суток их доставляют в суды, где на время ожидания разбирательства правонарушители содержатся в специально отведенных помещениях (по сути, те же камеры, но в здании суда). Поскольку продление свыше 48 часов законом не допускается ни при каких обстоятельствах, нахождение в камерах полностью засчитывается в общий двухсуточный срок. Отдельно в КОАП оговорено начало исчисления срока задержания для лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения: с момента вытрезвления. Более подробно в Кодексе не разъясняется – как определить, трезв человек или нет, нужно ли для этого медицинское освидетельствование, содержание не в стенах отдела полиции, а в больнице. Практика идет по пути 6-часового ожидания, когда гражданин станет более адекватно воспринимать происходящее с ним и может давать какие-то объяснения. Насколько такой подход соответствует требованиям законности, вопрос спорный. Ведь довольно часто задержанные находятся не в алкогольном опьянении, а в наркотическом, и определять вытрезвление 6-часовым перерывом нельзя признать правильным. Специалисты права считают, что в данном случае имеется существенный пробел в административном законодательстве. При наличии оснований гражданин должен быть освобожден немедленно, в том числе и до истечения даже минимального 3-х часового срока. К примеру, одним из оснований для освобождения является прекращение административного производства. О времени прекращения делается отметка в протоколе (см. образец). Кто не может быть задержан Такой неприкосновенностью обладают: Президент РФ (как действующий, так и прекративший свои полномочия по любому основанию); члены Совета Федерации; депутаты ГосДумы РФ, а также депутаты Думы на областном и городском уровне; судьи любого уровня (мирового, районного, арбитражного и т.д.); прокуроры; уполномоченный по правам человека; иностранные граждане, обладающие дипломатической неприкосновенностью (при наличии подтверждения: например, дипломатического паспорта); некоторые другие. В отношении одних из перечисленных лиц задержание не может быть применено ни при каких обстоятельствах (к примеру, Президент), а в отношении других такая административная мера может быть применена только в случае, когда лицо застигнуто на месте преступления и имеется разрешение от соответствующего органа. Так, Уполномоченный по правам человека может стать административно задержанным только при соблюдении определенного порядка: необходимо получить согласие Государственной Думы в письменном виде. Незаконные действия по административному ограничению свободы На практике далеко не всегда действия полиции соответствуют требованиям закона. Так, в соответствии с КОАП РФ, задержание может иметь место только при совершении лицом административного правонарушения. Из этого следует, что в отсутствие документов при себе, если личность человека нельзя установить на месте, но при этом он не совершил ничего противозаконного, применять обеспечительную меру принуждения нельзя. Исключение из этого правила касается только особых ситуаций, когда в определенном городе/регионе введен специальный режим безопасности. Пример №3. Порохов Р.Н. был остановлен сотрудниками ППСП в связи с проверкой документов – именно в такой форме полицейские сообщили Порохову о причине остановки. Порохов, который возвращался с работы и был абсолютно трезв, пояснил, что у него нет документов, кроме пропуска в цех, где он был трудоустроен. В последующем в суде задержание Порохова было признано незаконным, поскольку оснований для него не было. Незаконными аналогичные действия полиции могут быть признаны при малозначительности административного правонарушения. Многим из нас знакома статья 2.9 КОАП РФ, которая допускает освобождение от ответственности по несущественным проступкам. Пример №4. 17-летний подросток украл в магазине пачку печенья стоимостью 47 рублей. Вызванные продавцами сотрудники полиции поспешили составить протокол о доставлении, а затем и оформить задержание подростка. При решении вопроса о наказании за содеянное суд освободил виновного от наказания, применив ст. 2.9 КОАП РФ о малозначительности деяния и ограничившись только устным замечанием. Одновременно задержание по жалобе похитителя было признано необоснованным, поскольку ущерб от похищенного был возмещен родителями парня в течение получаса с момента хищения, подросток никуда не пытался скрыться и т.д. Судом в постановлении были учтены обстоятельства содеянного, личность виновного, раскаяние и возмещение ущерба, а также обращено внимание на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В приведенном примере усматривается явное отсутствие веских оснований для задержания – напомним, такая обеспечительная мера должна применяться в исключительных случаях, к которым столь незначительное правонарушение явно не относится. В этой связи можно выделить другой случай необоснованного ограничения свободы – когда целесообразно применить другую меру принуждения. Пример №5. Чекалов Е.Н. находился в общественном месте (кафе) в пьяном виде, уснул за столиком. Администратор кафе вызвал полицию, был составлен протокол задержания. Судом действия сотрудников были признаны не соответствующими закону, поскольку в данном случае целесообразно было бы применить одну из обеспечительных мер – медицинское освидетельствование. Кроме того, действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии возможности установить личность на месте происшествия. Пример №6. Каргин Н.Г. причинил побои дальнему родственнику на свадьбе. О случившемся администрацией банкета было немедленно сообщено по «02». Прибывшие на место происшествия полицейские установили, что у Каргина не оказалось при себе документов, но они были у его супруги, которая в тот момент направилась на кухню, чтобы проконтролировать подачу десерта. Полицейские не стали ожидать жену Каргина с его паспортом и увезли его в отдел. Судом задержание было признано незаконным, поскольку у служителей закона была реальная возможность установить личность виновного прямо на месте. Довольно редко, но все же встречаются в реальной практике случаи злоупотребления должностными лицами при реальной возможности составить протокол на месте происшествия. Кроме того, встречаются и редкие случаи задержания за проступки, наказание за которые не предусматривает ареста – например, когда лицо задерживается инспектором ГИБДД за правонарушение, за которое назначается наказание в виде предупреждения. С учетом такой практики, Верховным Судом РФ в разъяснениях было обращено внимание на недопустимость нарушений целей и оснований, предусмотренных в специальных нормах законодательства. По мнению Верховного Суда, произвольность в принятии решений об ограничений свободы граждан должна быть искоренена, поскольку нарушение Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод неприемлемо. Куда жаловаться Если вы считаете, что задержаны незаконно, необходимо обжаловать действия полицейских: руководителю отдела полиции или начальнику ГИБДД по области. Насколько результативной будет такая жалоба, сказать трудно. Исходя из практики, начальство может наказать подчиненного, но все же чаще гражданину приходят ответы об отсутствии в действиях сотрудника полиции каких-либо нарушений. Чтобы не терять время на рассмотрение обращения с вероятно отрицательным итогом, лучше просить помощи в других ведомствах; в суд. Довольно действенный метод восстановления своих нарушенных прав. Судебная практика показывает, что нередко задержанные добиваются признания незаконными действий должностных лиц. Вместе с тем, наблюдается нежелание граждан участвовать в каких-либо судебных разбирательствах, поэтому случаев обращения в порядке судебного производства немного. Причина может быть и в общем недоверии населения к судебной системе; в прокуратуру. Согласно ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», прокурор района вправе собственным постановлением немедленно освободить лиц, подвергнутых незаконному задержанию и помещению в камеру в том случае, если основанием для этого было решение несудебного органа (то есть полиции). Путь обращения в прокуратуру является наиболее предпочтительным, поскольку исключает участие в судебном заседании, освобождает заявителя от предоставления каких-либо доказательств – сотрудник прокуратуры самостоятельно проведет полную проверку. Можно воспользоваться примерным образцом: В прокуратуру Республики Калмыкия (можно составить обращение как в районную прокуратуру, так и в областную, краевую) Иванова Романа Викторовича, 1990 г.р., проживающего в г. Элиста, ул. Ленина, д. 8, кв. 10 Тел. 89188888888 ЖАЛОБА на незаконное административное задержание Прошу провести проверки законности и обоснованности моего задержания участковым уполномоченным полиции А.О. Рябкиным. 20.09.2020 я был остановлен участковым уполномоченным Рябкиным А.О. возле своего дома. Рябкин А.О. объяснил, что ему необходимо проверить мои документы, поскольку он меня не знает – я новый жилец дома, переехал на постоянное место жительства из города Вологды. Я пояснил участковому, что документы у меня находятся дома, на что он объявил мне, что я совершил правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем он обязан меня доставить в отдел полиции, где будет составлен протокол задержания. Впоследствии протокол Рябкиным был действительно составлен, я провел 3 часа в камере для административно задержанных в отделе полиции №1 по городу Элиста. Считаю, что действия участкового уполномоченного полиции Рябкина А.О. незаконны, поскольку оснований для моего задержания не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении меня не составлялся, постановление о признании виновным судом или иным органом не выносилось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ПРОШУ: Провести проверку законности действий сотрудника отдела полиции № 1 по г. Элиста Рябкина А.О. Отменить протокол о задержании как необоснованный и не соответствующий законодательству. Привлечь к ответственности Рябкина А.О. за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей, за нарушение ФЗ «О полиции», КОАП РФ. Направить в установленный законом срок ответ по моей жалобе в электронном виде по адресу vvvv@mail.ru. Приложение: копия протокола от 20.09.2020; копия паспорта. Иванов Р.В., число подпись. Куприянова Вера Николаевна

23. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 900.

25. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право: учебник. — М., 2008. — С. 25-26.

ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, КАК ДОКУМЕНТ, ИМЕЮЩИЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

© Куценко Т.М.*

Воронежский государственный университет, г. Воронеж

В настоящей статье рассматриваются актуальные проблемы протокола об административном правонарушении, его роли в административном производстве как единственного доказательства по делу, а так же определения его доказательственной сущности. На основании про-

* Соискатель.

веденного исследования автор статьи предлагает самостоятельные выводы и возможные пути решения рассмотренных проблем.

Ключевые слова: протокол об административном правонарушении, документ, имеющий доказательственное значение, административное правонарушение, доказательство, административное дело, суд.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, являющиеся доказательствами по делу, которые подтверждают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что об административном правонарушении уполномоченным лицом составляется протокол. Следовательно, если нет протокола об административном правонарушении, то и доказать факт совершения правонарушения невозможно, что относится так же и к составлению протокола неуполномоченным лицом. Однако существуют и исключения из правил, когда дело возбуждено прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ) и когда административное взыскание налагается на месте совершения проступка без составления протокола (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, служащий основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, который составляется должностным лицом, фиксирующим факт совершения правонарушения.

В связи с тем, что протокол в деле об административном правонарушении может быть единственным документом, который несет доказательственное значение для разрешения дела об административном правонарушении, соблюдение императивных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые регламентируют его содержание, могут предопределить исход административного дела. Тем самым проблематика правильности составления протокола является весьма актуальной, так как допущенные нарушения должностным лицом при составлении протокола имеет решающее значение при оценке протокола судом или иным органом, рассматривающим дело. Поэтому КоАП РФ строго регламентирует порядок его составления в соответствие с процедурными нормами.

Неправильное составление протокола об административном правонарушении может повлечь соответствующие правовые последствия. Для того чтобы определить правовые последствия, необходимо установить, какие недостатки имеет составленный протокол.

Недостатки протокола делятся на две группы: существенные и несущественные. Несущественными являются такие недостатки, которые не препятст-

вуют рассмотрению административного дела и могут быть восполнены. Если же протокол имеет существенные недостатки, то это влечет невозможность рассмотрения административного дела. Такой протокол суд возвращает должностному лицу, которое его составило, с целью устранения недостатков.

Всегда существенным недостатком протокола является отсутствие в нем сведений, которые обязательно должен содержать протокол. Кроме того, существенным недостатком протокола может быть признано и отсутствие в нем иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела (например, отсутствие в протоколе данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство). Перечень существенных недостатков не является исчерпывающим .

При анализе практики применения положений норм КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола, отмечены случаи, когда его нарушение вело к безусловному отказу в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо к признанию незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

В пункте 17 Постановления Президиума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а согласно КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств определяет, является ли доказательство допустимым и оценивает его с учетом отсутствия допущенных должностным лицом нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Так же существует еще одна проблема протокола об административном правонарушении, которая несколько противоположна уже рассмотренной выше.

В научной литературе часто встречаются мнения, что юридическое значение протокола по делу об административном правонарушении состоит в содержании в данном процессуальном документе доказательств совершения правонарушения конкретным физическим или юридическим лицом, где даётся юридическая квалификация совершённому правонарушению, а также что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, а нередко вообще единственным .

С данными утверждениями в полной мере нельзя согласится, так как протокол об административном правонарушении свидетельствует не о совершении лицом противоправного деяния, а лишь о вменении этому лицу указанного в нем правонарушения.

Таким образом, необходимо отметить двойственность протокола об административном правонарушении, с одной стороны он может выступает как

единственное доказательство по административному делу, а с другой стороны его нельзя считать доказательством по делам об административных правонарушениях, так как он не обладает признаками и свойствами доказательства и не может выступать в качестве такового.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С учетом выше сказанного, необходимо считать протокол не доказательством по делу, а документом, имеющим доказательственное значение.

Еще одна не менее важная проблема протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, заключается в следующем: суд, признавая протокол допустимым доказательством по делу, основывает свои выводы лишь на его правильном составлении, то есть соблюдение административно-правовой нормы, а не на достоверности содержания протокола. Это можно обосновать тем, что суду не доверять должностному лицу составившего протокол об административном правонарушении нет оснований, чего нельзя сказать о лице привлекаемом к административной ответственности. Поэтому подпись лица, о несогласии с протоколом об административном правонарушении не рассматривается судом как аргумент в защиту правонарушителя, так как, по мнению суда, является его не достаточно мотивированной защитной позицией. Однако по делам данной категории сложилась неоднозначная судебная практика.

Так, например, по делу N 12-696/11 от 23.11.2011 г. индустриального районного суда г. Ижевска, гражданин обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором был привлечен к административной ответственности только на основании, составленном должностным лицом протокола, с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу. По данному делу было принято решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При принятии данного решения суд руководствовался ст. 1.5 КоАП РФ и принципом административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В результате того, что в ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность лица привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данная судебная практика представляется наиболее приемлемой для разрешения подобного рода административных дел. Так как она основана на букве закона и соответствует провозглашенному в нашей стране правовому государству, где права человека и гражданина являются главной ценностью.

Подводя итог, следует отметить, что протокол об административном правонарушении является одним из основных процессуальных документов, от которого непосредственно зависит исход всего административного дела и поэтому правильность его составления в соответствии с императивными нормами КоАП РФ необходима. В связи с тем, что очень большое количество административных производств прекращено по причине не соответствия протокола закону, необходимо разработать методические рекомендации для соответствующих должностных лиц, которые должны иметь надлежащую компетенцию и квалификацию, а также разработать единую форму протокола, которая могла бы исключить многие проблемные моменты.

Что касается доказательственной сущности протокола об административном правонарушении, то в связи с тем, что он не обладает признаками и свойствами доказательства и не может выступать в качестве такового, необходимо считать протокол не доказательством по делу, а документом, имеющим доказательственное значение.

Список литературы:

1. Официальный сайт Прокуратуры г. Санкт-Петербурга . — Режим доступа: http://procspb.ru/low/665/print.

2. Хохлов Д. Протокол как источник доказательств // «ЭЖ-Юрист». -2004. — N 28.

3. Постановления Президиума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2.

4. Материалы по делу N 12-696/11 от 23.11.2011 г. индустриального районного суда г. Ижевска.

О КОМПЕТЕНЦИИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ