Штраф ПФР

Штраф ПФР

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБЖАЛОВАНИЕМ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПФР.

СОДЕРЖАНИЕ:
1. Обжалование решений ПФР. Какие решения можно оспорить.
2. Порядок обжалования решений пенсионного фонда.
3. Обжалование решений ПФР в судебном порядке.

1. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ПФР. КАКИЕ РЕШЕНИЯ МОЖНО ОСПОРИТЬ.

Итак, бывают ситуации, когда необходимо обжалование решений ПФР, так как они являются незаконными. Это может происходить и из-за человеческого фактора, ведь в ПФР работают люди, которые иногда могут и ошибаться. Но, согласно закона решения пенсионного фонда могут быть обжалованы как юридическими лицами, так и гражданами, чьи права нарушены тем или иным решением ПФР.
Юридические лица сталкиваются чаще всего с решением Пенсионного фонда о наложении штрафа за сданный не вовремя отчёт СЗВ-М, который включает в себя сведения о застрахованных лицах, являющихся работниками данного юридического лица.
Граждане оспаривают решения ПФР об отказе в назначении досрочной пенсии, о назначении трудовой пенсии, об отказе в назначении пенсии, о выплате пенсии, об в отказе выплате невыплаченной пенсии и другие решения, касающиеся назначения и выплаты пенсии.

2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА.

Теперь рассмотрим порядок обжалования решений ПФР.
По сложившей практике следует начинать процедуру с обращения в вышестоящий орган Пенсионного фонда. Необходимо направить письменную претензию, в которой необходимо изложить свои доводы относительно принятого отделом ПФР решения с ссылками на законодательные акты, подтверждающие незаконность решения.
Следует отметить, что такой способ — досудебный, может быть применён только гражданами, или индивидуальными предпринимателями.
Юридическим лицам, которые хотят обжаловать решение ПФР, необходимо сразу обращаться в Арбитражный суд, так как исковые заявления субъектов хозяйственной деятельности рассматриваются именно там.
Сроки обжалования также установлены: в случае обжалования решения в вышестоящем органе Пенсионного фонда на это отводится 15 дней, для обращения в суд отведено 3 месяца.
Скорее всего, вышестоящий орган ПФР также ответит отказом, но доводы, изложенные в ответе на претензию, понадобятся для рассмотрения иска в суде.
Отметим, что как и досудебный порядок, так и судебный порядок оспаривания решений пенсионного фонда требует знаний пенсионного законодательства, определённой подготовки, как в составлении документов, так и оперативного реагирования на полученный отказ, да и просто опыта в таких делах. Поэтому, лучше всего, решение таких вопросов доверить опытным юристам, знакомым со всеми нюансами и юридическими тонкостями оспаривания решений ПФР.

3. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ПФР В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.

В судебном порядке обжалование решений ПФР проводится следующим образом:

  1. Для граждан и индивидуальных предпринимателей — подаётся исковое заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения отдела пенсионного фонда, чьё решение обжалуется. Необходимо заплатить госпошлину в размере 300 рублей. К исковому заявлению прикладывается ответ ПФР, если имела место быть попытка досудебного урегулирования спора, и все документы, подтверждающие доводы истца и незаконность принятого пенсионным фондом решения.
  2. Для юридических лиц, как субъектов хозяйственной деятельности, — исковое заявление подаётся в Арбитражный суд.

Если суд признает доводы истца обоснованными, то суд не только отменит незаконное решение ПФР, но и обяжет восстановить нарушенное незаконным решением право. Конечно, требование об этом должно содержаться в исковом заявлении, и не лишним будет добавить: от того, как составлено исковое заявление, часто зависит исход дела!

Обращайтесь в нашу компанию, и опытный юрист по пенсионным вопросам окажет Вам всю необходимую юридическую помощь и поможет грамотно обжаловать решения ПФР!

Принят Государственной Думой 9 июля 2020 года

Одобрен Советом Федерации 15 июля 2020 года

1) дополнить новыми частями восемнадцатой — двадцатой следующего содержания:

«Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.»;

2) части восемнадцатую — двадцать первую считать соответственно частями двадцать первой — двадцать четвертой.

Президент Российской Федерации В. Путин

Журнал «Налоговые споры: теория и практика» № 7/2009

Анохин Виктор Стефанович, председатель Арбитражного суда Воронежской области,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Органы Пенсионного фонда России имеют право налагать на страхователей финансовые санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Практика Арбитражного суда Воронежской области позволила выявить ряд проблем в данной деятельности. Наибольший интерес представляют процессуальные особенности, предусмотренные для отдельных категорий дел (взыскание санкций за нарушения в области представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета) либо отдельных категорий страхователей (индивидуальных предпринимателей).

Порядок взыскания штрафа за непредставление сведений

С 01.01.2006 территориальные органы Пенсионного фонда России (ПФР) получили возможность взыскивать часть недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов самостоятельно, не обращаясь в суд. Это возможно, если взыскиваемая сумма не превышает 5000 руб. (для предпринимателей) или 50 000 руб. (для юридических лиц). Такие изменения в Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) были внесены Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ.

Однако изменения касаются только тех штрафов, которые предусмотрены собственно Законом № 167-ФЗ, а именно его ст. 27. Она называет три вида правонарушений:

— нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФР;

— неуплата или неполная уплата сумм страховых — взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий;

— неправомерное несообщение лицом сведений, которые это лицо должно было сообщить в орган ПФР в соответствии с Законом № 167-ФЗ.

За последнее из этих трех нарушений предусмотрен штраф в размере 1000 руб. (за повторное нарушение — 5000 руб.)

Пункт 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ обязывает страхователей представлять документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты пенсий. Однако при этом нет уточнения, какие именно документы
и в каком порядке следует подавать. Пункт 4 ст. 24 Закона № 167-ФЗ просто содержит отсылку к законодательству РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Действительно, более подробную информацию дает Федеральный закон от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ). Статья 8 этого закона определяет правила представления сведений о стаже и заработке застрахованных лиц работодателями, а также физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Пункт 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что страхователь один раз в год (но не позднее 1 марта) представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В том же порядке представляют указанные сведения физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы 1.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает финансовые санкции. Они представляют собой взыскание 10% от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.

На первый взгляд кажется, что два закона устанавливают разные санкции за одно и то же нарушение — непредставление сведений в ПФР. Однако на практике суды применяют меры ответственности, установленные Законом № 27-ФЗ. Суды объясняют это тем, что ст. 27 Закона № 167-ФЗ говорит об обязанностях по представлению информации, которые были ранее предусмотрены этим законом, но в настоящее время отменены2.

Описанные выше изменения, касающиеся применения внесудебного порядка взыскания санкций, были внесены в Закон № 167-ФЗ, но не затронули Закон № 27-ФЗ.

В связи с этим ВАС РФ адресовал судам следующее разъяснение. При рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, следует исходить из содержащегося в этой статье прямого указания на то, что взыскание этих сумм производится органами ПФР в судебном порядке3.

В 2008 г. Арбитражный суд Воронежской области рассмотрел 7243 дела о взыскании обязательных платежей и санкций в Пенсионный фонд России (42% от общего количества рассмотренных судом дел). Из них 5530 дел было рассмотрено по заявлениям о взыскании с индивидуальных предпринимателей финансовых санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. При этом суд рассмотрел 352 дела по заявлениям органов ПФР о взыскании финансовых санкций, сумма взыскания по которым не превышала 50 руб.

Например, по делу № А14-9489/2008/185/22 ПФР обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании 8 руб. 40 коп., по делу № А14-13069/2008/422/34 — о взыскании 3 руб. 60 коп.

В большинстве случаев (233 дела) заявленные требования были удовлетворены. В 92 случаях заявитель отказался от заявленных требований в связи с их удовлетворением в добровольном порядке, производства по делам были прекращены.

Представляется целесообразным предоставление органам ПФР права на внесудебный порядок взыскания финансовых санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в случае, когда сумма штрафа не превышает те же лимиты, что установлены Законом № 167-ФЗ. То есть 5000 руб. — для физических лиц — предпринимателей и 50 000 руб. — для юридических лиц. Как показывает приведенная выше статистика, такие иски, как правило, бесспорны и удовлетворяются еще до рассмотрения дел в суде.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании санкций

В 2008 г. из 5530 рассмотренных дел о взыскании финансовых санкций с индивидуальных предпринимателей:

— 4723 дела рассмотрено с вынесением решения;

— по 791 делу прекращено производство;

— 16 заявлений оставлено без рассмотрения.

Количество дел, по которым Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении заявленных требований, составляет около 14% от числа рассмотренных дел о взыскании финансовых санкций.

Проанализируем основные причины таких отказов.

Порядок привлечения к ответственности

Органы ПФР в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ имеют право налагать на страхователей финансовые санкции в соответствии с законодательством РФ. Ни Закон № 27-ФЗ, ни Закон № 167-ФЗ не определяют порядок привлечения страхователя к ответственности. Органы ПФР должны руководствоваться законодательством РФ о налогах и сборах, регулирующим соответствующие отношения.

Статья 100.1 НК РФ устанавливает следующее правило. Дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Дела о налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 НК РФ), выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Таким образом, привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, должно происходить по правилам ст. 101.4 НК РФ.

В частности, это касается составления акта об обнаруженном нарушении.

Из смысла положений ст. 101.4 НК РФ следует, что рассмотрение акта и других материалов, а также принятие по ним решения должно происходить в том месте и в то время, о которых извещено лицо, привлекаемое к ответственности. Рассмотрение акта и принятие решения без присутствия такого лица возможны только при наличии достаточных доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Обеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя — это существенное условие процедуры, и его нарушение автоматически ведет к отмене вынесенного решения (п. 12 ст. 101.4 НК РФ).

Так, территориальный орган ПФР по Павловскому району Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К. финансовых санкций за непредставление индивидуальных сведений за 2007 г.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях ответчиком законодательства об обязательном пенсионном страховании, составлен 16.04.2008; он был направлен ответчику 21.04.2008 с указанием в нем даты рассмотрения акта — 05.05.2008 (10 часов). Подписи ответчика в акте нет, акт составлен в его отсутствие.

Решение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании принято 14.05.2008 в его отсутствие, при этом сведения об извещении ответчика о дате рассмотрения акта в материалы дела не представлены.

Суд сделал вывод, что орган ПФР не обеспечил возможность предпринимателя К. участвовать в процессе рассмотрения материалов. Более того, его даже не ознакомили с актом. В силу п. 12 ст. 101.4 НК РФ такие нарушения в оформлении решения являются безусловным основанием для отмены принятого решения4.

Срок исковой давности

Управление ПФР в г. Воронеже обратилось в суд с иском к предпринимателю М. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений за 2006 г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организаций и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 НК РФ. А именно: в течение шести месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

Срок добровольного исполнения требования об уплате финансовых санкций установлен до 04.07.2007. Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций 04.05.2008, т. е. по истечении срока, установленного ст. 46 и 115 НК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций было отказано5.

Следует отметить, что до 31.12.2006 налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения, как это предусматривала ст. 115 НК РФ в предшествующей редакции.

С 01.01.2007 начало исчисления срока исковой давности взыскания штрафов связано не с днем обнаружения правонарушения, а определяется в соответствии с положениями ст. 46 НК РФ. Заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа (п. 3 и 10 ст. 46 НК РФ).

Срок давности привлечения к ответственности

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что ответчик привлечен к ответственности за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2003 и 2004 гг.

Согласно требованиям Закона № 27-ФЗ, ответчик был обязан представить эти сведения не позднее 01.03.2004 и 01.03.2005 соответственно.

Днем совершения правонарушений, вменяемых ответчику, является следующий день после того, как истек установленный законом срок для представления сведений, т. е. 02.03.2004 — в отношении сведений за 2003 г. и 02.03.2005 — в отношении сведений за 2004 г.

Следовательно, трехлетний срок давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ) истек 02.03.2007 в отношении сведений за 2003 г. и 02.03.2008 — в отношении сведений за 2004 г.

Решения о привлечении ответчика к ответственности заявитель принял 20.03.2008, т. е. после истечения срока давности привлечения к ответственности.

В результате суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования6.

Нарушения, за которые не установлена ответственность

Суды отказывают в удовлетворении заявлений о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений об уплаченных страховых взносах в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (с индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше).

Так, территориальный орган ПФР по Рамонскому району Воронежской области заявил требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Вишня» о взыскании финансовых санкций за непредставление индивидуальных сведений.

Положениями ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ.

Как установлено материалами дела, ответчик не представил в установленные сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 164-О действующее нормативно-правовое регулирование не предполагает возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствует обязанность уплачивать данные взносы, требование о взыскании с ответчика финансовых санкций с накопительной части трудовой пенсии является неправомерным и удовлетворению не подлежит7.

Основания прекращения производства

В 2008 г. прекращено производство по 791 делу о взыскании финансовых санкций, что составляет 14% от количества рассмотренных дел данной категории.

Отказ от иска

Отказ органов ПФР от заявленных требований является основной причиной прекращения судом производства по заявлениям о взыскании финансовых санкций. По этому основанию прекращено производство по 747 заявлениям (94% от числа всех прекращенных).

Органы ПФР отказываются от заявленных требований в связи с добровольной уплатой ответчиком сумм финансовых санкций после возбуждения дела в арбитражном суде. Это обстоятельство свидетельствует о том, что органы ПФР по Воронежской области не ведут никакой предварительной работы с плательщиками взносов, которые о своей обязанности узнают через арбитражный суд.

Утрата статуса предпринимателя

В связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя судом прекращено производство по 44 делам.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п.) дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключение составляют только случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Такие разъяснения содержатся в п. 13 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Орган ПФР по Калачеевскому району Воронежской области заявил требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. финансовых санкций.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статус индивидуального предпринимателя приобретается в порядке, определенном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ), и удостоверяется документом, подтверждающим факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Если физическое лицо приняло решение прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и обратилось с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, последний вносит об этом запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. С момента совершения такой записи государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Судом установлено, что 12.12.2007 МИФНС России № 9 по Воронежской области в ЕГРИП внесла запись о прекращении деятельности Б. в качестве индивидуального предпринимателя и выдала свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, на момент обращения органа ПФР в арбитражный суд (21.03.2008) Б. утратил статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращено8.

Следует отметить также, что в пяти случаях производство было прекращено по заявлениям в связи со смертью ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (п. 10 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ). Таким образом, статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства.

Согласно ст. 3 Закона № 167-ФЗ, страховые взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами. Их целевое назначение — обеспечение права гражданина на получение трудовой пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Исходя из изложенного, спорное правоотношение не допускает правопреемства, в связи с чем арбитражный суд прекращает производство по делу.

Приведенный факт в числе других свидетельствует об отсутствии в органах ПФР необходимых сведений для осуществления их функций, о недостаточной организованности в работе, об отсутствии информационных связей с органами ФНС России, являющимися администраторами пенсионных платежей.

Основания для оставления заявления без рассмотрения

В 2008 г. были оставлены без рассмотрения 16 заявлений о взыскании финансовых санкций с индивидуальных предпринимателей. Причиной явилось несоблюдение органами ПФР досудебного порядка урегулирования спора.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган ПФР должен направить страхователю по месту его учета (п. 4 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ). Однако в ряде случаев органы ПФР направляют такие требования не по месту регистрации ответчика.

Так, орган ПФР по Панинскому району Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций с индивидуального предпринимателя Ф.

Суд установил, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 2 ст. 213 АПК РФ. Ответчику не предоставлена возможность исполнения требования об уплате штрафа в добровольном порядке. Требование, а также извещение о рассмотрении акта направлены ответчику в село Никольское Панинского района Воронежской области. Между тем, согласно адресной справке, ответчик 11.10.2005 выписан в г. Вольск Саратовской области.

Определениями суда заявителю дважды предлагалось представить доказательства направления требования по месту жительства ответчика. Соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения9.

Основания для возвращения заявлений

В 2008 г. Арбитражный суд Воронежской области возвратил в порядке ст. 129 АПК РФ 33 заявления органов ПФР о взыскании финансовых санкций.

В семи случаях причиной стало то, что до вынесения определения о принятии заявления к производству от органов ПФР поступили ходатайства о возвращении заявлений. Заявления были возвращены заявителям.

25 заявлений возвращены в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Органы ПФР зачастую не прикладывают к заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства, подтверждающие его организационно-правового статус и адреса его государственной регистрации на момент обращения с требованиями в суд. Суд вынужден оставлять без движения такие заявления и обязывать заявителя предоставить указанные документы. Но органы ПФР не всегда представляют в суд истребуемые документы в установленный судом срок.

Дела о списании задолженности

В 2008 г. Арбитражный суд Воронежской области рассмотрел 51 дело о признании незаконными решений органов ПФР о взыскании с индивидуальных предпринимателей пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002–2003 гг., возможность взыскания которых была утрачена.

Например, индивидуальный предприниматель С. обратился в арбитражный суд с заявлением к органу ПФР по Репьевскому району Воронежской области о признании недействительным требования от 25.03.2008 и списании задолженности по фиксированным платежам за 2002–2003 гг.

Как следует из оспариваемого требования, расчета суммы пени, объяснений представителя ответчика, изложенных в отзыве, в оспариваемое требование включены пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате за 2002 г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2005 по делу № А14-22943/2005/826/33 органу ПФР отказано во взыскании с предпринимателя С. задолженности по страховым взносам за 2002 г.

Пеня является способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и представляет собой производную от основного обязательства. Поскольку ответчик утратил возможность принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, и срок для принудительного взыскания указанной недоимки истек, законных оснований для взыскания пени не имеется10.

Выводы

1. Споры о взыскании обязательных платежей и санкций в ПФР составляют почти половину (42%) от всех дел, рассмотренных судом в 2008 г. Это связано с большим количеством заявлений органов ПФР о взыскании финансовых санкций. Дела данной категории составляют значительную часть (76%) от всех рассмотренных дел с участием органов ПФР.

2. Поскольку законодательством не предусмотрена возможность применения внесудебного порядка взыскания финансовых санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, арбитражный суд рассматривает дела о взыскании финансовых санкций независимо от размера штрафных санкций. При этом расходы по рассмотрению дела (извещение арбитражным судом лиц, участвующих в деле, о назначенных судебных заседаниях, направление копий судебных актов и т. п.) в несколько раз превышают сумму заявленных требований. Полагаем возможным и необходимым распространить на данную категорию дел институт внесудебного взыскания со страхователей финансовых санкций в незначительном размере.

3. Органам ПФР приходится сталкиваться с огромным количеством неплательщиков, которые имеют незначительные суммы задолженности. Взыскание денежных средств с таких неплательщиков в судебном порядке экономически неэффективно с точки зрения работы судебной системы и неоправданно сложно. Основная масса таких неплательщиков добровольно уплачивает суммы финансовых санкций после возбуждения дела в арбитражном суде, не дожидаясь вынесения решения, и органы ПФР заявляют об отказе от требований.

Указанные обстоятельства можно объяснить лишь недостаточной организационной работой органов ПФР с плательщиками пенсионных взносов. Этот вывод подтверждается опытом работы органов ПФР соседних регионов Черноземья, где такие категории споров вообще или почти отсутствуют в судебной практике.

4. Нарушение органами ПФР порядка привлечения к ответственности, предусмотренного НК РФ, пропуск срока для обращения в суд, нарушение срока давности привлечения к ответственности являются основными причинами для отказа судом в удовлетворении заявлений о взыскании финансовых санкций.

5. Органы ПФР подают значительное количество заявлений о взыскании финансовых санкций с индивидуальных предпринимателей, которые на момент обращения в арбитражный суд уже утратили статус индивидуального предпринимателя.

6. Органы ПФР не всегда соблюдают досудебный порядок урегулирования спора: требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке направляются не по месту регистрации ответчиков.

7. При обращении в суд органы ПФР зачастую не соблюдают требования ст. 125 и 126 АПК РФ: не прикладывают к заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, и доказательства в подтверждение организационно-правового статуса ответчика, а также адреса его государственной регистрации на момент обращения с требованиями в суд.

1 Застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа (п. 38 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.03.97 № 318).

2 Постановление Президиума ВАС РФ от 07.12.2004 № 7887/04.

3 Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

4 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 по делу № А14-9547-2008/259/17. Решение не обжаловалось и вступило в силу в установленном законом порядке.

5 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 по делу № А14-3309-2008/153/29. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 данное решение оставлено без изменения.

6 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 по делу № А14-3871-2008/33/21. Решение не обжаловалось и вступило в силу в установленном законом порядке.

7 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008 по делу № А14-5151/2008/156/12. Решение не обжаловалось, вступило в силу в установленном законом порядке.

8 Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 по делу № А14-1993/2008/ 66/10. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

9 Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 по делу № А14-5694/2008/185/32. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

10 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2008 по делу № А14-3353/2008/104/24. Решение не обжаловалось и вступило в силу в установленном законом порядке.

Наталья Матвеева, эксперт «УНП»

Газета «Учет. Налоги. Право» № 14/2011

Как мы выяснили, специалисты фондов стали запрашивать у страхователей, опоздавших с годовой отчетностью, письменные пояснения, почему это произошло. С одной стороны, компания вправе такие пояснения не представлять – штрафа за отказ нет. Но с другой – ей самой выгодно дать пояснения фонду, ведь это реальный шанс существенно снизить штраф за несвоевременную сдачу. В ПФР нам подтвердили, что руководитель управления имеет право выносить решение о сумме штрафа с учетом обстоятельств, исключающих или смягчающих вину компании (п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Пояснения можно представить в виде письма (см. образец). Начать его надо с того, за какой период отчетность сдана не вовремя и сколько дней составила просрочка.

Затем привести подробные причины, которые помешали вовремя сдать расчет: сбой в работе программы, поломка компьютера, перегрузки в работе портала ФСС РФ или представление расчета в день, когда был особенно загружен сервер ПФР, и др. В интересах компании подтвердить все причины документально. Например, письмом спецоператора о сбоях при приеме расчета, актом о поломке компьютера. Перечень обстоятельств, исключающих и смягчающих вину компании в нарушении, открыт. И фонд самостоятельно решает, какие обстоятельства учитывать при вынесении решения о штрафе, а какие нет (п. 4 ч. 1 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 44 закона № 212-ФЗ). Так что чем больше уважительных причин будет в письме, тем больше шансов, что штраф снизят или отменят.

Также стоит просить фонд учесть, что взносы за год компания заплатила вовремя и полностью, а срок нарушила впервые и незначительно. К письму можно приложить копии платежек и индивидуальных карточек.

Отметим, что представить подобные пояснения компания вправе и по собственной инициативе, не дожидаясь запроса от фонда (п. 5 ч. 1 ст. 28 закона № 212-ФЗ). И даже если в фонде такие пояснения не примут во внимание, в суде они станут дополнительным аргументом в пользу компании. Учитывая смягчающие обстоятельства, судьи иногда снижают штрафы за просроченную отчетность в разы, например с 14 до 1 тыс. рублей (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.10 № А29-7119/2010).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания»
ОГРН 1045012461022 ИНН 7701025478 КПП 770101001
127138, г. Москва, ул. Басманная, д. 25

Руководителю управления № 4
Государственного учреждения –
Главного управления ПФР № 8 по Москве
и Московской области

Исх. № 91 от 18.04.11

ПОЯСНЕНИЯ
о причинах несвоевременного представления расчета РСВ-1 за 2010 год

Сообщаем, что ООО «Компания» представила расчет РСВ-1 за 2010 год с опозданием на один день (16 февраля 2011 года) в связи со сбоем в работе спецоператора связи ООО «Коннект», который произошел в последний день сдачи отчетности 15 февраля 2011 года. ООО «Компания» своевременно и в полном объеме перечисляет страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, нарушила срок представления расчета РСВ-1 впервые и незначительно.

При вынесении решения о привлечении к ответственности на основании статей 43 и 44 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ просим учесть названные обстоятельства как смягчающие и исключающие вину компании в совершении правонарушения.

Приложения:

1. Копия письма ООО «Коннект» о сбое в работе программы от 11.04.11 № АС-104/11 на 1 листе в 1 экз.

2. Копии платежных поручений за январь–декабрь 2010 года на 12 листах в 1 экз.

Генеральный директор Астахов (И. И. Астахов)

В настоящее время мероприятия контроля, проводимые государственными органами, стали довольно частными. Однако, несмотря на это, компании часто оказываются к ним не подготовленными. У них отсутствуют определенные знания, которые позволяют им действовать в сложившейся ситуации. Довольно часто компании не согласны с теми решениями, которые выносят контролирующие органы, такие как ФНС, ПФР и ФСС. Если это так, то компании вправе подать возражение на акт проверки ПФР, ФНС или ФСС. В статье рассмотрим, как составить такое возражение и приведем его образец.

Что проверят Пенсионный фонд

При проведении проверки ПФР, от компаний в первую очередь требуется предоставить документы, подтверждающие основания для начисления пенсионных взносов, правильность расчета этих взносов и уплаты. В качестве таких документов выступают следующие:

  • учредительные документы;
  • приказы об учетной политике;
  • лицензии фирмы;
  • документы, которые могут подтвердить проведенные расчеты по страховым взносам;
  • бухгалтерская отчетность (а также пояснительные записки к ней, заключения аудиторов);
  • регистры бухучета по расчетам с сотрудниками и подотчетниками;
  • карточки индивидуального учету начислений (в том числе, вознаграждений и выплат);
  • распоряжения, договоры, контракты, коллективные договоры, приказы;
  • банковские, кассовые документы;
  • ведомости по зарплате, выписки, кассовые ордера;
  • документы индивидуального учета по пенсионному страхованию.

До начала 2017 года все вопросы, связанные с расчетом и уплатой страховых взносов на ОПС и ОМС были подконтрольны ПФР. Однако, с 2017 года это все перешло в ведение налогового органа. Поэтому, любые проверки расчетов страховых взносов, пенсионный фонд может осуществлять только за те периоды, которые завершились к 2017 году (Читайте также статью ⇒ Заявление на возврат НДФЛ).

Какие организации попадают под проверку

ПФР совместно с ФСС могут проводить проверки в любых организациях. Представители пенсионного фонда изучают сведения, связанные с обязательным страхованием, а представители ФСС – вопросы, связанные со страхованием временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Особое внимание ПФР, ФСС, а в настоящее время и ФНС привлекают следующие моменты:

  • расходы, финансирование которых осуществляется за счет ФСС;
  • несвоевременная подача отчетности;
  • необлагаемые суммы выплат;
  • пониженные страховые тарифы;
  • несоответствие расчетов результатам проверки;
  • задолженность по страховым платежам;
  • частые корректировки отчетности;
  • иные нарушения.

Важно! Избежать претензий со стороны контролирующих органов возможно. Для этого вся отчетность и ответы на требования должны предоставляться своевременно. Кроме того, при расчете сумм страховых взносов необходимо быть внимательным, проверять все суммы и сохранять документы, которые могут обосновать действия организации.

Подготовка к проверке

При выездной проверке все мероприятия контролирующие органы проводят на территории проверяемой организации.Однако, если у компании нет возможности предоставить помещение для проверки, она может проводиться по месту нахождения контролирующего органа. Проверку могут проводить только те лица, которые указаны в перечне решения о проверке. Поэтому, прежде чем дать доступ к документам, следует проверить документы представителей фонда.

Если в результате проверки не будут обнаружены несоответствия, компания не вправе отказать в допуске представителей контролирующих органов непосредственно на территорию фирмы. Если в доступе им будет отказано, то контролирующим органом будет составлен акт препятствия и начислен штраф.

Важно! Продолжительность проверочных мероприятий в общем случае не может превышать 2х месяцев. Таким образом, с момента принятия решения о проверке и до даты составления акта должно пройти не более двух месяцев.

По окончании проверки контролирующим органом оформляется соответствующий акт. Именно он является основанием для того, чтобы привлечь компанию к ответственности. Когда компания с решением фонда не согласна, она вправе подать возражение. Его составляют в письменном виде с приложением оправдательных документов. Возражение направляют руководителю ПФР, который, должен вынести окончательное решение.

Возражения на акт проверки ПФР

Как уже отмечалось выше, если компания имеет возражения по всем пунктам акта или только по некоторым, она вправе составить возражение. Сделать это необходимо в письменной форме в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего акта от ПФР.

Свои возражения фирма должна подкрепить соответствующими подтверждающими документами.Это могут быть заверенные копии, способные подтвердить обоснованность этих претензий. Компания не обязана это делать, но приложение позволит увеличить шансы опротестовать положения акта.

Порядок составления акта возражения

Возражение, направляемое в фонд, имеет следующую структуру:

Структура документа
Шапка документа Наименование отделения ПФР, которое проводило проверку, его адрес местонахождения и данные о страхователе
Заголовок Наименование документа, дата составления возражения, а также реквизиты акта, выставленного ПФР
Преамбула Указываются те положения акта проверки, с которыми проверяемая фирма не согласна
Основная часть Содержит возражение на акт, обоснованность данных возражений, а также ссылки на нормативные акты
Резюмирующая часть Просьба о рассмотрении возражения на акт ПФР, а также вынесении решения об отмене наказания
Приложение Перечисляются документы, которые фирма прикладывает как подтверждение

Образец возражения

Возражение по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

Любой вид проверки ПФР, как камеральный, так и выездной может проводиться на предмет сведений, предоставленных в СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Если с результатами проверки фирма не согласна, то возможность доказать свою правоту у нее есть.

Подать возражение на акт проверки фонда позволяет:

  • сформулировать и аргументированно изложить свою позицию относительно проведенных расчетов;
  • избежать начисления штрафов;
  • указать на те нарушения, которые допустили сотрудники ПФР при проведении проверки.

Если руководитель ПФР, на которого составлялось возражение, согласен с доводами, предоставленными компанией, то он вынесет решение об отказе от привлечения фирмы к ответственности. Но, если руководство отделения ПФР сочтет доводы неубедительными, решение, вынесенное в акте проверки, останется без изменений, а свою правоту фирма сможет доказать только в суде.

Оцените качество статьи. Мы хотим стать лучше для вас:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *