Ст 256 ч 1

10.07.2020 admin Комментарии Нет комментариев

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов традиционно является наиболее часто совершаемым экологическим преступлением — согласно данным судебной статистики, удельный вес приговоров по ст. 256 УК РФ среди прочих экологических преступлений составляет более 30 %. В статье обозначены основные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, проанализирована судебная практика по соответствующей статье, выявлены некоторые ошибки в правоприменении.

Ключевые слова: уголовное право, экологическое право, водные биоресурсы, незаконный вылов водных ресурсов, незаконная добыча, уголовная ответственность, уголовное наказание.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58) .

Гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путём правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов без криминообразующих признаков, предусмотренных ч.1 ст.256 УК РФ, влечёт административную ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ или по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в зависимости от водоёма, в котором осуществлялась незаконная добыча.

Диспозиция статьи 256 УК РФ не содержит признаков нарушения норм экологического законодательства, носит бланкетный характер. Поэтому в каждом случае суд обязан устанавливать и указывать в приговоре, нарушение каких норм, регулирующих порядок добычи водных биологических ресурсов, допущено подсудимым .

Предмет преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, разнообразен. Это: 1) различные виды рыб; 2) морские звери — животные, средой обитания которых является море (с возможным использованием побережья), т. е. моржи, тюлени, морские львы, дельфины и пр.; 3) иные водные животные — пресноводные звери (например, байкальский тюлень) и пр.; 4) промысловые водные растения — дикорастущая растительность, средой обитания и жизнедеятельности которой являются пресноводные или морские воды (например, ламинария — род бурых водорослей).

Причем в юридической литературе принято считать, что предметом рассматриваемого преступления не являются водоплавающие пушные звери — выдра, ондатра, нутрия, речной бобр, выхухоль и др. Незаконная добыча этих животных, а также водоплавающих птиц квалифицируется как незаконная охота .

Уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов предусмотрена в тех случаях, когда это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на особо охраняемых природных территориях, либо в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Анализ судебной практики применения ст.256 УК РФ говорит о том, что судами не всегда назначается тот вид наказания, который достигал бы целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений с наибольшей эффективностью.

Так, подсудимые Арсенин А. С. и Артюхов М. В., в период с 20.04.2017 года по 21.04.2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рак пресноводный, в том числе с икрой) с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, в нарушение «Правил любительского и спортивного рыболовства для рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293, а так же нарушение п. 47.12 «Правил любительского и спортивного рыболовства для рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 г. № 293.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению причиненного ущерба (л.д.31) суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Арсенина А. С. и Артюхова М. В., а для подсудимого Арсенина А. С., кроме того, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Артюхова М. В., суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Арсенина А. С. судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ в отношении обоих виновных. Арсенин А. С. приговорён к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, Артюхов М. В. — к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Широко распространена практика совершения данных преступлений в Камчатском крае. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совместно на сумму 26 470 рублей, в нарушение п.67.4, п. 68, п.69, п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (в редакции Приказа Минсельхоза России от 07 марта 2014 года № 66) (далее Правила рыболовства). Кроме того, ФИО2 самостоятельно незаконно добыл 176 экземпляров лососёвых видов нерки общей стоимостью 220 000 рублей, причинив крупный ущерб Российской Федерации .

Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: признание обоими подсудимыми своей вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, добровольное возмещение обоими имущественного ущерба.

ФИО1 приговорён к 50 000 рублей штрафа по ч.3 ст.256 УК РФ, ФИО2 — к 50 000 рублей штрафа по ч.3 ст.256 УК РФ и 60 000 рублей штрафа по п. п. «а», «в» ч.1 той же статьи. По совокупности последнему назначено наказание в виде штрафа на сумму 80 000 рублей. Судом при назначении наказания ФИО2 не учитывается факт того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ч.3 ст.256 УК РФ, следовательно, его деяние представляет большую общественную опасность, нежели совершённое ФИО1, ведь его деяния образуют собой простой рецидив преступлений.

Обратимся к приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа № 1–19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1–19/2017 . ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) лососевых рыб вида мальма общей суммой 291 750 рублей, причинив тем самым особо крупный ущерб Российской Федерации, нарушив ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 40, 41, 42, 46 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 03.0.2014 По совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года.

Между тем, подсудимый имеет непогашенную судимость по п. п. «а», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ. Суд справедливо не учитывает это при назначении наказания в качестве рецидива, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образовывает.

Тем не менее, ввиду того, что данное преступление является одним из наиболее часто совершаемых из предусмотренных гл. 26 УК РФ, представляется, что на данный момент это является проблемой уголовного права и пробелом.

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области № 1–79/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 1–79/2017 с учётом смягчающих обстоятельств всем виновным суд назначает наказание в виде штрафа . Артемьев В. М., Артемьев С. М., Кожанов И. В. группой лиц по предварительному сговору произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, добывая рыбу частиковых видов особи «Сазан». Данные об ущербе изъяты. Подсудимые использовали самоходное транспортное плавающее средство, кроме того, деяние было совершено способом массового истребления указанных водных животных, что подтверждено результатами экспертизы использованных для вылова предметов. Из квалификации необоснованно убран признак использования способа массового истребления животных по причине того, что он не содержится в действующей редакции ч.3 ст.256 УК РФ. Однако, ч.3 ст.256 отсылает к ч.1 указанной статьи, в которой данный квалифицирующий признак содержится.

Обращает на себя внимание надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N 64-ДП06–14 .

Рассматривая дело по обвинению гр. Г., который 12 сентября 2004 г. с целью употребления в пищу незаконно выловил на нерестовой реке Буюклинка 8 штук рыбы кеты, причинив ущерб на сумму 4640 рублей, суд пришел к выводу о том, что действия Г. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем оправдал Г. за отсутствием состава преступления. Факт незаконного вылова ценных пород лососевых рыб в местах нереста нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Сам факт вылова кеты в местах нереста (поскольку именно в данном составе место совершения преступления является криминообразующим признаком) должен являться бесспорным доказательством отнесения совершенного подсудимым деяния к преступлению. Вывод суда противоречит сути уголовного закона, поскольку данное деяние считается оконченным с момента начала добычи водных биологических ресурсов.

В Уголовном кодексе достаточно детально охарактеризованы признаки основного состава преступления, что позволяет четко отграничивать преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ, от аналогичного административного правонарушения. Проведённый анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев суды правильно отграничивают указанные составы, но случаются и неоднозначные квалификации содеянного, что демонстрирует указанный выше пример (надзорное определение ВС РФ).

Кроме того, следует отметить, что, согласно данным судебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, данное преступление является одним из наиболее часто совершаемых из гл. 26 УК РФ. За 2015 г. было совершено 8960 экологических преступлений, из них 3348 — по указанной статье . За 2016 г. — 8642 всего и 3233 по ст. 256 УК РФ , за первое полугодие 2017 г. — 3967 и 1120 соответственно . Суммируя данные за несколько лет, можно сказать, что удельный вес преступлений, совершаемых по ст. 256 УК РФ, среди всех экологических (указанных в гл. 26 УК РФ) составляет 34,3 %.

Нельзя не согласиться с И. М. Гальпериным, который писал, что «уголовный закон как средство осуществления уголовной политики неразрывно связан с адекватным отражением правовой нормой действительности, правильным определением критериев социальной обусловленности уголовно-правового запрета, которые должны основываться на объективных возможностях права при постоянных изменениях в развитии общества» . Зачастую указанные преступления совершаются лицами, которые уже имеют судимость по данной статье. Однако, ввиду того, что ч.1 ст. 256 предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести, деяния указанных ранее лиц не признаются рецидивом преступлений, что не способствует реализации цели предупреждения совершения новых преступлений.

При совершении данных преступлений причиняется огромный, порой невосполнимый ущерб окружающей природной среде, в частности рыбным запасам Российской Федерации. Отнесение преступления к категории небольшой тяжести на практике может привести к необоснованной декриминализации деяния по признаку малозначительности, что представляется нелогичным, а также назначению наказания, не соответствующего масштабу причинённого вреда, характеру и степени общественной опасности деяния. Проанализировав множество судебных решений, можно прийти к выводу, что целесообразно увеличить санкции ст. 256 УК РФ, отнеся ч.1 и ч.2 указанной статьи к преступлениям категории средней тяжести, а ч.3 — к тяжким преступлениям, что должно способствовать реализации целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Литература:

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации:
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах:

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб:

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание.

Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным — двести пятьдесят тысяч рублей.

Содержание

Комментарии к ст. 256 УК РФ
Комментарий к Статье 256 УК РФ
Другой комментарий к Ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации
За изучаемый период времени дела по пункту «а» части 1 статьи 256 УК РФ), судом не рассматривались
Комментарий к Ст. 256 УК РФ
- Публикации по теме:

Комментарии к ст. 256 УК РФ

1. Рассматриваемое деяние относится к наиболее распространенным экологическим преступлениям. Его общественная опасность заключается в том, что оно нарушает оптимальное состояние водных биоресурсов, их экологическое равновесие, условия сохранения и выживания популяции водных животных и растений, в целом экологический правопорядок.

2. Объект преступления — общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов. Нет никаких оснований сводить объект уголовно-правовой охраны лишь к отношениям по сохранности морских природных ресурсов.

Предмет преступления охарактеризован в комментируемой статье в общем виде: «водные биологические ресурсы». Согласно Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Водными животными являются морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, сивучи, морские львы, дельфины и др.), ракообразные (раки, крабы, креветки и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды, офиуры, голотурии и др.), кишечнополостные водные организмы. Промысловые морские растения — водные растения, способные к автотрофному питанию, т.е. к синтезу всех необходимых органических веществ из неорганических, являющиеся промысловыми в определенном месте и в определенный период времени, что устанавливается национальным законодательством или международно-правовыми актами, либо имеющие специальный правовой статус. К ним, например, относится так называемая морская капуста (ламинария).

3. Водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) не относятся к предмету рассматриваемого преступления. В случае их незаконной добычи действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 258 УК как незаконную охоту.

4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 256, могут признаваться только водные животные, находящиеся в природной среде в естественном состоянии, т.е. не являющиеся объектом вещных прав юридического или физического лица, не признаваемые товаром. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 указано (п. 18): «Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями… подлежат квалификации как хищение чужого имущества».

5. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в незаконной добыче (вылове) указанных в ст. 256 водных биологических ресурсов. Добыча (вылов) означает изъятие указанных биоресурсов из среды их обитания. Незаконной следует считать добычу, производимую с нарушением правил, установленных нормативными правовыми актами: в запрещенное время и в запрещенных местах, недозволенными орудиями, средствами и способами. В связи с бланкетным характером рассматриваемой нормы для установления характера нарушенного правила необходимо обращаться к законодательным нормам, закрепляющим указанные правила.

6. Преступления, предусмотренные ст. 256, имеют материальный (п. «а» ч. 1) и формальный (п. п. «б», «в», «г» ч. 1) состав. В первом случае преступление окончено с момента указанного последствия — крупного ущерба, в остальных — с момента начала добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные биологические ресурсы. Для признания наличия состава преступления достаточно, чтобы деяние было незаконным и содержало хотя бы один из признаков, указанных в комментируемой норме.

7. Последствия в виде крупного ущерба оцениваются исходя из стоимости, распространенности, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В денежном выражении это характеризуется установленной таксовой стоимостью добытого водного животного или растения (см. Постановление Правительства РФ от 25.05.94 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»).

8. Добычу следует признавать произведенной без соответствующего разрешения либо с просроченным разрешением (лицензией), не тем лицом, которому оно выдано, водных животных, запрещенных к вылову либо выловленных сверх установленного количества, указанного в лицензии или в договоре на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добывания промысловых морских растений, и др.

Запретное время означает, что добыча водных биологических ресурсов производится в сроки, когда это вообще запрещено или имеется запрет для добычи определенных видов и в конкретных водных объектах.

К недозволенным местам относятся:

а) места нереста и миграционные пути к ним;
б) особо охраняемые природные территории;
в) зона экологического бедствия;
д) зона чрезвычайной экологической ситуации.

Места нереста — это водоемы или части водного объекта, где рыба мечет икру и вылупляется потомство; миграционные пути — водные объекты, по которым рыба идет к местам нереста, скапливаясь в больших количествах (рунный ход).

Под применением самоходного транспортного плавающего средства (катера, моторной лодки и т.п., кроме весельной лодки) понимается его использование как орудия в процессе добычи водных животных и промысловых морских растений. Применение транспортного средства в иных целях (например, для доставки рыболовов к месту браконьерства, транспортировки незаконно добытого и др.) не может признаваться признаком состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256.

К незаконным относятся способы, которые ведут к массовому истреблению водных животных и растений в результате применения при добыче взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового уничтожения.

9. С субъективной стороны преступление может быть совершено с прямым умыслом.

10. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

11. По ч. 2 ст. 256 уголовная ответственность наступает за незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах.

Открытым признается море за пределами 12-мильной морской полосы от побережья в районах зверобойного промысла России и в районах действия Временной конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана (Вашингтон, 1957 г.). Запретные зоны — это прибрежные зоны, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, бобров или иных морских млекопитающих, в том числе и их лежбища.

12. Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 256, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, образуют особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 3).

В случае совершения этого деяния лицом с использованием своего служебного положения содеянное следует квалифицировать только по ст. 256 без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.

Новая редакция Ст. 256 УК РФ

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным — двести пятьдесят тысяч рублей.

Комментарий к Статье 256 УК РФ

1. Общественная опасность незаконной добычи водных животных и (или) растений заключается в подрыве экологической безопасности России, причинении ущерба животному и растительному миру.

Части 1 и 2 коммент. статьи определяют альтернативные составы преступлений. Часть 3 коммент. статьи закрепляет квалифицированный состав указанных альтернативных составов преступлений. Все эти составы описывают общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

2. Основными объектами преступного посягательства являются: экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, использованием, воспроизводством и обеспечением экологически необходимой численности рыбы, морского зверя, иных водных животных или промысловых растений; экологическая безопасность живых существ, населяющих и использующих водную среду обитания; жизнеспособность водных животных и растений.

3. Предметом посягательства признаются находящиеся в состоянии естественной свободы рыбы, морские звери, иные водные животные, промысловые морские растения.

3.1. О рыбах см. в п. 3.1 коммент. к ст. 257.

3.4. УО за незаконную добычу водоплавающих пушных зверей (речного бобра, выдры, выхухоли, ондатры, нутрии) наступает в соответствии со ст. 258, поскольку данные животные отнесены к категории пушных зверей.

3.5. Промысловые морские растения — это предназначенные для массовой добычи виды растений (в том числе некоторые виды морских водорослей и трав), обладающие потребительской ценностью.

4. Объективная сторона составов преступления отражается в незаконной добыче указанных предметов посягательства, т.е. в промысловом или любительском лове рыбы, добывании водных беспозвоночных и морских млекопитающих, в том числе промысловых морских растений. В любом случае преступление выражается в действии.

При бездействии должностного лица, ответственного за соблюдение, выполнение правил добычи водных животных и растений, но устранившегося от этого вопреки реальной возможности исполнения своих служебных обязанностей, его деяние должно быть квалифицировано в зависимости от формы вины как халатность либо соучастие в незаконной добыче водных животных и (или) растений путем пособничества. В последнем случае виновное лицо устраняет препятствия соучастникам для совершения преступного деяния.

6. Незаконная добыча предметов преступного посягательства предполагает приобретение таковых без надлежащего на то разрешения, вылов их сверх количества, указанного в разрешении, договоре, билете, либо добыча с просроченными документами, не в указанном водоеме (на участке), в запретное время, которое устанавливается органами рыбоохраны отдельно для каждого водоема и предметов вылова. Например, запрещен лов рыбы во время нереста, постоянно (круглый год) запрещены лов рыбы осетровых пород в центральных районах России, промысловый забой морского зверя в стадии зеленца и линного, лов дельфинов, спортивный и любительский лов ракушки-жемчужницы, спортивная и любительская охота на любого морского зверя; добыча крабов, раков и других водных беспозвоночных — во время линьки и вынашивания икры.

7. Обязательным признаком объективной стороны составов преступления является место его совершения — водная среда (территориальные воды, внутренние моря, озера, реки, пруды, каналы, водохранилища, придаточные воды).

7.1. Недозволенными местами признаются водоемы, их участки, где полностью или частично запрещается вылов либо убой рыб и водных животных (например, участки ближе 500 м от мостов, шлюзов, плотин, других гидротехнических сооружений; вылов некоторых пород рыб в местах их скопления для нереста).

8. Пункты «в» и «г» ч. 1 коммент. статьи конкретизируют место преступления, относя к нему: а) места нереста; б) миграционные пути к местам нереста; в) территорию заповедника; г) территорию заказника; д) зону экологического бедствия; е) зону чрезвычайной экологической ситуации.

8.1. Места нереста — это некоторые участки водной среды (нерестилища), где происходит выметывание рыбами зрелой икры и молок.

8.2. Миграционными путями к местам нереста называют маршруты некоторых видов рыб из мест постоянного обитания к нерестилищу, например, лососевые, осетровые виды рыб на нерест идут из морей в реки, а речной угорь, наоборот, — из рек в моря.

8.3. О заповеднике см. в п. 6 — 6.1 коммент. к ст. 262.

8.4. О заказнике см. в п. 7 — 7.1 коммент. к ст. 262.

8.5. О зоне экологического бедствия см. в п. 10.2 коммент. к ст. 247.

8.6. О зоне чрезвычайной экологической ситуации см. в п. 10.3 коммент. к ст. 247.

9. Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 2, наступает при незаконной добыче котиков и морских бобров или иных морских млекопитающих, если таковая совершена в открытом море или в запретной зоне.

9.1. Об открытом море см. в п. 4.3 коммент. к ст. 252.

9.2. Запретная зона — это часть естественного пространства (суши или акватории), на которой в силу закона в целях сохранения экологического равновесия природной среды запрещена хозяйственная и ограничена иная деятельность человека. Такими зонами объявляются, например, миграционные пути морских зверей, места их линьки.

11. К недозволенным способам можно отнести применение самоходных транспортных плавающих средств, взрывчатых или химических веществ, электротока, иные способы массового истребления водных животных и растений. Любые (в том числе перечисленные) способы, используемые для массового истребления водных животных и растений, являются обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 коммент. статьи.

11.1. Самоходные транспортные плавающие средства — это любые сооружения, устройства, конструкции, приводимые в движение двигателем (катамараны, моторные лодки, катера, суда, летательные гидроаппараты и т.д.). Самоходные транспортные средства, использованные для доставления виновных лиц к месту незаконной добычи водных животных (растений), не могут быть признаны средствами совершения преступления, а следовательно, не влекут квалификации преступного деяния по п. «б» ч. 1.

11.2. К взрывчатым веществам относятся динамит, тротил, взрывпакеты и другие приспособления, предназначенные для шумового глушения, выманивания, загона водных животных.

11.3. О химических веществах см. в п. 6.6 коммент. к ст. 247 (в данном случае отравляющие и иные ядовитые вещества).

11.5. Применение взрывчатых, химических веществ, электротока предполагает их использование в процессе непосредственной добычи рыбы, морского зверя, иных водных животных или промысловых морских растений. Причем применение этих средств должно повлечь гибель или создать угрозу гибели значительного количества водных животных (растений).

11.6. Иные способы массового истребления водных животных и растений — перегораживание орудиями лова большей части ширины водоема, забивание по всей ширине течения водоема кольев, багрение (в некоторых случаях) и т.д.

12. При квалификации преступного деяния по ч. 1 коммент. статьи обстоятельства, связанные с недозволенными орудиями и способами, должны быть конкретизированы относительно местных условий (географического расположения места совершения преступления, предметов посягательства и т.д.).

13. Часть 3 коммент. статьи предполагает совершение незаконных действий, указанных в ч. 1 или 2 коммент. статьи, но сопряженных с такими квалифицирующими обстоятельствами, характеризующими способ совершения преступления, как: а) использование виновным своего служебного положения; б) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; в) осуществление преступного деяния организованной группой.

13.1. Под использованием служебного положения понимается осуществление лицом противоречащего интересам службы поведения, в частности, связанного с добычей водных животных и (или) растений, которое в той или иной мере облегчается предоставленными виновному по службе полномочиями, а равно использованием своего профессионального статуса. При этом не имеет значения, в чьих интересах совершается противоправное деяние.

13.2. Злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшие незаконную добычу водных животных (растений), следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 без совокупности со ст. 285 или 201 (см. п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

13.3. Предварительный сговор группы лиц предполагает совершение преступления двумя или более лицами, заранее договорившимися о совместном осуществлении данного преступления (см. ч. 2 ст. 35).

13.4. Организованная группа — это устойчивое соединение двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного либо нескольких преступлений (см. ч. 3 ст. 35).

14. По законодательной конструкции составы преступления, предусмотренные ч. 1 и 3 коммент. статьи, являются формально-материальными. Преступление окончено (составами) в момент начала незаконной добычи, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные или растения (в формальной части состава). Однако в некоторых случаях формальный состав преступления может перерасти в материальный — при причинении водным животным и (или) промысловым растениям крупного ущерба. В последнем случае содеянное образует оконченное (составом) преступление лишь при наличии реального ущерба (см. п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14). Законодательная конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, формальна.

15. Материальный ущерб определяется в соответствии с Таксами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724, Приказом Минприроды России от 04.05.1994 N 126, а также по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (см. ст. 56 Закона о животном мире).

При установлении крупного ущерба нужно учитывать количество добытого, распространенность животных (растений), их отнесение к специальным категориям, например к редким (исчезающим) видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, другие обстоятельства. При этом следует учитывать и причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру. К такому вреду можно отнести, например, уничтожение мест нереста, гибель большого количества молоди, отлов или уничтожение животных (растений), занесенных в Красную книгу РФ (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

16. Объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства РФ, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость (см. ст. 56 Закона о животном мире). Орудия и средства преступления, принадлежащие виновному и (или) использованные для непосредственного совершения данного преступления, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суммы, вырученные от реализации незаконно добытых предметов преступного посягательства, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат (см. абз. 6 п. 16, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

17. Незаконную добычу рыбы, водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, следует квалифицировать как хищение чужого имущества (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

18. Уменьшение размера возмещения причиненного вреда допускается лишь в исключительных случаях в зависимости от установленного судом имущественного положения правонарушителя при условии, что преступление не носило корыстного характера (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС СССР N 1), а в иных случаях — не являлось умышленным (абз. 5 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14). При выявлении корыстных экологических преступлений органам предварительного расследования и судам для обеспечения возмещения материального ущерба надлежит изымать (накладывать арест на) денежные средства, полученные от реализации незаконно приобретенной продукции, а также собственно незаконно приобретенную продукцию (животного, растительного, иного органического мира).

19. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновное лицо осознает, что незаконно добывает предметы посягательства, и желает этого в определенном или неопределенном количестве. В некоторых случаях незаконная добыча водных животных и (или) растений, причинившая крупный ущерб, может быть совершена с косвенным умыслом. Мотивы и цели для квалификации деяния как преступления значения не имеют, но, как правило, учитываются при назначении наказания.

20. Субъектом незаконной добычи водных животных (растений) является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Наряду с частными лицами субъектами могут быть должностные и иные ответственные по службе лица — капитаны рыболовецких и зверобойных судов, инспекторы органов рыбоохраны и т.д. Преступные деяния должностных лиц, осуществленные с использованием своего служебного положения, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 256 (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

20.1. Деяния лиц, заранее обещающих приобрести добытые заведомо преступным путем предметы экологического преступления либо систематически приобретающих их у одного и того же правонарушителя, должны квалифицироваться как соучастие в преступлении в форме пособничества (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

Другой комментарий к Ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления являются водные биологические ресурсы — рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.

Водоплавающие пушные звери и водоплавающие птицы под понятие других водных животных не подпадают, их незаконная добыча квалифицируется по ст. 258 УК РФ.

2. Объективная сторона выражается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Добыча (вылов) означает изъятие указанных биоресурсов из среды их обитания. На незаконный характер может указывать отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, совершение указанных действий в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами.

3. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 256 УК, окончено с момента причинения крупного ущерба, устанавливаемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. N 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным».

В остальных случаях преступление окончено с момента начала добычи независимо от того, были ли добыты водные биологические ресурсы.

4. Некоторые вопросы уголовной ответственности за совершение данного преступления раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)».

Изучение судебной практики

по уголовным делам о преступлениях в сфере рыболовства

и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253 и 256 УК РФ) и о преступлениях, предусмотренных статьей 258 УК РФ на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области

На судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской во исполнение письма заместителя председателя Оренбургского областного суда В.М, Ушакова №34-эл от 10.09.2014 года проведено изучение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статья 256 УК РФ) и о преступлениях, предусмотренных статьей 258 УК РФ, за 2013 год и первое полугодие 2014 года

Всего на судебном участке за указанный период рассмотрено 3 дела указанных категорий (все дела рассмотрены в 2013 году по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ). Изучение практики производилось по следующим вопросам.

1. Возникают ли у судов вопросы по применению положений части второй статьи 253 УК РФ? Изменилась ли судебная практика по привлечению к уголовной ответственности за эти преступления после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 (далее — постановление № 26)?

Уголовные дела по ч.2 ст.253 УК РФ на судебный участок не поступали и не рассматривались, в связи с чем практика по привлечению к уголовной ответственности за эти преступления отсутствует.

2. Что судами понимается под ущербом, причиненным незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ)? Каковы критерии оценки причиненного ущерба как крупного. Какими нормативными правовыми актами федерального и регионального уровня суды руководствуются при исчислении размера ущерба и оценки его как крупного? Изменилась ли судебная практика в этой части после дачи соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 4 постановления № 26)?

При рассмотрении дел под ущербом, причиненным в результате совершения преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ мировым судьёй признавался материальный ущерб, причиненный в результате изъятия из среды обитания и (или) завладение водными биологическими ресурсами в нарушение норм экологического законодательства (в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), когда такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

За изучаемый период времени дела по пункту «а» части 1 статьи 256 УК РФ), судом не рассматривались

Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам, независимо от возраста и веса водных обитателей. Действующие были утверждены постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. от 10.03.2009)

Правительство РФ приняло постановление от 18.08.2008 N 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным».

Как следует из содержания п. 1 этого Постановления, порядок определения крупного ущерба осуществляется в целях реализации Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регулирующего не только промышленную добычу (лов) водных биоресурсов, но и спортивную и любительскую.

При расчёте ущерба по конкретным делам судом также применялось постановление Правительства Оренбургской области 29.09.2010 №700-п

3. При каких обстоятельствах суды квалифицировали совершенные действия по статье 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства? В каких случаях транспортные средства признавались (не признавались) орудиями совершения указанного преступления? Изменилась ли судебная практика в этой части после дачи соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5 постановления № 26)?

Дела по ст.156 УК РФ о незаконной добыче водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства мировым судьей не рассматривались. Иные плавсредства, применяемые осужденными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу признавались орудием совершения преступления и в соответствии с пп.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковывались.

Так по уголовному делу №1-18/2013 Литовкин признан виновным в том, что он, находясь в заливе «Березовый» Ириклинского водохранилища, являющимся местом нереста и миграционным путём к нему, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы для личного употребления, без специального разрешения, зная, что действует незаконно, используя резиновую лодку и рыболовную сеть размерами 80 метров х 7 метров, шаг ячеи 35 мм., то есть способом массового истребления рыбы, произвёл незаконную добычу рыбы: 11 голов плотвы, стоимостью 50 рублей за голову, 1 голову судака, стоимостью 250 рублей, 66 голов карася, стоимостью 30 руб. за голову, 1 голову сазана, стоимостью 250 рублей, 21 голову окуня, стоимостью 17 рублей за голову, чем причинил государственным водным биологическим ресурсам имущественный ущерб на общую сумму 3387 рублей.

По приговору мирового судьи резиновая лодка, принадлежащая осужденному, на основании пп.1 ч.3 ст.81 УПК РФ была конфискована как орудие совершения преступления.

4. Исходя из сложившейся судебной практики, по каким причинам самоходные транспортные плавающие средства, оборудование и иные средства совершения преступления, указанные в статье 256 УК РФ, не по всем делам данной категории могут быть конфискованы в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 1041 или статьей 1042 УК РФ?

Данный вопрос при разрешении уголовных дел не возникал

5. По делам о преступлениях, предусмотренных статьей 256 УК РФ, возникали ли у судов сложности квалификации по следующим признакам:

— использование взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных биологических ресурсов при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов Федерации;

— в местах нереста или на миграционных путях к ним;

-на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации?

Все рассмотренные преступления совершены с использованием «иных способов массового истребления рыбы» (рыболовных сетей). При рассмотрении дел у суда возникал вопрос возможно ли признание применения одной рыболовной сети способом массового истребления рыбы и какое количество биологических ресурсов считать массовым. При вынесении решения учитывались рекомендации п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26: в частности маловодность реки, перегораживание более 2/3 реки орудиями лова, перекрытие пути миграции нерестящихся особей к месту нереста, изъятие большого количества рыбы.

6. Встречались ли в судебной практике случаи, когда при вынесении приговора действия обвиняемых квалифицировались как покушение на совершение уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьей 256, статьей 258′ УК РФ? Приведите примеры.

Таких случаев не было.

7. Каким образом, по мнению судов, следует квалифицировать действия лиц, не участвовавших непосредственно в незаконном вылове не относящихся к особо ценным видам водных биологических ресурсов, а занимавшихся их переработкой, хранением либо транспортировкой? Имеются ли в судебной практике случаи привлечения таких лиц к уголовной ответственности по статье 175, статье 256 УК РФ либо их действия требуют иной квалификации?

Случаев привлечения таких лиц к уголовной ответственности не имеось.

8. Рассматривались ли судами уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 258 УК РФ? Просим по делам этой категории приложить копии всех судебных решений.

Такие дела не рассматривались.

9. Что, по мнению судов, следует понимать в статье 258 УК РФ под незаконной добычей, содержанием, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой и продажей особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов; под производными и частями особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов?

По нашему мнению незаконной добычей в данном случае будет являться добывание птиц и зверей, занесенных в Красную книгу РФ без разрешения на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, выдаваемым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 N 156 (в ред. от 22.04.2009

10. Просим приложить копии всех судебных решений по делам
о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 253 и статьями 256 и 258 УК РФ, прекращенным в связи с примирением с потерпевшим или за отсутствием состава преступления.

Дело о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 253 и статьями 256 и 258 УК РФ не прекращались.

11.По каким признакам следует разграничивать между собой составы преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 253 УК РФ, статьей 256 и 258’УК РФ?

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 УК РФ является место совершения преступления: континентальный шельф и исключительная экономическая зона РФ.

Ст.256 и 258 УК РФ надлежит разграничивать по объекту преступленного посягательства. По ст.256 УК РФ Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, содержанием которых являются охрана, рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов; по ст.258 — отношения по охране и рациональному использованию диких животных.

12. Возникают ли у судов сложности при отграничении уголовно-наказуемых деяний в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов от административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17, и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ?

Сложности при отграничении уголовно-наказуемых деяний в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов от административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17, и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ не возникало. По рассматриваемым делам проверялось наличие обязательных признаков преступления указанных в статье, при отсутствии которых деяние надлежит расценивать как административный проступок.

а) с причинением крупного ущерба;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

Комментарий к Ст. 256 УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — общественные отношения, содержанием которых являются охрана, рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов. Эти отношения регулируются многими нормативными актами, в числе которых следует, в частности, назвать Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 06.12.2011) , Закон о животном мире, Закон об охране окружающей среды. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.11.2010 N 26 обратил внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов РФ. Решая вопрос о законности или незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следует учитывать законодательство РФ и положения действующих для Российской Федерации международных договоров. Если международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, применяются правила этих международных договоров.
———————————
СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270; 2006. N 1. Ст. 10; N 23. Ст. 2380; 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 23; N 17. Ст. 1933; N 50. Ст. 6246; 2008. N 49. Ст. 5748; 2011. N 1. Ст. 32; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6728, 6732; N 50. Ст. 7343, 7351.

2. Предмет преступления — водные биологические ресурсы, т.е. рыба, морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, дельфины, киты и др.), иные водные животные, а также морские промысловые растения, находящиеся в состоянии естественной свободы и не извлеченные (иным образом не обособленные) трудом человека от естественной природной среды. Если лица виновны в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо в завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, то они отвечают за хищение чужого имущества, а не по комментируемой статье. К иным водным животным относятся, в частности, ракообразные (раки, крабы, креветки, омары и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды и др.), кишечнополостные водные организмы.

Предмет посягательства по ч. 2 комментируемой статьи — котики, морские бобры (иное название — каланы, морские выдры, камчатские бобры) или иные морские млекопитающие, указанные выше.

Не относятся к водным животным водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери: ондатра, выдра, речной бобр, нутрия и др. Их незаконная добыча квалифицируется как незаконная охота по ст. 258 УК.

К промысловым морским растениям относится, например, ламинария (морская капуста), которая используется для питания, выработки удобрений, изготовления медицинских и косметических препаратов.

3. Объективную сторону преступления образует незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, т.е. изъятие их из среды обитания (ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») при наличии хотя бы одного из признаков состава, указанных в п. п. «а» — «г» ч. 1 комментируемой статьи.

Содержание этих признаков в законе не раскрыто, поскольку диспозиция комментируемой статьи имеет бланкетный характер. Для установления признаков состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи (вылова) водных биоресурсов.

Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26). Таким образом, добыча (вылов) водных биологических ресурсов будет незаконной, если она производится без разрешения (лицензии, договора); в том числе и с просроченным разрешением; недозволенными орудиями, приемами и способами, в запрещенное время, в запрещенном месте; в отношении животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ, или с нарушением иных условий, обозначенных в разрешении.

При решении вопроса о наличии крупного ущерба (п. «а» ч. 1 комментируемой статьи) в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов следует учитывать: количество добытого, поврежденного или уничтоженного; его стоимость по специальным таксам, распространенность животных; их отнесение к редким и исчезающим видам; экологическую ценность; значимость для конкретного места обитания, размер вреда, нанесенного животному или растительному миру (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26). К добыче (вылову) с причинением такого вреда относятся, например, добыча, сопряженная с уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков, отловом или уничтожением водных животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26).

Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам, независимо от возраста и веса водных обитателей. Действующие таксы были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. от 10.03.2009) .
———————————
СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 604; 2000. N 40. Ст. 3972; 2009. N 12. Ст. 1429.

Правительство РФ приняло Постановление от 18.08.2008 N 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным» . Как следует из содержания ст. 1 этого Постановления, порядок определения крупного ущерба осуществляется в целях реализации Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регулирующего не только промышленную добычу (лов) водных биоресурсов, но и спортивную и любительскую.
———————————
СЗ РФ. 2008. N 34. Ст. 3934.

Вместе с тем ст. 1 названного Постановления Правительства РФ гласит, что размер ущерба, который следует считать крупным, определяется в тоннах, а для морских млекопитающих — в единицах голов как разница между объемом фактически добытых (выловленных) биоресурсов и квотой добычи, указанной в разрешении, выданном предпринимателю или юридическому лицу. То есть Постановление определяет порядок определения крупного ущерба, указанный в нем, не ко всем лицам, а только к тем, которые занимаются промышленным или иными видами лова, не относящимися к любительскому или спортивному. Налицо определенное противоречие.

В литературе высказано предложение о необходимости законодательного установления конкретных пределов крупного ущерба в стоимостном исчислении, которое необходимо ввиду отсутствия четких критериев его определения и периодического пересмотра такс для исчисления размера взыскания за ущерб , которое следует поддержать с оговоркой, что таксы будут учитывать экологическую составляющую вреда.
———————————
Российская юстиция. 2003. N 12. С. 46. Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы IV Международной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2005. С. 348, 422, 511 (авторы — Ю.А. Ляшева, Ю.В. Надточий, Н.Л. Романова).

Незаконная добыча (вылов) рыбы, водных животных, промысловых морских растений, причинившая крупный ущерб, имеет материальный состав и считается оконченным преступлением лишь при наличии реального ущерба. При этом обязательному установлению подлежит причинная связь между крупным ущербом и незаконной добычей, в том числе должны быть учтены естественно-природные факторы, которые могли повлиять на наступление последствий.

Незаконная добыча (вылов) с применением указанных в диспозиции ч. 1 ст. 256 УК самоходных транспортных плавающих средств (катеров, моторных лодок, яхт и др. исключительно для лова рыбы и добычи зверя, а не для транспортировки добытого, доставки браконьеров к месту незаконного лова); взрывчатых и химических веществ; электротока и иных способов массового истребления водных животных и растений (гон рыбы, использование сетей при любительской ловле, заграждение протоков и др.) характеризуется повышенной опасностью для сохранности водных ресурсов, воспроизводства живых организмов (п. «б» ч. 1 комментируемой статьи).

Места нереста, миграционные пути к ним (п. «в» ч. 1 комментируемой статьи). Лов вне сроков нереста или орудиями, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку — см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26), особо охраняемые природные территории (см. коммент. к ст. 262) либо зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической ситуации, указанные в п. «г» ч. 1 комментируемой статьи (см. коммент. к ст. ст. 247, 250), характеризуют место совершения преступления. Названные места устанавливаются в нормативных актах, в том числе в Правилах рыболовства, действующих на территории соответствующих региональных бассейновых управлений. Все они располагаются в пределах территориального моря России: внутренних морях, реках, озерах, прудах, водохранилищах и их придаточных водах (см. коммент. к ст. ст. 250, 252). Добыча (вылов) рыбы, водных животных и промысловых морских растений, осуществляемая в открытом море, регулируется нормами международного права. За ведение незаконного водного добывающего промысла в исключительной экономической зоне РФ ответственность предусмотрена ст. 253 УК.

Преступления, предусмотренные п. п. «б» — «г» ч. 1 комментируемой статьи, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента начала незаконной добычи (лова) независимо от того, были ли фактически добыты рыба, иные водные животные или растения .
———————————
В связи с этим представляется неточным употребление в законодательстве слова «вылов», так как оно характеризует момент окончания, результат добычи (лова), а не его процесс.

Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, являются открытое море (см. коммент. к ст. 252), а также запретные зоны.

Запретные зоны — это специальные заповедники, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, морских бобров или иных млекопитающих, в том числе так называемые «лежбища», где морские звери отдыхают, размножаются, линяют. Такие зоны определяются Правительством РФ и международными соглашениями.

В тех случаях, когда морские млекопитающие незаконно добываются вне пределов территории РФ в открытом море, применяется ч. 2 комментируемой статьи. Если эти животные незаконно добываются в территориальных водах РФ или на сухопутной территории в запретных зонах, то имеет место конкуренция ч. 1 комментируемой статьи и ч. 2 этой статьи, поскольку действие ч. 2 распространяется на эти зоны, а действие ч. 1 не распространяется. Если же морские млекопитающие незаконно добываются на территории РФ в местах, не относящихся к запретным зонам (например, морские звери обустраивают себе сейчас лежбища на бетонных молах морской бухты г. Владивостока), то применению подлежит общая норма, предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (при причинении крупного ущерба также предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде крупного ущерба) и желает так действовать (при причинении крупного ущерба желает наступления этого последствия). Мнение о возможности совершения незаконной добычи (вылова) в некоторых случаях по неосторожности (например, в запрещенных местах), на наш взгляд, не вытекает из законодательной формулировки состава преступления.

Мотив совершения преступлении (преобладает корыстный) не относится к признакам состава и лежит за его пределами.

6. Квалифицирующими признаками состава является совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, лицом с использованием своего служебного положения (например, работниками органов рыбоохраны, органов власти) либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. их понятие в коммент. к ст. 35). При этом лица, использующие свое служебное положение для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, несут ответственность только по ч. 3 данной статьи.