Ст 51 КоАП

Ст 51 КоАП

Статья 51 Конституции РФ и водитель

Здесь рассказывается о тех правах, которые предоставлены водителям статьёй 51 Конституции РФ. Сам текст закона вместе с данной статьёй можно скачать, пройдя по этой ссылке.

В статье 51 Конституции Российской Федерации указано, что человек не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников. Круг этих близких родственников указан в федеральном законе.

Поскольку на сайте Коллегии автоюристов Самара рассказывается о правах водителей, то рассматривать положения данной статьи Конституции РФ мы будем только к применительно их правам.

Самым важным из перечисленных прав, является право автовладельца не давать сотруднику ГИБДД показания против себя самого. Поскольку речь идёт о праве, а не обязанности, то автолюбитель в любой момент может отказаться от прав предоставленных статьёй 51 Конституции РФ. Что собственно и происходит, когда автолюбитель пишет в протоколе «с протоколом согласен».

По сути, автолюбитель может оказаться от права не свидетельствовать против себя самого, даже если просто допустить ошибку при защите своих прав, то есть случайно. Например, это происходит, когда водитель будет считать действия сотрудника ГИБДД неправомерными, но подпишет постановление, в котором будет печатными буквами написано «событие и факт совершения правонарушения не оспариваю». Ведь такая подпись (при определенных обстоятельствах) может быть истолкована как дача автолюбителем показаний о согласии с действиями сотрудника ДПС (что не препятствует оспаривать данное постановление по основаниям, указанным в статье 24.5 КоАП РФ).

Сотрудник ГИБДД обязан разъяснить водителю статью 51 Конституции РФ, а также другие его права, при возбуждении любого дела (составлении любого протокола, вынесения каждого постановления).

Использование законодателем слова «разъяснить» как бы подразумевает, что автомобилисту права должны объясняться подробно. Однако не стоит надеяться на то, что автоинспектор будет «расшибёт пол лбом» в стремлении подробно объяснить автолюбителю, как ему защитить свои права на дороге. Обычно сотрудники ГИБДД ограничиваются лишь кратким перечислением текста части 1 статьи 25.1 КоАП. Ведь, по сути, все эти права могут быть использованы автомобилистом против самого автоинспектора.

Не рассчитывая встретить на дороге «тепличные условия», любой уважающий себя автолюбитель должен на досуге самостоятельно изучить все свои права при общении с сотрудником ГИБДД (что не лишает автолюбителя права обжаловать неправомерные действия сотрудника ГИБДД по не разъяснению прав).

Полученные дома знания необходимо уметь применять на практике (при общении с сотрудником ГИБДД). Например, можно попробовать однажды отстоять свои права в небольшом споре, даже если при этом придётся потратить больше сил, чем будет потрачено на уплату несправедливого штрафа. Зато в экстремальной ситуации (например, при спорном дорожно-транспортном происшествии) автолюбитель сможет «на автомате» использовать навыки приобретённые ранее.

Отметим, что права водителя, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, будут нарушены, если его будут заставлять признать «вину». Причём неважно, в чём конкретно будут заключаться незаконные действия по выколачиванию такого «признания». Это может быть не только неправомерное физическое воздействие, но и незаконное психологическое давление.

Не разъяснение статьи 51 Конституции при составлении протоколов также является нарушением прав автолюбителя (например, статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 20 Административного регламента от 02.03.2009г. №185). Как известно доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы при рассмотрении дела (часть 3 статьи 26.2 КоАП). Это значить, что дело возбужденное или рассмотренное таким образом может быть прекращено.

Любой автолюбитель, чьи права при составлении протоколов или вынесении постановлений были нарушены, может обратиться за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;
2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

4. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову.

6. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод.

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

10. Свидетель вправе:
1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет;
3) бесплатно пользоваться помощью переводчика;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.
11. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;
5) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;
6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

12. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к статье 51 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлено правовое положение свидетеля как лица, содействующего осуществлению правосудия по административным делам.

Свидетелем признается лицо, вызванное в суд для дачи показаний, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а также лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В п. 3 комментируемой статьи перечислены лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, к ним относятся:

— представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;

— судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора;

— священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

— другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства <1>.

———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Исходя из положений комментируемой статьи, к обязанностям свидетеля в административном процессе следует отнести:

— явку в суд по вызову в назначенное время, если только нет оснований проведения его допроса в месте пребывания, установленных ч. 5 комментируемой статьи;

— обязанность заблаговременно известить о невозможности явки в суд по вызову с указанием причин неявки;

— сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично;

— ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

При этом сведения, сообщенные свидетелем, не являются доказательствами, если он не может указать источник своей осведомленности.

Помимо выполнения возложенных на свидетеля обязанностей он не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией РФ и федеральными законами.

Отметим, что согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Во исполнение вышеуказанных конституционных положений в комментируемой статье перечислены лица, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. К таковым относятся:

— гражданин против самого себя;

— супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

— полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

— опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;

— член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;

— Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

Неисполнение свидетелем обязанности явиться в суд без уважительной причины или обязанности заблаговременно уведомить суд о невозможности явки может послужить основанием наложения судебного штрафа или принудительного привода.

За дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) по мотивам, не предусмотренным Конституцией РФ и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

Свидетель имеет право:

— отказаться от дачи показаний в предусмотренных комментируемой статьей случаях;

— давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет;

— бесплатно пользоваться помощью переводчика;

— заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

— на выплату суточных, а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Нормы, устанавливающие правовое положение свидетеля в гражданском процессе, содержатся в ст. ст. 69, 70, 168, 176 — 180 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2011 N 1837-О-О, «в соответствии с частью первой статьи 69 ГПК Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (часть первая статьи 70 ГПК Российской Федерации).

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статья 70 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части 3 — 5 статьи 167 АПК Российской Федерации, части вторая и третья статьи 194 ГПК Российской Федерации, статьи 298, 341 УПК Российской Федерации, статья 22 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон, безусловно, не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. Полученные при этом судом свидетельские показания не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 67 ГПК Российской Федерации) и оцениваются судом наравне со всеми иными доказательствами по делу, в том числе с точки зрения их достоверности (части третья и четвертая статьи 67 того же Кодекса)».

О применении статьи 51 Конституции России.

Содержание 51 статьи Конституции России, следуеющее:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

01 апреля 2016 года автомобиль, принадлежащий матери заявителя, был эвакуирован за нарушение п. 3.27 приложения к ПДД (остановка запрещена).

01 апреля 2016 года в отношении заявителя (который явился, что бы забрать эвакуированный автомобиль) был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе заявителю разъяснялось право предусмотренное ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ.

Реализуя свое право не свидетельствовать против себя и своих близких, заявитель воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

04 апреля 2016 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Пресненский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

13 сентября 2016 года, Пресненский районный суд принял решение, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
В решении суда, суд оценивая доказательства по делу указал, что «каких-либо безусловных доказательств того, что данный автомобиль в момент выявления административного правонарушения находился во временном владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено».
«При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Голенко А. П. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от 01.04.2016 г., каких-либо замечаний, объяснений относительно совершенного административного правонарушения не представил».
Решение суда и постановление по делу об административном правонарушении было оспорено заявителем в вышестоящий суд.

12 октября 2016 года, Московский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Заявитель обратился в вышестоящий суд с жалобой на состоявшиеся решения.
24 марта 2017 года, заместитель председателя Московского городского суда, рассмотрев жалобу заявителя, постановил, оставить состоявшиеся решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В Постановлении суда, судья мотивирует свое решение следующим образом: «в отношении Голенко А. П. был составлен протокол об административном правонарушении. Будучи ознакомленным с содержанием протокола Голенко А. П каких-либо замечаний о том, что процессуальные документы составлены в его отсутствие, не сделал, копию протокола получил, что объективно подтверждается его подписью в протоколе и не оспаривается».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации, 21 июля 2017 года, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба заявителя на состоявшиеся судебные решения оставлена без изменения, а состоявшиеся решения и постановления без изменения. При этом, судья Верховного Суда России, указал, «выводы о виновности Голенко А. П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов</i>».

Далее, заявитель обратится в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность применяемых судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1,2,3,4 ст. 1.5, ч. 1,2,3 ст. 25.1, ч. 1,2,3 ст. 26.2, ч. 1, 2 ст. 26.3, ст. 26.11, ч. 1, 2, 3, 4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2, ч. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 29.10 КРФоАП) поскольку, указанные нормы закона, с учетом правоприменительной практики и буквальному их содержанию, позволяют суду в постановлении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств использовать в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в котором заявителю разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции России, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, обосновывать виновность заявителя доводами об отказе в свидетельстве (даче объяснений) против себя и своих близких (статья 51 Конституции России), обосновывать виновность не представлением доказательств своей невиновности, как противоречащие ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации.

27 сентрября 2018 года, Конституционным судом принято определение № 2477-О.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *