Телефон это технически сложный товар

Телефон это технически сложный товар

Можно ли кнопочный мобильный телефон отнести к технически сложному товару? Вопрос, конечно же, неоднозначный.

7 апреля 2018 года в мировом суде судебного участка № 13 города Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску Б… Татьяны Дмитриевны к ООО «Смарт Ритейл». Дело было рассмотрено в 5 судебных заседаниях. Интересы нашего доверителя представлял главный юрисконсульт ООО «ПИК» Беляев А.Е. Суд удовлетворил исковые требования нашего доверителя. Однако было не все так просто.

Наш контрагент упорно придерживался правовой позиции, что мобильный телефон PHILIPS E106 ЗАВОДСКОЙ СЕРИЙНЫЙ НОМЕР CN: DM061742N23822, относится к технически сложному товару, не смотря на то, что его цена составляла всего 1150 рублей. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В настоящее время является действующим Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А44-3026/2017, указано, что «из пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 следует, что технически сложным товарам является в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. При этом в силу своих функциональных характеристик мобильный телефон в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на время ремонта аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не входит».

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 09АП-2987/2017 по делу N А40-218573/2016, указано, что «АО «Русская Телефонная Компания» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области (заинтересованное лицо) от 17.10.2016 N 10/166431/1344 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Решением от 28.12.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности. Суд второй инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-218573/2016 оставил без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, указав, что «В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924) к технически сложному относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Как следует из материалов административного дела и не опровергнуто заявителем, спорный телефон не имеет сенсорного экрана. Заявителем не представлены доказательства, что возвращенный потребителем телефон обладает указанными признаками технически-сложного товара».

Согласно Информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 октября 2010 г. «Об обмене сотовых телефонов», в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 аппаратура радиоэлектронная бытовая относиться к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 — ОКП 65 8900. Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции — средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, наименование товара «сотовый телефон» является обиходным и данный товар не относиться к классу продукции — бытовая радиоэлектронная аппаратура. Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310. Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным. Отнесение телефона (абонентской радиостанции Philips E106) к технически сложным товарам, поименованным в п. 11 Перечня, незаконно. Бремя доказывания обстоятельств, что телефон (абонентская радиостанция Philips E106), являющегося предметом настоящего спора, должен быть отнесен к технически сложным товарам, возложена на ответчика.

Ответчик не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что проданный им товар является технически сложным. По своей инициативе Ответчик не заявляет ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы. Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений к исковому заявлению Ответчиком представлено не было.

О сотовых телефонах и технически сложных товарах

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее – Управление) сообщает, что общее количество поступивших в Управление письменных обращений на нарушения прав потребителей составило 495, что свидетельствует о постоянном росте числа обращений граждан — по сравнению с аналогичным периодом прошлого года число письменных обращений увеличилось на 15,9% (9мес. 2009г.- 416).

В структуре письменных обращений потребителей, поступивших в течение 9мес. 2010г., 60,4% относится к торговле (за 9мес 2009г. — 65,4%), из них 25,4% связаны с приобретением технически сложных товаров. Особенно много устных разъяснений приходится на технически сложные товары бытового назначения — 404 или 63,8% от общего количества устных разъяснений по вопросам нарушений, связанных с торговлей.

Принимая во внимание участившиеся обращения граждан с жалобами на продавцов сотовых телефонов, Управление обращает внимание граждан на отдельные аспекты правового регулирования правоотношений в указанной сфере.

В частности, речь идет о случаях, когда продавцы сотовых телефонов отказывают покупателям в обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар другой модели. По мнению продавцов в соответствии с «Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, телефонный аппарат, сотовый телефон, является бытовой радиоэлектронной аппаратурой и обмену не подлежит.

Управление разъясняет, что согласно п.26 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

В случае обнаружения недостатков сотового телефона (товар ненадлежащего качества) в соответствии с п.1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для продления срока ремонта и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На товар с недостатками требования о выполнении гарантийного ремонта потребитель вправе предъявлять в течение срока гарантии объявленного на товар. Гарантийные обязательства в отношении товара могут устанавливать как изготовители, так и поставщики, продавца товара.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона – в течение гарантийного срока продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара. При выдвижении покупателем требований о замене товара с недостатками в соответствии с п.1 ст.21 Закона при необходимости дополнительной проверки качества товара продавец обязан заменить товар в течение 20 дней, включая время на проведение проверки качества. При выполнении требования потребителя о проведении гарантийного ремонта, в соответствии с п.1 ст.20 Закона — срок устранения недостатков, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, включая время на проведение проверки качества.

Сообщаем так же, что сотовые телефоны не входят в группу товаров, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара (постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55). Поэтому если потребителем выдвинуты требования о проведении гарантийного ремонта или о замене товара ненадлежащего качества, то в соответствии с п.2 ст.20 и п.1. ст. 21 Закона продавец обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю товар, обладающий этими же потребительскими свойствами.

В соответствии со ст.23 Закона потребитель вправе –

«1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возврат и обмен сотового телефона

22 октября 2010 года на сайте Роспотребнадзора было опубликовано письмо «Об обмене сотовых телефонов».

Общий смысл этого письма сводится к тому, что сотовый телефон не относится к товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену. Поэтому на отношения по приобретению мобильного телефона распространяются положения ст. 25 Закона «О защите прав потребителей»: сотовый телефон можно вернуть или обменять в течение 14 дней, не считая дня покупки.

В случае если магазин отказывает в возврате денег за товар или в обмене товара, то это основание для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП (штраф – от 10.000 до 30.000 рублей).

В дальнейшем это письмо было удалено с сайта Роспотребнадзора, что былообъяснено технической ошибкой. В связи с этим встал вопрос о возможности применения позиции, изложенной в удаленном письме, и в конечном итоге – о возможности возврата сотового телефона. Далее мы постараемся раскрыть все аспекты этой проблемы и ответить на поставленные вопросы.

Обычно Роспотребнадзор исходил из того, что сотовый телефон относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре и в соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее «Перечень»), не подлежит возврату или обмену в течение 14 дней с момента покупки. В удаленном письме Роспотребнадзор впервые попытался обосновать то, что сотовый телефон не относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре, оперируя данными из Общероссийского классификатора продукции (далее ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301.

Отметим, что письмо Роспотребнадзора не является актом, содержащим обязательные правила поведения, поэтому его удаление с официального сайта никак не влияет на ту аргументацию, которая в нем изложена. В удаленном письме Роспотребнадзор указывал следующее: в соответствии с ОКП радиоэлектронная бытовая аппаратура относится к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 – ОКП 65 8900. А согласно, например, сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 65 7140. Поэтому сотовый телефон не является бытовой радиоэлектронной аппаратурой и не относится к товарам, не подлежащим обмену или возврату.

Использование ОКП в качестве критерия отнесения конкретного товара к той или иной группе осложнено тем, что ОКП был утвержден в конце 1993 года и, конечно, отчасти устарел. С другой стороны, на сегодняшний день нет других актов, которые в полном объеме замещали бы ОКП, и которые можно было бы использовать вместо него. А потребность в определении содержания таких групп товаров как «изделия швейные бельевые», «электромузыкальные инструменты» и т.д. появляется каждый день. Сделать это сегодня можно только с помощью ОКП. Отдать вопрос классификации товаров сугубо на усмотрение правоприменителя, конечно, нельзя.

Поэтому мы приходим к выводу, что логика, описанная в удаленном письме Роспотребнадзора является вполне обоснованной. А обмен или возврат сотового телефона надлежащего качества в течение 14 дней возможен.

Здесь встает другая проблема: мало у кого возникает желание обменять или возвратить телефон еще до того, как он начинает его использовать. А если телефон был в употреблении, то в силу п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, возвратить его уже нельзя.

Если все же по результатам использования телефон по каким-то параметрам вас не удовлетворил, и вам хочется вернуть его, то можно прибегнуть к ст. 12 Закона о защите прав потребителей. В этом случае нужно обосновать то, что при выборе товара вы руководствовались наличием или отсутствием определенных характеристик. При покупке не было сообщено о наличии нежелательных характеристик товара, или же наоборот была предоставлена ложная информация об обладании товаром желательными характеристиками. В большинстве случаев это позволит вам без особых проблем вернуть сотовый телефон продавцу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *