Требование за тонировку

Требование за тонировку

Ответственность за управление ТС, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения водителя к ответственности является установление конкретной правовой нормы, которая была им нарушена. По данной статье — должна быть указана норма Технического регламента. Большая часть инспекторов «по старинке» продолжает указывать не пункт техрегламента, который нарушил водитель по мнению ИГБДД, а п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД. Одно это является основанием для обжалования постановления ГИБДД. Т.к. нарушение основных положений по допуску ПДД, ровно как нарушение положений Лесного Кодекса или Закона Монголии об Оленях не обраузет состава прапвонарушения по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Технический регламент утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720. Он содержит следующие требования к остеклению:
«3.5.1. Стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.
3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий и — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться».
Обратите внимание, что Технический регламент не содержит в себе требований по зеркальной тонировке.

Если стекла вашего автомобиля пропускают меньше 70% — это является нарушением. Технический осмотр вы не пройдете.

Проверка светопропускания стекол осуществляется сотрудниками подразделения технического надзора с применением специальных технических средств. Определение нарушения «на глаз” однозначно незаконно. В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами пониматься измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следует отметить, что инструкциями по применению соответствующих приборов установлены довольно жесткие условия, позволяющие использовать прибор с получением объективного и законного результата. Так, некоторые приборы не могут использоваться при температуре окружающего воздуха ниже -10 градусов, или в дождь. Нарушение сотрудником ГИБДД требований инструкции по эксплуатации прибора может является основанием для отмены постановления о наложении административного штрафа.

Сотрудники ГИБДД не вправе как самостоятельно снимать пленку со стекол автомобиля. Они вправе предложить Вам снять пленку, устранив тем самым нарушение ПДД, Вы, соответственно, имеете полное право отказаться от совершения каких либо действий. Попытка сотрудника ГИБДД снять пленку со стекол Вашего автомобиля является произволом и основанием для обжалования его незаконных действий в прокуратуру или суд.

Требование о прекращении совершения правонарушения

Вместо того, чтобы прекратить выдачу талонов тех. осмотра «за деньги», обеспечив тем самым соответствие технического состояния ТС требованиям техреглманта и ПДД, ГИБДД внедрила в свою работу по «борьбе» с тонировкой ноу-хау: требование о прекращении совершения правонарушения.
Т.е. после того, как в отношении водителя составлен протокол и вынесено постановление, инспектор ГИБДД вручает водителю требование, в соответствии с которым, ссылаясь на ст. 11 Закона о милиции (прим. с весны 2011г. вступил в силу Закон и полиции), требует привести светопропускание стекол ТС в соответствии с ГОСТ, техрегламентом или не эксплуатировать ТС. Дает срок. Разъясняет, что в случае если требование не будет исполнено к установленному сроку, то водитель будет привлечен к отвенности по ч. 1 ст. 19.3 за неповиновение данного требования сотрудника милиции. Наказание штраф от 500 до 1000руб. либо арест до 15 суток.

Считаем подобные требования незаконными. Выкладываем образец заявления об оспаривании действий инспектора ГИБДД по вынесению подобного требования. Также водителям советуем в обязательном порядке в подобных случаях, помимо обжалования действий инспектор ГИБДД по вынесению требования, обжаловать и само постановление об АП, которым водитель признается виновным в совершении правонарушения. Факт отмены постановления будет существенным основанием для признания требования незаконным, т.к. если постановление отменено, то прекращение какого правонарушения может требовать инспектор? Которого не было? Очевидно, что тут требование должно признаваться незаконным. Однако, посмотрим, что будет с судебной практикой.

На обжалование постановления дается 10 дней. Обжалуйте! Как это делать мы рассказали в темах «Вас остановил инспектор ГИБДД» и «Как отменить постановление ГИБДД». Пока постановление не вступит в силу — водитель считается невиновным. На подачу заявления по обжалованию действий инспектора ГИБДД по вынесению требования у Вас три месяца, но затягивать не следует.

и так текст заявления

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка
Адрес: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Курако, д. 37а

заявитель …
Адрес: 654000, Кемеровская область,
г. Новокузнецк, ул. …, д. …

Должностное лицо, действие которого оспаривается:
Инспектор ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку …
Адрес: 654000, Кемеровская обл.,
г. Новокузнецк, ул. Покрышкина, д. 18а

Заявление об оспаривании действий должностного лица

10.11.2010г., в отношении …инспектором ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецк … было вынесено постановление 42 НК №… по делу об АП по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении ГИБДД 42 НК №… в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела указано: «в нарушение п.Н 7.7 ПДД Светопропускание переднего ветрового стекла не соответствует Тех. регламенту №720 от 10.09.09…» (орфография текста постановления приведена в оригинале)

На месте вынесения постановления на ул. Транспортной, д. 49а г. Новокузнецка … инспектором ГИБДД … было вручено требование о прекращении правонарушения от 10.11.2010г. В соответствии с данным требованием инспектор ГИБДД требует в срок до 14.11.2010г. прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак …42 в соответствии с ГОСТ 5727-88, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

Считаю действия инспектора ГИБДД по вынесению требование незаконным по следующим основаниям.

1. Факт совершения правонарушения вступившим в законную силу постановлением по делу об АП на момент вынесения требования установлен не был.

В соответствии со ст. 1.5.2. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Постановление ГИБДД было вынесено и получено … 10.11.2010г. 15.11.2010г. на постановление ГИБДД 42 НК №… подана жалоба на имя начальника ОГИБДД по г. Новокузнецку (копия прилагается). Таким образом, факт совершения … правонарушения, вступившим в законную силу постановлением по делу об АП, не установлен.

2. Сотрудник милиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Каждое правонарушение имеет место и время совершения.
Правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ считается оконченным в момент остановки ТС и привлечения водителя к административной ответственности.

Дальнейшее управление водителем ТС, имеющим светопропускание стекол с нарушением требований технического регламента, образует состав другого правонарушения, имеющего самостоятельные элементы объективной стороны состава, в т.ч. время и место.

В соответствии с требованием инспектор ГИБДД требует в срок до … прекратить административное правонарушение. В силу того, что правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 11.10.2011г. было окончено после остановки моего ТС и вынесения постановления об административной ответственности 11.10.2010г., данное ТРЕБОВАНИЕ направлено на прекращение административных правонарушений в дальнейшем, которые ГИБДД не выявлены, факт совершения правонарушения и вина водителя не установлена в предусмотренном законом порядке.

Инспектор ГИБДД не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений.

3. Требование о прекращении совершения правонарушения содержит указание на нормативный документ, нарушение которого не образует состав правонарушения по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованием от 11.10.2010г. инспектор ГИБДД требовал в срок до 15.10.2010г. прекратить административное правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 5727-88.

Однако, нарушение ГОСТ 5727-88 не образует состав правонарушения по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. По ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административной ответственности подлежит управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, инспектор ГИБДД требовал от … соблюдения требований нормативного документа, нарушение которого не образует состав правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным требование сотрудника милиции о прекращении правонарушения от 11.10.2010г. не основано на законе. Невыполнение подобного требования не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что данным требованием на меня незаконно возложена обязанность, и руководствуясь ст. 247, 254 ГПК РФ

ПРОШУ

Признать действия инспектор ГИБДД. по вынесению требование о прекращении правонарушения …от 10.11.2010г. в отношении … незаконными.
Приложение:
— квитанция об уплате гос. пошлины;
— копия заявления;
— копия требования;
— копия постановления по делу об АП;
— копия протокола об АП;
— копия жалобы на постановление по делу об АП.

Заявление можно подать в районный суд по месту вашего жительства или по месту работы должностного лица. Госпошлина 200руб. В случае удовлетворения ваших требований вы можете вернуть данные судебные издержки.

Кроме того, хотелось бы отметить и следующее (сразу скажу, что вот именно данный момент — спорный…)

Даже если предположить, что требования ГИБДД законно, то водителя нельзя привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции …в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данная статья никакого отношения к светопропускной способности стекол ТС не относится, т.к. нарушения общественного порядка и безопасности предусмотрены не 12 главой (нашей — «водительской»), а главой 20 КоАП РФ
Глава 20. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
и т.д.

Вот когда требования сотрудника милиции направлены на прекращение правонарушения в виде мелкого хулиганства, проведения митингов и пр., а гражданин чхать хотел на эти требования сотрудника милиции, то тут на законном основании можно быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что требование сотрудника милиции не вытекает из исполнения им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно не препятствует исполнению им служебных обязанностей, водитель не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Теоретически за невыполнение такого требования можно быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) / предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей/ Но тут, обратите внимание, предупреждение или штраф, а ареста не предусмотрено. Т.е. данная статья не так «интересна» ГИБДД. А «подмять» закон под себя гораздо проще, особенно при согласовании с судом, чем строго самим соблюдать букву закона.

Взгляд в с другой стороны. Позиция некоторых судов.
по ст.11 Закона о милиции сотрудник милиции имеет право требовать и все…

Не сомневаемся, что данные требования могли быть согласованы и с прокуратурой и судами…

Для примера выдержки из решения суда, по которому один из водителей Хабаровска был наказан 12-тью сутками ареста за тонировочку…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08.08.08 г. г.Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 23 Краснофлотского района г.Хабаровска Дунцова И.В.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП в отношении гражданина Пьяных Алексея Сергеевича, 30.07.1984 г. …
установил:

Пьяных А.С. 07.08.08 г. в 18 ч. 00 мин. в районе мостового перехода через реку Амур в Краснофлотском районе г.Хабаровска, оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности — прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ — управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена.

В судебном заседании Пьяных А.С. свою вину не признал. Требование инспектора ГИБДД убрать тонировку со стекол автомобиля он считает незаконным. Выслушав пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит установленным совершение Пьяных А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п.п.1,8 ст. 10 Закона РФ № 1026-1 от 27.07.2006 г. «О милиции» милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на транспортных магистралях.
Согласно п.1 ст. 11 Закона РФ № 1026-1 от 27.07.2006 г. «О милиции» милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
Как следует из п. 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г. запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. (примечание — событие правонарушения было в редакции закона, где светопропускание стекол регламентировалось не техрегламентом а основными положениями по допуску ПДД)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Пьяных А.С. по существу, на лобовое и боковые стекла его автомобиля нанесена тонированная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя.
…Вынесенные ранее постановления о назначении административного наказания в виде штрафа он не обжаловал, назначенные штрафы оплатил.
Таким образом, начиная с августа 2006 г., ему было известно о том, что управляя автомобилем с тонированными стеклами, ограничивающими обзорность с места водителя, он продолжает совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.
Однако, добровольно прекратить совершение данного правонарушения не желал.
В связи с чем 07.08.08 г. сотрудником ГИБДД УВД Хабаровского края, действующего в рамках его полномочий, закрепленных в п.п.1,8 ст.Ю, пЛст.П Закона РФ № 1026-1 от 27.07.2006 г. «О милиции» было предложено Пьяных А.С. прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, а именно: удалить тонированную пленку с лобового и боковых стекол его автомобиля. Однако, Пьяных А.С. выполнить данное требование отказался.
Таким образом, Пьяных А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 чЛ КоАП РФ — невыполнение законного требования сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания Пьяных А.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, который должных выводов не сделал, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе 31 раз за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем правил дорожного движения, предоставленной ГИБДД УВД Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Пьяных Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 чЛ КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток
…Мировой судья СН И.В.Дунцова

Конечно, мы призываем всех не нарушать ПДД, техрегламент и пр. Но если водитель совершает правонарушение, то к ответственности он должен привлекаться только в строгом соответствии с законом, без «самодеятельности».

Тем, кто хочет отстаивать свои права и доказать незаконность действий сотрудников ГИБДД — рекомендуем обжаловать данные требования.

Тем, кого все же будут привлекать к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 — звоните. Будем помогать в суде безвозмездно…

По крайней мере пока не устоится судебная практика.

Ведь иначе, если не бороться со всем ЭТИМ, то на 12 суток можно будет в ближайшее время не только загреметь за тонировку, но и скажем за отсутствие одного из брызговиков. Если конструкцией вашего ТС предусмотрено наличие брызговиков, а у вас один из отвалился, сотрудник ГИБДД на таком же основании будут требовать прекращения совершения правонарушения. И через несколько дней, увидев вас еще раз без брызговика, также потащит вас в суд по ч. 1 ст. 19.3

Ответственность за управление автомобилем с тонированными стеклами, светопропускание которых не соответствует ГОСТ 32565-2013, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ответственность за нарушение требований к светопропусканию стекол не столь велика – всего лишь штраф 500 рублей. Но практика применения КоАП РФ знает регулярную практику куда более жестких мер — например, арест за тонировку при ряде обстоятельств, в которых мы сегодня и будем разбираться.

Могут ли арестовать за тонировку в первый раз?

Изначально за первое привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ч. 12.5 КоАП РФ случаев ареста выявлено не было. Теория о том, что за нежелание удалять тонировку на месте водителей привлекают по ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не подтвердилась – судебных постановлений с такими ситуациями выявить не удалось.

Поэтому при первой остановке с тонированными стеклами водителю грозит лишь штраф в 500 рублей, который в течение дней можно оплатить со скидкой в 50%, снизив сумму взыскания до 250 рублей.

По какой статье могут арестовать за тонировку?

При повторной остановке водителя, ранее уже привлекавшегося к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, но так и не устранившего нанесенную на стекла пленку, в отношении него может быть возбуждены административные дела:

  • По ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – за управление автомобилем со стеклами, не соответствующими ГОСТ по светопропусканию. Повторность нарушения при этом не будет иметь никакого влияния на размер наказания – санкция по этой статье «фиксированная» и отягчающих составов при повторном нарушении нет.
  • По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест до 15 суток.

Насколько законен арест за тонировку?

Формальная позиция инспекторов ДПС в случае остановки водителя, ранее уже привлекавшегося за тонировку, проста – не устранил нарушение, значит не выполнил законное требование сотрудника полиции. Но является ли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составленное ранее, законным требованием?

Суды в своем подавляющем большинстве считают, что является. Это подтверждается административными делами, к примеру:

  • Дело 5-669/2018 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым водитель, ранее привлеченный к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ (вступило в силу) подвергнут штрафу по ст. 19.3 КоАП РФ за неисполнение законного требования ИДПС по удалению тонировки.

Таких решений в Едином банке судебных актов ГАС «Правосудие» можно найти великое множество и большинство из них даже не содержат сведений о выданном в адрес водителей предписании инспектора ГИБДД об устранении неисправности, запрещающей эксплуатацию автомобиля.

При наличии предписаний об удалении тонировки позиция судов еще более жёсткая – «выписывают» и арест за тонировку и штрафы, при этом апелляция считает подобные постановления, естественно, законными.

  • Дело №5-267/18 г. Ленинского районного суда г. Махачкалы. Водитель признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как в установленный срок не выполнил требование инспектора ГИБДД, выписанное ему при привлечении к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ. Суть требования – удалить тонировку со стекол. Наказание – арест на 1 сутки.

Апелляция в этой части тоже непреклонна – за 2018 год нам удалось найти лишь ОДИН судебный акт об отмене постановления суда по ст. 19.3 КоАП РФ за неисполнение требования инспектора ГИБДД об удалении тонировки.

Но какой! Решение Верховного суда Республики Татарстан по делу №7-880/2018 от 01.08.2018 года по пересмотру постановления нижестоящего суда.

Приводим ключевую выдержку из документа ниже и сам судебный акт.

Суд, фактически, сделал очевидный вывод о том, что состав 19.3 КоАП РФ образуется лишь в момент непосредственного неповиновения сотруднику полиции, а не в дальнейшем, спустя какое-то время после вынесения требования в письменном виде!

Подобное решение – настоящий прецедент, поскольку ставит под вопрос практику сотен судов, без лишних углублений в правовую составляющую лихо выносящих постановления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за тонировку.

Может ли инспектор требовать устранения неисправности?

Может требовать прекращения действий, влекущих правонарушение. Это полномочие прописано в п. 1 ст. 13 закона «О полиции».

В сети можно встретить миф, согласно которому такое требование, якобы, незаконно, потому как по закону «О полиции» предписание выдается с требованием прекратить правонарушение, которым является эксплуатация автомобиля с пленкой «не по ГОСТ». А правонарушение прекращается в момент остановки! А требовать устранения неисправности с водителя инспектор ГИБДД не имеет права.

Данное заблуждение комментирует автоюрист Николай Марков.

Утверждение о том, что «управление прекращается в момент остановки» — полный абсурд и юридическая безграмотность. На момент остановки правонарушение уже совершено, за что водителю вменяется ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. А далее инспектор предлагает или устранить проблему на месте или же выдает предписание об устранении обстоятельств, влекущих совершение административного правонарушения. То есть «неисправности», при управлении автомобилем с которой и образуется объективная сторона правонарушения.

Здесь часто водители любят ссылаться на ст. 29.13 КоАП РФ, которая делегирует должностным лицам, составляющим протокол об АП, вносить представления только в адрес должностных лиц и организаций. Якобы в этой связи требования инспектор незаконны.

Формально, да. Как юрист, толкующий букву закона, могу согласиться с тем, что отсутствует достаточное правовое регулирование выдачи инспектором ДПС предписания об устранении неисправностей. По «духу» же закона, такое требование основано на прекращении нарушений закона, поскольку водителем умышленно допускается совершение правонарушения, но ввиду отсутствия прописанных механизмов реагирования оно таковым не является.

Однако вменять ст. 19.3 КоАП РФ за повторное управление автомобилем с тонировкой НЕЛЬЗЯ! Объективная сторона данной статьи – это неисполнение законного распоряжения сразу же после того, как оно отдано, а не спустя какое-то время.

Увы, судебная практика по 19.3 КоАП РФ на арест за тонировку фактически железобетонная и переломить ее обычным утверждением, что «это не законно!» никак не получится. Одно решение об отмене постановления по 19.3 КоАП РФ за тонировку в 2018 году – яркий тому показатель.

Поэтому:

  • Или снимайте тонировку на месте, избегая предписания, а потом делайте что хотите;
  • Или будьте готовы «присесть» в административном порядке до 15 суток и всеми средствами пытайтесь оспорить арест. Возможно у вас получится!

Помощь автоюриста

Если вам необходимо обжаловать постановление по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за тонировку – пишите или звоните нашим юристам. С помощью профессионала у вас есть шанс добиться справедливости.

Тонировка лобового и передних стекол водителя и пассажира в принципе не запрещена. Но Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливается чёткое ограничение по степени светопропускаемости. Наказание за излишнюю тонировку – штраф 500 рублей по ч.3.1 ст.12.5 КоАП. Но вместе с постановлением водителю на месте вручают так называемое требование. Оно имеет различные интерпретации в названии:

  • требование о прекращении правонарушения,
  • требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и другие.

Также его называют предписанием.

Содержания таких процессуальных бумаг разнятся от региона к региону, от города к городу. Единых правил выписывания этого документа нет – вот и пишут, кто во что горазд:

  • кто-то из инспекторов ДПС требует удалить тонировку,
  • кто-то – прекратить правонарушение,
  • кто-то – устранить причины и условия, препятствующие эксплуатации транспортного средства.

Де-факто отсутствие единого порядка выписывания требования подчеркивает его незаконность. Действия любого полицейского, в том числе инспектора ДПС, базируются на трех китах:

  1. Обязанности.
  2. Права для выполнения обязанностей.
  3. Порядок реализации прав и обязанностей.

Порядок выписывания требований должен быть закреплен законодательно:

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан … допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, – так говорит ч.2 ст.6 закона «О полиции».

Порядок реализации прав полицейского определяется приказами МВД, и в нашем случае на 2020 год закреплен в Приказе МВД №727 от 14.11.2016, которым утвержден Административный регламент по надзору за техническим состоянием транспорта (на самом деле, название регламента очень длинное).

Но данный регламент не предусматривает выписывание требования физическим лицам. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы признать его незаконным. Впрочем, и иных поводов доказать несоответствие закону требования более чем достаточно. Но, увы, как показывает практика Верховного суда, доводы, которые приводятся в жалобах на дела, связанные с наказанием за тонирование стекол автомобиля, неубедительны. И противозаконные требования успешно применяются для наказания водителей.

Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП относится к длящимся. Для них в КоАП прописаны специальные меры обеспечения, гарантирующие немедленное прекращение правонарушений.

Например, если водитель попался пьяным, то у него забирают автомобиль на специализированную стоянку (штрафстоянку), чтобы он пьяным не разъезжал по дорогам. Или, например, автомобиль, брошенный на пешеходном переходе, эвакуируют, прекращая правонарушение. Никаких мер для прекращения управления затонированным автомобилем в КоАП нет. Требование стало своеобразным суррогатом несуществующей меры обеспечения.

За невыполнение законных требований полицейского предусмотрен штраф в 500 рублей или арест до 15 суток по ч.1 ст.19.3 КоАП. И если водитель вопреки распоряжению сотрудника ГИБДД начинает движение на затонированном автомобиле, то выписанное ему чуть ранее требование становится доказательством умысла в действиях водителя, что является необходимым условием для привлечения по ч.1 ст.19.3 КоАП.

Здесь для ответа на вопрос нужно различать юридическое и фактическое прекращение правонарушения.

Юридически правонарушение прекращается в день вступления постановления в силу, то есть через 10 дней с момента вынесения постановления. Потому полицейские предпочитают выписывать требование прекратить правонарушение именно в течение 10 суток. Прошло 10 суток, водитель продолжает ездить с тонировкой? Законность требования подтверждается вступившим в силу постановлением, и привлечение по ч.1 ст.19.3 КоАП за невыполнение требований полицейского не вызывает сомнений.

Фактическое прекращение подразумевает немедленные действия. И некоторые полицейские требуют прекратить управление затонированным автомобилем немедленно. Но они очень рискуют, если водитель с правонарушением не согласен, и, возможно, попытается его обжаловать.

Для начала вернемся к правонарушению, связанному с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Как я уже сказал, чтобы водитель пьяным не разъезжал по дорогам, после составления протокола его автомобиль помещают на специализированную стоянку. И чтобы забрать автомобиль, ему придется выложить кругленькую сумму за услуги стоянки. Если впоследствии водителя оправдают, то ему вернут деньги. Но к инспектору ДПС никаких претензий, так как и порядок помещения на специализированную стоянку, и порядок оплаты за ее услуги, и порядок возврата средств водителю, если он окажется трезвым, закреплен законодательно.

Поскольку требование – суррогат, и никакого порядка его выписывания в природе не существует, то в случае, если постановление за тонировку будет успешно обжаловано, то и де-факто такая дополнительная мера обеспечения станет незаконной.

А если условия, указанные в требовании, водитель уже выполнил? Например, инспектор потребовал содрать тонировку немедленно на месте, и водитель был вынужден согласиться? Тогда ущерб при отмене постановления оплатит Казна РФ. А ущерб, нанесенный Казне, по представлению прокуратуры оплатит инспектор.

Если водитель согласен с правонарушением «управление затонированным автомобилем», то пленку лучше удалить на месте, чтобы избежать выписывания таких требований. Тем более это нужно сделать, если оно уже выписано. По мнению Верховного суда никаких специальных знаний и умений для удаления тонировки не требуется. Подсказать, как убрать тонировку со стекла, могут и полицейские. И если водитель попытается начать движение на затонированном автомобиле после выписывания требования о немедленном прекращении правонарушения, то его могут сразу отправить к мировому судье для назначения наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП.

Если инспектор выписал такую бумагу об устранении правонарушения в течение 10 дней, то, как правило, полицейские пишут в нем обязательное условие – представить автомобиль на осмотр через 10 дней в ГИБДД. Дело в том, что тонировка является и внесением изменения в конструкцию. А раз так, то ГАИ запросто может аннулировать регистрацию, если автомобиль не представлен на осмотр.

Если водитель решил не растонироваться, то рано или поздно его остановят полицейские, пробьют по базе, выяснят, что требования о прекращении правонарушения не исполнены, и отправят к мировому судье.

В среде любителей тонировки бытует мнение, что, если снять тонировку, а потом заново наклеить, то вроде бы все условия будут выполнены. Да, будут. Но снятие и наклеивание новой тонировки должно быть подтверждено документально. Например, счетом за выполненные работы из мастерской.

Теоретически требование остается законным в течение года с момента вступления постановления в силу. В течение этого времени водитель считается подвергнутым наказанию.

Но отметка о выполнении условий этого документа может появиться и раньше, если полицейским станет об этом известно. Предполагаю, что информация о требовании не исчезает из базы никогда, как информация и обо всех нарушениях всех водителей.

Требования о прекращении правонарушения на 2020 год заведомо незаконны. Но их корявое обжалование привело к наработке определенной судебной практики по привлечению водителей к ответственности за невыполнение условий по ч.1 ст.19.3 КоАП. От порочной практики в обозримом будущем суды уже вряд ли откажутся. И если водитель попался с тонировкой, то ему проще немедленно на месте ее удалить.

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о тонировке стекол автомобиля, а также о законности требования снять тонировочную пленку, которое на практике могут наложить сотрудники ГИБДД в 2020 году.

Напомню, что штрафы за тонировку были рассмотрены в отдельной статье. Размер штрафа за указанное нарушение минимальный (500 рублей), поэтому он не останавливает многих водителей.

Для борьбы с нарушителями сотрудники ГИБДД придумали хитрую схему, в результате которой водитель может получить административный арест. Рассмотрим ее подробнее.

  • Законно ли требование за тонировку?
  • Пример требования о прекращении административного правонарушения.
  • Что будет, если снять тонировку, а потом заново приклеить?
  • Сколько действует предписание за тонировку?
  • Обжалование предписания в суде.
  • Что делать, если выписали предписание за тонировку?

Законно ли требование за тонировку в 2020 году?

Предписание о снятии тонировки — это дополнительный документ, который выдается водителю вместе с постановлением о наложении административного штрафа.

При этом в требовании указывается, что водитель должен снять тонировочную пленку в течение определенного срока (обычно 10 дней). В противном случае нарушитель будет привлечен к дополнительной административной ответственности. Причем наказание предусмотрено довольно серьезное — вплоть до ареста на срок до 15 суток.

Впервые о подобной схеме я услышал от читателей pddmaster.ru несколько лет назад. Причем было непонятно, на основании чего сотрудники ГИБДД требуют от водителя снять тонировку. В связи с этим возникали сомнения в законности их требований.

Однако на практике документ составлен хитрее, чем это казалось вначале.

Требование о прекращении административного правонарушения

При подготовке данной статьи я изучил несколько вариантов требований, которые выносятся сотрудниками ГИБДД. Предлагаю Вам ознакомиться с одним из примеров:

Давайте рассмотрим приведенный документ подробнее:

1. Обратите внимание, ГИБДД в тексте предписания не требует снимать тонировочную пленку как таковую. Оно требует прекратить административное правонарушение.

При этом прекратить правонарушение водитель может несколькими способами:

  • Снять тонировочную пленку — самый очевидный вариант.
  • Перестать управлять автомобилем (не пользоваться транспортным средством).
  • Продать автомобиль и т.д.

2. Данное требование вполне законно. Статья 13 Федерального закона «О полиции»:

Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Так что все в рамках законодательства.

3. Ответственность за нарушение данного требования предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП:

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, если водитель проигнорирует требование и продолжит управление автомобилем, стекла которого не соответствуют действующему регламенту, то при следующей остановке сотрудниками ГИБДД он кроме штрафа за тонировку в размере 500 рублей получит дополнительное наказание. Размер наказания будет выбран судьей.

При наличии смягчающих обстоятельств водитель получит штраф 500 — 1000 рублей. В противном случае может быть наложен и административный арест на срок до 15 суток.

На практике находятся водители, которые готовы постоянно платить штрафы за тонировку, лишь бы не снимать заветную пленку с передних стекол. Именно на них и рассчитано требование о прекращении правонарушения. Отсидеть 15 суток за решеткой вряд ли кому-то захочется.

Что будет, если снять тонировку, а потом заново приклеить?

Зачастую водители пытаются найти «лазейки» в законодательстве. Поэтому возникает вопрос, можно ли снять тонировку, поездить без нее некоторое время, а затем вернуть ее обратно.

В данном случае это лишено смысла, так как ГИБДД требует не снять тонировку, а прекратить противоправные действия.

Сколько действует предписание за тонировку в 2020 году?

Срок действия требования о прекращении правонарушения указан в тексте самого документа. Обычно он составляет 10 дней. Если этот срок пройдет и водитель вновь будет пойман на том же автомобиле с тонировкой, то он понесет соответствующее наказание.

Обжалование предписания в суде

Как показывает практика, в случае повторного управления затонированным автомобилем суды встают на сторону сотрудников ГИБДД. Т.е. водители получают дополнительный штраф или арест. Так что не стоит рассчитывать, что решение удастся легко опротестовать.

С другой стороны, суды не накладывают наказание, если процессуальные документы составлены с нарушениями. Так что внимательно изучите имеющиеся документы. Если там есть какие-то ошибки (например, от водителя требуют устранить тонировку на месте правонарушения), то есть смысл обратиться в суд с жалобой.

Что делать, если выписали предписание за тонировку?

В данном случае самым разумным решением будет снять пленку с передних стекол автомобиля и привести его в соответствие действующему техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». После этого можно не беспокоиться о дополнительных наказаниях.

Удачи на дорогах!

Обновлено: 31 января 2019 Раздел: Штрафы ГИБДД Об авторе: Максим Калашников — эксперт по автомобильному законодательству России. Более 11 лет занимается изучением автомобильных нормативных документов и консультациями водителей. Автор аналитических статей и обучающих курсов. Руководитель проекта ПДД Мастер (pddmaster.ru). Читать все комментарии

Артем, в данном случае имеет смысл снять тонировочную пленку. После этого Вы сможете спокойно ездить на автомобиле.

Удачи на дорогах!

Добрый день ,как быть ,остановили за тонер,выписали штраф и предписание ,НО,при замере- не протер стекло,не проверил влажность давление и температуру воздуха,не предоставили документы на прибор ,точнее предоставили ,ксерокопию ,без печатей и подписей ,правомерны ли их действия ?есть ли смысл идти в суд ?

Семен, здравствуйте.

Если Вы считаете, что при замерах были допущены существенные нарушения, попробуйте оспорить указанный штраф.

Удачи на дорогах!

Добрый день,подскажите сколько действует предпесание и сколько их может быть выписано?У меня уже 3,на пол года вроде-же да?И больше трёх предписаний нельзя?Посадят или как.

Всем привет сегодня остановили и получил штраф за тонировку двух передних дверей !! Вопрос я хз о предписании (постановлении) ни кто ни говорил ! Я просто на руки получил квитанцию об уплате штрафа и все!! Вопрос дают ли какую нить ещё бумагу о предписании ? Или они его выписывают молча не показывая !?

4 года ездил с тонировкой, и останавливали на посту и просто так и ниразу никто не выписал штраф, пальчиком погрозили аяяй и все. ту машину так и продал, в другой же тонировать передние стекла не стал

Потому что они… ммм… несимпатичные! )))

Зачем люди тонируют, неужели трупов возят?

трупов ? в салоне? не, не думаю. а если серьезно то просто комфортно и от посторонних взглядов и от солнца помогает, ненужно козырек вбок сдвигать

А если я снял тонировку в сервисе, есть бумага, через неделю нанес пленку в том же сервисе, это считается что я выполнил требование о прекращении правонарушении?

Добрый день мне выписали штраф и придписание но само придписание мне наруки не отдали я е в нем не расписывался подскажите пожалуйста действует ли такое придписание или нет?

Андрей, здравствуйте.

В данном случае можно предположить, что предписание официальное и оно действует, т.к. сотрудники ГИБДД вряд ли бы стали тратить время на составление бесполезного документа.

Удачи на дорогах!

Добрый день! Нужна ваша помощь!Все тоже самое,что у вас написано о тонеровке ,но только туда добавлена статья 12.5 ч.1 КоАП РФ за шторки (были установлены маскитные сетки (светлые ,почти прозрачные ) на передних окнах) ,которые были убраны собственноручно до составления постановления о штрафе в 500р.,но все ровно было выписано Требование(причем без срока устранения нарушения) законно ли это по данной статье и грозит ли в дальнейшем(при следующей остановке со шторками) арестом на 15суток если также сетки будут убраны самим водителем до состовления постановления? И еще одно, сколько действует ТРЕБОВАНИЕ если не указан его срок?

Требование за каркасные шторки . Есть ли такое понятие вообще? Не за тонировку,а конкретно каркасные прозрачные шторки на окнах стетопропускаемостью более 70% ?

Николай, здравствуйте.

Пункт 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В этом пункте перечислены все варианты, которые разрешено использовать. Шторки на передних боковых стеклах автомобиля нельзя использовать не зависимо от их светопропускания.

Удачи на дорогах!

Доброго времени суток. Так. Мне 13 дней тому назад выписали штраф 500р и требование о снятии пленки не соответсвующей Госту с передних стёкл. Суть вопроса такова. Уважаемы достопочтенные юристы расскажите пожалуйста

Гурген, здравствуйте.

Оплатите штраф, снимите тонировку. И никаких проблем далее не будет.

Удачи на дорогах!

Оплатите штраф, снимите тонировку. Или гаситесь 3 месяца и 10 дней чтобы отъехать от требования по ст. 4.5 КоАП РФ

А разве п.7.3 как и ГОСТ 5727-88 не утратили силу с 1 января 2015 года??

Т.к. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года № 2008-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01 января 2015 года введен в действие для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», который принят взамен ГОСТ 5727-88.

Тем самым межгосударственный стандарт 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» фактически не действует с 01 января 2015 года.

Также письмом Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 13/7-4126 до сведения главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации доведена информация о том, что примечание к п. 7.3 ( в части, разрешающей применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88) Перечня не подлежит применению.

В действующих ПДД до сих пор есть ссылка на ГОСТ 5727-88, а водители действуют в соответствии с ПДД.

Вы столкнулись с какой-то проблемой на практике?

Здравствуйте! Через 3 месяца и 10 дней требование сгорает?

Влад, здравствуйте.

На основании какого нормативного документа Вы сделали подобные выводы?

Здравствуйте , выписали требование о прекращении правонарушения, срок испарения сутки , он прекращает своё действие, спустя сутки или ещё будет действовать?

Валентина, здравствуйте.

Если требование аналогично тому, которое представлено в статье, то через сутки на водителя может быть наложен дополнительный штраф.

Удачи на дорогах!

Их право требовать устранения, наше право ОТКАЗАТЬ в требовании на основании того, что законом за данное правонарушение предусмотрен штраф.

Так как за правонарушение оплачен законный штраф, должно быть или требование устранить или штраф, если устранить водитель отказывается.

А штраф, еще и требование это незаконно.

Интересно, если подать в суд на обжалование требования в связи с тем, что за административное правонарушение был оплачен штраф.

Здравствуйте, сотрудник гаи выписывает постановление за тонировку передних стёкл и предписание на устранение нарушение за 2 суток. У меня есть законное права на обжалование постановления сотрудника в течении 10 дней. Может я не согласен с нарушением. Почему тогда срок который мне дают на устранение, меньше чем срок за который я могу обжаловать постановление? Это же какая то белеберда. Разъясните пожалуйста.

Добрый день.В июле выписали штраф и предписание за тонировку.Штраф сразу оплатил,а машину продал.Сейчас у меня такая же машина на этих же номерах,и тоже затонирована.что может мне грозить при остановке сотрудниками дпс?

Михаил, здравствуйте.

А что указано в тексте Вашего предписания? Там указан конкретный автомобиль или просто говорится о том, что тонировку использовать нельзя?

Добрый день! Подскажите пожалуйста,выписали предписание за тонировку,до 29 должен устранить и явится на осмотр,сам работаю вахтами ,а 29 не рабочий день у них ,что будет если я приеду не 29 ,а 30 числа?

Артем-110,

Добрый вечер.

А как именно Вам указали явится на осмотр т/с?

Предписание за тонировку предусматривает ответственность за повторное управление на «тонированном» т/с.

Артем-110, здравствуйте.

Ответить на Ваш вопрос точно я не могу, поскольку в нормативных документах он не описан.

Однако другого варианта все равно нет, придется ехать 30-го. Могу посоветовать Вам только посетить ГИБДД пораньше.

Удачи на дорогах!

Здравствуйте, за какие нарушения могут выписываться требования. Выписали требование за отсутствие осаго, насколько это законно?

Дима-20, здравствуйте.

Данный вопрос нормативными документами не регламентируется. Так что точного ответа на него дать невозможно.

Раньше водители писали про требования только за тонировку и другие изменения конструкции автомобиля.

Удачи на дорогах!

Здравствуйте! Мне выписали требование за тонировку,но почему-то в документе указан не правильный адрес моего места жительства. Насколько этот документ является действительны в данном случае?

Спасибо!

Phill-1, здравствуйте.

С одной стороны, если адрес указан неправильно, то предписание выписано другому человеку. С другой стороны, на мелкие ошибки, допущенные при заполнении документов, в ГИБДД и судах зачастую не обращают внимания. Так что сложно предсказать, как именно развернутся события в Вашем случае.

Удачи на дорогах!

Здравствуйте! Ситуация такая. В июле 2019 года сотрудники выписали штраф за тонировку с предписанием, я его проигнорировал, а в октябре того же года меня остановил сотрудник и выписал ещё один штраф за тонировку, после этого был суд, выписали штраф 1000 рублей. Плёнку снял соответсвенно. Через некоторое время машину продал. Возможно ли мне теперь на новое ТС наклеить плёнку или в базе видно что надо мной был суд. Действует ли старое предписание? Так же могу ли я управлять другим ТС с тонировкой? Заранее спасибо!

Алексей13-1, здравствуйте.

1. По поводу базы данных ГИБДД и того, действуют ли предыдущие предписания, проконсультировать Вас не могу, т.к. никакой информации по этому поводу в нормативных документах нет.

2. Что касается использования тонировки на передних стеклах, то это в любом случае является нарушением. И при использовании старого автомобиля, и при использовании нового.

Удачи на дорогах!

Добрый день! Если выписали только штраф на 500 руб. Предписаний и требований не получал ни в письменной форме, ни в устной. Можно ли сказать, что при повторной фиксации нарушения грозит только лишь ещё один штраф на 500 руб?

Антон-179, здравствуйте.

Если предписания не было, то и нарушить требование такого предписания невозможно. То есть наказания за неповиновение законному требованию сотрудника полиции быть не должно.

Удачи на дорогах!

Добрый день,вопрос такой выписали штраф 500,и предписания но явиться не куда не говорили,я снял в течении 15 дней,когда теперь можно будет заново затонироваться?если поехать в ГАИ самому снимут предписания они или нет??

Николай-249, здравствуйте.

Законодательство не предусматривает сроков, после которых предписание перестает действовать.

Удачи на дорогах!

Максим, что значит «Законодательство не предусматривает сроков, после которых предписание перестает действовать» — значит ли это, что после требования, на след день я снял тонировку, а через неделю снова её нанес, будет ли у меня дополнительная ответственность кроме штрафа 500р? сроки же действия не предусмотрены!

Адель-2, добрый день.

Предписание это требование о прекращении нарушения законодательства. Если Вас повторно остановят с тонировкой то это будет считаться не выполнением законного распоряжения.

Доброго времени суток!

А если выписали полный комплект( протокол,постановление и предписание), но в связи с нарушением процедуры замера, постановление не действительно,как быть с требованием?!

Алексей-626, добрый день.

Если Вы не нарушили требования закона то предписание недействительно.

Добрый вечер. Выписали штраф и предписание, но предписание на руки не выдали, инспектор сказал что оно остаётся у него. Это нарушение или как? В суде это можно использовать?

Илья-129, здравствуйте.

А какой именно вопрос Вы хотите решить в суде?

Спасибо огромное, это идти в местный суд правильно ?

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 30.1 КоАП РФ

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *