Трудовые споры госпошлина

Трудовые споры госпошлина

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 28 июня 2017 г.

Индивидуальные трудовые споры, которые возникли между работником и работодателем и в общем случае не были урегулированы с помощью комиссии по трудовым спорам, разрешаются в суде. А в отдельных случаях споры сторон трудовых отношений рассматриваются исключительно судом без вовлечения трудовой комиссии (ст. 382, 391 ТК РФ). О государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в суд в связи с трудовым спором, расскажем в нашей консультации.

В каком суде разрешаются трудовые споры

Споры, происходящие из трудовых правоотношений, разрешаются в судах общей юрисдикции (пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ).

При этом, минуя досудебный порядок урегулирования, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям (ст. 391 ТК РФ):

  • работника — о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в зарплате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
  • работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Также непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

  • об отказе в приеме на работу;
  • лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физлиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
  • лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Работник может обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. По спорам о выплате зарплаты и иных причитающихся выплат работник может обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного для выплаты. По спорам, связанным с увольнением, — в течение 1 месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Обжалование в суд решений комиссий по трудовым спорам производится в десятидневный срок со дня вручения копии решения комиссии (ст. 390 ТК РФ). В то же время, пропуск указанных сроков не является основанием для того, чтобы суд отказал работнику в принятии от него искового заявления (п. 5 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Работодатель вправе обратиться в суд для возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Исковое заявление по трудовому спору в общем случае подается по месту жительства ответчика. Для организации это место ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ). Иск о восстановлении трудовых прав может предъявляться в суд по месту жительства истца (п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ). Иски по трудовым спорам могут подаваться и по указанному в трудовом договоре месту непосредственной работы сотрудника, если это место отличается от места нахождения работодателя (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Иски о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм зарплаты, отпускных, компенсации за отпуск и иных начисленных сумм работнику рассматриваются мировым судьей (ст. 23, 122 ГПК РФ). Остальные иски по трудовым спорам в качестве суда первой инстанции рассматриваются районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Госпошлина по трудовым спорам

НК РФ устанавливает льготы для работников по искам о взыскании зарплаты и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Госпошлину работники по таким искам не уплачивают (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Работодатели же при подаче в суд трудового иска уплачивают госпошлину в размерах, предусмотренных при рассмотрении дел судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 393 ТК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Работники при обращении в суд с исками из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся следующие разъяснения:

Работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статье 393 ТК РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения:

От уплаты госпошлины, судебных расходов освобождаются только работники, но не работодатель

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения ВС РФ в обзоре практики

Работник не несет судебные расходы работодателя, в пользу которого вынесено решение суда

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года содержатся следующие разъяснения:

«На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда».

В. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

..Решением районного суда, оставленным без изменения определением краевого суда, в удовлетворении исковых требований В. отказано. С В. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе В. отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований о взыскании с В. расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.

..По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.

Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов не соответствует закону (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года).

Позиция Конституционного Суда РФ

Статья 393 ТК РФ об освобождении работника от оплаты госпошлин и судебных расходов при обращении в суд не противоречит Конституции

Статья 393 Трудового кодекса РФ обеспечивает право работников на разрешение индивидуальных трудовых споров (статья 37, часть 4, Конституции РФ; статья 2 Трудового кодекса РФ), предполагает применение предусмотренной ею гарантии в рамках индивидуального трудового спора, представляющего собой неурегулированные разногласия, в том числе между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (статья 381 Трудового кодекса РФ), направлена на обеспечение работнику равного с работодателем доступа к правосудию и не может рассматриваться как нарушающая баланс прав и интересов работодателя и работника (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1264-О).

Образец искового заявления

Образцы и примеры исков в разделе «Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника»

Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред

Трудовые отношения нанимателей и работников оформляются договором, устанавливающим взаимные обязательства и права и регулируются Трудовым кодексом РФ, государственными законами, соглашениями, и другими нормативными документами.

Между сторонами такого договора могут возникнуть непонимание и противоречия по тем или иным аспектам их взаимоотношений: размер оплаты, условия работы, компенсации и пособия и пр. В юридической практике такие разногласия называются индивидуальными трудовыми спорами. Если в противоречие с нанимателем вступает группа людей, спор называется коллективным. Порядок устранения взаимных претензий определяется ТК РФ.

Кто и в каком размере платит госпошлину за подачу коллективного иска

Коллективные споры – дело очень серьезное, ведь затронуты интересы большого числа людей. Такие конфликты между работниками и работодателями могут привести к забастовке. Поэтому Трудовым Кодексом РФ предусмотрена многоступенчатая система досудебного решения коллективных споров.

Для разрешения конфликтов могут подключаться органы государственного управления. Коллективные трудовые споры редко доходят до суда. В тех случаях, когда иск все-таки подается, то госпошлина не оплачивается, потому что истцами являются работники, а предметом иска – разногласия, вытекающие из трудовых отношений.

Освобождение работников от возмещения расходов при судебном урегулировании трудовых споров расширяет их возможности защищать свои интересы, предоставляет равный с работодателем доступ к правосудию.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В Налоговом кодексе РФ также указывается, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ).

Требование о восстановлении на работе, безусловно, вытекает из трудовых правоотношений, а потому государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается в федеральный бюджет ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения иска о восстановлении на работе государственную пошлину по делу обязан будет уплатить ответчик-работодатель. Учитывая неимущественный характер требования о восстановлении на работе, госпошлина в данном случае уплачивается в размере, предусмотренном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (100 рублей).

Возможны ситуации, когда ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. Так, в соответствии с пп.1 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков (в том числе по делам о восстановлении на работе).

В этом случае государственная пошлина независимо от исхода спора ни одной из сторон не уплачивается. А издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.4 ст.103 ГПК РФ).

IV. Лица, участвующие в делах о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию, а также в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Сторонамипо данным категориям дел являются предполагаемые субъекты спорного трудового правоотношения, которое было прекращено в связи с увольнением работника по п.3 ст.77 или по п.2 ст.81 ТК РФ, т.е. по собственному желанию либо по сокращению численности или штата работников соответственно.


Поэтому надлежащим истцом будет физическое лицо, трудовые отношения с которым были незаконно прекращены по п.3 ст.77 или по п.2 ст.81 ТК РФ. Надлежащим же ответчиком выступает бывший работодатель истца, который незаконно уволил его с мотивировкой «по собственному желанию» либо в связи с сокращением численности или штата работников.

Возраст бывшего работника не влияет на процессуальный статус истца.

В трудовые отношения лицо может вступать в возрасте 16 лет. В случае получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие 15 лет. С согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства предусмотрена возможность вступления в трудовые отношения учащихся, достигших возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесса обучения (части первая – третья ст.63 ТК РФ).

Указанные положение определяют специальную гражданскую процессуальную дееспособность несовершеннолетних бывших работников, которые вправе самостоятельно обращаться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе с четырнадцати лет (ч.4 ст.37 ГПК РФ). В то же время в целях всестороннего обеспечения прав несовершеннолетних суд наделен правом по своей инициативе привлечь к участию в деле их законных представителей.

В организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна-попечителя) и органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста 14 лет, для участия в создании и (или) исполнении произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию (часть четвертая ст.63 ТК РФ). Однако права на самостоятельную защиту своих трудовых прав эти несовершеннолетние лица не имеют. Их интересы в суде отстаивают законные представители, что однако не влияет на процессуальное положение их подопечных, которые в деле занимают положение истца.


Согласно части четвертой ст.20 ТК РФ в качестве работодателя, а, следовательно, и ответчика по делам о восстановлении на работе может выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

При этом работодателями — физическими лицами признаются:

— физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее — работодатели — индивидуальные предприниматели);

— физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее — работодатели — физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Следует отметить, что в силу части четвертой ст.20 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект (не юридическое и не физическое лицо), наделенный правом заключать трудовые договоры.

В качестве примера можно привести общественные объединения, не наделенные статусом юридического лица. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Причем право граждан на создание общественных объединений реализуется как через юридические лица — общественные объединения, так и непосредственно путем объединения физических лиц. Согласно ст.17 указанного закона на работников аппаратов общественных объединений, работающих по найму, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и законодательство Российской Федерации о социальном страховании.

Своеобразие трудовых правоотношений, в отличие от гражданских правоотношений, заключается в том, что их субъектный состав и содержание строго определены трудовым законодательством и трудовым договором, носящим сугубо личный характер. Указанное исключает возможность появления в процессе по делу о восстановлении на работе лиц, которые имеют самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.42 ГПК РФ).

НЕ РУКОВОДИТЕЛЬ

В то же время возможно привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ). В этом процессуальном статусе может участвовать руководитель или иной работник, подписавший приказ об увольнении без надлежащего выяснения его законности, а также иные лица, от надлежащего выполнения которыми трудовых обязанностей зависело правильное решение вопроса о расторжении трудового договора (работники отдела кадров, юридической службы и т.п.). Такие лица связаны трудовыми правоотношениями с ответчиком и решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к нему.

Дело в том, что при признании увольнения незаконным работник вправе получить заработную плату за время вынужденного прогула. Возможна и компенсация морального вреда. В силу же ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под таким ущербом понимается не только реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), но и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, при доказанности незаконности увольнения и при взыскании с работодателя денежных сумм в порядке оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного уволенному, возникает ситуация, указывающая на наличие условий материальной ответственности работника (прямой действительный ущерб, противоправность деяния, причинная связь между ущербом и противоправным действием (бездействием) и вина в виде неосторожности, а возможно, и умысла). Рачительный работодатель постарается заполнить образовавшуюся брешь в его имущественном положении, обусловленную непроизводительными расходами, путем взыскания с виновного работника денежных сумм в порядке ограниченной или полной материальной ответственности.

Если истец по делу о восстановлении на работе не требует оплаты вынужденного прогула и (или) компенсации морального вреда, то привлекать к участию в деле вышеперечисленных субъектов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований все равно необходимо. Дело в том, что суд своим решением по делу о восстановлении на работе может установить факты неправомерных действий этих лиц (например, начальник отдела кадров на почве личных отношений с истцом подписал заведомо незаконный приказ об его увольнении). Безусловно, это может послужить основанием для привлечения таких лиц к дисциплинарной ответственности, т.к. налицо виновное ненадлежащее исполнение ими своих трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению численности работников, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований следует привлекать работников ответчика, которые занимают должность, которую ранее также замещал и истец, но в связи сокращением количества работников данной должности был уволен. Удовлетворение иска о восстановлении работе может повлиять на их права и обязанности по отношению к ответчику, т.к. последний в дальнейшем имеет возможность сократить их самих с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

По делам о восстановлении на работе в порядке ст.46 ГПК РФ могут участвовать профессиональные союзы.

Согласно ст.23 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюзов, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

В части обращения в судебные органы данную правовую норму следует толковать ограничительно, т.к. по ГПК РФ организации могут обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только по их просьбе (исключение составляют лишь заявления в защиту несовершеннолетних и недееспособных лиц).

С учетом особой значимости дел о восстановлении на работе, правильное разрешение которых связано с реальной защитой права на труд, ГПК РФ предусмотрено участие в этих делах прокурора как в форме возбуждения дела в интересах работника, так и в форме вступления в уже начатый процесс для дачи заключения (ст.45 ГПК РФ).

При этом ранее иск в защиту уволенного работника прокурор вправе был предъявить лишь в случае, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам сам не мог обратиться в суд. Сегодня ч.1 ст.45 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ устанавливает, что указанное ограничение (наличие уважительных причин) не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, прокурор может выступать в роли процессуального истца по делам восстановлении на работе даже в том случае, когда работник имел возможность сам обратиться в суд, но предпочел обратиться за помощью в прокуратуру.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *