Убийство при самообороне статья

Убийство при самообороне статья

«Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять.

Наше «знание» основано большей частью на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.

Ст.37 УК РФ гласит: «1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой»? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012 г. говорит об этом так: «2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

-причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

-применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица». Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом — стрелять нельзя.

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

-если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.

-если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.»

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается.

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

«8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.»

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя.

Сложно, но можно. Из УК РФ:

«Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»

Основная проблема в том, чтобы не купить шейкер в москве, а не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят

В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.»

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.».

Эмоции такого человека подобны сжатой пружине, которая, разжимаясь, выскакивает до предела, вибрирует и дрожит. Судьба такого человека и его окружения, зависит от того, в какой момент чаша его терпения переполнится, какая из его ценностей будет задета и кто станет причиной и жертвой его душевного волнения.

Общая информация

Состояние аффекта – состояние предельного душевного волнения человека, которое лишает его способности сконцентрироваться на доводах рассудка и заставляет полностью подпасть под влияние сильных эмоций и, переполняющих его, чувств. Состояние аффекта управляется физиологическими процессами, поэтому состояние неконтролируемого гнева является естественным.

Действия человека, находящегося в состоянии аффекта, нельзя приравнивать к действиям умалишённого и, в силу этого, недееспособного лица. Несмотря на это, уголовный кодекс РФ считает подобное состояние смягчающим обстоятельством при возбуждении уголовного дела.

Причина в том, что состояние аффекта – это не простое помрачение рассудка или всплеск агрессии, который присутствует всегда в момент избиения жертвы насильником.

Состояние аффекта квалифицируется тем, что оно всегда провоцируется внешними обстоятельствами, которым человек не смог противостоять.

Особенно страшно в этой связи, когда человек, живущий на пределе своих сил, сталкивается с вероломством, предательством или подлостью, которых не смог предвидеть. Часто в категорию этих преступлений попадают и случаи, когда человек систематически находился в состоянии проявляемых по отношению к нему издевательств, побоев и унижений, что привело его к срыву. Возможно, что он встретился с угрозой жизни для себя или близкого ему человека.

Состоянием аффекта может считаться только такое состояние сильного нервного и психического возбуждения, которое было спровоцировано аморальными или противоправными действиями пострадавшей стороны.

Понятие

По факту совершённого деяния при нанесении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, преступление квалифицируется статьями 111 и 112 УК РФ. В отношении этих преступлений предусмотрена ответственность не только за фактически нанесённые травмы и увечья потерпевшему, но и за умышленность действий. К умыслу может относиться и неспособность предвидеть последствия совершаемого насилия.

Действия в состоянии аффекта, независимо от тяжести причинённого здоровью вреда, будут рассматриваться по статье 113 УК РФ, но только в том случае, если будет доказано обозначенное состояние как причина, толкнувшая виновного на совершение преступления.

В качестве доказательства, в первую очередь, будет принят факт аморального или любого противоправного проступка со стороны потерпевшего лица.

Эта статья даёт право преимущества для преступника на основании провокации от пострадавшего.

Объективная сторона преступления будет представлена фактами:

  • наносимых ударов, побоев и т.п., со стороны виновного;
  • наличием телесных повреждений пострадавшего;
  • временем и местом;
  • наличием третьих лиц – свидетелей преступления;
  • предметами, которыми агрессор наносил удары или производил другие действия.

Но полную объективную характеристику создаст также наличие и причина состояния агрессии, которая могла быть вызвана состоянием аффекта, а соответственно – и наличие провокации. Эта форма преступлений отличается от аналогичных преступлений.

Здесь нет чёткого водораздела между объективной и субъективной сторонами преступления. Субъективное восприятие ситуации, преступником, здесь ворвалось в объективный порядок картины преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется личностью преступника. В данном случае имеется в виду:

  • достижение им возраста 16 лет или совершеннолетний возраст;
  • дееспособность по состоянию психического здоровья;
  • общее психическое состояние;
  • социальная адаптивность;
  • склонность к проявлению агрессии в других ситуациях.

Мотивы и цели преступления, в этой связи, должны быть сведены к минимуму или вовсе отсутствовать, так как ответственность за преступление налагается в связи с умыслом, который возник внезапно, под влиянием провоцирующей ситуации.

Действие должно быть совершено спонтанно, в состоянии неконтролируемого и безудержного гнева, которым характеризуется аффект. А если бы, были мотивы или цели, значит – было, решение на совершение правонарушения.

Состав преступления заключается в фактах проявленного насилия к пострадавшему, которое привело к тяжёлому или нарушению средней тяжести вреда здоровью.

Общество, стоящее на охране здоровья своих граждан, предусматривает наказание за совершение насилия против личности человека в целом, и в частности – в случаях, когда оно имеет под собой неконтролируемое состояние (аффект).

При этом, аффект может быть вызван не только провокацией в адрес преступников, но и его близких родственников, друзей и т.п.

Квалификация преступления

Квалификация преступления определяет степень полученного вреда здоровью пострадавшего. Здесь определяется тяжесть последствий после деяния, совершённого в состоянии аффекта. В данном случае от квалификации преступления зависит статья уголовного кодекса, по которой преступник будет обвинён.

Определение факта состояния аффекта облегчит участь преступника в связи с вменением ответственности по ст. 113, а если будет отсутствовать квалификация по составу преступления в состоянии аффекта, он будет осужден как злоумышленник.

Очень важным для квалификации преступления является наличие опьянения при совершении противоправных действий.

Квалификация производится в соответствии со следующими критериями:

  • тяжкий вред здоровью – общая потеря трудоспособности или утрата трудоспособности не менее, чем на 1/3;
  • средней тяжести вред – потеря здоровья более чем на срок 21 день, общее тяжёлое, но обратимое состояние здоровья;
  • причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

Квалификация данного преступления возможна даже в случае тяжкого нарушения здоровья по вине преступника, приведшего к последующей смерти потерпевшего.

Ответственность

К ответственности за данный вид преступления привлекаются лица, достигшие возраста 16 лет и являющиеся психически дееспособными.

Они же, являются совершившими преступление по нанесению травм и увечий лицу, спровоцировавшему факт насилия со стороны ответчика. Смягчение ответственности, по отношению к ним, допускается при доказательстве того, что они действовали в состоянии аффекта.

За причинение тяжкого и средней тяжести вреда состоянию здоровья, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет или ограничением свободы на тот же срок.

Соответственно, это наказание ослаблено, в сравнении с наказанием, предусмотренного за нанесение вреда здоровью в той же степени, но в связи с намеренным действием. Здесь жертва разделяет ответственность за преступление, наряду с ответчиком.

Женщина, которая постоянно подвергалась истязаниям со стороны мужа, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, занималась на кухне приготовлением пищи и задумалась о своей жизни. Она не заметила, как пьяный муж проснулся и подошёл к ней со стороны спины.

Он нецензурно выругался и ударил её за то, что она ещё не успела приготовить ужин. Жена схватила чугунную сковороду, которая стояла рядом и ударила его по голове, после того, как мужчина потерял равновесие и упал, она продолжала его бить и не могла остановиться.

Пришла в себя она только после громких стуков в дверь – соседи в очередной раз вызвали наряд полиции.

Каково же было удивление всех собравшихся, когда они увидели, что жертвой насилия, в этот раз, стал сам насильник.

Шок от содеянного ею, пережила и сама преступница, которая на все задаваемые ей, вопросы отвечала : «…я сама ничего не понимаю … я не знаю, как я могла это сделать …». Несмотря на тяжесть последствий для здоровья мужчины, суд учёл все обстоятельства дела и назначил женщине наказание по статье 113 УК РФ, которое она исполняла условно.

В заключение необходимо отметить, что ответственность за сохранение собственного здоровья лежит на каждом гражданине. Поэтому существует мораль, которая призвана упредить человека от таких поступков, которые могут поставить его жизнь под угрозу.

На потерпевшем остаётся значительная доля вины. А преступнику смягчается наказание в силу неправомерного поведения, в отношении к нему или его ближайшему окружению, со стороны пострадавшего.

Даже не принимая во внимание законодательные положения, понятно всем, что право на самозащиту и защиту окружающих имеет каждый. В данной статье речь пойдёт о ситуациях, когда допустимые меры самообороны превышены, и защищающийся человек становится преступником.

За превышение пределов самообороны предусмотрена уголовная ответственность.

Ответственность за превышение обороны

За совершение убийства с превышением допустимых мер и пределов самообороны предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьёй 108 УК РФ, которая гласит о следующем:

  1. Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  2. Убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Соответственно в данной рассматриваемой статье применяется часть 1 данной статьи, а максимальное наказание заключается в лишении свободы на 2 года.

Грань между убийством при самообороне и умышленным убийством (статья 105) настолько мала, что, обращаясь к существующей судебной практике, видно, что ситуации с квалификацией по 108 УК РФ можно пересчитать по пальцам. В связи с этим возникает логичный вопрос: кто виновник этому, суд или сами люди.И здесь мнения юристов расходятся, так как, действительно, порой выносятся обвинительные приговоры, когда кажется, что уж больших оснований для квалификации по статье 108 и не существуют, но, к сожалению, суд порой идёт более простым обвинительным путём.

Наверняка многим (особенно тем, кто связан или интересуется юриспруденцией) известен случай, который получил в народе название «Дело Иванниковой».

Ситуация заключалась в следующем. Гражданка Иванникова, возвращаясь домой, решила поймать попутку с просьбой подвезти. На просьбу откликнулся гражданин Багдасарян. Вместо того чтобы довезти женщину до необходимого ей адреса, водитель завёл автомобиль в тупик и заблокировал все окна и двери. Багдасарян начал проявлять активные действия по склонению женщины к интимной близости, но, получив отказ, стал вести себя агрессивно и попытался изнасиловать Иванникову со всеми сопутствующими действиями — угрозы, удары и т. п. Каким-то образом в ходе потасовки у женщины в руках оказался нож, которым она нанесла удар в ногу нападавшего. Из-за полученной раны Багдасарян скончался до приезда скорой помощи.

Вместо статьи 108 УК РФ вначале преступление квалифицировали по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда, приведшее к смерти), впоследствии же была осуществлена переквалификация на статью 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта). А также суд принял все гражданские иски от родственников погибшего на сумму более 200000 рублей. Вот невыдуманная ситуация, в которой, казалось бы, всё достаточно понятно, но суд и следствие по какой-то причине трактуют обстоятельства в совершенно противоположную сторону. Следует привести в пример и ситуацию, которая была квалифицирована по статье 108 УК РФ:

Компания молодых людей «культурно» отдыхала на квартире, употребляя алкогольную продукцию. По причине личной неприязни между двумя фигурантами возник конфликт. ФИО 1 с силой толкнул своего оппонента ФИО 2 на угол кухонного стола, вследствие чего ФИО 2 получил колотую рану тупым предметом. Но ФИО 1 не намеревался на этом останавливаться и, взяв в руки кухонный нож, стал угрожать ФИО 2.

ФИО 3, понимая, что ситуация приняла плохой поворот, попытался вмешаться и утихомирить ФИО 1, но на свою попытку лишь получил колотую рану ножом в область живота. ФИО 2 бросается на ФИО 1 с целью отобрать нож и в ходе недлительной драки наносит удар ножом по руке нападающего, случайно перерезая при этом артерию. Нападавший от нанесённой раны умер в машине скорой помощи.

Резонно возникает вопрос, эти два вышеописанных примера во многом похожи, но в первом случае наказание было намного строже, нежели в данном примере.

Исходя из этого, а также по многочисленным рекомендациям практикующих юристов, следует выделить обстоятельства и доказательства, которые могут помочь в подтверждении необходимой самообороны:

  • наличие на обвиняемом порезов, синяков, ссадин, царапин;
  • заключение экспертов;
  • показание свидетелей и очевидцев;
  • видео или аудиозапись произошедшего.

Но ключевое слово здесь «могут», так как порой даже эти сведения игнорируются следствием и судом.

Положения законодательства и разъяснения

В Уголовном кодексе РФ, в статье 37, указан перечень обстоятельств, которые попадают под понятие необходимая оборона:

  1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
    Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
  2. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
  3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Пояснил понятие «общественного опасного посягательства» Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 19 от 27.09.2012, а именно:

  • причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
  • применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учётом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное постановление достаточно обширное и охватывает многие особенности подобного преступления.

Как уже было сказано выше, грань квалификации между самообороной и умышленным убийством очень мала, поэтому при попадании в такую ситуацию помните о возможных последствиях, конечно же, не в ущерб себе и окружающим, и старайтесь продумать и взвесить свои действия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *