Уступка права требования по договору займа налогообложение

Уступка права требования по договору займа налогообложение

Здравствуй, Регфорум!

В сложившейся сегодня экономической ситуации, у организаций возникают трудности с получением денежных средств. Один из способов пополнить оборотные средства компания — продать дебиторскую задолженность либо заключить с финансовым агентом договор финансирования под уступку права требования долга. Как вы догадались, сегодня речь пойдет о цессии, которая в последнее время приобретает все большую популярность. Рассмотрим нюансы этой сделки для юридических лиц с точки зрения возникающих налогов при различных системах налогообложения.

Также читайте о Постановлении ВС РФ по цессии и переводу долга.

При совершении договора цессии есть три участника сделки:

  • Цедент – лицо, являющееся первоначальным кредитором и уступающее свои права требования долга другому лицу;
  • Цессионарий – лицо, приобретающее право требования, т.е. новый кредитор;
  • Должник – лицо, для которого в этой сделке сумма задолженности и обязанности погасить эту сумму задолженности не меняется, а меняется лишь лицо кредитора.

Правовые особенности договора цессии регулируются положениями ст. 382-390 ГК РФ. Для компаний-должников цессионарием может стать любое юридическое лицо. Причем уступка права требования может возникать как по задолженности, возникшей по оплате товаров (работ, услуг), так и по имеющейся задолженности по договорам займа.

Рассмотрим налоговые особенности каждой из сторон сделки.

Цедент (первоначальный кредитор), применяющий общую систему налогообложения (ОСН)

НДС

1. НДС, при уступке права требования, вытекающего из задолженности по оплате товаров (работ, услуг):

Передача имущественных прав является самостоятельной сделкой, отличной от первоначальной сделки по реализации товаров (работ, услуг) и соответственно является самостоятельным объектом налогообложения, согласно положениям п. 1 ст. 146 НК РФ.

При уступке права требования у цедента не возникает обязанности исчислить и уплатить НДС, если только право требование не уступлено цессионарию по стоимости, превышающей размер уступаемого денежного требования. Данные положения закреплены в ст. 155 НК РФ. Т.е. если возникает положительная разница между суммой дохода от уступки права требования и размером уступаемого требования, то данная разница является налоговой базой для исчисления НДС. Если разница отрицательная или равна нулю, то налог не уплачивается.

Например: Цедент, имеющий дебиторскую задолженность по отгруженным товарам в размере 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18 000 руб.) уступил требование по оплате цессионарию за 100 000 руб. Налоговая база по НДС по сделке = сумма к получению от нового кредитора без НДС минус сумма уступленного долга с НДС. Поскольку в данном случае налоговая база меньше нуля (100 000 руб. – 118 000 руб.), НДС не начисляется.

Если изменить условия примера, по которому уступка права требования составит 130 000 рублей, то налоговая база по сделке будет положительной (130 000 руб. – 118 000 руб.) и в этом случае необходимо будет начислить НДС по ставке 18%.

Выпуск ЭЦП для юридических лиц специальные цены для гостей и участников Регфорума Срок изготовления не более 30 минут. Работаем со всеми регионами России. Отчетность Такснет, Стэктраст, Сбис специальные цены для гостей и участников Регфорума Ключ входит в стоимость. Работаем со всеми регионами России.

Вторая ситуация, на мой взгляд, маловероятна, т.к. обычно задолженности уступаются в лучшем случае по номинальной стоимости существующей задолженности, но в основном все же с убытком.

Обратите внимание, что сам факт уступки права требования никоим образом не влияет на НДС по первоначальной сделке, т.е. ни восстанавливать этот НДС, ни брать в зачет и т.п. его не следует. Это обусловлено положениями п. 1 ст. 154 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, согласно которым НДС при реализации товаров (работ, услуг) начисляется исходя из договорных цен на отгрузку товаров (работ, услуг).

2. НДС, при уступке права требования, вытекающего из задолженности по договору займа: согласно положениям пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по уступке права требований по договорам займов не подлежат налогообложению НДС.

Налог на прибыль

1. Налог на прибыль при уступке права требования, вытекающего как из задолженности по оплате товаров (работ, услуг), так и при уступке права требования, вытекающего из задолженности по договору займа, исчисляется одинаково.

Рассмотрим вариант, когда организация применяет метод начисления, наиболее распространенный среди российских предприятий.

Согласно положениям п. 5 ст. 271 НК РФ на дату уступки сумма, причитающаяся к получению от цессионария, признается доходом.

В этот же момент согласно положениям пп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 1 ст. 279 НК РФ сумма уступленной задолженности включается в расходы, и если сумма, причитающаяся к получению от цессионария меньше уступленного долга, то разница признается убытком налогоплательщика.

При этом обратите внимание, что размер убытка определяется с учетом положений ст. 279 НК РФ и зависит от того, наступил ли на дату уступки права требования срок платежа, установленный первоначальным договором поставки товаров (работ, услуг) или нет.

  • если срок платежа уже наступил, то убыток включается во внереализационные расходы в полном объеме.
  • если срок платежа еще не наступил, то во внереализационные расходах можно учесть только сумму, не превышающую предельную величину убытка, исчисленную по выбору налогоплательщика либо исходя из методов, применяющихся при контролируемых сделках, либо исходя из ключевой ставки ЦБ. При этом порядок учета убытка в этом случае должен быть закреплен в учетной политике и если предельная величина убытка будет определяться исходя из ключевой ставки, то следует указать, что предельный размер убытка определяется как сумма процентов по долговым обязательствам, исходя из максимальной ставки, установленной пп. 1. п. 1.2 ст. 269 НК РФ.

Например: Цедент, имеющий дебиторскую задолженность по отгруженным товарам в размере 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18 000 руб.) уступил требование по оплате цессионарию за 100 000 руб. 31 января 2018 г. Срок платежа по первоначальному договору от должника 8 февраля 2018 г. Налогоплательщик принял решение исчислить предельную величину исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату уступки – 7,75%

Убыток от уступки составляет 18 000 руб. (100 000 руб. – 118 000 руб.)

Казалось бы, довольно банальный вопрос: кто будет налоговым агентом при выплате дохода физическому лицу? Кто выплачивает, тот и будет. Вот и Минфин России в письме от 12.11.2018 № 03-04-06/81186 так считает.

А на самом деле, проблема намного – намного глубже. И чиновники об этом прекрасно знают. Но вопреки собственной «торжественной клятве» в письмах ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097 и Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, упорно отказываются выполнять решения не только ВС РФ, но даже КС РФ!

Итак, в чём же дело? Предположим, что гражданин приобрел у компании – кредитора её право требования к должнику по договору займа. (Для упрощения примера будем считать заём беспроцентным). Потом гражданин получил сумму займа от должника в размере, скажем, 100 000 руб.

Как эту ситуацию рассматривает Минфин?

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. При этом согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты НДФЛ в соответствии с главой 23 НК РФ.

При уступке прав требования кредитором другому лицу доход у физического лица — нового кредитора возникает при погашении должником задолженности по договору займа, в том числе задолженности по уплате процентов по займу. Налог с дохода, выплачиваемого должником физическому лицу — новому кредитору, исчисляется и уплачивается указанным должником, признаваемым на основании п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ как день выплаты дохода.

При этом ситуация, по мнению Минфина России, выглядит так. Получает гражданин 100 000 руб., должен уплатить 13 000 рублей НДФЛ. А если он заплатил первоначальному кредитору 90 000 рублей за это право требования? Получается, что он ещё и убыток получил в размере 3000 рублей, (100 000 – 13 000 – 90 000)?! Но как же так! Ведь экономическая выгода у гражданина составляет всего 10 000 рублей (100 000 – 90 000).

«Dura lex sed lex» — отвечают чиновники. Учёт произведённых налогоплательщиком расходов при уступке прав требования предусмотрен в гл. 23 НК РФ только в пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в отношении договоров участия в долевом строительстве. Возможность учёта физическими лицами при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам в ст. ст. 218 — 220 НК РФ не предусмотрена. (См., например, письмо Минфина России от 24.03.2016 № 03-04-05/16489).

Конечно, гражданам такая ситуация очень сильно не понравилась. И они начали жаловаться.

И ВС РФ встал на их сторону. В Постановлении Президиума ВС РФ от 22.07.2015 № 8-ПВ15 суд указал, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений ст. 41 НК РФ, налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода. Она определяется в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено. (См., также, письмо ФНС России от 09.02.2016 № БС-4-11/1889@).

Граждане обратились и в КС РФ. В Определении от 27.10.2015 № 2539-О Конституционный Суд рассматривать жалобу отказался. Но знаете почему? Потому что указал, что ВС РФ в приведённом выше постановлении уже всё правильно решил. Экономическая выгода – это разница между суммой погашения долга и суммой расхода на его приобретение. Поэтому менять в законодательстве ничего не нужно; нужно только его правильно трактовать.

И тогда, мы полагаем, вопрос с тем, кто является налоговым агентом, должен решаться совсем иначе.

Кто является налоговым агентом? Да никто! Лицо, погашающее долг, понятия не имеет, за сколько гражданин приобрел право требования. Соответственно, сумму его дохода знать не может. Поэтому гражданин должен уплачивать НДФЛ за себя самостоятельно, задекларировав свой доход.

Письмо Минфина России от 12.11.2018 № 03-04-06/81186

Долг по займу, купленному по договору уступки, погашен: при обложении НДФЛ можно учесть расходы.

Минфин указал, что ст. 220 НК РФ не предусматривает возможность применить имущественный налоговый вычет или уменьшить доходы от погашения ранее приобретенного права требования по договору займа на сумму понесенных расходов. Однако, учитывая сложившуюся судебную практику, при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить такие доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением этого права требования по договору уступки.

Следует отметить: ранее ведомство считало, что НДФЛ следует уплачивать с полной суммы дохода.

Вопрос: Физлицо приобрело право требования по договору рублевого займа к организации. В дальнейшем должник по договору займа осуществил возврат суммы долга в полном размере.

Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход. На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Поскольку в гл. 23 НК РФ не установлен порядок определения дохода при погашении займа (кредита), приобретенного по договору уступки права требования, указанный доход должен определяться в размере экономической выгоды в соответствии со ст. 41 НК РФ. Аналогичный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Верховного Суда от 22.07.2015 N 8-ПВ15).

Экономическая выгода физлица в данном случае составляет разницу между величиной суммы долга и процентов, полученной от должника, и суммой, фактически переданной в оплату по договору уступки права требования по займу цеденту (первоначальному кредитору).

Каков порядок определения дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, полученного физлицом при погашении должником задолженности, приобретенной физлицом по договору уступки права требования?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 25 октября 2018 г. N 03-04-05/76618

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 3 октября 2018 года по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Кодекса.

При этом на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса при продаже имущества вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Следует учитывать, что статьей 220 Кодекса не предусматривается возможность применения имущественного налогового вычета или уменьшения суммы облагаемых налогом доходов от погашения ранее приобретенного права требования по договору займа на сумму понесенных расходов.

Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, по мнению Департамента, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик вправе доходы, полученные от погашения ранее приобретенного права требования по договору займа, уменьшить на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого права требования по договору уступки права требования.

Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым агентам и налоговым органам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Директор Департамента

А.В.САЗАНОВ

Официальные органы высказывают противоречивые мнения по вопросу определения физическим лицом налоговой базы при уступке права требования. На наш взгляд, уменьшение дохода, полученного физическим лицом от уступки права требования, на сумму расходов, связанных с приобретением такого права, правомерно, однако сопряжено с налоговыми рисками.

Обоснование вывода:

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в частности, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Пункт 1 ст. 208 НК РФ фактически содержит открытый перечень доходов, получаемых налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ. Так, пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ предусматривает, что для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся и иные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Поэтому доход, полученный физическим лицом в рассматриваемом случае, должен учитываться при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

К доходам, полученным от уступки прав требования, на основании ст. 224 НК РФ применяется налоговая ставка в размере 13%. В силу п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена данная налоговая ставка, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренныхст.ст. 218-221 НК РФ.

Пункт 2 ст. 38 НК РФ устанавливает, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Следовательно, право требования долга как имущественное право в целях налогообложения исключается из понятия имущества.

В настоящее время в своих разъяснениях работники уполномоченных органов (смотрите, например, письма Минфина России от 05.10.2011 N 03-04-05/4-707, от 22.12.2011 N 03-04-05/8-1094) придерживаются позиции, согласно которой возможность учета физическим лицом расходов по первоначальной сделке (приобретение права требования) при определении налоговой базы в связи с получением доходов по последующей сделке (уступка права требования) ст.ст. 218-220 НК РФ не предусмотрена. Соответственно, обложению НДФЛ подлежит весь доход, полученный налогоплательщиком по договору уступки прав требования.

В то же время в ст. 41 НК РФ указывается, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии сглавами 23 и 25 НК РФ.

Очевидно, что экономической выгодой физического лица в анализируемом случае будет разница между суммой денежных средств, полученных при уступке права требования долга, и суммой денежных средств, уплаченных при приобретении данного права. Поэтому, на наш взгляд, именно она должна включаться в налоговую базу по НДФЛ.

Аналогичные разъяснения ранее давали работники налогового ведомства. Так, в письме ФНС России от 23.12.2005 N 04-2-03/205 отмечается, что экономической выгодой является разница между суммой выручки, которую налогоплательщик получит на основании договора уступки права требования, и суммой платежа по договору, на основании которого он такое право приобрел. Таким образом, объектом налогообложения НДФЛ будет являться указанная выгода в денежной форме. Подобный вывод нашел отражение и в письмеУФНС России по г. Москве от 30.05.2006 N 28-10/47422@ (следует отметить, что данные разъяснения касались уступки прав требования на получение в собственность квартиры).

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N 15АП-10453/13 судьи пришли к выводу, что у физических лиц возникнет обязанность исчислить и уплатить НДФЛ при получении дохода (погашение должником долга по кредитному договору). Однако налоговая база может быть уменьшена на сумму платежа по договору, на основании которого он такое право приобрел. При этом позиция, изложенная в том числе в уже упомянутом нами письме Минфина России от 22.12.2011 N 03-04-05/8-1094, была признана противоречащей ст. 41 НК РФ.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N 15АП-9379/12 судьи также посчитали, что положения пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ распространяются и на случаи реализации (передачи) налогоплательщиком (физическим лицом) имущественного права и обязанностей по договору аренды земельного участка и ему предоставлена возможность реализовать законное право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов и уплатить в бюджет реальную и экономически обоснованную сумму налога. Отметим, что предметом данного судебного разбирательства являлся факт неуплаты НДФЛ организацией, приобретающей право аренды земельного участка у физического лица, как налоговым агентом.

Повторимся, данная точка зрения представляется нам вполне правомерной. Вместе с тем, учитывая более поздние разъяснения финансового ведомства, мы считаем, что уменьшение дохода, полученного физическим лицом, на сумму расходов, связанных с приобретением права требования, скорее всего, приведет к спорам с налоговыми органами.

Поскольку порядок определения налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов от уступки прав требования долга, вытекающего из договора займа, специально в главе 23 НК РФ не определен, а также принимая во внимание противоречивые разъяснения официальных органов, в целях минимизации налоговых рисков рекомендуем обратиться за официальным разъяснением по данному вопросу в Минфин России (пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ) (garant.ru).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *