Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О связи» (далее Закон о связи) и Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о связи сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О связи» услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

Деятельность ФГУП «Почта России» — субъекта естественной монополии в сфере услуг общедоступной почтовой связи регулируется Федеральным законом от 17.08.1995г. №147-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О естественных монополиях»

В соответствии со статьей 28 Закона о связи тарифы на услуги общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) входит в Перечень услуг общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 (ред. от 03.11.2011).

Тарифы на услугу почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) регулируются государством. Для ФГУП «Почта России» тарифы утверждены Приказом ФСТ РФ от 13.03.2012 № 26-с/1 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.2012 № 23556)

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи письменная корреспонденция – простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты; государственные знаки почтовой оплаты – почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи;

В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографским способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами, где товар — объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не является монополистом в области продажи почтовых марок для почтовых отправлений, так как почтовые марки – это государственные знаки почтовой оплаты, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. ФГУП «Почта России» является субъектом естественной монополии на рынке услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. Стоимость услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции регулируется государством.

galina-korchaga писал(а):Необходимо закупить почтовые марки. Подскажите ФГУП Почта России единственный поставщик?
Арбитражная практика
Арбитражный суд Псковской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Псков Дело № А52-925/2008
24 июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2008 года.
Судья Арбитражного суда Псковской области Степанов Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного
унитарного предприятия «Почта России»
к Управлению Судебного департамента в Псковской области; закрытому
акционерному обществу «Печать Плюс»
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской
области
о признании недействительными действий по размещению заказа в форме
запроса котировок
при участии в заседании:
от истца: Андреева Н.Н. – юрисконсульт, доверенность от 27.02.08г. № Д-262;
Борвичкова Н.В. – руководитель юридической группы, доверенность от 27.02.08г.
№ Д-260;
от Судебного департамента: Захаров С.И. – начальник отдела организационно-
правового обеспечения деятельности судов, доверенность от 23.01.08. № юр-07;
от ЗАО «Печать Плюс»: Куткович О.А. – директор, протокол от 28.05.08г. № 1/08;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области:
Петрова Н.А. – начальник отдела контроля, доверенность от 10.07.08. № 964/ВК;
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»
в лице Управления Федеральной почтовой связи Псковской области – филиала
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее —
истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению
Судебного департамента в Псковской области (далее – первый ответчик) и к
закрытому акционерному обществу «Печать Плюс» (далее – второй ответчик) о
признании недействительным размещения Управлением Судебного департамента в
Псковской области заказа в форме запроса котировки цен на поставку марок и
конвертов для нужд судов; о признании ничтожным Государственного контракта на
приобретение почтовых марок и конвертов от 20.02.2008г. № 130, заключенного
между Управлением Судебного департамента в Псковской области и закрытого
акционерного общества «Печать плюс» на сумму 480 020 руб. 00 коп. и
применения последствий недействительности указанного Государственного
контракта как ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной
антимонопольной службы по Псковской области.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований,
в частности к закрытому акционерному обществу «Печать плюс» и оставил только
требования о признании недействительным размещения Управлением Судебного
департамента в Псковской области заказа в форме запроса котировок цен на
поставку марок и конвертов для нужд судов.
Суд принимает уточнение исковых требований.
Первый ответчик исковые требования не признал, считая, что он был вправе
опубликовать извещение о размещении заказа путем запроса котировок на право
заключения государственного контракта на поставку марок и конвертов для нужд
судов и управления. Государственный контракт сторонами исполнен. Истец не
является монополистом по продаже почтовых конвертов и марок. Размещение
заказа не оспорено Федеральной антимонопольной службой.
Второй ответчик также просит отказать в удовлетворении исковых
требований, поскольку первый ответчик корректно определил предмет закупки,
продажа маркированных конвертов не являются действительностью субъектов
естественных монополий.
Третье лицо поддержало исковые требования, считая, что первому ответчику
необходимо было разместить заказ, на оказание услуг почтовой связи у истца, как
единственного поставщика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил следующее.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О
размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» первый ответчик 30.01.2008г. на
официальном сайте Российской Федерации опубликовал извещение о размещении
заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта
на поставку марок и конвертов для нужд судов.
По результатам рассмотрения котировочных заявок трех участников
конкурсная комиссия 08.02.2008г. признала победителем второго ответчика.
20.02.2008г. был подписан государственный контракт № 130 между первым и
вторым ответчиками. Стороны исполнили свои обязательства по контракту и
30.05.2008г. его действие прекращено.
Суд не принимает доводы третьего лица о нефункционирующем товарном
рынке почтовых конвертов в силу п. 5.3. Приказа Министерства связи Российской
Федерации от 26.05.1994г. № 115 «Об утверждении Положения о заказах почтовой
оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации», так как он
определяет стоимость, по которой учреждения Федеральной почтовой связи могут
продавать знаки почтовой оплаты.
Реализация маркированных конвертов не подпадает под действие
Федерального закона «О естественных монополиях». Статьей 4 указанного закона
регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг
почтовой связи. Согласно ст. 2 Федерального закона «о почтовой связи» услуги
почтовой связи – действия или деятельность по приему обработке, перевозке,
доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых
переводов денежных средств.
Таким образом, продажа маркированных конвертов не является
деятельностью субъектов естественных монополий в сфере общедоступной
почтовой связи.
Приобретая конверты у Федерального государственного унитарного
предприятия «Почта России» (через филиалы учреждения) первоначальный
покупатель осуществляет предварительную оплату услуг связи по доставке
корреспонденции по всей территории Российской Федерации.
В дальнейшем первоначальный покупатель, продавая конверты и выступая
уже продавцом, реализует, в том числе право воспользоваться уже оплаченными
услугами почтовой связи. Продавец устанавливает цену конверта по своему
усмотрению с учетом интересов своего предприятия. Услуги почтовой связи
конечного потребителя конвертов, осуществляющего отправку письма через
почтовые отделения оплачены лицом, купившим конверты у Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России».
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к первому
ответчику следует отказать.
В отношении второго ответчика производство прекратить в связи с отказом
истца от исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит
на истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске к Управлению Судебного департамента в Псковской области отказать.
В части иска к закрытому акционерному обществу «Печать Плюс»
прекратить.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана
апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через
Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008 года г. Вологда Дело № А52-925/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и
Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Пушникова А.О. по доверенности от 20.05.2008
№ 8-3483,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2008 года по
делу № А52-925/2008 (судья Степанов Е.В.),
у с т а н о в и лb:2fa715c769]
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»
в лице Управления Федеральной почтовой связи Псковской области —
филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта
России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд
Псковской области с иском к Управлению Судебного департамента в
Псковской области (далее – Департамент) и закрытому акционерному
обществу «Печать Плюс» (далее – ЗАО «Печать Плюс») о признании
недействительным размещения Департаментом заказа в форме запроса
котировки цен на поставку марок и конвертов для нужд судов; о признании
ничтожным Государственного контракта на приобретение почтовых марок и
конвертов от 20.02.2008 № 130, заключенного между Департаментом и ЗАО
«Печать плюс» на сумму 480 020 руб. 00 коп. и применения последствий
недействительности указанного Государственного контракта как ничтожной
сделки.
В предварительном судебном заседании 02.07.2008 истец в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) отказался от исковых требований, в частности к ЗАО
«Печать Плюс», в части признания ничтожным Государственного контракта
на приобретение почтовых марок и конвертов от 20.02.2008 № 130,
заключенного между Департаментом и ЗАО «Печать Плюс», на сумму
480 020 руб. 00 коп. и применения последствий недействительности
указанного Государственного контракта как ничтожной сделки.
Определением суда от 18.06.2008 в порядке статьи 51 АПК РФ к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено Управление
Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее –
УФАС).
Решением от 24 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований
к Департаменту отказано, в части иска к ЗАО «Печать Плюс» производство
прекращено.
ФГУП «Почта России» с решением не согласилось, в апелляционной
жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым
заявленные исковые требования удовлетворить. Считает, что суд при
вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил
существенное нарушение норм процессуального права и неправильно
применил нормы материального права. Полагает, что действия Департамента
по размещению заказа в форме котировок на Государственные знаки
почтовой оплаты (далее – ГЗПО) является неправомерными.
Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании
апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит
отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об
удовлетворении исковых требований.
ЗАО «Печать Плюс» о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в
отсутствие представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие
в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Департамент и УФАС о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не
направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии
со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ЗАО «Печать Плюс» и Департамент в отзывах на апелляционную
жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, считают, что выводы
суда соответствуют действующему законодательству и представленным в
дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав представителя ФГУП «Почта России», арбитражный
апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» — не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департамент в соответствии со
статьей 42 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
№ 94-ФЗ) 30.01.2008 на официальном сайте Российской Федерации
опубликовал извещение о размещении заказа путем запроса котировок на
право заключения государственного контракта на поставку марок и
конвертов для нужд судов и Департамента с максимальной ценой конкурсной
заявки — до 500 000 руб.
Участниками размещения заказа путем котировок являлись ФГУП
«Почта России», ЗАО «Печать Плюс» и предприниматель Полукеев Василий
Григорьевич.
По результатам рассмотрения котировочных заявок трех участников
конкурсная комиссия 08.02.2008 в соответствии с частью 2 статьи 47 Закона
№ 94-ФЗ признала победителем в запросе котировок ЗАО «Печать Плюс»,
так как им была предложена более низкая цена – 480 020 руб.
ФГУП «Почта России» заявило цену в котировочной заявке в сумме
499 520 руб.
Протокол конкурсной комиссии рассмотрения и оценки котировочных
заявок от 08.02.2008 № 8 в соответствии с частью 4 статьи 47 Закона
№ 94-ФЗ был подписан и размещен на официальном сайте.
Между Департаментом и победителем котировочных заявок – ЗАО
«Печать Плюс» 20.02.2008 подписан государственный контракт № 130 на
приобретение почтовых марок и конвертов.
Стороны исполнили свои обязательства по контракту от 20.02.2008
№ 130 и дополнительным соглашением от 29.05.2008, подписанного
сторонами, в контракт внесли изменения о прекращении его действия с
30.05.2008.
Истец, полагая, что Департаментом при размещении заказа на поставку
марок и конвертов нарушен пункт 5 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ,
обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке,
предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков,
уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей,
подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или
муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных или муниципальных нужд , а в случае,
предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях
заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой
форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона
№ 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов
в форме конкурса, аукциона, а в том числе аукциона в электронной форме и
без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика
(исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Департамент избрал способ размещения заказа без проведения торгов
путем запроса котировок.
Согласно части 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок
понимается способ размещения заказа, при котором информация о
потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или
муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем
размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса
котировок и победителем в проведении запроса котировок признается
участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену
контракта.
Частью 2 статьи 42 Закона № 94-ФЗ установлено, что заказчик,
уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем
запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство,
выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам
заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий
рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена
государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот
тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6
настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона. Наличие
второго и третьего пунктов названных условий заявителем не оспаривается.
Поданная ЗАО «Печать Плюс» котировочная заявка соответствовала
условиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а
также требованиям, предусмотренным статьями 44 — 46 Закона № 94-ФЗ.
Суд обоснованно отклонил доводы УФАС о нефункционирующем
товарном рынке почтовых конвертов в силу пункта 5.3 Положения о заказах
почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской
Федерации, утвержденного Приказом Министерства связи Российской
Федерации от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о заказах
почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской
Федерации», так как он определяет стоимость, по которой учреждения
Федеральной почтовой связи могут продавать знаки почтовой оплаты.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о
том, что продажа маркированных конвертов не является деятельностью
субъектов естественных монополий в сфере общедоступной почтовой связи,
поскольку реализация маркированных конвертов не подпадает под действие
Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О
естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях).
Статьей 4 Закона о естественных монополиях регулируется
деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг
почтовой связи.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от
17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» понятие услуги почтовой связи
включает в себя действия или деятельность по приему, обработке, перевозке,
доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению
почтовых переводов денежных средств.
Приобретая конверты у ФГУП «Почта России» (через филиалы
учреждения), первоначальный покупатель осуществляет предварительную
оплату услуг связи по доставке корреспонденции по всей территории
Российской Федерации.
В дальнейшем первоначальный покупатель, продавая конверты и
выступая уже продавцом, реализует в том числе право воспользоваться уже
оплаченными услугами почтовой связи. Продавец устанавливает цену
конверта по своему усмотрению с учетом интересов предприятия. Услуги
почтовой связи конечного потребителя конвертов, осуществляющего
отправку письма через почтовые отделения, оплачены лицом, купившим
конверты у ФГУП «Почта России».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что продажа маркированных конвертов не является деятельностью
субъектов естественных монополий в сфере общедоступной почтовой связи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал
истцу в удовлетворении исковых требований к Департаменту.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, получили правильную правовую оценку, являются
бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной
инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд
считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в
деле доказательствам, нормы материального права применены судом
правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с
чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд
п о с т а н о в и л b:2fa715c769]
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2008 года
по делу № А52-925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» —
без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Елагина
Судьи О.В. Митрофанов
И.Н.Моисеева

Лобанова О. Л., консультант-эксперт по закупкам Государственной академии промышленного менеджмента им. Н.П. Пастухова

Журнал «Руководитель бюджетной организации» № 1/2020

Быть всегда на связи – особенно это актуально в эпоху цифровизации и электронизации системы государственного управления. Как закупить то, к чему все привыкли, – услуги связи, почтовые услуги, услуги по предоставлению доступа к Интернету (далее – услуги связи)? Какие услуги и каким образом можно закупать в условиях действия Закона о контрактной системе – рассмотрим в рамках настоящей статьи.

В зависимости от объема и вида закупаемых услуг связи у заказчиков есть несколько вариантов действий.

Во-первых, если объем таких закупок не превышает 300 тыс. руб., то заказчик имеет право использовать так называемое общее основание для закупки у единственного поставщика (ЕП.

Во-вторых, если объем потребности превышает указанный стоимостный порог, то заказчик осуществляет закупки ряда услуг связи посредством проведения конкурентных процедур (например, аукциона, запроса котировок в электронной форме).

В-третьих, если услуги связи подпадают под монополистический вид деятельности, то вне зависимости от объема закупаемых услуг у заказчика имеется право на заключение контракта непосредственно с поставщиком таких услуг напрямую, как с ЕП.

Особенности закупок отдельных видов услуг связи.

На что заказчикам необходимо обратить внимание при закупке услуг связи рассмотрим далее. И начнем с простого – с основания для закупки у ЕП.

Закупка общедоступных услуг связи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчик имеет право заключить контракт (договор) с единственным поставщиком (исполнителем) в случае закупки услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Законом № 147-ФЗ В свою очередь, в ст. 4 Закона № 147-ФЗ установлено, что услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи относятся к монополизированной сфере, следовательно, их закупка допустима без проведения конкурентных процедур, то есть напрямую с единственным поставщиком. Таким образом, для заказчиков важно понимать, какие виды услуг связи относятся к категории «общедоступные».

В соответствии с Постановлением № 637 к общедоступным услугам связи относятся:

• предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи;

• предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа;

• предоставление междугородного, местного, внутризонового телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Например, по рассматриваемому основанию заказчики могут заключить контракт (договор) с ПАО «Ростелеком» как с единственным поставщиком на предоставление доступа к сети местной телефонной связи.

К категории «услуги общедоступной почтовой связи» относятся и пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), и передача внутренней телеграммы (Постановление № 637). В данном случае заказчик имеет право заключить контракт (договор) с АО «Почта России» как с единственным поставщиком перечисленных видов услуг.

Подчеркнем: список общедоступных услуг связи является закрытым и исчерпывающим, следовательно, не указанные в нем услуги недопустимо закупать на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (как у единственного поставщика). Например, услуги международной связи, сотовой связи или доступа к Интернету заказчики будут закупать либо путем проведения конкурентных процедур, либо на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (если объем закупки не превышает 300 тыс. руб.).

Закупка исключительных услуг связи.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчики имеют право заключать с ЕП контракт на услуги, оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, ГУП, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ.

В рамках рассматриваемой в статье темы (и в п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе) речь идет прежде всего о таких видах почтовой связи:

• федеральная фельдъегерская связь;

• фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны;

• специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Например, Указом № 897 утвержден перечень органов, служебные отправления которых доставляются органами федеральной фельдъегерской связи. В этот перечень входят Генпрокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры; Судебный департамент при ВС РФ, управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ; Центризбирком РФ, избирательные комиссии субъектов РФ.

Таким образом, для данной категории заказчиков фельдъегерская служба будет являться единственным исполнителем по передаче служебных отправлений (вне зависимости от цены заключаемого контракта).

В случае закупок услуг связи, которые не подпадают под закупки у ЕП, заказчик вынужден проводить конкурентную процедуру. Из всего многообразия способов закупок в электронной форме заказчик может выбрать две альтернативы:

• либо запрос котировок в электронной форме (если объем закупок не превышает 500 тыс. руб.);

• либо вне зависимости от объема закупки – аукцион в электронной форме.

Обратите внимание: при закупке услуг связи, которые по классификатору ОКПД включены в код 61 «Услуги телекоммуникационные», заказчик не вправе выбрать в качестве способа закупки конкурс в электронной форме. Это связано с законодательными ограничениями. Рассматриваемая позиция (код 61 по ОКПД 2) внесена в перечень, утвержденный Распоряжением № 471-р. Им определен перечень товаров, работ, услуг (ТРУ), в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион. Правда, в ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе предусмотрены исключения из этого правила. В частности, заказчик имеет право закупать ТРУ из перечня, утвержденного Распоряжением № 471-р, путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у ЕП с учетом требований Закона о контрактной системе. Как видим, в перечне исключений конкурс не поименован как допустимый способ закупки услуг связи.

Конкретизируем, какие услуги связи включены в перечень, утвержденный Распоряжением № 471-р:

• 61.10 – услуги телекоммуникационные проводные (фиксированной телефонной связи; операторов связи в сфере проводных телекоммуникаций; передачи данных по проводным телекоммуникационным сетям; телекоммуникационные проводные в сети «Интернет»; и т. д.);

• 61.20 – услуги телекоммуникационные беспроводные (подвижной связи; операторов связи в сфере беспроводных телекоммуникаций; передачи данных по беспроводным телекоммуникационным сетям; и т. д.);

• 61.30 – услуги спутниковой связи;

• 61.90 – услуги телекоммуникационные прочие.

Установление объема закупаемых услуг.

На подготовительном этапе закупки услуг связи заказчику необходимо определиться с объемом закупок в стоимостном выражении (в рублях), в физическом выражении (количестве), а также понять, как эти величины взаимозависимы. Можно назвать два типичных вопроса, с которыми приходилось сталкиваться автору статьи: как определить, сколько услуг связи потребуется в будущем году, и какие единицы указывать при закупке услуг связи? В отношении первого вопроса – заказчикам необходимо проанализировать закупки аналогичных услуг в предшествующие периоды, например за последние три года, и по аналогии установить объем закупки на текущий срок с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств (или показателей плана финансово-хозяйственной деятельности).

При определении единиц измерения при закупке услуг связи необходимо ориентироваться на порядок формирования цены контракта. Например, если условиями контракта предусматривается абонентская плата, то целесообразнее указывать единицу измерения «месяц»; если абонентской платы нет, а осуществляется тарификация по минутам – единицей измерения будет «минута». Например, при закупке услуг связи на год на 6 абонентских номеров и при наличии абонентской платы порядок формирования цены контракта будет следующим:

Наименование ТРУ	Единица измерения	Количество	Размер платы в месяц с НДС, руб.	Размер оплаты в год с НДС, руб.
Услуги связи (на 6 абонентских номеров)	Месяц		5 256,00	63 072,00

Если по данным видам услуг связи позиции включены в каталог товаров, работ, услуг, размещенный в ЕИС (далее – КТРУ), необходимо оперировать единицами измерения, предусмотренными КТРУ. Напомним: правила использования заказчиками информации, включенной КТРУ при осуществлении закупок, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145. Например, услуги связи, которые подпадают под код 61.10.11 (ОКПД 2), включены в КТРУ и имеют одинаковые единицы измерения:

Вид услуги	Код позиции КТРУ	Единица измерения
Внутризоновая телефонная связь		Условная единица
Междугородная телефонная связь		Условная единица
Международная телефонная связь		Условная единица
Местная телефонная связь		Условная единица

В частности, видно, что при закупке услуг связи должна устанавливаться в качестве единицы измерения «условная единица». В целях определения и обоснования цены заключаемого контракта заказчик для себя принимает правило, например: «одна условная единица = 12 месяцам оказания услуг на 6 абонентских номеров». То есть заказчик вводит «расшифровку» понятия «условная единица».

При закупке почтовой связи (коды по ОКПД 2 – 53.10.10.000 и 53.20.10.000) у заказчиков есть варианты указания единиц измерения:

Обратите внимание: каждая позиция, включенная в КТРУ, «привязана» к коду по ОКПД 2 (первые 9 цифр).

В завершение разговора об обязательности использования КТРУ отметим, что заказчик должен использовать не только единицы измерения, предусмотренные КТРУ, но и характеристики, включенные в КТРУ по той или иной позиции. Например, при закупке «Услуги по предоставлению внутризоновых, междугородных и международных телефонных соединений» (код по ОКПД 2 – 61.10.11.110) обязательны для применения следующие характеристики:

Наименование характеристики	Вид характеристики	Значение характеристики
Вид тарификации	Не изменяемая заказчиком	Абонентская система оплаты
		Повременная система оплаты
		Комбинированная система оплаты
Доступ к системе информационно-справочного обслуживания	Не изменяемая заказчиком	Да
Доступ к услугам связи сети связи общего пользования, кроме услуг местной и внутризоновой телефонной связи	Не изменяемая заказчиком	Да
Междугородные соединения по сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и передачи данных	Не изменяемая заказчиком	Да

При закупке почтовых услуг, например по позиции КТРУ 53.10.10.000-00000001 «Услуги почтовой связи общего пользования», характеристики пока не установлены. Рассматриваемая позиция КТРУ обязательна к применению с 01.02.2020, поэтому в дальнейшем в КТРУ могут быть внесены изменения.

При закупках услуг связи заказчикам необходимо: 1) внимательно относиться к специализированной терминологии в отношении классификации тех или иных видов услуг связи; 2) с учетом закупочного законодательства корректно выбрать способ закупки; 3) помнить требования подзаконных актов, которые могут оказать существенное влияние на установление параметров и характеристик закупаемых услуг.

* * *

В следующем номере мы рассмотрим особенности закупок услуг связи и узнаем, как осуществляется планирование закупок, как формировать требования к поставщику услуг связи и какие обязательные условия включать в контракт.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе – при условии, что объем закупок не превышает 5% совокупного годового объема закупок или 2 млн руб. Для отдельной категории заказчиков допустимо применение п. 5 ч. 1 ст. 93 – цена одной сделки не более 600 тыс. руб., а годовой объем не превышает 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не составляет более 20 млн руб.

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Постановление Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи».

Статья 9 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Указ Президента РФ от 10.12.2013 № 897 «Об утверждении перечня органов, служебные отправления которых доставляются органами федеральной фельдъегерской связи».

ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».