В законодательстве РФ нет прямого указания на ответственность за заведомо ложное сообщение об административном правонарушении. Однако обольщаться не стоит — за это может грозить как административная, так и уголовная ответственность. Дело в том, что данные действия можно трактовать двояко. Если вас обвинят в заведомо ложном доносе, а не просто в сообщении, то такое правонарушение уже не административное, а уголовное. Ответственность по нему довольно строгая. Можно получить не только штраф, но и реальный срок.

Если вас уже обвинили в заведомо ложном сообщении или доносе, в такой ситуации не нужно отказываться от помощи хорошего адвоката. Решить эту проблему самостоятельно вряд ли удастся. Не надо бегать по сомнительным сайтам в поисках юриста, способного помочь вам с административным правонарушением. Обратитесь к проверенному компетентному специалисту.

Нет времени читать статью?

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании! По этой услуге подключено 93 компаний Начать подбор в несколько кликов >

Что квалифицируется как заведомо ложное сообщение?

Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.

Мотивировать свой донос Иван Васильевич собрался тем, что к мужчине часто приходят домой разные люди. Сказать по правде, наркоманов там нет, к Николаю ходят его коллеги и покупатели. Дело в том, что он сетевик, занимается продажей бытовой химии.

Рассмотрим, будет ли чем-то чревато для Ивана Васильевича такой звонок органам с обвинением в адрес Николая. Или, возможно, он останется безнаказанным за это административное правонарушение?

Итак, приняв решение, Иван Васильевич звонит в 02. Или же участковому, что, в принципе, одно и то же. Он не скрывается, сообщает свои данные. Пенсионер думает, что ему за это ничего не будет. Так ли это?

Ответственность за ложное сообщение

Нет. Дело в том, что действия Ивана Васильевича можно расценить двояко. В любом случае, за правонарушения с заведомо ложными сообщениями предусмотрена ответственность, но она может быть административной, а может оказаться и уголовной.

Если посчитают, что Иван Васильевич просто дезинформировал спецслужбы (в нашем случае это полиция, а может быть также скорая помощь, МЧС и т.д.), то ему будет грозить ответственность по ст. 19.13 КоАп РФ. В этом случае человек привлекается к административной ответственности, и за это правонарушение ему выпишут штраф в размере от 1000 до 1500 рублей. Также такое деяние могут квалифицировать как показание свидетеля. В этом случае последствием административного правонарушения будет ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. В качестве наказания назначат штраф в таком же размере, что и по ст. 19.13 КоАП РФ.

Кроме того, с пенсионера могут взыскать убытки, которые причинило его деяние. Например, расходы на бензин, потраченный автомобилем полиции на приезд по вызову.

Ложный донос

Совсем по-другому может получиться, если полиция расценит действия Ивана Васильевича как донос. Это произойдет в том случае, если пенсионер обвинит Николая не только в распространении незаконных растений, но и в организации наркопритона. В этом случае Ивану Васильевичу может грозить не только штраф в размере до 300 000 рублей, но также обязательные, исправительные или принудительные работы сроком до 5 лет. Кроме того, статья 306 УК РФ предусматривает и лишение свободы сроком до 6 лет.

При осуществлении фиктивного доноса виновное лицо наносит вред не только тому, против кого оно выступает. Злоумышленник тем самым вынуждает сотрудников правоохранительных органов выполнять лишнюю работу, тратить впустую время, силы и деньги государства. К статье 306 УК РФ привлекают, если в заявлении о доносе содержатся сведения не только об административном, но и об уголовном правонарушении.

Как видите, ответственность за заведомо ложное сообщение может быть различной. При этом нет разницы, каким образом человек сообщил об административном правонарушении. Он мог сделать это в письменном виде, по телефону, во время визита в правоохранительные органы. К ответственности пенсионера привлекут в любом из этих случаев. Главное, что сообщение было заведомо ложным, т.е. не соответствующим действительности. И из-за него были произведены меры реагирования сотрудников специализированных служб.

При этом обязательно должен быть выявлен умышленный характер административного правонарушения. То есть человек, совершающий вымышленное заявление, должен понимать, что он хочет обмануть правоохранительные органы, навести поклеп на другое лицо.

Если же человек сделал неверное заявление, не осознавая этого, то его вины в этом нет, а значит, и к ответственности его привлекать не будут. Такое может случиться, если заявитель сам был введен в заблуждение кем-либо, получил ложную информацию о правонарушении и т.д.

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложный вызов специализированных служб

Заведомо ложный донос

Есть еще вопросы?

• Узнай решение у профильных компаний
• Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно

По этой услуге подключено 93 компаний Подобрать компанию в несколько кликов >

3.3.1. Заведомо ложное сообщение, повлекшее принятие мер реагирования милицией, скорой медицинской помо­щью, подразделениями по чрезвычайным ситуациям или другими специализированными службами (ч. 1 ст. 17.6)

Общественная вредность указанного правонарушения состоит в дезорганизации работы специализированных служб, нанесении ущерба деятельности соответствующих организаций, трудовых кол­лективов, нарушении отдыха и спокойствия граждан.

Непосредственный объект административного правонаруше­ния — установленные общественные отношения, позволяющие со­блюдать требования нравственности.

Объективная сторона выражается в деянии в форме дей­ствия — заведомо ложное сообщение, повлекшее принятие мер реа­гирования органом внутренних дел, скорой медицинской помощью, подразделениями по чрезвычайным ситуациям или другими специа­лизированными службами.

Рассматриваемое деяние может быть совершено только путем умышленного действия. Способ его совершения выражается в со­общении. Сообщение — это уведомление, доведение до ведома со­ответствующих организаций, их должностных лиц определенных сведений, определенной информации как письменно, так и устно по телефону.

Характер сообщения должен быть заведомо ложным. Это озна­чает, что данная информация не соответствует действительности. Она не реальна, подобного тому, о чем сообщается, на самом деле не существует. Однако адресатам об этом неизвестно, и ими сообще­ние может быть воспринято как явление, существующее в действи­тельности.

Адресатами сообщения могут быть как специализированные, так и другие организации, должностные лица. В зависимости от содер­жания информации определяется вид (форма) реагирования.

Если сообщение таково, что вызывает необходимость принятия мер реагирования милицией, скорой медицинской помощью, подразделе­ниями по чрезвычайным ситуациям или другими специализированны­ми службами, то в этом случае присутствует объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения. Только заве­домо ложный характер сообщения не дает основания для квалифика­ции деяния по ст. 17.6. Это сообщение должно быть таким, чтобы вы­звать необходимость принятия указанных мер реагирования.

К другим специальным службам относятся: аварийные службы газа, электросетей, водоканала.

Субъект правонарушения — физическое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, осуществляющее сообщение,

убеждено в наличии соответствующих обстоятельств в силу заблуж­дения, получения от других лиц информации, не соответствующей действительности, или иных факторов, не совместимых с прямым умыслом информатора, то нет и его вины, а следовательно, и право­нарушения.

Ответственность состоит в наложении штрафа в размере от четырех до пятнадцати базовых величин.

По ст. 165 КоАП 1984 г. рассматриваемый вид правонарушения определялся как заведомо ложный вызов специальных служб и был установлен штраф в размере до десяти базовых величин.

В ст. 19.13 КоАП Российской Федерации формулировка данного правонарушения такая же, как в КоАП Республики Беларусь 1984 г.

3.3.2. То же действие, совершенное повторно в течение од­ного года после наложения административного взыска­ния за такое же нарушение (ч. 2 ст. 17.6)

Квалифицированный состав правонарушения выражается в осу­ществлении действия, предусмотренного ч. 1, совершенного повтор­но в течение одного года после наложения административного взыс­кания за такое же нарушение.

Ответственность состоит в наложении штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.

В предшествующем КоАП повторность отсутствовала. Она отсут­ствует и в КоАП Российской Федерации теперь.

Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 2757 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Попасть в неприятную ситуацию и придумать ей интригующий сюжет?

Зачастую, обращаясь в правоохранительные органы, некоторые граждане решаются дополнить свое заявление намеренно неверными данными. Полиция сталкивается с ложными доносами регулярно.

Приукрашивание действительности может стоить человеку свободы. За заведомо ложные показания гражданину может грозить от 2 до 6 лет колонии.

>Ответственность за заведомо ложный донос прописана в ст. 306 УК РФ.

Что такое: заведомо ложные показания?

Заведомо ложный донос – это такое преступление, при котором лицо заведомо знает, что то или иное лицо не совершало никакого преступления, общественно опасного деяния, пишет умышленно заявление с просьбой привлечь обидчика к ответственности.

Цель написания такого заявления может быть разной: отомстить, получить материальную или моральную компенсацию и т. д.

Когда не наступает уголовная ответственность за заведомо ложный донос?

Человек не несет наказание в том случае, когда он действительно не преследует никаких корыстных целей, он действительно думает, что в отношении него совершено преступление.

Он пишет заявление о правонарушении с просьбой принять меры, привлечь к уголовной ответственности такое-то лицо (или же неизвестное лицо).

Если в ходе проверки будет установлено, что никаких действий со стороны подозреваемого не было совершено или лицо действительно совершило те или иные действия, но с точки зрения уголовного закона они не являются преступными, то есть отсутствует состав преступления, тогда заявитель получает отказ в возбуждении уголовного дела.

А в отношении такого заявителя никаких мер полиция не принимает, потому что лицо добросовестно заблуждалось.

Но есть и другая ситуация – очевидное происшествие. Например, девушка подает заявление об изнасиловании зная о том, что на самом деле никто не совершал данное преступление.

Практика за период от 2015 до 2020 года показывает, что дознаватели и следователи рассматривают вопрос о заведомо ложном доносе поверхностно.

Их действия ограничиваются установлением того факта, что заявитель действительно не имел умысла на ложное обвинение. Таким образом, дело закрывается и заявителя отпускают.

Дело в том, что доказать факт ложного доноса бывает непросто, именно поэтому следователи ограничиваются стандартными формулировками.

Они не хотят заваливать себя большим количеством уголовных дел, поэтому часто нечестные на руку заявители не несут никакой ответственности.

Примеры заведомо ложных доносов о совершении преступления

Ложь может касаться как всего события преступления, то есть человек описывает те события, которых не было вообще, так и в совершении фактически имевшего быть преступления лица, заведомо непричастного к его совершению.

Чаще всего приукрашивают истории о потере телефона. Здесь к заявлению идет увлекательная история о краже в общественном транспорте. Правоохранители все равно доберутся до истины, а вот клеймо в качестве уголовного дела будет преследовать заявителя еще не один год.

Из судебной практики доносят ложные факты и предприимчивые автовладельцы. После ДТП на столе полицейских появляется заявление об угоне машины.

Еще один пример: граждане также обращаются в полицию с заявлением о грабеже. Мол, вырвали на улице телефон, украли сумку и т. д. Но в ходе проверки правоохранительными органами устанавливается, что на самом деле никто ничего не воровал, а человек сам потерял сумку, телефон, документы и т. д.

Даже если преступление было неоконченным, то за ложные сведения о нем заявителю тоже может грозить наказание по ст. 306 УК. Ведь сам факт передачи ложных сведений отвлекает сотрудников правоохранительных органов от действительно важной работы.

Многие граждане на стадии проверок правоохранительных органов осознают противоправность своих действий и сознаются в том, что в действительности такого происшествия не было.

Совсем в другую категорию попадают сообщения об акте терроризма. Такой донос намного серьезней и также преследуется Уголовным кодексом, но по другой статье – ст. 207.

Если речь идет о должностных лицах, которые совершили ложный донос, то они будут отвечать не по ст. 306, а по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Ложный донос и клевета – в чем разница?

Исходя из определений, клевета – это искаженная/вымышленная информация, подаваемое лицом/группой лиц публично с целью опорочить честь и достоинство конкретного человека.

А ложный донос – это вымышленные сведения о совершении конкретным лицом или неизвестным лицом какого-то преступления.

К клевете можно отнести, например, какие-то безнравственные поступки, например, употребление наркотиков, алкоголя, вынесение информации о том, что потерпевший страдает от венерических заболеваний и т. д.

Распространение заведомо должной информации о человеке при клевете делается с одной целью – ухудшить репутацию человека в глазах окружающих.

В случае с заведомо ложным доносом, то здесь обвинения заявителя касаются преступной сферы. Здесь объектом правонарушения является сам факт осуществленного или планируемого злодеяния, которое оказывается несуществующим.

Статья 306 УК РФ: когда можно применить эту статью?

Для привлечения гражданина к ответственности по ст. 306 УК РФ виновный должен написать заявление в правоохранительные органы, в суд или прокуратуру о преступлении.

Если в ходе расследования будет установлено, что заявитель все намеренно выдумал с целью наказать обидчика, привлечь его к ответственности, тогда его могут привлечь к ответственности по ст. 306 УК РФ.

Наказание за заведомо ложный донос в 2020 году

Заявителю может грозить такая ответственность за заведомо ложный донос:

• штраф от 120 тысяч рублей;
• зарплата за период до 12 месяцев;
• обязательные работы сроком до 480 часов;
• исправительные работы сроком до 24 месяцев;
• принудительные работы сроком до 24 месяцев;
• арест сроком до полугода;
• лишение свободы сроком до 24 месяцев.

Если заявитель обвинил лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а потом оказалось, что это была ложная информация, тогда заявителю может грозить ответственность (один вид ответственности из списка):

• штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
• зарплата или другой доход за период от 1 до 2 лет;
• принудительные работы сроком до 3 лет;
• лишение свободы сроком до 3 лет.

Если же лицо, которое написало ложное заявление о совершении в отношении него преступления, к тому же оно создало искусственные доказательства совершенного преступления, а правоохранительные органы расследовали дело, и выяснилось, что заявитель врет, то ему будет грозить такая ответственность:

• принудительные работы сроком до 5 лет;
• лишение свободы сроком до 6 лет.

Комментарии к статье 306 УК

Опасность такого преступления, как заведомо ложный донос заключается в том, что у правоохранительных органов появляется больше дел, возрастает нагрузка, они отвлекаются от решения реальных задач, преступности, подрывается их авторитет среди населения, а также создается угроза наказания для невиновного человека.

Если было подано заявление о сообщении ложного преступления по отношению к соседям, начальству и заявитель распространил эту информацию в СМИ или в какой-нибудь общественной организации, тогда дело может быть квалифицировано по ст. 128.1 «Клевета».

Ответственность по ст. 306 УК наступает с возраста 16 лет.

Как доказать подозреваемому, что заявитель подал заведомо ложное заявление в отношении него?

Пример такой: гражданка подала заявление в полицию о том, что якобы во время конфликта с незнакомой женщиной в магазине обвиняемая ударила ее по лицу и нанесла еще несколько ударов по спине. Синяки действительно были, но заявительница списала их не на факт избиения ее мужем, как было в действительности, а на то, что увечья ей были нанесены подозреваемой. Как теперь доказать обвиняемой, что она не вступала в конфликт с заявительницей или вступала, но не наносила ей никаких повреждений, вообще не трогала ее?

В этой ситуации адвокаты рекомендуют написать подозреваемой ответной заявление о заведомо ложном доносе в совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Но для этого обвиняемой нужно доказать, что побоев действительно не было. А сделать это можно только в суде.

Для этого можно привлечь свидетелей, предоставить видео или аудио доказательства, где кроме словесной перепалки никакого физического насилия в отношении жертвы не было совершено.

Возможно, вообще никакой стычки не было, тогда нужно предоставить доказательства в суде о том, где подозреваемая находилась такого-то числа в такое-то время. Возможно, она вообще была на работе и этот факт могут подтвердить ее коллеги или начальство.

Могут ли заявителя привлечь к ответственности, если он не был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ?

Да, ответственность наступает в любом случае: был заявитель предупрежден об уголовной ответственности или нет.

Куда подавать заявление о преступлении, совершенном по ст. 306 УК РФ?

Некоторые граждане думают, что им нужно прямиком идти в суд и писать заявление.

Однако мировой судья не проводит предварительное следствие.

Если уголовное дело было совершено по ст. 306 УК, тогда следствие производится следователем того органа, к чьей подследственности относится преступление.

Подавать заявление нужно в УМВД того района, где было совершено преступление.

Компенсация морального ущерба за заведомо ложный донос

Если следствием будет установлено, что заявитель действительно подал ложную информацию в отношении подозреваемого, то тот может подать исковое заявление в суд о моральной компенсации за заведомо ложный донос.

Сумму компенсации он может устанавливать какую угодно. Но специалисты советуют в этом случае использовать «золотое» правило – чем больше, чем лучше.

Судья, рассматривая заявление, сделает свои выводы и вынесет свое решение о стоимости компенсации морального ущерба подозреваемому за ложный донос в отношении него.

Сроки давности

Заведомо ложный донос относится к правонарушениям небольшой тяжести. Срок давности по нему составляет 24 месяца.

То есть, если со дня написания заявления в полицию о совершении преступления уже прошло 2 года, то лицо освобождается от ответственности.

Заведомо ложный донос – довольно распространенное преступление. Цель заявителя – достичь каких-то своих целей, например, свести личные счета с обидчиком, устранить конкурентов или же написать заявление о преступлении для собственной защиты.

Наказание за заведомо ложный донос устанавливается с учетом степени угрозы ложной информации и по отношению к заявителю могут применяться такие меры воздействия, как штраф, обязательные, исправительные работы и даже лишение свободы.

Новая редакция Ст. 17.9 КоАП РФ

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Комментарий к Статье 17.9 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.

О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.

К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса.

Другой комментарий к Ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении к его производству привлекаются различные лица, в том числе свидетели, специалисты, эксперты и переводчики. Функции этих участников производства по делу об административном правонарушении различны (гл.25 КоАП РФ).

Все перечисленные выше участники производства по делу об административном правонарушении предупреждаются об административной ответственности за заведомо ложные показания, заключения, неправильный перевод.

2. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в ходе производства по делу.

3. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием, так как указанные участники процесса только своим действием могут ввести в заблуждение судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и тем самым негативно повлиять на решение по делу.

4. Субъектами правонарушения являются физические лица, привлекаемые к процессу производства по делу об административном правонарушении с целью всестороннего, полного, объективного своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

5. Субъективная сторона выражается умыслом, что явствует из содержания самой статьи, в которой прямо указано, что эти действия носят заведомо ложный характер: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное пояснение специалиста, заведомо ложное заключение эксперта и заведомо неправильный перевод переводчика.