Заявление отказ от приватизации, образец

Заявление отказ от приватизации, образец

Узнайте на нашем сайте о том, какой налог обязаны оплачивать и что должны ремонтировать за свой счет собственники приватизированного жилья, и как разделить лицевой счет по оплате ЖКУ в приватизированной квартире. Читайте также о понятиях платной и бесплатной приватизации.

Что говорит закон?

Как выйти из приватизации квартиры? Процесс приватизации регулируется ФЗ №1541-1, в котором установлен порядок оформления отказа от участия в ней.

Статья 2 данного документа устанавливает право участия всех зарегистрированных на жилплощади граждан, которые должны получить равные доли. После оформления каждый участник становится владельцем части жилой площади.

Если кто-либо из прописанных по данному адресу не желает оформлять на себя долю, он может отказаться от участия в приватизации, и будет исключён из участников договора. Жилплощадь распределяется между остальными зарегистрированными.

Отказ от оформления собственности не лишает данное лицо права пользования помещением. Исключение составляют случаи прекращения семейных отношений между собственником и зарегистрированным на его площади гражданином (ст.31 ЖК РФ).

В то же время лицо, оказавшееся от оформления данного помещения в собственность, не может быть выселено, даже после прекращения с владельцем семейных отношений (читайте о разделе приватизированной квартиры после развода). К примеру, если муж отказался от приватизации в пользу жены или ребёнка, то после развода он не может быть выписан.

Если кто-либо из зарегистрированных на жилплощади ранее принимал участие в приватизации или владеет долей другого помещения, он исключается из договора и отказ не оформляет. При этом он должен дать согласие на проведение процедуры (читайте о праве на повторную приватизацию жилого помещения).

Заявление на отказ от приватизации квартиры образец.

Причины

«Не хочу приватизировать квартиру: как отказаться от приватизированной квартиры?» Кто и почему отказывается от доли? Добровольный отказ от доли в помещении может оформить любой совершеннолетний гражданин.

Что касается несовершеннолетних граждан, отказ может быть оформлен исключительно с согласия органов опеки и только после тщательного анализа мотивов и с учётом дальнейших действий законных представителей.

При этом отказ можно оформить исключительно от лица ребёнка, которому исполнилось 14 лет. На ребёнка до 14 лет доля выделяется в обязательном порядке.

Органы опеки, как правило, не позволяют оформлять отказ от доли ребёнка в пользу родителей, если он не является владельцем другого жилого помещения или доли, превышающей размером ту, от которой предполагается отказ.

Не поможет в данном случае и выписка ребёнка непосредственно перед процедурой. Если в последние полгода перед процессом ребёнок был прописан в этом помещении, доля ему полагается в обязательном порядке.

Мотивы добровольного отказа от части квартиры довольно разнообразны, но наиболее частыми из них являются:

  1. Отказ для увеличения доли родственников. Его можно оформить в пользу любого лица, совместно зарегистрированного в квартире. При этом доли распределяются между всеми оставшимися участниками приватизации. То есть отказ пишется не в пользу конкретного лица.

    Гражданин лишь отказывается от выделения доли конкретно ему, и остальная площадь делится на равные части.

  2. Нежелание заниматься оформлением и передача своих прав одному из прописанных (читайте о приватизации через риэлтора или по доверенности).
  3. Планирование получения иного соц. жилья.

Инструкция по оформлению

Как оформить отказ от приватизации квартиры? Отказ от участия в приватизации является официальным документом и должен быть заверен государственным нотариусом при личном обращении.

Нотариусу представляются документы:

  • паспорт;
  • заявление;
  • справку о регистрации.

Составленное заявление в присутствии гражданина заверяется нотариусом и прикладывается к пакету документов.

Присутствие гражданина, оформившего нотариальный отказ от приватизации квартиры, в дальнейшем проведении процедуры не требуется.

От имени ребёнка

Начинать оформление отказа от имени гражданина с 14 до 18 лет начинают с посещения территориальных органов опеки — отказ для несовершеннолетних можно оформить только с их разрешения (ст. 28 и 37 ГК РФ).

Для подачи заявления необходимо представить:

  • паспорта родителей;
  • личные документы ребёнка;
  • свидетельство о браке (разводе);
  • справку о прописке несовершеннолетнего и родителей;
  • договор найма жилья.

В заявлении обязательно нужно аргументировать мотивы отказа. Личное присутствие несовершеннолетнего при подаче заявления обязательно.

Если по каким-то уважительным причинам он не может лично подать заявление, необходимо подтверждение его воли у нотариуса.

Решение органов опеки можно получить через 10 дней. Если ребёнок записан в договоре найма помещения, оно может быть отрицательным.

Разрешение на отказ можно получить только в том случае, если планируется улучшение жилищных условий несовершеннолетнего.

К примеру, в ближайшее время семья планирует приобрести новую квартиру, в которой будет выделена доля ребёнку, или семья скоро получит другое социальное жильё.

При этом дальнейшие действия родителей и выполнение обещаний будут контролироваться органами опеки. При невыполнении условий договор приватизации будет аннулирован по их инициативе.

Как составить заявление?

Строгой формы этой формы документа не существует, пишется он лично, с использованием печатного шаблона или полностью от руки. В заявлении должны содержаться пункты:

  1. «Шапка» — пишется на имя руководителя организации, оформляющей приватизацию. Также в ней указываются личные данные заявителя: ФИО, паспортные данные, место прописки.
  2. Далее гражданин должен попросить не включать его в число лиц приватизирующих недвижимость с указанием адреса объекта.
  3. Затем гражданин указывает мотивы отказа и даёт расписку в том, что понимает последствия совершаемых действий.
  4. В конце заявления ставится дата и подпись с расшифровкой.

При составлении документа достаточно предъявить нотариусу паспорт. Нотариус заверяет документ и оставляет его копию в своём архиве.

Результаты

Каковы последствия отказа от приватизации квартиры? Что будет? Подписав отказ, гражданин лишает себя доли в недвижимости, но остаётся проживать в ней (читайте о правах и обязанностях собственника и проживающих в приватизированной квартире).

Выписать его без получения на то его согласия нельзя. Жить в данной квартире отказавшийся от собственности может даже в случае её продажи или других сделок по отчуждению.

Если гражданин отказался от участия в процедуре оформления жилья в собственность, право на однократную бесплатную приватизацию за ним сохраняется. То есть в дальнейшем он сможет стать участником приватизации иного муниципального помещения.

Право пожизненного проживания в отказном жилье теряется в случае приватизации гражданином другого помещения. Дать обратный ход бумаге, подписанной в нотариусе, можно в любой момент, пока не подписан договор о приватизации.

Если гражданин, по каким — либо причинам передумал, можно написать заявление в администрацию, и дело по передаче квартиры в собственность другим лицам будет остановлено.

Вернуть долю в квартире можно также после оформления договора. Действовать в этом случае придётся через суд. Отказавшийся ранее от доли должен заявить, что введён в заблуждение и хочет отменить сделку, проводимую без его участия.

Сделки под влиянием заблуждения, угроз, насилия или стечения тяжёлых обстоятельств подлежат расторжению в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ. Данный процесс носит наименование «Оспаривание приватизации». Срок исковой давности по таким делам – 3 года.

Подписывая отказ от участия в процедуре важно учесть тот момент, что квартира может быть продана. В этом случае новый собственник может потребовать освободить жилплощадь и выписаться с неё. При наличии существенных оснований, суд будет на его стороне.

Отказ от участия в приватизации должен быть обдуманным и тщательно взвешенным. Не стоит слепо верить всем обещаниям и заверениям других лиц, прописанных в квартире. Руководствоваться стоит только здравым смыслом, чтобы впоследствии не остаться без жилья.

С 2018 года приватизация жилья на территории России стала бессрочной. Бесплатное оформление недвижимости – это право проживающих в ней лиц, а не обязанность, а значит, от участия в оформлении можно отказаться. Сегодня рассмотрим подробнее, как происходит отказ от приватизации, сколько он стоит и какие последствия несет.

Особенности отказа

Отказ в приватизации имеет свои особенности, которые обязательно нужно учитывать. К ним относятся:

  • возможен ли отказ от приватизации в пользу другого лица или нет;
  • как пишется отказ от имени взрослого;
  • как правильно написать отказ от имени ребенка.

Данные особенности рассмотрим подробнее ниже.

Отказ в пользу другого жильца

Мнение, что при желании можно оформить отказную в пользу другого лица – очень распространенное заблуждение. При подписании бумаги невозможно указать конкретного выгодоприобретателя. Юридическое значение отказа простое: гражданин не участвует в данной процедуре, а доля, которая причиталась бы ему, делится между участниками процедуры поровну или по их собственному соглашению.

Если же жильцу принципиально важно отказаться от доли в приватизированной квартире именно для конкретного человека (например, ребенка), то проще придерживаться следующего алгоритма:

  1. Приватизировать долю на себя.
  2. После завершения приватизации оформить дарственную, которая позволит передать долю от гражданина в пользу конкретного лица (родственника или постороннего).
  3. Зарегистрировать право одаряемого (Росреестр, ЕГРН).

Вместо дарственной можно воспользоваться договором купли-продажи доли, однако он потребует намного больших затрат и действий – оформление у нотариуса и соблюдение преимущественного права совладельцев.

Отказ без указания получателя

Именно безотносительный текст документа является единственно возможно формой отказа от участия в приобретении квартиры. Порядок составления текста зависит от того, совершеннолетний ли гражданин, а также от особенностей, установленных местным Административным регламентом по приватизации. Текст согласия будет содержать перечень участников приватизации – но это не означает, что доля причитается кому-то конкретному.

Отказ несовершеннолетнего

Если от участия отказывается ребенок, к данной процедуре предъявляются повышенные требования, направленные на защиту интересов несовершеннолетнего. За ребенка отказ пишут родители – им нужно получить разрешение органа опеки.

Для этого сотрудникам местного органа опеки родители подают следующие документы:

  • заявление по форме учреждения;
  • свидетельство о рождении ребенка и о браке (разводе) родителей;
  • выписка о прописанных по месту проживания семьи;
  • договор соцнайма.

Заявление оформляется и подписывается при подаче документов. Если ребенку 14 лет и больше, он подписывает бумагу собственноручно. За малолетних до 14 лет расписываются родители. Заявление обязательно содержит причину отказываться от приватизируемой жилплощади.

Если контролирующий орган выявит отсутствие нарушений прав ребенка, то разрешение получают за 10 рабочих дней. При наличии нарушений разрешение не выдадут, а отказаться от участия будет нельзя. Обжаловать решение опеки практически нереально – только если речь идет о самоуправстве чиновников.

Отказ взрослого

Особенности отказа от доли при приватизации совершеннолетних граждан заключаются необходимости обращаться к нотариусу. Действуют следующие правила:

  • если гражданин подает документ лично, он может подписать его в присутствии сотрудника местной администрации – обращаться к нотариусу необязательно, что экономит деньги;
  • если же лицо не может или не хочет передавать бумагу самостоятельно, оно может составить отказ у сотрудников нотариальной конторы, заверить его, затем передать компетентному органу через другое лицо.

Важно! Некоторые Административные регламенты допускают предоставление только нотариальной версии, независимо от личного присутствия человека при подаче документов. Если это предусмотрено местным актом – то визита к нотариусу не избежать.

Оформление

Существует два допустимых способа оформления отказа от квартиры, когда приватизируют муниципальное жилье:

  • нотариальный;
  • простой письменный.

Каждый имеет свои особенности, плюсы и минусы. При выборе конкретного варианта нужно ориентироваться по требованиям действующего Административного регламента того муниципального образования, где находится приватизируемая квартира и происходит переоформление.

Нотариальное оформление требуется, когда заявитель не желает или не способен лично подать его сотруднику администрации при регистрации пакета приватизационных документов. Например, если гражданин находится в другом городе, не может присутствовать по состоянию здоровья или попросту не желает тратить свое время.

Нотариальный отказ от приватизации получают так:

  1. Необходимо обратиться к любому нотариусу, не обязательно того же округа, в котором расположена муниципальная квартира.
  2. С собой для приема следует взять документы: паспорт, договор соцнайма, справку о прописанных. Лично присутствие отказавшегося гражданина необходимо!
  3. Нотариус самостоятельно составит текст отказа, указав всю нужную информацию.
  4. Документ распечатывается, после чего отказывающееся лицо собственноручно его подписывает.

Цена услуг различается. Средняя цена нотариальной услуги по оформлению составляет 1 000 рублей.

Изготовленный нотариальный документ передается вместе с пакетом других бумаг сотрудникам администрации.

Если местный Административный регламент допускает, то можно оформить простой письменный отказ, чтобы не тратить деньги для оплаты нотариальных услуг. Для этого:

  1. Лицо, которое отказывается от жилья, является в администрацию лично с паспортом. Сделать это нужно, когда участники будут подавать основной пакет приватизационных документов.
  2. Далее гражданин пишет согласие на неучастие в приватизации и собственноручно его подписывает.
  3. Сотрудник муниципалитета, принимающий бумаги, ставит заверительную подпись, подтверждая, что гражданин расписался лично и выразил свою настоящую волю.
  4. Составленный таким образом документ приобщается к основному пакету.

Как правило, администрации разрабатывают собственные бланки, обязательные для соблюдения.

Скачать универсальный образец заявления на отказ от квартиры можно здесь.

Основное последствие отказа – это потеря права на участие в приватизации данной конкретной квартиры. Освобожденная доля перераспределится между другими лицами. Общее право на приватизацию при этом сохраняется, то есть гражданин может оформить право собственности на другую муниципальную квартиру, где пропишется.

Право пожизненного проживания

К числу иных последствий отказа от приватизации относят появление права пожизненного проживания. Это означает следующее:

  • лицо может выписаться из квартиры только добровольно или через суд;
  • гражданин не потеряет право проживания даже после развода.

Право постоянного проживания по прописке гарантирует человеку возможность пользоваться квартирой до тех пор, пока он сам из нее не выпишется.

Отказники представляют большой риск для покупателя при продаже приватизированной квартиры, поскольку право проживания у них сохраняется даже при смене собственника. Необходимо документально проверять, не обременена ли жилплощадь отказавшимися лицами. Покупка не принесет негативных последствий, если состав участников приватизации выяснить еще до подписания основного ДКП.

Можно ли оспорить

Вопрос обжалования встает очень остро, когда сам гражданин либо заинтересованные лица по какой-то причине стремятся повернуть события назад. Оспариванием таких документов и юридических действий занимаются только судебные органы – районные (городские) суды общей юрисдикции. На вопрос, можно ли оспорить приватизацию и отказ, нельзя заранее дать однозначный ответ. Все зависит от конкретных событий и того, чьи права нарушены.

Судебной практики по оспариванию отказов не так много, поскольку для отмены данного решения следует доказать очень сложные факты: отсутствие вменяемости лица или влияние угроз, существенного заблуждения. А если отказ был удостоверен нотариально, вероятность его отмены стремится к нулю.

Достаточно интересной является судебная практика по следующему вопросу. Если гражданин ранее участвовал в приватизации, то его право считается исчерпанным. Требуется ли на этом основании его согласие на переоформление другого жилья, если он прописан на другой территории?

Однозначную позицию высказал Верховный Суд РФ Определением 27 ноября 2007 г. по делу № 2-1492/06. В муниципальной квартире проживали мать и сын. Оба были прописаны. Сын ранее переоформил по приватизации другое жилье, поэтому право на приватизацию данной квартиры у него отсутствовало. Мать обратилась к сотрудникам администрации города с намерением переоформить данное жилье на праве личной собственности, однако сын не дал ей своего согласия на проведение данной процедуры. Из-за отсутствия согласия сына администрация отказалась заключать договор приватизации.

За понуждением заключить договор и передать ей квартиру на праве собственности, гражданка и обратилась к судебным органам. Спор дошел до последней инстанции, которая постановила, что вне зависимости от наличия права на приватизацию, согласие всех прописанных взрослых граждан необходимо. Гражданке было отказано. Наличие такого документа как «Согласие на неучастие в приватизации» или отказа от участия смогло бы разрешить ситуацию положительно.

Чаще всего приватизационные судебные споры касаются требований о признании незаконной самой процедуры или итогового договора. При этом не только тот, кто приватизировал, может оспорить процедуру, но и иное заинтересованное лицо. Это актуально, если чьи-то права не были соблюдены – например, несовершеннолетних детей. Такие дела рассматриваются по правилам о признании недействительными сделок.

Отказ от приватизации (согласие на неучастие в приватизации) – это обязательный документ, когда один из жильцов не планирует участвовать и приватизировать жилье. К оформлению документа предъявляются достаточно строгие требования, которые определяются местным законодательством. Наличие письменного отказа гарантирует юридическую правильность процедуры и отсутствие рисков при последующей продаже квартиры.

Приглашаем на бесплатную консультацию с юристом, если у вас остались вопросы по нашей сегодняшней теме. Запись через онлайн-консультанта.

Дополнительно о нюансах приватизации социального жилья и жилья с несовершеннолетними, вы можете узнать на страницах нашего онлайн-журнала.

Будем благодарны за оценку поста, лайк и репост.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 2-КГ13-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Кликушина А.А. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Р.В. к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды», Ильченко А.Н. и Ильченко Р.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., Афанасьевой С.П. и Афанасьеву И.В., действующих в интересах несовершеннолетней Афанасьевой И.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ильченко Р.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании несовершеннолетних Ильченко А.Р. и Афанасьевой И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, признании за Ильченко Р.В. права приватизации квартиры, признании незаконным отказа МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» в передаче жилого помещения в собственность и возложении на него обязанности передать квартиру в собственность.
В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <…>, <…>, находящейся в муниципальной собственности. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Ильченко Т.В., а также зарегистрированы сыновья Афанасьев И.В. и Ильченко Р.В. В период с 28 сентября 2011 г. по 20 марта 2012 г. в квартире была зарегистрирована внучка Афанасьева Н.И., <…> года рождения (дочь Афанасьева И.В.), в период с 24 октября 2000 года по 18 декабря 2010 года — внук Ильченко А.Р., <…> года рождения (сын Ильченко Р.В.). В заключении договора на передачу квартиры в общую долевую собственность с Афанасьевым И.В. ей отказано со ссылкой на отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без учета несовершеннолетних внуков. Считает отказ незаконным, т.к. несовершеннолетние не имеют права пользования спорной квартирой: Ильченко А.Р. зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью Ильченко А.Н. по адресу: г. <…>; несовершеннолетняя Афанасьева И.И. проживает вместе с родителями Афанасьевым И.В. и Афанасьевой С.П. по адресу: г. <…>.
Ответчики Афанасьева С.П. и Афанасьев И.В., действующие в интересах несовершеннолетней Афанасьевой И.И., иск признали.
Ответчик Ильченко А.Н. и ее представитель Кузнецова С.Г. против удовлетворения иска возражали, пояснив, что Ильченко А.Р. право пользования указанным жилым помещением не утратил, поскольку вселен в него с момента рождения по месту жительства своего отца.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, несовершеннолетняя Афанасьева И.И. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <…>; несовершеннолетний Ильченко А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <…>; признан незаконным отказ МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» от 20 августа 2012 г., на МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» возложена обязанность рассмотреть заявление Ильченко Р.В. о заключении договора на бесплатную передачу в собственность указанной квартиры.
В кассационной жалобе Ильченко А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. и оставлении в силе решения Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2012 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2013 г. кассационная жалоба Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. и оставления в силе решения Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2012 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемого судебного постановления таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильченко Р.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <…>. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении, помимо истицы, постоянно зарегистрированы Ильченко Т.В. (дочь), Афанасьев И.В. (сын) и Ильченко Р.В. (сын). Ранее в данном помещении были зарегистрированы внуки истицы — в период с 28 сентября 2011 г. по 20 марта 2012 г. Афанасьева И.И., <…> года рождения, в период с 24 октября 2000 г. по 18 декабря 2010 г. — Ильченко А.Р., <…> года рождения.
Несовершеннолетняя Афанасьева И.И. проживает с родителями по адресу: г. <…> и является собственником 1/3 доли указанного помещения.
23 июля 2007 г. брак между Ильченко Р.В. и Ильченко А.Н. расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетний Ильченко А.Р. остался с матерью Ильченко А.Н., зарегистрирован и проживает с ней по адресу: г. <…>, <…>. Собственником данной квартиры является Кокин В.С., с которым Ильченко А.Н. состоит в зарегистрированном браке с 21 апреля 2008 г. Квартира приобретена Кокиным В.С. по договору от 23 ноября 2009 г., право собственности зарегистрировано 1 декабря 2009 г. (л.д. 71).
10 июля 2012 г. истцом и ее сыном Афанасьевым И.В. было подано заявление в отдел по приватизации муниципальных жилых помещений МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» о приватизации спорного жилого помещения.
Ильченко Т.В. (дочь) и Ильченко Р.В. (сын) от приватизации указанной квартиры отказались.
Письмом и.о. начальника отдела по приватизации муниципальных жилых помещений МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» от 20 августа 2012 г. заявителям отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с тем, что не представлено разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию данного жилого помещения без учета несовершеннолетних Афанасьевой И.И. и Ильченко А.Р.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Ильченко А.Р. с момента своего рождения был зарегистрирован в названном жилом помещении с согласия своего отца, а значит, родители определили место жительства несовершеннолетнего Ильченко А.Р. по месту жительства отца Ильченко Р.В. Выезд и снятие с регистрационного учета 18 декабря 2010 г. несовершеннолетнего Ильченко А.Р. носит вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями с истцом. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что снятие несовершеннолетнего Ильченко А.Р. с регистрационного учета по адресу: г. <…>, и его выезд на другое постоянное место жительства не влечет утрату ребенком права пользования спорной квартирой.
С этим выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. является правильным, основанным на законе.
Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.
Рассматривая дело, судебная коллегия указала, что несовершеннолетний Ильченко А.Р. проживал в данной квартире непродолжительное время, в 2002 году ответчик и ее сын выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы Ильченко Р.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета. При таких обстоятельствах несовершеннолетний Ильченко А.Р. утратил право пользования жилым помещением и не подлежит включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что несовершеннолетний Ильченко А.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери и потому не может претендовать на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции Судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств, в то время как действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право переоценки доказательств по делу не предоставлено.
С учетом установленных судом по данному делу конкретных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., — без удовлетворения.

Считаю, что тут ситуация иная, у несовершеннолетнего есть доля в новой квартире. В ситуации Алены, отец ребенка прописан в приватизируемой квартире и соответственно ребенок пользуется ее в том числе. Кроме того утрату пользования можно признать только в судебном порядке. Администрация требует отказ от матери, тем самым «подстраховывая» себя от возможных в дальнейшем судебных тяжб. Есть многочисленная судебная практика, когда нарушенные при приватизации права несовершеннолетних восстанавливают.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *