Значительный ущерб это сколько

Значительный ущерб это сколько

Содержание

Ответственность за значительный ущерб

Статья 167 УК РФ определяет меры ответственности за причиненный значительный ущерб, которые включают следующее:

  • наложение штрафа в сумме до 40000 рублей или совокупного дохода обвиняемого за трехмесячный период;
  • обязательные работы, длительность которых составляет до 360 часов;
  • исправительные работы, период которых составляет до года;
  • принудительные работы, период которых составляет до 2 лет;
  • арест продолжительностью до 3 месяцев;
  • лишение свободы продолжительностью до 3 лет.

Если ущерб был причинен в результате хулиганских мотивов или каким-либо способом, который в установленном порядке признан общеопасным (взрыв, поджог), или же такие действия повлекли за собой гибель человека или иного рода тяжкие последствия, за это предусмотрена более строгая ответственность, к которой относят:

  • принудительные работы, продолжительность которых составляет 5 лет:
  • лишение свободы продолжительностью до 5 лет.

Отягчающие обстоятельства в случае причинения вреда в значительном размере

Частью 2 ст. 167 УК РФ обозначены отягчающие обстоятельства, которые делают причинение ущерба общественно опасным деянием. К таким обстоятельствам относят:

  1. Хулиганские побуждения – основным признаком таких обстоятельств считают злостное нарушение правил общественного порядка, которое имеет демонстративный характер и выражается в полном неуважении к социуму. Мотивы этого заключаются в расовой, религиозной или какой-либо иной нетерпимости, вражде или ненависти. Стоит отметить, что подобного рода деяния совершаются как по отношению к одному лицу, так и в отношении группы лиц. При этом неуважение правонарушителя к обществу проявляется в умышленном демонстративном нарушении установленных норм и правил.
  2. Поджог – это целенаправленное учинение пожара. Это означает, что лицо, причинившее значительный вред путем поджога, совершило определенные действия, которые направлены на возникновение источника возгорания, поддержания горения для достижения определенной цели.
  3. Взрыв – повреждение либо уничтожение имущества (включая недвижимость и автотранспортные средства) в результате использования взрывчатого вещества.
  4. Иные общеопасные способы – главный признак этого обстоятельства – риск травмирования людей и их смерти, масштабных разрушений.

Подразумевается, что лицо, совершая подобные действия, должно предвидеть негативные последствия, которые имеют общественно опасный характер.

Тяжкие последствия, которые причинены виновным лицом по неосторожности, в результате причинения или повреждения чужого имущества включают в себя:

  • причинение тяжкого вреда минимум одному лицу при условии, что такой ущерб был причинен по неосторожности;
  • причинение ущерба средней тяжести двум или более лицам по неосторожности;
  • оставление потерпевшего без средств для существования или без жилья;
  • отключение потребителей от жизнеобеспечивающих источников (воды, света, газа, тепла);
  • приостановка работы предприятия на длительный период времени.

В ситуации, когда лицо, причиняющее значительный вред, могло (или должно было) предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде смерти или тяжкого вреда здоровью, то здесь имеет смысл говорить о совокупности преступлений. При этом виновному лицу одновременно инкриминируется и причинение значительного вреда, и совершение иного преступного деяния (смерти, телесных повреждений различной степени тяжести).

Помимо этого, следует дифференцировать повреждение или уничтожение имущества в значительном размере от мелкого хулиганства в виде умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества и вандализма.

Мелкое хулиганство предусматривает административную ответственность, которая наступает при условии, что сумма причиненного вреда составляет менее 2500 рублей, и он не является значительным.

На видео о применении статьи 167 УК РФ

Подводя итог, стоит отметить, что под значительным ущербом для физического лица понимают причинение вреда в сумме 2500 рублей. Только в таком случае можно говорить о применении к виновному лицу предусмотренных мер уголовной ответственности. В иных случаях речь будет идти о мерах административного пресечения. Помимо этого, стоит отличать повреждение и уничтожение имущества в значительном размере от вандализма.

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество».

Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма ущерба для возбуждения уголовного дела. В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными!

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? Общие правила по преступлениям против собственности

Перечисление сумм и определений понятий «крупный ущерб», «значительный ущерб», «особо крупный» находятся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», но именно — в гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Если говорить конкретнее, то вам необходимо открыть ст. 158 УК РФ и посмотреть примечания к ней.

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2019 году:

  1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – от 250 000 рублей.
  2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – 1 000 000 рублей.
  3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.

Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми. В КоАП поправки не были внесены.

Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются.

Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? Специальные правила для «мошенничества»

Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали:

  • ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
  • ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
  • ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
  • ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
  • ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
  • ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

Для этих статей в 2019 году суммы ущерба и порядок его определения отличаются от общего.

В УК РФ 2019 года указывается, что:

  1. «Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
  2. «Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
  3. «Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.

Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.

Изменения УК РФ для юридических лиц и предпринимателей. Как определяют размер ущерба по отдельным статьям?

  1. Ст. 169 под названием «Воспрепятствование законной предпринимательской или же иной деятельности» содержит понятие «крупный ущерб». С 2016 года под ним понимают более 1 500 000 рублей.
  2. В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 понятие «крупный размер» — это от 400 000 рублей; «особо крупный» — от 1 500 000 рублей.
  3. В ч.5 и ч.6 ст. 171.1 термин «крупный размер» понимается как 100 000 рублей; «особо крупный» — 1 000 000 рублей.
  4. Для ст. 171.2 «крупный размер» понимается как более 1 500 000 рублей; а «особо крупный» — более 6 000 000 рублей.
  5. В ст. 178 УК РФ, предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились. Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей. «Крупный ущерб» в ст. 178 УК РФ понимается как сумма более 10 000 000 рублей; «особо крупный» — свыше 30 000 000 рублей.
  6. Для ст. 180 понятие «крупный ущерб» начинается с суммы в 250 000 рублей.
  7. Для ст. 184 УК РФ понятие «значительный размер» начинается от 25 000 рублей.
  8. Для сразу 4-х статей (ст. 185, 185.1, а также 185.2 и 185.4) УК РФ предусматривает, что «крупный ущерб» = от 1 000 000 рублей; а «ущерб в особо крупном размере» начинается с отметки в 3 750 000 рублей.
  9. В статье 185.3 УК РФ за манипулирование рынком предусматривается, что «крупный ущерб» составляет более 3 750 000 рублей, а «особо крупны» — больше 15 000 000.
  10. Ст. 185.6, предусматривающая наказание за использование инсайдерской информации, указывает, что «крупный ущерб» по ней составляет от 3 750 000 рублей. Такая же сумма используется при определении понятия «крупный доход», а также «убытки в крупном размере».
  11. В примечании к ст. 191.1 за незаконные действия с древесиной используют понятия «крупный размер» — более 80 000 рублей, а также «особо крупный» — 230 000 рублей.
  12. Ст. 193.1 УК РФ за валютные операции предлагает понимать «крупный размер» как сумму свыше 9 000 000 за 1 год; «особо крупный» — сумма от 45 000 000 рублей.
  13. Ст. 194 за уклонение от уплаты платежей предусматривает, что «крупный размер» начинается от 2 000 000, «особо крупный» — от 6 000 000.

Также есть и ряд других статей. Эта информация приводится, чтобы вы понимали: «разброс» серьезный. По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности исключений не очень много.

А вот в главе 22, связанной с преступлениями в сфере экономической деятельности, исключения почти в каждой статье. Это связано со сложностью и общественной опасностью деяний, а также со специфическими обстоятельствами — осуществление предпринимательской и экономической деятельности.

Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве. Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2016 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.

Что делать в связи с изменениями размеров ущерба в уголовном праве тем, кто осужден и отбывает наказание?

Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.

Значит, осужденные имеют право подавать свои ходатайства об освобождении от наказания или же о смягчении наказания.

Ходатайство оформляется в письменном виде и подается в суд по месту нахождения того учреждения, где осужденный отбывает наказание (т.е. по месту нахождения СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ).

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела?

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела.

Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.

В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.

Изменения 2016 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств:

  1. Лицо впервые совершило такое преступление.
  2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
  3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
  4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

В результате человек будет освобожден от уголовной ответственности. Это значит, что ему не нужно будет бегать в госорганы и суды; у него не будет судимости и прочих уголовно-правовых и социальных последствий.

В первый раз государство как будто бы «прощает» его за совершенные деяния.

Как определяется нанесенный ущерб? Что делать, если курс российского рубля и доллара постоянно «прыгает»?

В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба:

  1. Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
  2. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
  3. Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
  4. Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
  5. В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.

7 важных фактов, которые вы должны извлечь из материала

  1. Летом 2016 года (законами от 3 июля 2016 года) внесли изменения в УК РФ, которые серьезно изменили размер ущерба для возбуждения уголовного дела как для преступлений против собственности, так и для преступлений в области экономической деятельности.
  2. Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела – 5 000 рублей. Это та сумма, которая отражает «значительный ущерб гражданину». Если же ущерб меньше, то возможна административная ответственность по ст.7.27.1.
  3. Лица, которые были осуждены за преступления против собственности или за преступления в экономической сфере, вправе ходатайствовать о смягчении ответственности или освобождении от наказания (явление «декриминализации).
  4. Есть возможность избежать уголовной ответственности благодаря появлению норм ст. 76.1 УК РФ 2016 года. Они предусматривают 4 критерия, соблюдение которых позволит избежать суровых последствий. Одним из оснований является то, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
  5. Сумму ущерба по делам о кражах, ограблениях и разбоях определяют на основании стоимости имущества на момент совершения противоправного деяния. Если уточнить ее невозможно, приглашают экспертов.
  6. Уголовный кодекс РФ с изменениями 2016—2019 года предусматривает понятие «крупный ущерб» для ущерба на сумму от 250 000 рублей; «особо крупный» для ущерба на сумму от 1 000 000 рублей.
  7. Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» больше используются в обиходе. Законодатель же предпочитает придерживаться более строгих и традиционных формулировок.

Значительный ущерб для юридического лица

Вопросы

1. Как определяется
значительность материального ущерба для юридических лиц.

1.1. Здравствуйте, Николай,
Если Вы подразумеваете главу 21 УК РФ (преступления против собственности), то в таких составах как кража (ст.158), мошенничество (ст. 159), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3.), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5.), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6.), присвоение или растрата (ст. 160) квалифицирующий признак значительности касается только причинения вреда физическим лицам.
Остальными квалифицирующими признаками являются крупный (свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей), а особо крупный (свыше одного миллиона рублей) размер.
Уголовно-наказуемыми являются деяния, не подпадающие под признаки мелкого хищения (административное правонарушение), ущерб по которым превышает 1000 рублей.
Всего Доброго!

2. Может ли быть признан значительным ущерб 24000 руб. для юридического лица (кафе) касаемо статья 158 часть 2 УК РФ.

2.1. Не думаю.
Это оценочное суждение — значительность.

3. Какая сумма нанесенного ущерба (порча имущества) является значительной для юридического лица?! И в каком законодательном акте это прописано?

3.1. Здравствуйте. Значительный ущерб определяет суд. Такой статьи нет.

4. Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ, повреждение чужого имущества является преступлением только при наличии признака значительности причиненного ущерба для собственника имущества. А вот для юридического лица уголовный кодекс не ввел понятия значительности ущерба. Вопрос: Тогда как как квалифицировать повреждение имущества юридического лица? Разве получается это не преступление, по моему это абсурд.

4.1. Причинение значительного ущерба юридическим лицам устанавливается с учетом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной или иной деятельности организации, а также размеров убытков, понесенных в связи с уничтожением или повреждением их имущества.
Для Вас принципиален именно вопрос привлечения к уголовной ответственности? Если вопрос стоит именно в возмещении вреда имуществу, это можно сделать в гражданско-правовом порядке в рамках ст. 1064 ГК РФ.

5. Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ, повреждение чужого имущества является преступлением только при наличии признака значительности причиненного ущерба для собственника имущества. Вопрос: А вот для юридического лица как определить значительность ущерба, есть ли какие то правила? (с гражданами все ясно из примечания к ст. 158 УК РФ).

5.1. Потому что признак значительного ущерба для юридического лица в уголовном праве отсутствует. Не может быть юр лицу причинен значительный или существенный ущерб

5.2. Потому что признак значительного ущерба для юридического лица в уголовном праве отсутствует. Не может быть юр лицу причинен значительный или существенный ущерб

6. Какой значительный ущерб при краже. Для физических лиц и для юридических? У меня украли товар как у Индивидуального Предпринимателя на сумму 106 440 рублей. И у ООО (Общество с ограниченной ответственностью) где я являюсь ген. директором, на сумму 200 537 рублей. Ставят статью (ч.1 ст. 158 УК РФ) правомерно ли это? моё мнение что должна быть часть 2!

6.1. будет ч.2 — для физ лиц 2500 руб., для ООО — сами оценивайте — 200 тыс. — это уже почти крупный ущерб (250 тыс.). Пишите ходатайство о переквалификации

6.2. Потому судебная практика исходит из того, что кража квалифицируется по признаку «значительный ущерб гражданину», когда похищено имущество, находящееся в собственности граждан, за исключением имущества физических лиц, являющихся ИП,поскольку оно используется в предпринимательской деятельности и направленно на систематическое получение прибыли.
Вы ИП, предметом хищения был товар, предназначенный для продажи, следовательно в действиях виновного не будет признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
По ООО кража до крупного размера не дотянула (необходимо 250 000 рублей).

7. Как измерять Значительный и Крупный ущерб для юридического лица в уголовном праве, по статье Присвоение (ст. 160 УК)?

7.1. Значительность носит оценочный характер, остальное в примечаниях к ст 158 УК РФ.
4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.
(ст. 158, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011))

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.В. Газаряна, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Как следует из представленных материалов, С.В. Газаряну, работавшему старшим научным сотрудником Института экологии горных территорий Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук и являвшемуся участником организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу», стало известно, что на особо охраняемых территориях Лермонтовского участкового лесничества в Краснодарском крае производятся незаконная вырубка охраняемых видов деревьев (пицундская сосна) и строительство домов. В ходе переписки с правоохранительными и иными государственными органами ему было сообщено, что указанных фактов нарушений природоохранного законодательства не обнаружено и соответствующие участки свободны для доступа граждан. Полагая такую реакцию органов публичной власти на его обращения ненадлежащей и предварительно направив в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края предупреждение о том, что в случае непринятия необходимых мер граждане прибегнут к самозащите своих прав, С.В. Газарян совместно с другими лицами в целях обеспечения свободного доступа на охраняемую государством территорию деформировал часть секций металлического ограждения (забора), принадлежащего ООО «Капитель-2», одновременно нанеся на него надписи протестного характера.

За совершение данных действий С.В. Газарян был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Вывод суда о наличии в содеянном соответствующего состава преступления был обоснован тем, что характер повреждений ограждения, содержание надписей и способ их нанесения свидетельствуют о совершении противоправных действий из хулиганских побуждений, а размер причиненного ООО «Капитель-2» ущерба является значительным, поскольку ежемесячный доход этого общества не превышает 300 000 рублей, стоимость же ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составляет согласно заключению строительно-оценочной судебной экспертизы 119 804 рубля. При этом представленное стороной защиты заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равняется 865 рублям 82 копейкам, отклонено судом как необъективное со ссылкой на то, что оно было дано уже после устранения повреждений по заказу и за счет средств самого подсудимого, а указанная в заключении стоимость ремонтных работ явно несоразмерна тем повреждениям, которые установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

По мнению заявителя, часть вторая статьи 167 УК Российской Федерации, не устанавливая точный размер требуемого для наступления уголовной ответственности значительного ущерба в денежном выражении, а также критерии для его определения, не позволяет отграничить предусмотренные ею деяния от законных действий и правонарушений иных видов, что влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по данной статье уголовного закона. Как утверждается в жалобе, в нарушение общеправовых принципов равенства, справедливости и соразмерности оспариваемое законоположение не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и потому противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовное законодательство (пункт «о») находятся в ведении Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в данной сфере, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает преступность общественно опасных деяний и их наказуемость. При этом он связан требованием статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, из которого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия); неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, — в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты от произвольного уголовного преследования, осуждения и наказания (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.).

Основываясь на положениях статьи 19 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьей 54 (часть 2), согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, статья 3 УК Российской Федерации устанавливает, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая), а применение уголовного закона по аналогии запрещается (часть вторая). Эти требования, предъявляемые к качеству уголовного закона, однако, не означают, что при формулировании его предписаний не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории), позволяющие учесть необходимость эффективного применения уголовно-правовых запретов к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года № 260-О-О, от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О, от 21 апреля 2011 года № 572-О-О и др.).

3. Предусмотрев в статье 167 УК Российской Федерации — в целях защиты права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) — уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, федеральный законодатель установил, что они наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть первая); те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок (часть вторая).

В силу этого причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона, в том числе по ее части второй.

3.1. В случае, когда в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, ответственность по статье 167 УК Российской Федерации наступает независимо от того, в чьей собственности находилось имущество. Это в полной мере согласуется с положением статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, относящим к одной из основ конституционного строя Российской Федерации принцип равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Именно на такое применение статьи 167 УК Российской Федерации ориентирует суды общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», разъясняющее, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влекут уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК Российской Федерации только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба; при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (пункт 6).

3.2. Таким образом, использование федеральным законодателем в части второй статьи 167 УК Российской Федерации указания на причинение значительного ущерба как на признак состава преступления не порождает такой неопределенности данной нормы, которая — принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации) — позволяла бы правоприменителям неоднозначно толковать и произвольно применять уголовный закон, лишая граждан возможности осознавать уголовно-правовые последствия своих действий. Следовательно, само по себе законоположение, оспариваемое заявителем, его конституционные права и свободы не нарушает.

Вместе с тем при применении части второй статьи 167 УК Российской Федерации судам надлежит — основываясь на правовой оценке фактических обстоятельств конкретного дела — мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления и, в частности, учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, обращено, как это вытекает из взаимосвязанных положений статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в частности правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а должна осуществляться судами вышестоящих инстанций в порядке уголовного судопроизводства, имеющего в соответствии с частью первой статьи 6 УПК Российской Федерации своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1), так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Газаряна Сурена Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Что такое ущерб, понятие значительного ущерба

Сначала разберемся с самим понятием «ущерб». Это те невыгодные для потерпевшего имущественные последствия, которые наступают в результате преступления. Они могут выражаться как в уменьшении объектов собственности, так и в упущенной возможности получения какой-либо выгоды.

Ущерб разделяется на два вида:

  • материальный (он наносится объектам собственности и денежным средствам юридического или физического лица);
  • моральный (он выражается в нравственных или даже физических страданиях, а также в унижении достоинства и чести человека).

Ущерб имеет два вида — материальный и моральный.

Также ущерб имеет три типа:

  • значительный;
  • крупный;
  • особо крупный.

Важно! Стоит сразу отметить, что они выражаются в денежном эквиваленте, но не имеют какой-то единой системы законодательно определенных сумм. Все зависит от самого правонарушения, его типа и наступивших из-за него последствий.

Что такое значительный ущерб по УК РФ? Если говорить о физическом лице, то, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ («Кража»), он определяется как сумма не менее 5000 рублей.

Это означает, что если вред был оценен в иную сумму, то речь будет идти о незначительном ущербе, а значит, преступление уже не будет считаться уголовно наказуемым, а правонарушитель, скорее всего, понесет административную ответственность.

Справка. По ст. 159 УК РФ («Мошенничество») размер значительного ущерба составляет 10 000 рублей.

Что касается тех ситуаций, когда такой тип ущерба был нанесен юридическому лицу, государству или ИП, то тут в законодательстве вы не найдете четкого определения. Здесь учитывается огромное количество факторов при его оценке. Например, к ним относятся:

  • цена уничтоженных или поврежденных объектов собственности, а также их восстановления;
  • их значимость для пострадавшего;
  • род его деятельности;
  • его финансовое состояние;
  • имущественное положение и прочее.

Значительный ущерб помогает в оценке тяжести совершенного преступления.

Все перечисленные критерии помогают определить, сколько это — значительный ущерб по УК РФ в каждой отдельной ситуации. Ведь любое правонарушение индивидуально по своей сути, а значит, нужно применять дифференцированный подход и к определению степени нанесенного вреда.

В каких статьях регулируется ответственность за причинение значительного ущерба

Теперь обратимся к тем статьям УК РФ, которые описывают определенные меры пресечения в случае, если был причинен значительный ущерб.

Так как значительный ущерб почти всегда наносится при уничтожении или повреждении имущества, то определенный ряд преступлений, где имелась данная квалификационная черта, присутствует в главе 21 УК РФ, в которой трактуются правонарушения против объектов собственности. В частности, это:

  • кража (ст. 158);
  • мошенничество (ст. 159);
  • аферы с применением электронных видов платежа (ст. 159.3);
  • аферы в области страхования (ст. 159.5);
  • мошенничество в области компьютерных технологий (ст. 159.6);
  • присвоение или растрата (ст. 160);
  • умышленная ликвидация или повреждение чужих объектов собственности (ст. 167).

Термин «значительный ущерб» фигурирует во многих статьях УК РФ.

Таким образом, причинение значительного ущерба часто наступает в результате различных видов хищения.

Остальные правонарушения, в результате которых наступает уголовная ответственность, находятся в разных главах УК РФ, где определяются наказания за преступления в самых различных сферах. К ним относятся:

  • оказание неправомерного влияния на результат спортивных соревнований или прочих конкурсов (ст. 184);
  • коммерческий подкуп (ст. 204);
  • террористический акт (ст. 205);
  • ложное сообщение о нем (ст. 207);
  • приобретение или хранение наркотических веществ (ст. 228);
  • их производство или сбыт (ст. 228.1);
  • хищение или вымогательство наркотиков (ст. 229);
  • их контрабанда (ст. 229.1);
  • неправильное использование недр (ст. 255);
  • противозаконная рубка леса (ст. 260);
  • нарушение режима природных заповедников (ст. 262);
  • диверсия (ст. 281);
  • получение взятки (ст. 290);
  • ее дача (ст. 291);
  • посредничество во взяточничестве (ст. 291.1).

Ответственность за причинение ущерба юр. лицу и физ. лицу

Значительный ущерб для организаций и физических лиц имеет совершенно разное выражение в денежном эквиваленте. Как правило, для первых он устанавливается в большем размере, чем для вторых, а значит, и меры пресечения будут устанавливаться совершенно разные.

Многое зависит и от самого типа правонарушения, а также его прочих квалификационных признаков. Это напрямую влияет на вид и размер того наказания, которое будет избрано судом. Оно указывается в постановлении в результате проведения следственных действий, а также судебного разбирательства.

При нанесении значительного ущерба заводится уголовное дело.

Рассмотрим отдельно, какие виды наказаний будут назначаться простым гражданам и организациям.

Меры пресечения для физ. лиц

Нанесение значительного ущерба гражданину часто происходит именно в результате некоторых видов хищения. К примеру, это могут быть ст. 158 или 167 УК РФ. По ним лицо может быть приговорено к:

  • выплате штрафа;
  • одному из видов работ (исправительных, обязательных или принудительных);
  • аресту;
  • заключению в тюрьму.

Самым легким из них является выплата штрафа, а самым строгим — заключение в колонию.

Избирает конкретную меру пресечения судья, учитывая все обстоятельства, которые сопутствовали происшествию.

Меры пресечения для юр. лиц

Для организаций и компаний могут быть определены любые из ранее перечисленных мер пресечения с использованием таких дополнительных санкций, как:

  • запрет занимать некоторые должности или осуществлять определенные виды деятельности;
  • ограничение передвижений гражданина.

Как известно, к уголовной ответственности не привлекается само юридическое лицо в целом, но только те лица, которые выполняют в организации управленческие или организаторские функции. К ним относятся генеральный директор, директор и т.д.

Обстоятельства, влияющие на приговор (отягчающие/смягчающие)

Почти у каждого из преступлений есть свои отягчающие и смягчающие обстоятельства, при которых суд избирает различные формы мер пресечения на разные временные промежутки. Какие же факторы могут положительно повлиять на решение суда об избранном наказании, а какие — негативно?

При вынесении приговора с учетом значительного ущерба учитываются также отягчающие и смягчающие обстоятельства происшествия.

Отягчающие обстоятельства

К ним относится большое количество различных факторов, исходя из которых, суд, скорее всего, назначит более строгое наказание виновнику происшествия. Ими могут быть:

  • совершение правонарушения в составе группы с заранее обдуманным планом;
  • если оно было совершено лицом, которое злоупотребило своим служебным положением или воспользовалось некоторыми из своих рабочих привилегий;
  • в случаях его совершения в отношении наиболее уязвимых представителей общества (беременные женщины, маленькие дети, старики);
  • если преступление было выполнено с особой жестокостью или пытками для жертвы;
  • при использовании оружия, взрывоопасных или химических веществ и т.д.

Смягчающие обстоятельства

К данному комплексу можно отнести различные факторы, при которых суд готов пойти навстречу подсудимому и назначить ему смягченную форму меры пресечения или уменьшить срок отбывания наказания. Среди них выделяют:

  • недостижение гражданином необходимой возрастной планки;
  • наличие маленьких детей;
  • правонарушение имело место из-за того, что преступник находился в тяжелой жизненной ситуации;
  • правонарушитель сотрудничал со следствием, а также оказывал ему активную помощь в установлении истины;
  • он оказал медицинскую помощь потерпевшему или сам решил возместить нанесенный им ущерб в том виде и размере, как его определил последний, и т.д.

При определении меры пресечения, а также квалификации правонарушения обязательно учитывается такой важный фактор, как размер значительного ущерба. Он является различным для граждан, организаций и ИП, а также при разных видах преступлений. Обычно он трактуется в качестве объекта преступления или его объективной стороны при определении состава злодеяния.

Данный термин встречается в огромном количестве статей УК РФ, так как при его наличии гражданин всегда будет нести только уголовную ответственность. Чаще всего он используется в статьях, трактующих различные виды хищения, взяточничества, действий с наркотическими веществами и т.д.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *