Компания «КонсалтикаПлюс» » Вопрос эксперту » Часто задаваемые вопросы » Вправе ли подрядчик приостановить работу в случае неоплаты заказчиком выполненного этапа работ в установленный договором срок после подписания акта и правомерно ли начисление неустойки подрядчику за просрочку исполнения в связи с приостановлением работ?

Приостановление работы

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс}, п. 1 ст. 719 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс}).

Из приведенных норм буквально не следует, что право приостановить работы предоставляется подрядчику в том случае, если заказчиком не оплачен очередной этап работ, однако перечень обязанностей заказчика, нарушение которых приводит к возникновению у подрядчика такого права, указанными нормами не ограничен. Невыполнение обязательства заказчика по оплате работ может являться обстоятельством, обусловливающим применение положений ст. 719 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс}, так как в этом случае выполнению работ подрядчиком могут создаваться препятствия, связанные с отсутствием их финансирования заказчиком (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N 02АП-6000/2018 по делу N А29-2017/2018).

Также в судебной практике отмечается, что необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором. В частности, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N 16АП-4925/2014 указано, что редакция соответствующего условия договора может быть различной: положение об обусловленности исполнения обязательств может быть выражено прямым указанием на то, что исполнение обязательства осуществляется только после исполнения другой стороной своего обязательства; возможен вариант, когда такая последовательность исполнения сторонами своих обязательств очевидно следует из иных условий договора; например, подрядчик приступает к выполнению работы не позже чем через месяц после поступления от заказчика суммы авансового платежа на расчетный счет подрядчика и т.п. Во всяком случае договор должен содержать условие, из содержания которого явно следует, что исполнение обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство.

Таким образом, права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, должны быть поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. Это значит, что в ситуации, когда со стороны заказчика отсутствует оплата работы (ее этапа) в установленный срок, подрядчик вправе приостановить работы, если договор подряда содержит условие о том, что выполнение работ имеет встречный характер по отношению к оплате заказчиком этапов работ (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А46-23738/2012).

В то же время заключенный договор подряда может содержать и иные условия в отношении оплаты заказчиком выполненных работ. Если оплата этапа работ относится только к порядку расчетов между сторонами по договору и никак не связана с моментом начала или приостановления работ, то в таком случае подрядчик не вправе приостановить работу на основании п. 1 ст. 719 и п. 2 ст. 328 ГК РФ, ссылаясь на то, что заказчик не произвел оплату (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А05-1633/2014).

Уведомление заказчика о приостановлении работ.

В ст. 719 ГК РФ не содержится обязанности подрядчика уведомить заказчика о приостановлении работ. Но в силу норм абз. 4 п. 1 ст. 716 «Гражданского кодекс а Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс} подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» {КонсультантПлюс}, сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс}.

Таким образом, основываясь на положениях ГК РФ о добросовестности сторон (п. 3 ст. 307, п. 3 ст. 1 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс}), Пленум Верховного Суда РФ закрепляет необходимость предупреждения контрагента в ситуации, когда сторона намеревается приостановить свое встречное исполнение (отказаться от исполнения договора) из-за возникновения обстоятельств, свидетельствующих о реальности угрозы будущего нарушения со стороны контрагента.

В рассматриваемой ситуации подрядчик уже не получил в установленный договором срок оплату за выполненный этап работ (при наличии подписанного заказчиком акта приемки работ). То есть речь идет о ситуации, когда контрагент уже не исполнил своих обязательств, а не о предвидимом нарушении со стороны контрагента.

По вопросу об обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору существует две позиции судов.

Согласно одной позиции, основанной на совместном применении норм абз. 4 п. 1 ст. 716 и ст. 719 ГК РФ, подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору (Определение ВАС РФ от 23.04.2009 N ВАС-4197/09, Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N Ф03-3708/2017 по делу N А73-2061/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф02-4863/2017 по делу N А74-10258/2016).

Некоторые суды, которые придерживаются противоположной точки зрения, не применяют положения п. 1 ст. 716 ГК РФ и считают, что подрядчик не обязан уведомлять заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2009 N Ф03-357/2009).

Неустойка за просрочку исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс}).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.06.2019) {КонсультантПлюс}).

Применительно к рассматриваемой ситуации, для того чтобы подрядчик в случае неоплаты этапа работ смог заявить о приостановлении ведущихся работ, необходимо, чтобы в договоре подряда на заказчика были возложены встречные обязательства по оплате этого этапа. При этом приостановление работ до поступления оплаты должно сопровождаться незамедлительным уведомлением заказчика. Тогда в случае просрочки работ подрядчиком в связи с приостановлением по причине несвоевременной оплаты заказчиком выполненных этапов работ будет неправомерным начисление неустойки за просрочку.

Сама по себе просрочка оплаты этапа работ не является основанием для приостановления работ подрядчиком, если начало работы или ее приостановление не поставлено условиями договора в зависимость от того, оплачена ли вся работа или один из ее этапов. В таком случае (вне зависимости от наличия уведомления заказчика о приостановлении работ до поступления оплаты) при просрочке выполнения работ подрядчиком в связи с приостановлением по причине несвоевременной оплаты заказчиком выполненных этапов работ будет правомерным начисление неустойки за просрочку.

Аннотация (вывод): Подрядчик может приостановить работу, если по условиям договора выполнение работ имеет встречный характер по отношению к оплате заказчиком этапов работ. О приостановлении работ заказчика следует уведомить.

Если выполнение работ по следующему этапу не поставлено в зависимость от того, оплачен ли предыдущий этап, то вне зависимости от наличия уведомления заказчика о приостановлении работ при просрочке выполнения работ подрядчиком в связи с их приостановлением будет правомерным начисление неустойки за просрочку.

Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс.

Между сторонами заключен договор подряда на производство и монтаж металлоконструкций. Подрядчику перечислен аванс. Работы выполнены частично. Часть выполненных работ сдана заказчику, а часть — нет (по причине «заморозки» проекта заказчиком).
В адрес подрядчика было направлено уведомление о приостановке работ. В настоящее время заказчик в судебном порядке расторгает договор по п. 2 ст. 715 ГК РФ и взыскивает сумму аванса как неосновательное обогащение.
На момент подачи иска о расторжении договора и взыскании аванса приостановление работ, объявленное заказчиком, не было последним снято. Работы были выполнены подрядчиком до момента объявления заказчиком о приостановлении работ.
Может ли заказчик взыскать перечисленный подрядчику аванс? При каких обстоятельствах? Какие доказательства могут быть приняты в качестве подтверждения факта выполнения работ подрядчиком? Как оценивают суды приостановку работ по инициативе заказчика? Может ли подрядчик взыскать убытки, связанные с приостановкой работ?

11 декабря 2019

Анализ норм законодательства о договоре подряда показывает, что право приостановить работы в предусмотренных этими нормами случаях закреплено лишь за подрядчиком (п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719, п. 3 ст. 743 ГК РФ). Помимо этого, в законе упоминается случай приостановления работ и консервации объекта строительства по независящим от сторон обстоятельствам (ст. 752 ГК РФ). Право заказчика приостановить выполнение работ по договору подряда по своей инициативе законом не предусмотрено, на что указывает и судебная практика (смотрите определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-1369/12). Следовательно, данные действия заказчика являются неправомерными, за исключением случаев, когда такое право закреплено за ним договором подряда.
Однако независимо от того, предусматривал или нет договор подряда данное право заказчика, расторжение такого договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ требует наличия ряда условий.
Дело в том, что согласно приведенной норме отказ заказчика от исполнения договора допускается в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Буквальное толкование этих положений свидетельствует о том, что в указанной норме речь идет о виновных действиях подрядчика, влекущих нарушение начального и (или) конечного срока выполнения работ, согласованных в договоре.
Соответственно, принимая во внимание, что приостановление работ заказчиком (как правомерное, произведенное в соответствии с договором, так и неправомерное) со всей очевидностью влияет на возможность подрядчика завершить такие работы в срок, и подрядчик в этом случае не является лицом, ответственным за неосуществление работ в период их приостановления, расторжение договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в описываемой ситуации, на наш взгляд, допустимо лишь тогда, когда срок выполнения работ истек еще до их приостановления или невозможность выполнения работ подрядчиком к определенному договором сроку была очевидной еще до этого момента. С учетом того, что именно на заказчика возлагается обязанность доказать невозможность выполнения работ подрядчиком к указанному в договоре сроку*(1), это фактически означает, что заказчику придется доказывать, что приостановление им работ не повлияло на возможность завершить работы в срок, и он был бы нарушен (или уже был нарушен) подрядчиком и без такого приостановления.
В том же случае, когда вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не будет установлена, отказ подрядчика от договора будет квалифицирован по ст. 717 ГК РФ*(2), что влечет за собой обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Заказчик также будет обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Помимо прочего, подрядчик вправе будет взыскать с заказчика убытки, причиненные ему неправомерными действиями последнего, имевшими место до момента расторжения договора (ст. 15 и ст. 393 ГК РФ). В частности, к таким действиям может быть отнесено и не предусмотренное договором приостановление заказчиком выполнения работ.
Тем не менее даже в том случае, если заказчику удастся доказать вину подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, это не влечет за собой автоматического возврата заказчику всей суммы уплаченного им подрядчику аванса. Ведь п. 2 ст. 715 ГК РФ в качестве последствия расторжения договора подряда по указанному в нем основанию называет лишь возмещение подрядчиком заказчику причиненных расторжением договора убытков, а квалификация аванса как неосновательного обогащения подрядчика согласно буквальному прочтению п. 4 ст. 453 ГК РФ возможна лишь тогда, когда до момента расторжения договора подрядчик выполнил работы на меньшую сумму, чем та, которая была выплачена ему заказчиком в качестве аванса. Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике*(3).
При этом по общему правилу работа считается подлежащей оплате с момента передачи ее результатов заказчику, что подтверждается подписанием соответствующего документа о приемке (п. 1 ст. 711, п. 1 и п. 2 ст. 720 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Однако подписание сторонами этого документа не является единственным доказательством выполнения работы и готовности подрядчика передать ее заказчику. Суды подчеркивают, что в силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N 13АП-2758/19, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N 17АП-152/19).
Таким образом, единственным основанием для возврата аванса заказчику в полном объеме при условии доказанности выполнения подрядчиком части работ до момента расторжения договора может служить их ненадлежащее качество, так как по смыслу ст.ст. 702, 711, 723 ГК РФ оплате заказчиком подлежат лишь качественные работы*(4). В связи с этим обращаем внимание на то, что уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
В заключение отметим, что сделанные выводы носят общий либо вероятностный характер и основаны исключительно на информации, изложенной в вопросе. Окончательное решение в рассматриваемом случае может вынести лишь суд с учетом толкования положений договора по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, фактического поведения его сторон и оценки представленных сторонами доказательств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

22 ноября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Новая редакция Ст. 716 ГК РФ

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Комментарий к Ст. 716 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен неимущественным, не связанным с личностью подрядчика организационным обязанностям последнего. Первая из указанных обязанностей (предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок) относится, по классификации О.А. Красавчикова, к организационно-информационным. Вторая обязанность (приостановить работу до получения указаний заказчика) непосредственно вытекает из первой и связана с рисками продолжения работы.

2. Риск недостижения результата работы переходит на заказчика с момента, когда он даст указание продолжать работы несмотря на предупреждение, или с момента, когда подрядчик продолжит выполнение работ, не дождавшись реакции заказчика на предупреждение. Однако в последнем случае на подрядчике лежит бремя доказывания надлежащего и своевременного получения заказчиком предупреждения.

Другой комментарий к Ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Так как подрядчик выполняет работу и отвечает за ее результат по принципу риска, он должен стараться предотвратить обстоятельства, влияющие на ее качество. Такими обстоятельствами могут быть непригодный или недоброкачественный материал и другое имущество, переданное заказчиком, некомпетентные указания заказчика и иные обстоятельства, снижающие качество результата работы или мешающие исполнить ее в срок. При обнаружении любого из этих обстоятельств подрядчик обязан сразу же предупредить заказчика и приостановить работу до указаний последнего (п. 1 ст. 716).

2. В п. 2 и 3 комментируемой статьи определяются неблагоприятные имущественные последствия для обеих сторон договора, которые могут наступить в связи с обстоятельствами, указанными в п. 1.

Если подрядчик не выполнит обязанности, предусмотренные п. 1, он по-прежнему несет риск недостижения результата работы, обещанного по договору. В случае спора с заказчиком, который может быть инициирован любой из сторон, подрядчик не вправе ссылаться на непригодный материал, неразумные указания заказчика и иные обстоятельства, которые не позволили достичь желаемого результата или завершить работу в срок.

Если, будучи предупрежденным об обстоятельствах, указанных в п. 1, заказчик не заменит материал, оборудование и другие переданные подрядчику вещи, не изменит указания о способе выполнения работ или не примет других необходимых мер, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Закон не определяет вид убытков, поэтому, исходя из ст. 393 Гражданского кодекса, подрядчик вправе требовать не только возмещения расходов, но и упущенной выгоды в виде платы за незаконченную часть работы. Это справедливо, ибо, предупредив заказчика, подрядчик перекладывает на него риск недостижения обещанного по договору результата. Это вполне согласуется с нормой п. 2 ст. 713 ГК. Несмотря на то, что в п. 3 ст. 716 говорится о возмещении убытков, последствия, предусмотренные в нем, нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность.

Наиболее распространенная проблема, с которой сталкиваются подрядчики, — это задержка исполнения встречных обязательств со стороны заказчика. Например, заказчик поздно предоставляет строительную площадку, оборудование, техническую документацию, задерживает выплату аванса и т.д. Все это приводит к тому, что подрядчик не укладывается в сроки выполнения работ.

В целях защиты интересов подрядчика следует определить случаи, когда без приостановления выполнения работ обойтись нельзя.
К таким случаям необходимо отнести, во-первых, ситуацию, указанную в ст. 716 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружения подрядчиком обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан приостановить работу.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (к таким обстоятельствам можно отнести, например, неготовность стройплощадки, непередачу стройплощадки).

В силу норм ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
— непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
— возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
— иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В данной ситуации суды не оценивают героизм и великодушие подрядчика, который, невзирая на существенные трудности, приступил к работам, а наоборот — указывают на утрату им права в такой ситуации ссылаться на вынужденную необходимость нарушения сроков выполнения работ или удорожание работ (Постановления АС МО от 18.07.2016 по делу N А40-113995/2015, АС МО от 31.05.2016 по делу N А40-148806/2015).

Для уверенности подрядчика в правомочности своих действий по приостановлению работ еще на стадии заключения договора подряда целесообразно прописать непосредственно в договоре подряда основания для приостановления работ в случае неисполнения конкретных обязательств заказчика (оплата аванса, передача стройплощадки, утвержденного проекта на производство работ и т.п.).

Следующим основанием приостановления работ является обязанность приостановления работ в связи с неполучением от заказчика ответа на сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем что приостановление работ могло привести к уничтожению или повреждению объекта строительства (Определения ВС РФ от 21.12.2015 N 308-ЭС15-16630, ВАС РФ от 11.01.2011 N ВАС-17600/10).

Об этом стоит всегда помнить подрядчикам в случае, если дополнительные работы не согласованы, взвешенно подходя к вопросу о рисках простоя или выполнения работ, не предусмотренных договором.

Таким образом, суды в любом случае исходят из необходимости получения предварительного одобрения на дополнительные работы со стороны заказчика и в идеале подписания дополнительного соглашения к договору строительного подряда, иначе подрядчик рискует не получить справедливого вознаграждения по результату своих работ (Постановления АС МО от 01.12.2015 по делу N А40-53475/2014, ФАС ПО от 07.05.2013 по делу N А12-13011/2012, АС МО от 18.12.2015 по делу N А40-190732/14).

В такой ситуации с учетом наличия предварительного одобрения заказчика на дополнительные работы само по себе отсутствие дополнительного соглашения к договору подряда не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться (Постановления ФАС ВВО от 12.03.2014 по делу N А39-839/2013, АС ЗСО от 18.09.2015 по делу N А70-1320/2014, АС СЗО от 21.08.2015 по делу N А21-2010/2014, АС СКО от 08.02.2016 по делу N А32-45291/2014).

При отсутствии предварительного одобрения работ со стороны заказчика суды также принимают во внимание требование законодательства оценить необходимость немедленных действий на стройплощадке и, следовательно, невозможность приостановки и заблаговременного уведомления заказчика. Тем не менее, возможно, понадобится назначение судебной строительно-технической экспертизы в целях установления необходимости проведенных дополнительных работ, их фактического объема и стоимости.
Если же в такой ситуации суды установят, что у подрядчика имелась техническая возможность уведомить заказчика о необходимости дополнительных работ, риски такого неуведомления относятся на подрядчика.

С учетом обстоятельств конкретного дела, фактов подписания актов по форме КС-2 и КС-3 суды могут оценить действия заказчика по подписанию указанных актов как последующее одобрение увеличения цены по дополнительным работам (Постановление ФАС УО от 20.05.2013 по делу N А60-28574/2012), однако в большей части все же необходимо добиваться одобрения дополнительных работ до того, как подрядчик к ним приступит.
Следует помнить, что на практике судами применяется и иной подход, согласно которому подписание актов в расчет не принимается (Постановление ФАС МО от 01.04.2005 N КГ-А40/1662-05).

Кроме того, во всех случаях приостановления производства работ необходимо помнить, что возобновление работ должно осуществляться после получения соответствующего письма заказчика.

В заключение хотелось бы отметить, что для получения справедливого вознаграждения по итогам работ подрядчик должен тщательно и детально проработать проект договора подряда, дополнить его при необходимости и детально взвесить все риски при установлении в договоре твердой цены.
Как уже было сказано выше, дополнительные работы — один из самых противоречивых моментов как во взаимоотношениях сторон, так и в судебной практике, в связи с чем выполнение дополнительных работ без предварительного письменного согласования с заказчиком чревато неполучением оплаты за них.