Протокол опознания

Протокол опознания

ПРОТОКОЛ предъявления лица для опознания

г. Энск

31 августа 201* г.

Опознание начато в 18 час. 00 мин.

Опознание окончено в 18 час. 35 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в кабинете N 105 помещения Советского РОВД г. Энска при дневном, естественном освещении в присутствии понятых:

1) Смешковой Тамары Ивановны, прож.: г. Энск-300012, ул. Ф. Энгельса, д. 12, кв. 17 (р.т. 34-55-11);

2) Палахова Ивана Митрофановича, прож.: г. Энск-300012, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2 (т. соседей 34-44-51),

с участием потерпевшего Матвеева В.Н., подозреваемого Джопаридзе И.Н., статистов Гедзенидзе З.И. и Аблахимова Р.Д., в соответствии с ч. 1, 2, 4, 7 и 9 ст. 193 7 УПК РФ, предъявил Матвееву Владимиру Николаевичу — потерпевшему по уголовному делу N 111-4567-0* для опознания Джопаридзе Илью Николаевича, 2 марта 1968 г. рождения, вместе с другими лицами:

1) Гедзенидзе Зухраб Ильясович, 23 мая 1970 г. рождения, проживающий: г. Энск-45, ул. Б. Таганская, д. 12, кв. 24;

2) Аблахимов Рустам Давлятшович, 1 сентября 1969 г. рождения, проживающий: г. Энск-15, ул. Пролетарская, д. 42, кв. 64.

В самом начале опознания Джопаридзе И.Н. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял крайнее место слева от Аблахимова Р.Д.

В самом начале опознания участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица.

Опознаваемый: И.Н. Джопаридзе Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов Иные участвующие лица: Р.Д. Аблахимов З.И. Гедзенидзе

Понятым, кроме того, в начале опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов

Затем опознающее лицо было приглашено в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица.

В самом начале опознания опознающему разъяснены его права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица.

Опознающий: В.Н. Матвеев

В том числе опознающий потерпевший Матвеев Владимир Николаевич предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Опознающий: В.Н. Матвеев

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: видеокамеры «Sony 900» следователем Головко М.М.

На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, Матвеев В.Н. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что «в лице, находящемся крайним слева он опознал человека, который в 6 часов утра 31 августа 201* года около дома N 5 по ул. Фрунзе в г. Энске ударил меня по лицу и отобрал портфель с компьютером и документами. Опознаю его по росту — выше меня, телосложению — среднее, чертам лица: глазам — темные, широким бровям, широкому носу, а также по прическе: коротко стриженные зачесанные назад темные волосы. До преступления этого мужчину я никогда не видел, но в момент совершения грабежа хорошо запомнил. Утверждаю с уверенностью, что это именно тот человек».

Опознающий: В.Н. Матвеев

Результат опознания: опознан Джопаридзе Илья Николаевич.

В ходе опознания проводилась видеозапись.

К протоколу опознания прилагается видеокассета «Sony-240».

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц: опознаваемого Джопаридзе И.Н, опознающего Матвеева В.Н., понятых Смешковой Т.И., Палахова И.М., статистов Аблахимова Р.Д. и Гедзенидзе З.И. заявления не поступили.

Опознающий: В.Н. Матвеев Опознаваемый: И.Н. Джопаридзе Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов Иные участвующие лица: Р.Д. Аблахимов З.И. Гедзенидзе

По окончании опознания протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы видеозаписи для ознакомления.

Протокол прочитан следователем вслух, материалы видеозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу и видеозаписи отсутствуют.

Опознающий: В.Н. Матвеев Опознаваемый: И.Н. Джопаридзе Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов Иные участвующие лица: Р.Д. Аблахимов З.И. Гедзенидзе

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и ч. 4 и 9 ст. 193 УПК РФ.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 82

предъявления лица для опознания

20.01.20___ года г.Актобе

Начато:в «10» часов «00» минут

Окончено:в «10» часов «15» минут

Следователь СО Илекского ОП УВД г.Актобе, старший лейтенант полиции Дакешев А.К.,рассмотревматериалыуголовного дела №151510031000, с соблюдением требований ст.199, ч. 10, ст. 230 УПК при дневном, естественном освещении с применением видеокамеры марки «Panasonic» М-3000 для фиксации хода и результатов провел предъявление потерпевшему Сарсенбаеву Д.О. для опознания подозреваемой Дильмаганбетовой Жанны Камельевны, 06.03.1983 г.р.

Перед применением научно-технических средств об этом в соответствии со ст.199 ч. 5 УПК уведомлены лица, участвовавшие в производстве следственного действия

Подписи лиц, участвовавших в производстве следственного действия______________________.

В соответствии со ст. 230ч. 1 лицо, подлежащее опознанию, предъявляется опознающему вместе с лицами, не имеющими резких отличий по внешности:

В самом начале опознания Дильмаганбетовой Ж.К. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Она по собственному желанию заняла крайнее место слева от Нурсеитовой Ж.К.

Кроме того, перед началом опознания потерпевший Сарсенбаев Д. в соответствии со ст.419 УК предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, супруга (супруги) и своих близкихродственников(подпись) Д.О.Сарсенбаев.

Всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица.

Опознаваемая:___________________Ж.Дильмаганбетова Иные участвующие лица:__________________ Б. Есенгарина _________________ Ж.Нурсеитова ___________________Д. Макатова

Затем опознающее лицо было приглашено в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица.

В самом начале опознания опознающему разъяснены его права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица.

Опознающий:___________________Д. Сарсенбаев

На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, Сарсенбаев Д.О. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что «в лице,находящемсякрайнимслеваон опознал человека, который в 17.00 часов 05 января 20__ года на привокзальной площади, предложив мне квартиру в аренду, обманным путем обманазабралау меня сотовый телефон и причинила ущерб на сумму 23 000 тенге. Опознаю ее по росту – ниже меня, возрасту – примерно 30–35 лет,плотного телосложения, чертам лица: глазам – темные, широким бровям, а также по прическе – коротко стриженные. До преступления эту девушку яникогдане видел, но в момент совершения мошенничества хорошо запомнил. Утверждаю с уверенностью, что это именно тот человек».

Опознающий:____________________ Д. Сарсенбаев

Результат опознания: опознана Дильмаганбетова Жанна Камельевна

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц заявления не поступили.

Опознающий:____________________Д. Сарсенбаев

Опознаваемая:___________________Ж.К. Дильмаганбетова Иные участвующие лица:__________________ Б. Есенгарина__________________Ж.Нурсеитова __________________Д. Макатова По окончании опознания протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения.

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания к протоколу отсутствуют.

ПРОТОКОЛ предъявления предмета для опознания

г. Энск

21 января 201* г.

Опознание начато в 9 час. 00 мин.

Опознание окончено в 9 час. 15 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом N 111-6666-9* в кабинете N 105 помещения Советского РОВД г. Энска при дневном, естественном освещении в присутствии понятых:

1) Смешковой Тамары Ивановны, прож.: г. Энск-300012, ул. Ф. Энгельса, д. 12, кв. 17 (р.т. 34-55-11);

2) Палахова Ивана Митрофановича, прож.: г. Энск-300012, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2 (т. соседей 34-44-51),

с участием потерпевшего Матвеева В.Н. в соответствии с ч. 1, 2, 6, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ, предъявил Матвееву Владимиру Николаевичу — потерпевшему по уголовному делу N 111-4567-0* для опознания предмет: пуховик-полупальто сине-зеленого цвета, 50 размера, б/у (под N 2) в группе однородных предметов:

1) пуховик-полупальто сине-зеленого цвета 52 размера, б/у (под N 1);

2) пуховик-полупальто серо-зеленого цвета 52 размера, б/у (под N 3).

В самом начале опознания участвующим лицам разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица.

Опознающий: В.Н. Матвеев Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов

Понятым, одновременно, в самом начале опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов

В то же время опознающий потерпевший Матвеев Владимир Николаевич предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Потерпевший: В.Н. Матвеев

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: видеокамеры «Sony 900» следователем Головко М.М.

Перед началом опознания опознаваемый предмет был распакован в присутствии понятых 8 .

Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов

Опознающий Матвеев Владимир Николаевич, осмотрев предъявленные для опознания предметы — три пуховика, заявил, что в предмете N 2 он опознает: «пуховик-пальто, который принадлежит моему сыну Матвееву Олегу Владимировичу. Пуховик был похищен из нашей квартиры днем 14 января 201* года. Опознаю его по цвету, размеру, фасону и характерному пятну на рукаве. Утверждаю с уверенностью, что это именно тот пуховик».

Результат опознания: опознан пуховик-полупальто сине-зеленого цвета 50 размера, бывший в употреблении (под N 2).

По окончании опознания опознанный предмет упакован и опечатан печатью Советского РОВД г. Энска N 7. Пакет заверен подписями следователя и понятых 9 .

В ходе опознания проводилась видеозапись.

К протоколу опознания прилагается видеокассета «Sony-240».

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц: опознающего Матвеева В.Н., понятых Смешковой Т.И. и Палахова И.М. заявления не поступили.

Опознающий: В.Н. Матвеев Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов

По окончании опознания протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы видеозаписи для ознакомления.

Протокол прочитан следователем вслух, материалы видеозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу и видеозаписи отсутствуют.

Опознающий: В.Н. Матвеев Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и ч. 4 и 9 ст. 193 УПК РФ.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко

8 Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет приобщен к уголовному делу в упакованном виде.

9 Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет до начала опознания находился при уголовном деле в упакованном виде.

Опознание имеет большое доказательственное значение. В условиях обвинительного уклона, опознание потерпевшим может быть раковым для подследственного.

Перед опознанием опознающий должен быть допрошен. В ходе допроса он должен рассказать об обстоятельствах, при которых он наблюдал опознаваемый предмет или лицо, и какие особенные признаки он запомнил. Невыполнение требований закона о предварительном допросе, суды рассматривают как грубое нарушение закона.

Ошибки следователей влекущие недопустимость опознания

Верховный Суд РФ признавал недопустимым это следственное действие и в том случае, когда в протоколе допрос опознающего отсутствуют достаточные конкретные данные об особенностях опознаваемого предмета или лица.

Другим основанием для исключения с доказательственной базы предъявления для опознания является не предупреждение свидетеля или потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний, что должно быть зафиксировано в протоколе.

Если опознает близкий родственник подозреваемого (обвиняемого), ему вначале разъясняется право не свидетельствовать против своего родственника. Если родственник соглашается опознавать, то его предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Несоблюдение этого требования так же влечет исключение предъявление для опознания из допустимых доказательств.

Установленная законом процедура опознания должна быть строго соблюдена. Опознаваемое лицо предъявляется к опознанию вместе с другими лицами, имеющими сходные внешние признаки, не имеющими больших возрастных различий, сходной комплекции, одной национальности, одного роста, одинакового цвета волос, сходный фасон одежды.

Несоблюдение указанных требований закона может повлечь исключение этого следственного действия из числа допустимых доказательств. Известен случай признания судом не пригодным опознание, так как опознаваемый был одет в красную клетчатую рубашку и двое других стоящих рядом с опознаваемым были одеты в телогрейки.

Опознание лица по фотокарточке допускается только в случае, когда нет практической возможности предъявить для опознания само лицо. Нарушение этого требования так же основание для исключения следственного действия из допустимых доказательств.

Опознав лицо, опознающий должен пояснить по каким особенностям и признакам он опознал виновного, и эти признаки должны быть конкретными, а не расплывчатыми. По одному из уголовных дел суд исключил из доказательств протокол опознания, так как в нем было указано что опознающий опознал виновного » по глазам и по личности».

Требования к протоколу опознания

К составлению протокола этого следственного действия предъявляются определенные требования. В следственной практике являются характерными следующие нарушения:

1. фотография опознаваемого существенно отличается от фотографий двух других лиц ;

2. фотографии не были скреплены печатями;

3.отсутствует подробное описание двух других лиц предъявляемых к опознанию;

4. в протоколе нет отметки о разъяснении прав и обязанностей понятым и отсутствуют в этой графе их подписи.

5. до предъявления к опознанию лица опознающему предъявлялась фотография опознаваемого.

Таким образом, скрупулёзное соблюдение процедуры опознания имеет очень важное практическое значение. нарушение процедуры проведения этого следственного действия и требования к оформлению протокола опознания, приводили к роковым судебным и следственным ошибкам. Признание протокола опознания недопустимым доказательством может разрушить все обвинение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *