1. Разоблачение на очной ставке ложных показаний одного из участников следственного действия

Проведение очных ставок, особенно с участием подозре­ваемых и обвиняемых, заинтересованных в благоприятном для них исходе дела, обычно бывает связано с определен­ным риском наступления нежелательных для установления истины последствий.

Подозреваемые и обвиняемые могут попытаться склонить добросовестных участников к даче выгодных для себя показаний. Производство очных ставок связано с ознакомлением участников с определенными ма­териалами дела, к тому же недостаточно подкрепленная другими доказательствами позиция правдивого участника может убедить недобросовестное лицо в целесообразности дачи ложных показаний в дальнейшем. Указанные доводы, а также сложность производства очной ставки в конфликт­ной обстановке допроса ее участников на практике привели к такому положению, что следователи в большинстве слу­чаев стали использовать очную ставку как последнее из средств устранения существенных противоречий в показа­ниях. Обычно проводят очную ставку лишь тогда, когда были использованы и оказались безрезультатными иные возможности установления истины по спорным обстоятель­ствам дела, в частности допросы подозреваемых, обвиняе­мых и лжесвидетелей с предъявлением им доказательств или воспроизведением звукозаписи показаний правдивых лиц.

Большинство опрошенных следователей предпочитают предъявлять доказательства исключительно на допросе, чтобы не осложнять производство очной ставки. В принци­пе такой подход правомерен. Однако в исключение из об­щего правила предпочтительнее использовать доказательст­ва не на допросе, а при производстве очной ставки при на­личии следующих условий:

96

1) когда показания правдивого участника достаточно широки по своему содержанию и охватывают все событие преступления или все существенные его обстоятельства;

2) когда в распоряжении следователя находится совокуп­ ность доказательств, подтверждающих основные положения показаний правдивого участника;

3) когда у следователя есть уверенность, что правдивый участник в силу своих высоких морально-волевых качеств и соответствующих черт характера займет при проведении следственного действия активную наступательную пози­ цию, направленную на разоблачение ложных показаний.

В психологическом же плане устранение существенных противоречий будет более действенно на очной ставке, по­скольку аргументы в пользу того или иного положения вы­двигает не следователь, а правдивый допрашиваемый. Этим используется положительный в плане установления истины дополнительный психологический фактор — эффект участия в следственном действии добросовестного лица. Бездействен­ность показаний правдивого участника существенно усилива­ется предъявлением совокупности подтверждающих его пока­зания и изобличающих недобросовестное лицо доказательств.

Поэтому, не оспаривая правильности позиции большин­ства опрошенных следователей, предпочитающих предъяв­лять доказательства на допросе недобросовестных лиц, в то же время нельзя согласиться с излишней категоричностью их суждений, зачастую исключающих саму возможность предъявления доказательств при производстве очных ста­вок. При изучении пришлось встретиться с недостатками, обусловленными недооценкой возможности использования доказательств на очных ставках, направленных на изобли­чение лиц, совершивших преступление и дающих ложные показания.

Эти недостатки двоякого рода. Во-первых, когда следователи при наличии лиц, дающих ложные показания, не предъявляли им доказательства ни на допросах, ни на очных ставках. Во-вторых, когда было целесообразно ис-

пользовать доказательства на очной ставке (наличие на­званных выше трех условий), а следователи безуспешно предъявляли их при допросах.

Вместе с тем, несмотря на определение общего подхода к использованию доказательств на допросах и очных ставках с целью разоблачения ложных показаний, уместно еще раз подчеркнуть, что решение вопроса о выборе конкретного способа реализации имеющихся в деле доказательств для изобличения недобросовестного лица принадлежит следо­вателю и определяется его тактическими соображениями. Такой подход к решению рассматриваемого вопроса — един­ственно правильный, поскольку заранее невозможно учесть всего многообразия различных факторов, определяющих следственную ситуацию, специфичную для каждого уго­ловного дела на определенный момент его расследования.

Однако в следственной практике встречаются ситуации, когда целесообразность предъявления доказательств на оч­ной ставке не вызывает сомнений. Например, по делу об убийстве имеется единственный свидетель-очевидец и от­дельные доказательства, подтверждающие его показания. С учетом преступной опытности подозреваемого и выражен­ной установки на дачу ложных показаний предъявление ему отдельных разрозненных доказательств на допросе пред­ставляется бесперспективным. Предвидя, что сами по себе показания свидетеля-очевидца на очной ставке могут не из­менить негативной позиции подозреваемого, хотя должны подготовить благоприятную психологическую обстановку для использования доказательств, следователю необходимо заранее предусмотреть возможность и тактику предъявле­ния доказательств. При этом целесообразно, чтобы по каж­дому обстоятельству, вынесенному на очную ставку, пока­зания правдивого участника подкреплялись бы предъявляе­мыми в ходе следственного действия доказательствами.

Поскольку очная ставка — разновидность допроса, в так­тике этих следственных действий имеется немало общего. В

98

частности, при проведении допросов и очных ставок, на­правленных на разоблачение ложных показаний, могут применяться одинаковые тактические приемы, изложенные в главе II пособия, применительно к допросу недобросове­стных лиц, дающих ложные показания. Здесь же целесооб­разно остановиться на тактических особенностях использо­вания доказательств при производстве очных ставок, на­правленных на устранение существенных противоречий, которые были вызваны дачей ложных показаний одним из участников следственного действия.

В рассматриваемом аспекте могут быть выделены следую­щие особенности реализации доказательств на очной ставке, проводимой с целью разоблачения ложных показаний:

1) предпочтительнее использовать непосредственное предъявление (демонстрацию) имеющихся у следователя доказательств, оказывающих более сильное психологиче­ ское воздействие на недобросовестного участника, чем опо­ средованные формы реализации доказательств;

2) поскольку очная ставка обычно является завершающим следственным действием, направленным на изобличение лица, дающего ложные показания, на ней должна предъявляться вся совокупность имеющихся у следователя доказательств;

3) целесообразно на очной ставке в первую очередь рас­ сматривать те обстоятельства, из числа вызвавших сущест­ венные расхождения в показаниях, по которым следователь располагает доказательствами;

4) в отличие от допроса, на котором может быть избран различный порядок использования доказательств, при про­ изводстве очной ставки для разоблачения ложных показа­ ний доказательства обычно предъявляются строго в зависи­ мости от их значения — от менее веских к более значимым;

5) согласно п. 3 ст. 163 УПК, оглашение показаний уча­ стников очной ставки, содержащихся в протоколах преды­ дущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на

очной ставке и записи их в протокол, поэтому должен быть установлен следующий поэтапный порядок разрешения су­щественных противоречий. По первому из них допрашива­ется сначала правдивый, а за ним недобросовестный участ­ники. Если последний не откажется от ложных показаний, то после выяснения возникших у допрашиваемых вопросов друг к другу и фиксации показаний в протоколе использу­ются имеющиеся у следователя доказательства. Они предъ­являются недобросовестному лицу, которому предлагается дать показания по поводу установленных доказательствами фактов, опровергающих ложные показания допрашиваемого. После протоколирования вопросов, связанных с предъявлением дока­зательств, и ответов недобросовестного участника следователь переходит к рассмотрению второго из обстоятельств, вызвав­ших существенные противоречия в показаниях.

Представляется уместным еще раз подчеркнуть исходное тактическое правило: не следует проявлять поспешности с предъявлением доказательств как на допросе, так и при производстве очной ставки, поскольку всякое преждевре­менное ознакомление подозреваемых, обвиняемых и лже­свидетелей с собранными следствием данными в принципе нежелательно. Нередко заинтересованные лица сами пыта­ются выяснить степень осведомленности следователя, с тем, чтобы не проговориться в отношении неизвестных допраши­вающему фактов. Поэтому на очной ставке сначала необхо­димо попытаться полностью использовать возможности ус­тановления истины по спорным обстоятельствам с помощью показаний правдивого участника и, только исчерпав эту воз­можность, переходить к предъявлению доказательств.

Как на допросе, при производстве очных ставок с целью ра­зоблачения ложных показаний следователь должен стремиться к использованию фактора внезапности предъявления доказа­тельств. Недобросовестные участники до момента предъявле­ния доказательств по возможности не должны знать о наличии в распоряжении следователя уличающих их доказательств. Ес-

100

ли же в ходе расследования возникнет необходимость коснуть­ся вопроса о доказательствах, которые следователь в дальней­шем собирается использовать на очной ставке, то имеет смысл поставить вопрос в общей форме, не акцентируя внимания допрашиваемого на их индивидуальных признаках.

Примером удачного использования доказательств на оч­ной ставке могут служить квалифицированные действия следователя по делу по обвинению Акаемова в умышлен­ном убийстве гр-на Сырова. На момент проведения очной ставки подозреваемый не только не признавал себя винов­ным в совершении преступления, но и упорно огрицал ряд обстоятельств, непосредственно предшествовавших убий­ству, в частности выдвинул алиби. В распоряжении следо­вателя имелись показания свидетеля Максутова, лично зна­комого с подозреваемым и потерпевшим и наблюдавшего ссору между ними, в ходе которой Акаемов нанес Сырову смертельное ножевое ранение. Следователь располагал также отдельными доказательствами, подтверждавшими основные положения показаний свидетеля-очевидца. При­чем характер этих доказательств был таков, что вместе с показаниями Максутова они представляли собой систему доказательств, изобличающих Акаемова в убийстве.

Решающим звеном в системе доказательств были показа­ния Максутова, которые как бы цементировали остальные доказательства. Учитывая это, а также предвидя сильное психологическое воздействие показаний Максутова на по­дозреваемого, следователь решил провести очную ставку, в процессе которой предполагал усилить показания свидете­ля-очевидца предъявлением имевшихся доказательств. Ука­занный план был реализован следующим образом.

Вопрос свидетелю: Расскажите, Максутов, когда, где и при каких обстоятельствах вы видели последний раз Акае­мова и Сырова?

Ответ свидетеля: Это было вечером 22 июля с.г., около 22 час. В городском парке неподалеку от летнего кинотеатра,

101

где демонстрировался кинофильм «Усатый нянь», я ожидал в заранее обусловленном месте знакомую девушку — Котову Ларису, которую собирался после киносеанса проводить до­мой, и сидел на скамейке в 10-12 м от входа в кинотеатр сле­ва, со стороны спортплощадки. По моим представлениям до окончания киносеанса оставалось 30-40 мин. В это время из кинотеатра вышли знакомые мне Акаемов и Сыров. У входа хорошее освещение, и я их отчетливо видел. Мирно беседуя, они пошли в направлении спортплощадки. В руке у Акаемо-ва был какой-то сверток. Поскольку я ждал девушку, я их не окликнул, а они меня, видимо, не заметили.

Вопрос к подозреваемому: Были ли вы вечером 22 июля в летнем кинотеатре и выходили ли из него вместе с Сыро-вым около 22 час.?

Ответ подозреваемого: Показания свидетеля Максутова не подтверждаю. Вечером 22 июля я был в летнем киноте­атре, расположенном в городском парке, и смотрел киноко­медию «Усатый нянь». Но ни один, ни вместе с Сыровым из кинотеатра во время демонстрации фильма не выходил и вообще в это время ни Сырова, ни Максутова не видел.

Вопрос к подозреваемому: Вам оглашаются показания свидетеля Петровой — контролера летнего кинотеатра, из ко­торых явствует, что она видела, как вы вечером 22 июля .во время сеанса выходили с неизвестным ей парнем и затем возвратились в кинозал уже один примерно через 20 мин. и сели с краю в четвертом ряду. Что вы можете пояснить по поводу этих показаний?

Ответ подозреваемого: Здесь какая-то ошибка, так как я из кинозала ни один, ни с Сыровым в этот вечер не выходил.

Вопрос к свидетелю: Расскажите, что произошло между Сыровым и Акаемовым вечером 22 июля в городском парке в дальнейшем?

Ответ свидетеля: Они прошли мимо спортивной площад­ки, сели на траву у старого дуба примерно в 20 м от меня и стали выпивать. Ночь была светлая, и я отчетливо видел их.

102

Сначала между ними велась мирная беседа, затем они за­спорили. Нетрудно было догадаться, что между Акаемовым и Сыровым возникла ссора с взаимными претензиями и уг­розами. Содержание их спора я не разобрал, поскольку ме­шал звук кинофильма. Однако я увидел, как в руке у Акаемо-ва что-то блеснуло, по-видимому, лезвие ножа. Мне известно, что у Акаемова был самодельный нож типа финки, который он обычно носил с собой. Поэтому я предположил, что в руке у Акаемова был нож. Этим предметом он ударил Сырова в грудь сверху вниз, когда они оба стояли друг против друга…

Вопрос подозреваемому? Подтверждаете ли вы показа­ния свидетеля о нанесении вами около 22 час. 22 июля с.г. в городском парке, в районе спортивной площадки, под ста­рым дубом ножевого ранения Сырову? Чем были вызваны эти действия с вашей стороны?

Ответ подозреваемого: Я этих действий не совершал и во­обще не был с Сыровым у старого дуба около 22 час. 22 июля с.г. До начала киносеанса я распивал с Сыровым спиртное в этом районе, но ссоры у нас не было, и мы с ним мирно разо­шлись. У Сырова вздорный характер, он легко мог к кому-нибудь придраться, начать драку и его могли пырнуть ножом.

Вопрос подозреваемому: Вам оглашается протокол ос­мотра места происшествия, в котором указывается, что око­ло старого дуба был обнаружен самодельный нож с набор­ной рукояткой, к лезвию которого пристал слой пыли, про­питанный темно-бурой жидкостью, похожей на кровь. Что вы можете сказать об этом?

Ответ подозреваемого: Я не знаю, какое это имеет отно­шение ко мне.

Вопрос свидетелю: Вам предъявлялся для опознания нож, обнаруженный при осмотре места происшествия. Что вы заявили при опознании?

Ответ свидетеля: Я опознал этот нож, как принадлежащий Акаемову, так как не раз видел его у Акаемова и хорошо знаю его приметы. Ошибиться я не мог — это был его нож.

103

Вопрос подозреваемому: Как очутился принадлежащий вам нож под старым дубом, где было совершено убийство?

Ответ подозреваемого: Вижу, нет смысла дальше скрывать правду. Сырова убил я, Максутов дает правильные показания.

Рассматриваемый случай предъявления доказательств с целью изобличения лица, совершившего преступление и упорно скрывавшего истину, весьма характерен как предпо­сылками использования доказательств, так и тактикой предъявления доказательств на очной ставке. Разрозненный характер имевшихся у следователя доказательств в сочета­нии с твердой установкой Акаемова на сокрытие истины не позволяли надеяться на успех предъявления доказательств при допросе. В то же время само по себе проведение очной ставки со свидетелем-очевидцем оставляло у Акаемова шанс опорочить его показания выдвижением алиби и ссыл­кой, что Максутов мог из-за дальности расстояния и недос­таточного освещения ошибиться в оценке личности пре­ступника. Предъявление доказательств на очной ставке уси­лило позицию Максутова, позволило выдвинуть дополни­тельные аргументы виновности подозреваемого. Акаемов за­путался во лжи, понял, что он изобличен и его дальнейшее за­пирательство может лишь усугубить его ответственность.

Изученная практика производства очных ставок свиде­тельствует о высокой результативности этого следственного действия при условии учета данных, характеризующих взаимоотношения и психологические особенности участни­ков следственного действия, тщательной подготовки, твор­ческого подхода к их проведению, использования рекомен­дованных криминалистикой тактических приемов, прежде всего предъявления доказательств. Причем в ряде случаев на очных ставках удается не только подтвердить показания правдивого участника, но и получить от подозреваемого (обвиняемого) правдивые показания, выходящие за рамки информированности о преступлении добросовестного лица.

Вот один из таких примеров. Некто Пятков, находясь в не-

104

трезвом состоянии, между 20 час. 30 мин. и 21 час. в Баранов­ском переулке совершил разбойное нападение на потерпевше­го Олексеенко, отобрал у него деньги и вещи, а затем, встре­тив потерпевшего минут через 30 в Школьном переулке, убил его. Подозреваемый вначале отрицал свою виновность, но под влиянием собранных по делу доказательств, удачно использо­ванных следователем при его допросах, вынужден был при­знать себя виновным в убийстве. При этом он ссылался на то, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Разбойное нападение на потерпевшего, предшествовав­шее убийству Олексеенко, подозреваемый вообще отрицал. Как выяснилось позже, побудительными мотивами к этому были, с одной стороны, нежелание нести ответственность за второе преступление и, с другой — стыд за свои действия. Подозреваемый совершил разбойное нападение на пожило­го, слабосильного, бедно одетого мужчину, у которого ото­брал мешок с инструментом, записную книжку, ключи, де­шевую авторучку и четыре рубля денег с мелочью, которые на следующий день пропил.

Следователь к этому времени уже располагал определен­ными доказательствами, подтверждающими совершение Пятковым разбойного нападения. Так, допросами родствен­ников и сослуживцев Олексеенко было точно установлено, какие вещи и какая сумма денег находились у потерпевше­го. Осмотром места происшествия и трупа было выяснено, что деньги и некоторые вещи отсутствуют. При осмотре места происшествия обнаружили, втоптанную в снег запис­ную книжку, в которой потерпевший имел обыкновение хранить бумажные деньги, а также ключи. Напрашивался вывод, что преступник рылся в карманах потерпевшего, за­брал деньги и нужные ему вещи и выбросил то, что для него не представляло никакой ценности. Проверялась и была ис­ключена версия о возможности совершения разбойного на­падения на Олексеенко не подозреваемым, а другим лицом.

Наконец, имелись показания свидетеля Козловой — сосед-

ки Пяткова, хорошо знавшей подозреваемого. Козлова меж­ду 20 час. 30 мин. и 21 час. шла по улице и видела, как Пят­ков вместе с пожилым мужчиной (предположительно по­терпевшим) зашел в Барановский переулок, где позже со­вершил на него разбойное нападение. Свидетеля Козлову заинтересовало, что могло быть общего между молодым Пятковым и таким пожилым мужчиной. Поэтому она воз­вратилась, но, увидев их в Барановском переулке мирно бе­седующими, поспешила по своим делам.

Перед следователем стояла сложная задача наиболее эф­фективно использовать имевшиеся у него и не представ­лявшие собой системы отдельные разрозненные доказатель­ства, с тем чтобы побудить Пяткова к даче правдивых пока­заний о встрече с потерпевшим в Барановском переулке и о совершении там на Олексеенко разбойного нападения. Эти два взаимосвязанных обстоятельства Пятков упорно отри­цал. К тому же следователь не мог не учитывать характер­ные особенности личности подозреваемого, который ис­ключительно изощренно защищался: ссылался на ложное алиби, оговаривал в совершении преступления невиновных, беспрестанно выдвигал лживые версии, опровержение ко­торых требовало значительных усилий и времени. Будучи уличен во лжи, Пятков тут же выдумал новую версию.

Обоснованно предполагая, что использование имевшихся разрозненных доказательств при допросе не окажет на Пят­кова должного воздействия, а лишь приведет к его ознаком­лению с имеющимися в деле данными, следователь решил реализовать доказательства на очной ставке между свидете­лем Козловой и подозреваемым. При этом предполагалось, что очная ставка создаст благоприятствующую предъявле­нию доказательств атмосферу. Процессуальным основанием для производства очной ставки было существование проти­воречия в показаниях свидетеля Козловой и подозреваемого Пяткова. Свидетель утверждала, что видела подозреваемого с потерпевшим между 20 час. 30 мин. и 21 час. в Баранов-

106

ском переулке. Подозреваемый настаивал, что впервые встретил Олексеенко около 21 час. 20 мин. в Школьном пе­реулке, где и убил его. До этого потерпевшего он нигде не встречал и, следовательно, не совершал на него разбойного нападения. При производстве очной ставки следователь ре­шил использовать фактор внезапности. Поскольку Пятков категорически отрицал встречу с потерпевшим до их столкно­вения в Школьном переулке, было бессмысленно называть ему место встречи — Барановский переулок и сообщать о показаниях свидетеля Козловой. Поэтому вопрос о первой встрече с потер­певшим за несколько минут до убийства ставился перед Пятко-вым в общей форме, без детализации. Производство очной ставки было решено на несколько дней отложить, с тем чтобы у подозреваемого сложилось мнение, что эпизод не расследован. Указанные мероприятия создавали необходимые психологиче­ские предпосылки для успешного использования показаний Козловой на очной ставке с Пятковым.

Вместе с тем важно было так организовать проведение оч­ной ставки, чтобы показания Козловой были даны в лаконич­ной форме, полностью не раскрывали пределы ее осведомлен­ности и не давали бы Пяткову времени на обдумывание сло­жившейся ситуации, на выдвижение новых ложных объясне­ний. Поэтому вопрос к Козловой относился лишь к тому, что она видела вечером 21 февраля в Барановском переулке. Сви­детель показала, что между 20 час. 30 мин. и 21 час. она шла из дома по ул. Некрасова в гости. Впереди нее был сосед Пят­ков Юрий. Навстречу ему попался пожилой мужчина, с кото­рым они свернули в Барановский переулок. Свидетель прошла дальше. Однако ее заинтересовало, что могло быть общего между молодым Пятковым и этим мужчиной. Тогда она воз­вратилась и увидела их в Барановском переулке.

Далее показания свидетеля были прерваны, поскольку Коз­лова сказала все, что знала. Детали же следователя не интере­совали. К тому же допрашивающий видел то сильное впечат­ление, которое произвели на подозреваемого показания свиде-

107

теля. Нельзя было упускать этот благоприятный момент. Тут же последовал вопрос к Пяткову: «Что вы можете показать?». Форма вопроса была единственно правильной. Если бы вопрос не был сформулирован в общем виде, а был кон­кретным, например что Пятков может сказать о показаниях свидетеля, подозреваемый скорее всего ограничил бы свои показания теми сведениями, о которых сообщила Козлова. Здесь же получилось иначе. Поскольку в сознании Пяткова встреча с Олексеенко в Барановском переулке была связана с совершенным им разбойным нападением на потерпевшего и эти два события — встреча и преступление — изолированно им не воспринимались, подозреваемый неосознанно рас­пространил осведомленность Козловой и на обстоятельства разбойного нападения. Очная ставка подготовила Пяткова к признанию, однако он в силу особенностей своего характе­ра все еще продолжал колебаться. Необходимо было найти дополнительный аргумент для признания. Им могли послу­жить имевшиеся у следователя доказательства. В то же вре­мя прямая их демонстрация — непосредственное предъявле­ние — с учетом предыдущего поведения Пяткова на следст­вии была нежелательна, ибо доказательства носили харак­тер косвенных улик его виновности. Следователь избрал опосредствованный путь их использования — ссылок на их наличие. Он сообщил Пяткову о том, что следствием уста­новлено наличие у потерпевшего перед совершением на не­го разбойного нападения конкретных вещей, в том числе записной книжки, в которой находились четыре рубля руб­левыми купюрами. После совершения на Олексеенко раз­бойного нападения денег и вещей при нем не оказалось. Они были отобраны при разбойном нападении, о чем свиде­тельствуют обнаруженные при осмотре места происшествия втоптанные в снег записная книжка и ключи, принадлежав­шие потерпевшему. При личном обыске у подозреваемого была обнаружена ученическая шариковая ручка бело-голубой расцветки, аналогичная той, которая находилась у

108

Олексеенко. Приведенные следователем аргументы, осно­ванные на наличии соответствующих доказательств, возы­мели свое действие — Пятков рассказал об обстоятельствах совершенного им на Олексеенко разбойного нападения, по­казал, куда он выбросил мешок с инструментами, отобран­ный у потерпевшего, а также назвал свидетелей, которым он сообщил о совершенных преступлениях.

Данный пример не характерен для изобличения виновных в совершении преступления лиц на очной ставке, ибо обычно с этой целью предъявляется совокупность доказательств. В данном случае действия следователя были обусловлены объе­мом и характером имевшейся у него доказательственной ин­формации. В сложившейся по делу Пяткова тактической си­туации это был наиболее рациональный путь реализации от­дельных доказательств, имевших характер косвенных улик.

Представим себе, что при расследовании дела Пяткова сле­дователю удалось бы обнаружить при личном обыске у подоз­реваемого записную книжку, опознанную родственниками по­терпевшего как принадлежавшую и находившуюся у Олексе­енко перед смертью, а также найти свидетелей, которым Пят­ков рассказал об ограблении потерпевшего, сообщил, что на­шел в записной книжке четыре рубля и что вино, которое они распили, было куплено на эти деньги. Наличие таких важных прямых доказательств позволило бы следователю изменить тактику их использования. Например, если бы Пятков не под­твердил показаний Козловой или, признав встречу с Олексеен­ко, продолжал бы отрицать разбойное нападение на него, сле­дователь должен был бы предъявить подозреваемому записную книжку потерпевшего, а затем показания свидетелей, которым он показывал эту книжку и рассказывал о совершенном пре­ступлении. Следственной практикой неоднократно подтвер­ждено, что такой путь реализации совокупности веских доказа­тельств наиболее действен и преимущественно должен исполь­зоваться при изобличении подозреваемых, обвиняемых и лже­свидетелей, дающих ложные показания.

Процесс предварительного расследования включает в себя ряд мероприятий, в ходе производства по уголовному делу, в том числе это и следственные действия. При расследовании следователь встречается с показаниями потерпевшего, которые противоречат подозреваемому или обвиняемому, или показания лиц, в отношении которых ведется производство разнятся друг от друга. Что делать в таком случае? Ведь нельзя оставлять как есть, это не будет отвечать принципам всестороннего изучения обстоятельств дела и принятия законного решения.

Для устранения данных противоречий должна проводиться очная ставка (порядок проведения очной ставки установлен ст. 192 УПК РФ), то есть это следственное действия в ходе которого повторно допрашиваются лица с противоречивыми показаниями (но уже в присутствии друг друга) и посредством вопросов установленные противоречия устраняются. Давайте разбираться в нюансах.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, как вести себя на допросе, с советами адвоката по уголовным делам, пишите свой вопрос в комментариях ролика, чтобы получить бесплатный ответ на канале YouTube

Порядок проведения очной ставки

Участниками очной ставки являются как минимум три человека – это следователь и два участника, помимо этого при наличии в данном следственном действии обязательно участвует адвокат, в случае если у подозреваемого или обвиняемого имеется защитник по соглашению, он участвует в производстве очной ставки, если таковой отсутствует, то следователь (дознаватель) обеспечивает защитника со стороны государства.

1. Знакомство. Следователь проговаривает, кто явился на очную ставку, выясняет знают ли лица друг друга. Важно также выяснить и отношение лиц между собой, ведь возможно, что они имеют месть к противоположно сидящему, о какой объективности показаний можно будет думать.
2. Разъяснения прав. После разъяснения порядка проведения очной ставки для участников следователь кратко допрашивает каждого участника, после чего задает уточняющие вопросы на очной ставке, для устранения противоречий.
3. Вопросы и ответы вписываются в протокол следственного действия (если проходит в кабинете следователя (дознавателя), то ведется обычно на компьютере, если в следственном изоляторе или на выезде, то допустимо и простая письменная форма, главное разборчивым почерком и читабельно для всех).
4. После вопросов следователя свои вопросы вправе задать иные участники очной ставки. Если их вопросы были отведены следователем, то они в любом случае должны попасть в текст составляемого допроса, чтобы участники могли при обжаловании ссылаться на нарушение права на защиту или иным способом обращать внимание на пресечения их попытки в доказывании невиновности или выяснения обстоятельств.
5. Время и дата. В протоколе фиксируется реальное время проведения следственного мероприятия с выставлением начала и окончания, календарной даты.
6. Оглашение показаний и доказательств. В ходе очной ставки следователь (дознаватель) вправе оглашать ранее данные показания сторон, иные доказательства добытые в рамках проведения иных следственных мероприятий.
7. Все полученные показания записываются в том порядке, как они даются, не изменяя последовательность изложения между собой.
8. Допрос несовершеннолетнего. При участие в ходе очной ставки несовершеннолетнего обязательно присутствие педагога и законного представителя, именно они гаранты соблюдения прав ребенка, без них будут нарушены не только права детей, но и законность процедуры в целом.
9. Участие переводчика. Если кто-то не владеет языком государства, в котором происходит расследование уголовного дела, то ему предоставляется переводчик, который доносит до всех участвующих о чем говорит иностранец, а также переводит ему все происходящее вокруг.
10. Подписание протокола. Подписание участниками следственного действия идет каждой страницы и всего протокола в целом на последнем листе в соответствующей графе.

В ряде случаев возникает вопрос: что происходит после очной ставки? В данном случае следует учесть, что по результатам очной ставки следователем подписывается протокол, в котором отражаются показания обоих участников. Помимо этого, в данном протоколе отражаются вопросы, заданные следователем и иными участниками, в том числе адвокатом, а также ответы на них, замечания на составленный документ, которые вправе внести все участвующие лица.

ВНИМАНИЕ: отсутствие подписи следователя или участников действия в последующем может являться существенным доводом для признания допроса ненадлежащим доказательством и исключения его из состава доказательств по уголовному делу.

Как вести себя на очной ставке?

Модель поведения участника очной ставки складывается от его правового статуса в конкретном уголовном деле, в данном случае рассмотрим трех участников: потерпевшего, обвиняемого и свидетеля.

Модель поведения для обвиняемого:

• необходимо вести себя спокойно и уверенно, не допускать агрессию и угрозы к иным участникам очной ставки;
• уверенно стоять на данных показаниях, если вы в них точно уверены и если иная сторона не приводит существенных аргументов;
• признать можно только те факты, отрицание которых голословно и не может быть подтверждено иными обстоятельствами.

Модель поведения для потерпевшего:

• необходимо четко отражать обстоятельства дела, по возможности максимально конкретно, опустив эмоции, что задержит производство следственного действия;
• необходимо отказаться от додумывания фактов и выводов;
• не стоит проявлять излишнюю агрессию к обвиняемому, исключить оскорбления и угрозы;
• по возможности свои показания строить последовательно и подтверждать иными фактами;, доказательствами, а не лишь словами.

Модель поведения для свидетеля:

• максимально четко описывать события, которых вы являлись непосредственным очевидцем;
• по возможности обстоятельства следует описать максимально подробно;
• не пытаться утаить какую-либо информацию, ведь из-за этого все ваши показания могут восприниматься критически.

Общим правилом для всех участников можно выделить — пользуйтесь всей полнотой прав, которые предоставляет уголовно-процессуальный кодекс, а значит готовьтесь заранее к проведения очной ставки, формулируйте в своих записях все предполагаемые вопросы другим участникам, моделируйте ответы на них, ценность получения той или иной информации. Если происходит нарушение права на защиту — фиксируйте все на бумаге, вносите замечания в протокол и жалуйтесь на следователя (дознавателя) в проверяющие, контролирующие органы.

Очная ставка — одно из важнейших следственных действий, ввиду чего вне зависимости от Вашей роли в ходе производства по уголовному делу, лучше, чтобы совместно с Вами был наш адвокат по уголовным делам, который не только будет гарантом законности проведения данного следственного действия, но и сможет сформировать наиболее благоприятную позицию защиты на предварительном следствии по уголовным делам для допрашиваемого лица и оградит его от излишнего психологического воздействия.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Очная ставка – одно из важнейших и значимых следственных действий на стадии предварительного следствия или дознания.

Данное следственное действие направлено на выявление возникших противоречий во время проведенных допросов. По сути это одновременный допрос двух или более лиц. Но стоит иметь ввиду, что должностное лицо не имеет права проводить такое следственное действие только лишь для «закрепления» данных ранее показаний при отсутствии в них существенных противоречий в обстоятельствах, которые могут повлиять на ход расследования и предъявление обвинения определенному лицу.

Проведение такого важного следственного мероприятия важно не только для следователя или дознавателя, я также и для других сторон – потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), свидетелей, поскольку их совместное присутствие в одном кабинете, реакция на вопросы, реакция друг на друга, помогает должностному лицу визуально оценить отношение сторон друг к другу и к совершенному деянию, разоблачить ложь, инсценировку или же самооговор.

Как обжаловать очную ставку?

Если Вы являетесь участником уголовного дела, то Вы наделены правом обжалования любых действий должностного лица. В том числе и очную ставку. Но не сам факт её проведения, поскольку это право должностного лица, проводящее следствие или дознание, предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения очной ставки, должностным лицом могут быть допущены нарушения, которые послужат основанием для составления жалобы.

Так, например, должностное лицо необоснованно не принимает и отводит заданные Вами вопросы, которые относятся к существу дела, ответы на которые имеют значение для дальнейшего производства предварительного следствия. Или же должностное лицо приняло Ваши вопросы, но при этом не отразило их и ответы противоположной стороны в протоколе, а их отсутствие частично или полностью меняет ситуацию и затрудняет установление истины.

Еще одним из нарушений является проведение очной ставки с лицами, которые не были допрошены по делу в качестве свидетелей. Такое, конечно, встречается реже всего, но также возможно.

ВНИМАНИЕ: особое внимание также уделяется делам с участием несовершеннолетних и несоблюдение их прав. Следственные действия с их участием должны проводиться с участием педагога или психолога. Кроме того, следственные действия с участием несовершеннолетних четко ограничены по времени. Несоблюдение этих требований является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Данный список нарушений можно продолжать еще долго и по незнанию Вы можете запросто упустить какой-нибудь важный момент, который полностью перевернет дело. Поэтому участие адвоката в уголовном деле просто необходимо. Опытный адвокат с легкостью определит все нарушения, допущенные должностным лицом, и обжалует действия в установленном законом порядке. Участие адвоката в деле позволяет доверителю не поддаваться на провокации другой стороны, грамотно выстроить позицию, продумать дальнейшую стратегию, узнать все нюансы и хитрости, которые используют должностные лица при проведении следственных действий, в том числе при очной ставке.

Жалоба, составленная адвокатом, содержит в себе ссылки на допущенные нарушения, обоснованные доводы, подкрепленные положениями закона и требования, которые должны быть исполнены. Жалоба может быть подана руководителю органа следствия или дознания, также в прокуратуру и суд по месту нахождения органа следствия или дознания.

Обжалование отказа в проведении очной ставки

Несмотря на то, что проведение очной ставки – это право, а не обязанность должностного лица, отказ в ходатайстве о её проведении можно обжаловать.

Жалоба в проведении очной ставке также может быть подана руководителю органа следствия или дознания, также в прокуратуру и суд по месту нахождения органа следствия или дознания.

Однако, содержание жалобы отличается от той, которая подается для обжалования незаконных действий, допущенных при проведении очной ставки. В данном случае, поскольку следователь процессуально самостоятельное лицо и вправе сам принимать решение, нужно убедить вышестоящий орган в том, что расследование дела без проведенной очной ставки не будет полноценным и всесторонним.

В жалобе необходимо отразить какие именно противоречия могла бы устранить проведенная очная ставка, если была бы проведена. Но при этом необходимо помнить, что значение имеют только СУЩЕСТВЕННЫЕ противоречия. Не стоит забывать и о том, что также имеет место быть добросовестное заблуждение, которое связано с объективными и субъективными особенностями восприятия событий.

Участие адвоката в деле поможет Вам правильно оценить ситуацию и защитить свои права.

Что такое очная ставка

Это один из видов следственных действий, который заключается в одновременном допросе двух лиц, ранее уже опрошенных. В их показаниях были замечены противоречия, поэтому их следует допросить вместе, чтобы сравнить сведения.

Эта процедура трактуется в ст. 192 УПК РФ и может проводиться в отношении следующих категорий граждан:

• свидетелей;
• потенциальных правонарушителей;
• пострадавших.

Главной целью очной ставки в УПК РФ является установление достоверных фактов в рассказах обоих граждан. Задачи же, которые имеются у этого процесса, могут быть различные:

• установление ложности заявленных лицом показаний;
• проверка собранных доказательств;
• разоблачение инсценированного сговора и т.д.

Отличие от допроса

Допрос и очная ставка в уголовном судопроизводстве — два разных действия в производстве по делу, у каждого из которых есть свои цели и задачи. Существенное различие между ними заключается в том, что первый проводится в отношении только одного лица, тогда как второй — в отношении двух граждан.

По сути, очная ставка — всего лишь разновидность допроса, проводимая в том случае, если следователь заметил, что два допрошенных им лица противоречат друг другу. Поэтому и назначение ее — в том, чтобы установить, какие конкретно факты в их рассказах были ложными, а какие достоверными.

Как вести себя на очной ставке сторонам?

Прежде чем мы разберемся, что следует делать во время этой процедуры, рассмотрим такой важный вопрос: может ли свидетель отказаться от очной ставки?

Чтобы ответить на него, обратимся к ст. 56 УПК РФ. В ее шестой части можно найти перечень того, что свидетель не вправе совершать. Среди прочего ему запрещается отказываться от дачи показаний, а это равносильно отказу от очной ставки.

В 8-й части вышеуказанной статьи можно прочесть, что при совершении подобного действия свидетель будет нести ответственность по ст. 308 УК РФ.

Можно ли отказаться от очной ставки свидетелю? Исходя из всего приведенного выше, это возможно, но за это его будет ждать наказание по ст. 308 УК РФ. Поэтому рекомендуется не бояться очной ставки, а просто правильно подготовиться к ней. Лучше всего это сделать с адвокатом, который подскажет, какие вопросы может начать задавать следователь.

Совет. Во время самой процедуры следует вести себя спокойно и не поддаваться на возможные провокации со стороны сотрудника отдела следствия. Отвечать на вопросы следует, не раздражаясь, даже если вам кажется, что вам задают одни и те же.

Если говорить о том, может ли подозреваемый отказаться от очной ставки, то он вправе воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но на практике не рекомендуется этого делать, так как тогда следователь может решить, что гражданин хочет что-то скрыть или боится показаний второго человека.

Содержание статьи 192 УПК РФ с комментариями

В этой статье содержится описание порядка проведения очной ставки, а также условия, необходимые для соблюдения.

В первой ее части говорится о том, что следователь прибегает к подобной процедуре в случае, когда им были замечены противоречия в показаниях двух лиц. Ее следует осуществлять согласно нормам, указанным в ст. 164 УПК РФ. В ней содержатся правила проведения всех следственных действий.

Согласно ч. 2, в начале процесса следователь спрашивает, знают ли допрашиваемые друг друга, и если да, то при каких обстоятельствах произошло знакомство. Каждый из них должен дать показания, после чего сотрудник может задать им вопросы. С его разрешения это могут делать и сами граждане.

По ч. 3, следователь может предъявлять полученные им доказательства или документы, чтобы установить истинность высказываний лиц. В ч. 4 указано, что их ранее данные показания могут быть оглашены после того, как они их уже дали на очной ставке.

В ч. 5 говорится о том, что в бланке протокола очной ставки записываются сведения, полученные от граждан в той очередности, в какой они их давали. Каждое из лиц подписывает протокол (отдельно все страницы и документ в целом).

Согласно ч. 6, гражданин может прийти на очную ставку вместе со своим адвокатом. Последний во время этой процедуры пользуется правами, гарантированными ему по ч. 2 ст. 53 УПК РФ.

Кто проводит

Руководит всей процедурой следователь, который занимается расследованием дела. Он анализирует материалы дела и старается установить причины возникновения противоречий в показаниях двух граждан.

Следователь распоряжается о вызове обоих лиц и приготовлении необходимых технических средств для проведения процедуры. Он выбирает тактику допроса и очной ставки и читает протоколы прошлых показаний граждан.

Где проводится

Обычно для этого участники приглашаются в отделение органа следствия или дознания. Их отводят в отдельное помещение, где следователь предоставляет каждому из них слово, а затем начинает допрос, но ведет его, соблюдая законодательные нормы.

В помещении устанавливают технику (видеокамеру), которая будет фиксировать все происходящее. Там же могут присутствовать адвокаты обоих граждан.

Порядок проведения

Говоря о том, как проходит очная ставка, не стоит забывать, что при ее осуществлении следователь обязан соблюдать закон. Если он этого не делает, то участники вправе подать жалобу на его действия.

Вначале сотрудник органа следствия спрашивает, знакомы ли вызванные лица. В случае положительного ответа он интересуется обстоятельствами их знакомства, а также характером отношений.

Каждый из граждан вправе изложить свою версию произошедшего, после чего следователь задает им вопросы. Если он разрешает, то они могут тоже это сделать друг другу.

Большую роль сыграет при этом выбранная тактика проведения очной ставки следователем. Ведь его главная цель в этой процедуре — установить, что в рассказах граждан правдиво, а что нет.

Все происходящее фиксируется на камеру, а записи прилагаются к протоколу, который оформляется в конце.

Какие права человека могут нарушаться на очной ставке

Во время осуществления этой процедуры не все следователи соблюдают установленные законом нормы. Они могут пытаться надавить на граждан или начать задавать наводящие вопросы. Это противоречит УПК РФ.

В этом случае не стоит медлить, а следует сразу составить жалобу руководителю отдела следствия, где состоит следователь, или в прокуратуру. Не бойтесь этого делать, так как вы всего лишь отстаиваете свои права.

Можно также обжаловать действия следователя через суд, согласно пунктам ст. 125 УПК РФ. На практике очень часто жалобу отклоняют, но это делается на перспективу.

Чтобы жалобу приняли, нужно как можно подробнее расписать в ней, в чем конкретно заключались нарушения закона со стороны следователя со ссылками на соответствующие статьи УПК РФ. Рекомендуется для этого обратиться за помощью к адвокату.

Под очной ставкой понимается одна из разновидностей допроса, при которой опрашиваются два лица одновременно, когда у следователя возникли сомнения в правдивости их предыдущих показаний. Эта процедура используется и тогда, когда следователь хочет проверить полученные им доказательства или установить ложность самооговора лица. В конце ее составляется протокол, в котором отображаются результаты всего процесса.

В ходе предварительного расследования уголовного дела между показаниями допрашиваемых лиц зачастую возникают противоречия.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, в этом случае следователь вправе провести очную ставку между участниками дела. Далее – всё о порядке и условиях проведения очной ставки.

Для чего проводится?

Очная ставка во многих случаях даёт следователю возможность устранить противоречия, возникающие в результате различных показаний 2 участников дела. То есть одни и те же события, обстоятельства и факты расследуемого дела преподносятся виновным, потерпевшим и свидетелями по-разному.

До передачи дела в суд следователь должен иметь полную доказательную базу, в то время как противоречия в показаниях делают это невозможным. При отсутствии прямых доказательств невозможно точно определить виновника и мотивов совершения преступления.

Таким образом, очная ставка – это одновременный допрос 2 лиц, проводимый при выявлении существенных для рассматриваемого дела противоречий в показаниях.

Причинами возникновения таких противоречий являются:

• умышленное искажение фактов одним из участников (или обоими);
• добросовестное заблуждение.

В последнем случае допрашиваемый даёт неверные показания в силу неправильного восприятия или запоминания событий, неточного их воспроизведения. Умышленное искажение фактов направлено обычно на формирование ложного алиби, желание уйти от ответственности.

Участниками допроса на очной ставке могут быть:

• подозреваемый;
• обвиняемый;
• свидетель;
• потерпевший.

При этом парное сочетание допрашиваемых на очной ставке может быть любым.

Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя или прокурора. Ходатайство о проведении очной ставки могут подать:

• подозреваемый;
• обвиняемый или его адвокат;
• потерпевший или его представитель.

Важно! Ходатайство пишется на имя следователя в произвольной форме.

Очная ставка проводится по общим правилам согласно ст. 164 УПК РФ. Кроме того, регулирование проведения данного действия описано также в ст. 192 УПК РФ.

Как проходит очная ставка?

Допрашиваемым лицам предлагается поочерёдно дать показания относительно тех обстоятельств, для выяснения которых очная ставка проводится. Обычно это происходит в виде подробного опроса по обстоятельствам дела.

Очная ставка – это не допрос в чистом виде. Её цель не получение дополнительной информации, а устранение имеющихся противоречий в показаниях 2 лиц.

Чтобы ускорить процесс, следователи часто используют уже сохранённые показания лиц, которые были ими даны ранее. Закон это не запрещает, если всё будет в точности отражено в протоколе следственного действия.

После дачи показаний следователь обычно задаёт вопросы каждому из допрашиваемых участников. Каждый из них при желании может с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. Если же следователь задаёт или отводит какой-либо вопрос, то это непременно вносится в протокол.

В ходе проведения очной ставки сотрудник следственного отдела вправе предъявлять вещественные доказательства и документы, которые важны для уточнения некоторых обстоятельств.

Помимо того, участникам могут предъявляться какие-либо предметы, например, орудие преступления, что тоже фиксируется в протоколе следственного действия.

Оглашение предыдущих показаний допрашиваемых участников, а также воспроизведение аудио-/видеозаписи, киносъёмки этих показаний допускаются исключительно после дачи показаний или отказа от дачи показаний на очной ставке.

Согласно закреплённой в законе норме, показания в протоколе очной ставки фиксируются в той последовательности, в какой они давались. Каждый из допрашиваемых участников подписывает свои показания и протокол в целом.

В ином случае протокол очной ставки может быть признан недействительным и вызывать сомнение в дальнейшем.

Поведение следователя на очной ставке

Следователю необходимо соблюдать следующие правила:

• Оповестить о предстоящей очной ставке всех участников и позаботиться о присутствии каждого из них.
• Предупредить допрашиваемых участников об ответственности, которую они несут в случае предоставлении ложных сведений и отказа от дачи показаний.



• Все вопросы необходимо задавать чётко и постепенно, предоставляя возможность каждому лицу дать на них ответ.
• Не использовать агрессии и физической силы по отношению к допрашиваемым. То есть нельзя запугивать или пытаться силой повлиять на их решения. Хотя в некоторых случаях допускается использования методов психологического воздействия по отношению к тому, кто предоставляет ложные сведения.
• Умело предъявлять вещественные доказательства, подводя участника к рассказу о том, как все произошло на самом деле.
• Не подыгрывать кому-либо из участников, вводя в заблуждение другого.
• Позволить допрашиваемым задавать друг другу вопросы с целью выяснения причины возникших между их показаниями противоречий.

Как вести себя на очной ставке подозреваемому?

Для подозреваемого такой «допрос в паре» – это настоящее испытание, своеобразная психологическая схватка с оппонентом. Очная ставка для него может иметь двоякие последствия.

С одной стороны, он получает возможность разоблачить недобросовестного свидетеля и доказать свою невиновность, а это прямой путь к оправданию. С другой стороны, выводы следователя могут сложиться в пользу обвинения. В таком случае наказание будет неминуемым.

Как вести себя подозреваемому на очной ставке, чтобы исключить наихудший путь развития событий? Вот несколько рекомендаций:

• Ответы на вопросы должны звучать уверенно, чтобы каждая фраза не вызывала сомнения.
• Если у оппонента нет серьёзных аргументов, то лучше стоять на своём.
• Признаваться нужно исключительно в том, что невозможно отрицать.
• Иногда лучше подыграть следователю: если он агрессивен, то — изобразить испуг, а при задушевной беседе – изобразить понимание. Игра по правилам следователя поможет отчасти перетянуть его на свою сторону.
• Не следует проявлять агрессию. А тем более – угрожать. Это только разозлит сотрудников правоохранительных органов.
• Желательно взять с собой адвоката. Это право закреплено законом. Присутствие защитника поможет избежать ошибок.
• При необходимости подозреваемый вправе заявлять различные ходатайства с требованием занесения их в протокол.

Стоит помнить, что подозрение в совершении преступного деяния – это ещё не окончательное обвинение. В ходе данного следственного действия могут открыться новые обстоятельства, которые помогут подозреваемому доказать свою правоту.

Как себя вести на очной ставке свидетелю?

Доказательство вины подозреваемого часто подтверждается свидетельскими показаниями. Но порой оба участника описывают одну и ту же ситуацию по-разному.

Задача следователя — выяснить истину, точно определив, кто из участников очной ставки ошибается или умышленно вводит всех в заблуждение.

Свидетель также может присутствовать на парном допросе вместе со своим адвокатом. Иногда присутствие защитника может вызывать у следователя сомнение в том, что гражданин непричастен к произошедшему событию.

Не исключено, что он попытается даже перевести свидетеля в разряд «подозреваемого». Поэтому при разговоре нужно вести себя спокойно, без агрессии по отношению к оппоненту.

Свидетель вправе сам задавать вопросы, что может помочь подтвердить его собственные показания.

Действия потерпевшего

Потерпевший заинтересован в том, чтобы совершившее преступление лицо было наказано. Как ему вести себя на очной ставке:

• Откровенно отвечать на задаваемые вопросы относительно обстоятельств дела.
• Не стоит что-то домысливать или придумывать. Следователю нужны не предположения, а только правдивые факты.
• Не надо оскорблять предполагаемого обидчика. Свою точку зрения следует доказывать спокойно.
• Свои слова стоит подтверждать фактами, ведь речь идёт о конкретном моменте.

Иногда сам потерпевший неосознанно заблуждается и, не зная в точности картины, высказывает свои предположения относительно тех или иных обстоятельств.

Поэтому ему также стоит пригласить адвоката. Квалифицированный защитник сумеет опровергнуть некорректные подозрения и вывести оппонента на чистую воду.

Можно ли отказаться от очной ставки?

Отказаться от очной ставки не может никто из приглашённых участников. В соответствии со статьёй 188 УПК РФ 1, потерпевший и свидетель вызываются на допрос повесткой, где должно быть обозначено:

• когда и по какому адресу проводится очная ставка;
• кто и в каком качестве вызывается;
• последствия неявки на допрос без уважительных обоснований.

Повестка вручается участнику под расписку. Если он временно отсутствует, то передаётся совершеннолетнему члену его семьи либо руководство по месту его работы.

Лицо, вызываемое на следственное действие, обязано явиться в указанный срок или заранее предупредить следователя о причинах неявки.

В случае отсутствия без уважительных причин вызываемое на допрос лицо может быть подвергнуто принудительному приводу либо к нему могут применяться иные меры, предусмотренные ст.111 УПК РФ.

Вызываемое на допрос лицо не вправе отказаться от очной ставки, но при этом может отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции; в иных случаях может быть привлечено к уголовной ответственности.

То есть в ходе очной ставки следователь будет обязательно задавать вопросы. Если вопрос коснётся личной жизни допрашиваемого лица или его родственников, то можно, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказаться отвечать на данный вопрос.

Однако полностью отказаться от дачи показаний ни имеет право ни один из возможных участников очной ставки.

Умело проведённая следователем очная ставка почти всегда приносит желаемый эффект. Ключевой целью должно стать выяснение истины, которая позволит наказать настоящего виновного.

§2. Процессуальный порядок и тактика очной ставки

Перед началом очной ставки следует разъяснить допрашиваемым и другим участникам суть предстоящих действий, их значение и порядок выполнения, а также разъяснить права и обязанности каждого участника очной ставки.

3:78.
Глава 23. Очная ставка
Если в производстве очной ставки принимает участие педагог, законный представитель несовершеннолетнего, защитник и эксперт, то следователь напоминает им (желательно в отсутствии допрашиваемых) о том, что задавать вопросы можно только с разрешения следователя, а также о недопустимости высказывания замечаний по поводу поведения допрашиваемых и даваемых ими показаний.
Если очная ставка производится с участием свидетеля и потерпевшего, достигших 16-летнего возраста, они до начала допроса предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем следователь делает отметку в протоколе, удостоверяемую подписями допрашиваемых лиц (ч. 7 ст. 42, ч. 8 ст. 56 УПК РФ).
Приступая к допросу на очной ставке, следователь спрашивает лиц, между которыми производится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (ч. 2 ст. 192 УПК РФ). Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки показаний, полученных на очной ставке, и в определенной степени оказывает влияние на выбор тактических приемов производства очной ставки.
В большинстве случаев очная ставка производится между лицами, которые либо были знакомы ранее, либо видели друг друга в тот момент, когда происходило событие, об обстоятельствах которого они давали показания. Однако закон не содержит каких-либо ограничений на этот счет, и поэтому очная ставка может производиться между незнакомыми людьми при условии, что в их показаниях по поводу одних и тех же обстоятельств обнаружились существенные противоречия.
Непосредственно очная ставка начинается с предложения следователя допрашиваемым поочередно дать показания о тех обстоятельствах, для выяснения которых производится очная ставка. После дачи показаний каждому из допрашиваемых следователь может задавать вопросы. Лица, между которыми производится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу (ч. 2 ст. 192 УПК РФ).
В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы (ч. Зет. Ш УПК РФ).
Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 4 ст. 192 УПК РФ). Хотя в ст. 192 УПК РФ не содержится требование о том, что воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускается лишь после занесения показаний в протокол очной ставки, такое требование вытекает из сущности данного следственного действия. Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого1. Нарушение требований ч. 4 ст. 192 УПК РФ приводит к тому, что результаты очной ставки утрачивают доказательственное значение.
Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого дела, от процессуального положения и нравственно-психологических свойств допрашиваемых, от взаимоотношений допрашиваемых и
заниях допрашиваемых лиц. Противоречия в показаниях могут быть результатом добросовестного заблуждения одного или обоих допрашиваемых либо заведомой ложности показаний одного или обоих участников очной ставки.
Причина противоречий в показаниях в большинстве случаев определяется следователем лишь предположительно, с большей или меньшей степенью вероятности, поэтому в ходе производства очной ставки деление показаний на правдивые, достоверные и ложные, недостоверные является условным, и следователь должен быть готов к тому, что в ходе очной ставки обнаружится ошибочность его первоначальной оценки достоверности показаний. Однако без деления показаний на правдивые и ложные, даже условного, практически невозможно наметить тактику производства очной ставки.
Если существенные противоречия в показаниях возникли в связи с добросовестным заблуждением одного из участников очной ставки и эти противоречия не удалось устранить путем повторного допроса и других следственных действий, то очная ставка основывается на применении тактических приемов, направленных на оказание помощи допрашиваемому преодолеть заблуждение относительно обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия. Для этого очень важно установить с допрашиваемым такой психологический контакт, который стимулировал бы у допрашиваемого заинтересованность в установлении истины. Если такой контакт удается установить, то участник очной ставки, показания которого являются недостоверными, воспринимает показания
1 Бюлл. Верховного Суда СССР. W7J.JfeX~C.41.
374
Глава 23. Очная ставка
второго допрашиваемого как его желание напомнить, как событие происходило в действительности, а не как попытку опорочить показания без каких-либо на то оснований. Поэтому если у следователя есть основания полагать, что допрашиваемый добросовестно заблуждается, то перед началом очной ставки он должен спокойно объяснить допрашиваемому, что его не подозревают в даче заведомо ложных показаний, однако данные им показания противоречат имеющимся в деле доказательствам, и это не дает возможности правильно разрешить дело.
После проведения психологической подготовки следователь предлагает участнику, показания которого он считает достоверными, дать показания по существу вопроса, относительно которого возникли противоречия. Выслушивая показания, второй участник мысленно сравнивает с образами (представлениями), сохранившимися в его памяти, и нередко припоминает те детали, которые он не мог вспомнить на допросе. Иногда это происходит в связи с тем, что первый допрашиваемый сообщает новые сведения, а иногда потому, что показания, исходящие непосредственно от допрашиваемого, активизируют у добросовестно заблуждающегося участника очной ставки ассоциативное мышление. Вместе с тем не следует забывать, что в данном случае может произойти непроизвольная корректировка показаний из-за повышенной подверженности допрашиваемого внушению. Поэтому если допрашиваемый на очной ставке подтверждает только что сказанное, то следователь обязан задать ему контрольные вопросы и проверить, является ли причиной изменений показаний припоминание или это результат внушающего воздействия обстановки, сложившейся на очной ставке.
Таким образом, основными приемами устранения существенных противоречий на очной ставке в условиях бесконфликтной ситуации является постановка допрашиваемому вопросов, рассчитанных на оживление в памяти допрашиваемого ассоциативных связей и припоминание допрашиваемым отдельных обстоятельств, что нередко позволяет обнаружить ошибочность в его показаниях. Следователь может также предъявлять в ходе очной ставки доказательства, в том числе оглашать показания участников очной ставки, содержащиеся в протоколах предыдущих допросов, и воспроизводить звукозапись этих показаний.
При наличии соответствующих условий следователь может произвести очную ставку на месте, где происходило событие, по поводу которого обнаружились существенные противоречия в показаниях участников очной ставки. В результате может оказаться, что оба участника дают правильные показания, а причиной противоречий является то, что одно и то же событие они наблюдали с разных позиций или в разное время.
Если очная ставка производится в бесконфликтной ситуации, устранению существенных противоречий в показаниях способствует обсуждение допрашиваемыми обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия. Для этого необходимо предложить допрашиваемым задавать друг другу вопросы, относящиеся к обстоятельствам, по поводу которых возникли существенные противоречия. Однако диалог допрашиваемых следует постоянно контролировать, так как нередко предметом обсуждения становятся обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существенным противоречиям, в результате чего на имеющиеся противоречия наслаиваются новые и очная ставка не достигает поставленных целей.
Если в ходе очной ставки будет установлено, что причиной существенных противоречий в показаниях являются дефекты зрения или слуха одного из допрашиваемых либо его опьянение в момент восприятия события, по поводу которого противоречия возникли, то не следует добиваться от допрашиваемого нужных показаний, так как в данном случае его показания нуждаются в проверке путем производства иных следственных действий (допросов, следственного эксперимента и т.д.).
Если очная ставка производится с целью разоблачения лжи, то первым обычно допрашивается участник, показания которого представляются следователю правдивыми. Однако в некоторых случаях наибольший эффект достигается, если первым допросить участника, давшего ложные показания, которые затрагивают интересы второго участника очной ставки. Ложные показания в таком случае вызывают возмущение участника, давшего правдивые показания, и он, обосновывая их справедливость, занимает активную позицию в разоблачении лжи. Такой тактический прием может применяться, если есть уверенность в том, что участник очной ставки, показания которого являются правдивыми, твердо намерен отстаивать занимаемую им позицию.
В ходе очной ставки, производимой для преодоления лжи, следователь использует тактический прием, в основе которого лежит оперирование правдивыми показаниями одного из допрашиваемых. В этой связи следует иметь в виду, что в ряде случаев очная ставка достигает цели, если оперирование правдивыми показаниями сочетается с иными тактическими приемами: предъявлением доказательств; применением психического воздействия на участника очной ставки, который дает ложные показания; делением предмета очной ставки на отдельные эпизоды и последовательное их исследование; использованием положительных свойств личности участника, дающего ложные по-

3-80
Глава 23. Очная ставка
казания, с целью склонения его к даче правдивых показаний; маскировкой истинных целей очной ставки постановкой вопросов, рассчитанных на то, что участник, дающий ложные показания, по неосторожности сообщит интересующие следователя сведения и т.д.
Недостижение целей очной ставки не должно служить основанием к тому, чтобы отказаться от проведения очных ставок между участниками, дающими ложные показания, и другими участниками, которые дали правдивые показания, так как проведение серии очных ставок нередко приводит к изменению позиции участника, давшего ложные показания.
Эффективность очных ставок зависит от умения следователя сочетать их с производством иных следственных действий. Проведение очных ставок в сочетании с допросами, предъявлением для опознания и следственным экспериментом, как правило, оказывает психологическое воздействие на участника, давшего ложные показания.
Для того чтобы участник, дающий ложные показания, не оказал внушающего воздействия на участника, дающего правдивые показания, их целесообразно расположить так, чтобы первый из них не находился в поле зрения второго. С целью пресечения возможных попыток допрашиваемых к сговору или угроз в адрес участника, дающего правдивые показания, со стороны участника, дающего ложные показания, целесообразно пригласить для участия в производстве очной ставки другого следователя, о чем сделать отметку в протоколе очной ставки. Если обвиняемый (подозреваемый) ведет себя агрессивно, угрожает свидетелю (потерпевшему), изобличающему его в совершении преступления, то следователь должен принять меры к пресечению таких действий, а в случае необходимости прекратить производство очной ставки, указав в протоколе причину.
В случае изменения в ходе очной ставки правдивых показаний на ложные, не следует сразу же выяснять причины, так как это может быть результатом психического воздействия второго участника очной ставки и в его присутствии вряд ли представится возможность установить причину изменения показаний. С этой целью сразу же после производства очной ставки необходимо допросить участника, изменившего показания, о причинах такого поступка.

Для того чтобы судья мог вынести честное и объективное решение по конкретному уголовному делу, необходимо выполнить определенные следственные действий, которые устраняют любые разногласия. Одни из видов таких следственных мероприятий, является очная ставка в уголовном процессе. Достаточно ограниченному кругу людей, не связанных с юриспруденцией, известно, что такое очная ставка в уголовном процессе, хотя данное понятие широко описано в статьях 164-170, 192 УПК.

Характеристика процедуры

Понятие очная ставка уголовный процесс характеризует, как поочередной, одновременный допрос лиц, в показаниях которых присутствуют явные отличия. Целью данной процедуры является устранение разногласий в показаниях и установления единой цельной картины происшествия, что поддается квалификации, согласно Основной части УК РФ. Когда в суде рассматривается уголовное дело очная ставка назначается, только если имеются существенные отличия в показаниях. Если разница незначительна, и показания разняться в мелких, малозначимых деталях, в очной ставке нет необходимости.

Процесс очной ставки имеет огромное значение, ведь дача показаний, глядя оппоненту в глаза, будет куда продуктивней, чем оговаривание друг друга за спиной.
Субъектами очной ставки могут быть:

• свидетель;
• потерпевший;
• подозреваемый;
• обвиняемый.

Проведения данного мероприятия может потребовать не только досудебное разбирательство, но и адвокат вместе с остальными участниками процесса, заинтересованными в скорейшем завершении дела. Они подают соответствующее ходатайство на имя следователя или прокурора, и обязательно указывают причину требования.

Проводиться этот следственный «эксперимент» может с субъектами в любом сочетании. Требуется отметить, что в этом действии могут также присутствовать остальные участники уголовного дела, которые ранее привлекались к допросу. Проходить очную ставку могут субъекты даже в случае, если один из них отказался вообще давать какие-либо показания, а второй изобличает первого в противозаконных деяниях. Целесообразной будет процедура очной ставки в случае, если свидетель и подозреваемый говорят, что не помнят обстоятельств происшествия, хотя по материалам дела, они были участниками или очевидцами события.

Нецелесообразной считается процедура, если показания субъектов совпадают, а очная ставка нужна для дополнительной фиксации фактов. Процессуальный Кодекс не запрещает проводить очную ставку с целью предоставления подозреваемому или обвиняемому возможности задать вопрос лицу, которое свидетельствует против него.

В целом, очная ставка являет собой некую разновидность допроса. Доказательствами вины или невиновности субъекта, в отношение которого возбуждено уголовное дело, выступают полученные в ходе очной ставки, показания.

Свидетели, потерпевшие, сам преступник и остальные участники процесса, должны быть уведомлены, что их ждет за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При этом каждый имеет право не свидетельствовать против себя, своего супруга или близкого родственника.

Проведение очной ставки очень важно для судопроизводства и разрешения дела, ведь при допросе на глазах у оппонента, человек, который врет или искажаете факты, начинает нервничать, путаться еще больше и это не остается незамеченным. Хотя есть ряд ситуаций, когда противоречия в показаниях не тактируются, как ложь кого-то из допрашиваемых. Причина может скрываться в банальном заблуждении. К примеру, на улице было темно, и свидетель ошибочно принял одного человека за другого – нападавшего, за рядом проходящего.

Порядок проведения следственного мероприятия

Лицам, участвующим в следственном действии, предлагают по очереди дать показания по обстоятельствам, сведения о которых не сходятся. Обращать внимание следует, именно на те показания, которые отличаются по существу. Как говорит практика, следствие изначально старается задавать вопросы той стороне, сведения которой, по мнению дознавателя, являются правдивыми. Такая последовательность допроса сохраняется также в тех случаях, кода один субъект меняет свои показания под действием сведений второго. Следователь при наличии нескольких фактов несовпадения, предлагает по очереди изложить свою версию ситуации, изначально по одному обстоятельству дела, а потом по-другому. В ходе очной ставки, следователь или другое должностное лицо, кратко опрашивает субъектов мероприятия, задавая вопросы:

• Знают ли они друг друга?
• При каких обстоятельствах увиделись?
• Кем друг другу приходятся?

Если кто-то из участников допроса не владеет русским языком, то должен присутствовать переводчик. Каждая из сторон участников, может потребовать присутствия адвоката или законного защитника.

После того, как произошла презентация сведений каждого из участников, следователь может задавать им другие вопросы. По разрешению следователя, оппонентам тоже можно задавать друг другу вопросы. Если после разрешения между собой общаться, субъекты угрожают друг другу, запугивают или пытаются договориться, следователь должен прервать процедуру, и отразить ситуацию в протоколе.

В ходе следственного мероприятия, субъектам могут представляться доказательства и документы, которые имеют отношение к спорным показаниям. Очень часто показания, которые были даны накануне, и показания, полученные в ходе очной ставки, существенно разняться. После допроса обоих субъектов, следователь может демонстрировать видео и аудиоматериалы, ранее проведенного допроса, и выяснять причину разницы в показаниях, данных тогда и сейчас. Если один из оппонентов отказался от дачи показаний в очной ставке, то оглашать его предыдущие показания нельзя, хотя большинство современных следователей, попросту игнорируют это правило.

Безопасность проведения очной ставки очень важна, каждый из ее участников, особенно если это преступник и потерпевший или свидетель и преступник, должен быть уверен, что ему не угрожает физическая расправа оппонента. Если расследуется особо тяжкое притупление, прокурор выдает соответствующее постановление. Согласно его содержанию, одному из участников меняют имя – дают псевдоним, под которым он делает показания. Настоящие личные данные персоны предоставляются в запечатанном конверте, к которому обвиняемый, потерпевший и остальные участники процедуры, доступа не имеют.

Очная ставка требует особой внимательности следователя и знания законов. При всей своей действенности, не всегда эта следственная мера дает результат, порой хитрые субъекты уголовного производства между собой сговариваются, и произносятся заученные одни и те же фразы. Если они что-то скрывают, то подобное поведение выгодно и одному и второму, а следствие заходит в угол.

Судебный процесс всегда подвергается строгой отчетности, поэтому все показания, полученные в ходе очной ставки, заносятся в протокол, в той очередности, в которой они были получены. После занесения письменных сведений в протокол, его должны подписать субъекты процедуры. Далее документ оформляется в соответствии с установленными требованиями и приобщается к материалам дела.

Важно отметить, что все записи делаются в протоколе от первого лица, должна присутствовать дословная формулировка фраз и выражений. Смысл рассказа субъекта искажать нельзя, ведь это существенно меняет ход дела. Есть ситуации, когда следователи намеренно, преследуя свою цель, искажают или меняют показания субъекта, хотя это не законно. В конце, когда на ознакомление дают протокол, участник очной ставки должен внимательно ее изучить, вместе со своим адвокатом, и если есть отличия от данных накануне показаний в записи, указать следователю на это, и сделать соответствующую отметку.

Сегодня в процессе проведения очной ставки, следователи используют видеорегистраторы, которые позволяют подловить лжеца. В разборе полученных сведений, участвуют не только квалифицированные юристы, но и физиогномисты, которые умеют читать жесты и определить, когда человек говорит неправду, только по его мимике. С каждым годом, все больше появляется новых методик проведения дознания, и они достаточно успешны. Согласно статистическим данным, после проведения очной ставки, раскрываемость преступлений составляет 87%, в то время как без ее проведения, удается раскрыть только 61% злодеяний.

Очная ставка в уголовном процессе – это необходимое следственное действие. Оно проводится, так как обвинению всегда необходима истина, суд должен объективно рассмотреть дело, нужно устранить разногласия. Тысячи людей ежегодно привлекаются к уголовной ответственности. Участие в любом качестве настораживает. Участники подчиняются требованиям закона. Статистика последних лет утверждает: половина дел рассматривалась в особом порядке.

Что такое очная ставка в уголовном процессе

Она проводится с целью выявить истину и найти правильное решение.Владимир Даль определил, что истина – противоположность лжи. Это полное, объективное, всестороннее изучение материалов, установление истины совершенного деяния.

Статьи 164, 192 уголовно-процессуального кодекса устанавливают правила поведения. В очном следственном мероприятии обычно участвует два лица.

Действие может проходить в следующих формах:

1. Потерпевший – обвиняемый.
2. Обвиняемый – свидетель.
3. Свидетель – свидетель.
4. Потерпевший – потерпевший.
5. Обвиняемый – потерпевший.

Следственное действие должно устранить возникшие разногласия.

Действующее законодательство считается соблюденным, если:

• граждане допрашивались;
• противоречия устранены.

Противоречивы показания или нет – решает следователь. Существенные разногласия устраняются следственным действием.

Противоречия изложения фактов не всегда трактуются как ложь. Иногда причина в заблуждении. Следует выяснить добросовестность заблуждений.Разоблачить лжеца, выявить инсценировку преступления – таковы цели мероприятия. Только очный визит потерпевшего в полицию разрешит ситуацию.

Добиться цели можно грамотным организованным действием, подготовив возможное противодействие в угол. Не всегда следственное мероприятие приносит успех. Бесполезно, если участники повторят предыдущие показания и сговорятся. Тогда работа может осложниться, так расследуется почти каждое уголовное дело. Очная ставка требует от следователя внимательности, уверенности и знания закона.

Требовать назначения могут участники следственного действия, адвокаты. Составляется соответствующее ходатайство, подается следователю и указывается причина. Законодательством не предусмотрены ограничения количества участников. Присутствие более двух человек усложняет процесс. Практикуется вызывать на совместный допрос двух лиц.

Мероприятие имеет решающее значение для дела, помогает выявлению истины. Благодаря очной ставке следователем и защитником проводится тщательный анализ документов, показаний. Практика знает случаи смены показаний обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями в ходе расследования.

Иногда очная ставка помогает при расследовании мошенничества. Например, потерпевший утверждает, что обвиняемый угрожал ему физической расправой, требовал подписать документы. Обвиняемый отрицал факт. Проведение очной ставки заставило обвиняемого сознаться. Свидетели подтвердили слова потерпевшего. Доказательством послужила запись разговора потерпевшего с обвиняемым.

Часто встречаются случаи проведения процедуры без наличия оснований. Гражданке вменялось совершение преступления по ст. 159 (мошенничество).Она обвинялась в получении в коммерческих банках кредитов на развитие бизнеса, нецелевое использование денег. Обвиняемая доказывала невиновность. Существенные противоречия отсутствовали. Следователь принял решение провести дополнительную встречу.

Предыдущие показания полностью подтвердились. Защитник задал вопрос о смысле проведения мероприятия. Следователь указал на практику ведения предварительного следствия в целях увеличения объема материала расследования. Защитник зафиксировал ответ, сделал запись о нецелесообразности данного действия. Психологический фактор позволил закрепить версию обвиняемой. Такие шаги со стороны следователя приводят к искусственному затягиванию следствия.

Законодательство закрепило меру наказания за ложь. Потерпевший, свидетель в процессе расследования обязан говорить правду. Отказываться, уклоняться от изложения известных сведений недопустимо. Участники действия предупреждают следователем, расписываются в документах. Обвинение невиновного грозит суровой мерой наказания.

Подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться давать показания. Право установлено законом. Следователь обязан выяснить степень знакомства присутствующих, наличие взаимоотношений. Данные заносятся в протокол.

Когда участвующий не владеет русским языком, обязательно присутствие переводчика. Для двоих присутствующих необходимо два разных переводчика.
В обязательном порядке необходимо присутствия защитника подозреваемого, обвиняемого. Потерпевший вправе воспользоваться помощью адвоката.

Последовательность проведения

Последовательность определяется уполномоченным лицом (следователем). Устанавливается очередность вопросов. Последовательность зависит от конкретного дела. Практика показывает, что следователь вначале задает вопросы тем, кто,с его точки зрения, дает правдивые ответы. Такая последовательность соблюдается в случаях, когда допрашиваемый изменяет показания под влиянием второго оппонента. В случаях выяснения противоречий в нескольких обстоятельствах, каждому из лиц предлагается изложить свою версию вначале по одному факту, затем наоборот.

Возможна ситуация, когда с разрешения лица ведущего расследование стороны задают вопросы друг другу. Следователь активно участвует в работе: записывает показания, отклоняет вопросы как полностью, так и частично.Мероприятие помогает разоблачить лгунов. Часто они путаются в своих ответах.
Нередки случаи попыток воздействия оппонентов друг на друга:

1. Угрозами.
2. Запугиванием.
3. Попытками договориться.
4. Иными действиями.

Тогда следствие необходимо прервать, этот факт отразить в письменном виде. Законодательство требует вначале огласить показания, ограничив влияние следователя на участвующих, одной стороны на другую. Если оппонент отказался от дачи показаний в очной ставке, то оглашать предыдущие показания нельзя. Следователи игнорируют данное правило. Нарушение необходимо зафиксировать, делается запись в документе.

Практика доказывает, что психологическое воздействие играет огромную роль. Заставить лгуна говорить правду можно разными способами. Следователи используют эффект внезапности. Они не сообщают участникам дату будущей встречи.

Затем анализируются результаты. При отсутствии результатов изыскиваются иные средства. Ориентируясь на предстоящее судебное разбирательство, продолжается поиск новых доказательств.

Пример из практики: расследовалось уголовное дело, оппоненты рассказывали разные версии произошедшего. Следователь использовал эффект внезапности и вызвал участников для дачи показаний. Результаты следственного действия не принесли нужного результата. Обвиняемый активировался в поиске новых доказательств отсутствия события преступления. Доказательства были найдены, предоставлены в судебном заседании.
Фиксация материалов

Следователь фиксирует сведения участников о совершенном преступлении, оформляет протокол очной ставки. После исследования нескольких событий показания записываются поочередно. Вначале первое событие, затем второе.

Практика предусматривает два способа оформления документа:

1. Строчную запись сведений. Вначале вопрос, а затем ответ.
2. Лист визуально делится на две части по вертикали. На одной половине записываются показания первого оппонента, а на другой половине показания второго.

Такое оформление документов способствует быстрому поиску информации, анализу сведений.

Документы составляются в рукописной, печатной форме. Показания излагаются от первого лица, дословно записываются формулировки, выражения. Смысл рассказа искажать нельзя, иногда следователи умышленно меняют его. Такое действие незаконно. Сначала нужно зафиксировать нарушение, а потом написать замечание в конце документа. Следователь знакомит с протоколом оппонентов, а адвоката в конце процедуры.

Законодательство предусмотрело возможности применения технических средств видеозаписи:

• применение средств видеофиксации позволяет выявить недобросовестность поведения участника;
• при помощи видеозаписи видны все нюансы поведения участников.

Записанная видеоинформация послужит доказательством недобросовестности оппонента.

Законодательство позволяет следственным органам обеспечивать безопасность потерпевшего, родственников при расследовании особо тяжких преступлений. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания выносит постановление. Затем создается псевдоним участника с образцом подписи. Личные данные гражданина приобщаются следователем к материалам в запечатанном конверте. Обвиняемый, подозреваемый, свидетели доступа к сведениям не имеют.

Участие несовершеннолетнего в следственном действии

Уголовные дела с участием несовершеннолетних зачастую вызывают трудности.

Поведение несовершеннолетних зависит от настроения, психологической готовности к испытаниям. Непонятное выражение, мимика вызывают неадекватную реакцию. Смена настроения испортит проделанную работу. Взрослым следует внимательно наблюдать за их поведением, корректно формулировать фразы, предложения.

Адвокаты знают, что подросток доверяет доброжелательно настроенным людям. Для расследования необходимо, чтобы несовершеннолетний описал ситуацию. Этим будет установлен контакт со взрослым. Нужно выслушать и дать ребёнку возможность выговориться. Потом уточняйте детали.

Изобличая взрослого человека, наладить контакт с подростком особо необходимо. Работу проводить лучше в привычном месте: дома, школе. Знакомая обстановка поможет раскрепоститься. Допрос подростка возможен только в присутствии взрослого человека. Следователи приглашают педагогов, родителей, родственников.

Если подросток пострадал в связи с совершением полового преступления, то присутствие близкого человека помешает проведению следственного мероприятия. Следователь приглашает совершенно незнакомого педагога. Если несовершеннолетний сообщил ложные сведения, то порядок работы целесообразнее изменить. Вначале опросить добросовестного участника, чьи показания не вызывают сомнений. Тогда подростку труднее отстоять свою позицию.

Следователи обязаны придерживаться следующих правил:

1. Несовершеннолетний участвует в мероприятии только в дневное время.
2. Следственное действие длится не более 4 часов.
3. Через два часа делается перерыв.
4. Обеспечить участие на допросе подростка до 16 лет психолога или педагога.
5. Пригласить на следственное действие с подростком от 16 лет, отстающего в психическом развитии, имеющего психическое расстройство, психолога или педагога.

Адвокаты отмечают ежегодное увеличение количества нарушений. Каждое нарушение необходимо зафиксировать и обжаловать.

Защита

Адвокат – профессиональный юрист, защищающий права граждан, следит за соблюдением законодательства, выявляет ошибки следствия, недочеты.Адвокат оградит подследственного от запугиваний, угроз, поможет сориентироваться в незнакомой обстановке. Поможет уверенно отстаивать свои права, излагать свою версию. Защитит от незаконного уголовного преследования.

Следователи часто пользуются недозволенными методами: искажают информацию, запугивают, угрожают. Ставя целью запутать, лишить воли.

Причины возникновения незаконных методов:

1. Следователь желает быстрее закончить работу, передать материалы в суд.
2. Отсутствуют прямые доказательства совершенного преступления. Версия выстроена на косвенных уликах.

Адвокат пресечет попытки воздействия на подзащитного. Зафиксирует каждое действие следователя, составит жалобу. Подаст протест вышестоящему начальству. Адвокат тщательно готовится к любому действию и изучает документы, а также показания участников. Он выстраивает линию поведения и корректирует работу следственных органов.

Защитник приступает к обязанностям после знакомства с подзащитным.

Предварительная беседа адвоката окажет следующее воздействие:

• поможет согласовать действия;
• настроит клиента на оптимистический лад;
• поможет принять правильное решение;
• подготовит психологически;
• разъяснит сомнения;
• подскажет правильное решение.

Наличие грамотного защитника в следствии — немаловажная деталь успеха.

Помните: работа адвоката – комплекс действий, позволяющих совершиться правосудию.

Из практики

Пример из практики: уголовное дело о мошенничестве. Была произведена сделка по отчуждению квартиры. Бывший владелец квартиры умирает через два месяца после регистрации права на нового собственника. К нотариусу обращается гражданин Азербайджана. С завещанием от бывшего собственника. Нотариус отказывает в оформлении наследства. Гражданин Азербайджана обращается в следственные органы, подает заявление. В качестве обвиняемого привлекается юрист, осуществлявший сделку.

Основания обвинения – заключение эксперта. Невозможно достоверно установить, подписан договор купли-продажи бывшим собственников или иным лицом. Две противоположные версии. Обвиняемый уверен в законности сделки. Следствие и потерпевший ссылаются на противоречивое заключение экспертизы, предположения потерпевшего. Очная ставка, проведённая следователем, устранила все противоречия.

Грамотная работа адвоката помогла закрепить версию обвиняемого. Выявить недостатки версии потерпевшего. Впоследствии защитник убедил суд в заблуждении стороны обвинения, в заинтересованности следственных органов. Доказал незаконность уголовного преследования.

Практика рассмотренных дел помогает принять следователю правильное решение.

Расследовалось убийство. Свидетель Н. – очевидец, рассказал о преступлении следователю. Обнаружились существенные противоречия с материалами дела, показаниями других свидетелей.

Во время следственного мероприятия между обвиняемым и свидетелем Н. Последний в точности повторил свою версию произошедшего. Адвокат обратил на это внимание. Начал уточнять детали и поинтересовался наличием заболеваний.

Свидетель сознался, что плохо видит, но продолжал отстаивать свою позицию. Неуверенный голос и мимика выражали сомнение.Адвокат подал ходатайство, назначили следственный эксперимент. В ходе которого было установлено. Свидетель происшествия Н. не мог видеть того, о чем говорил.

Картина происшествия сформировалась под воздействием чужого мнения. Свидетель Н. признал, что отчетливо не видел происходящее, излагал надуманное мнение по произошедшему. Показания обвиняемого, свидетелей сомнений уже не вызывали. Работая, защитник изучает детали, составляет психологические портреты оппонентов.

Ещё один пример: граждане Ван, Мин, Пив совершили нападение на отделение почты. Ван, Мин были задержаны, а третий участник скрылся. На следствии двое обвиняемых утверждали, что не знают третьего. Через некоторое время гр. Мин дал признательные показания, был задержан Пив, отрицавший участие в преступлении.Следователь решил организовать совместный допрос Пив, Мин. Он поставил цель убедить Пив. сознаться в преступлении.

В процессе следственного действия гр. Минрассказал, что обвиняемые друзья, инициатором нападения был Пив.Затем следователь задал встречный вопрос Пив и выяснил, что всё происходило именно так, как рассказал его друг. Пив сознался в преступлении. Мин так и не понял, что изобличил друга.

Следователь не обеспечил присутствие адвоката при проведении следственного действия. Данное нарушение было зафиксировано, составлена жалоба.Грамотная работа адвоката позволила обнаружить нарушение законодательства.Следователя заменили. Нарушение было учтено при вынесении приговора.