Указ Президента РФ №1799

от 18.12.2008 года

Указ Президента РФ №1799 «О центральных органах РФ, ответственных за реализацию положений Конвенции ООН против коррупции, касающихся взаимной правовой помощи»

Приказ Судебного департамента при ВС РФ

Приказ С.д. при ВС РФ от 27 июля 2006 г. № 69

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 69 «Об утверждении квалификационных требований к должностям государственной гражданской службы в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»

Постановление Пленума ВАС РФ

от 11.07.2014 N 46

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46

Постановление Пленума ВАС

от 25.12.2013 N 100

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»

Информационное письмо

от 14 апреля 2009 года № 129

Письмо № 129 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Указ Президента РФ

Адвокат Даниленко В.Г. публикует пример (образец) написания апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области. Адвокат готова помочь Вам в написании апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Стоимость написания апелляции от 7000р до 20 000р в зависимости от природы спора. Представительство в апелляционном суде от 30 000 до 70 000 в зависимости от природы спора.Адвокат представительствует и в Москве и в Владимире. Адвокат в Орехово-Зуево или юрист Орехово-Зуево — решать Вам.

В Десятый арбитражный апелляционный суд

От ООО …(Ответчик по делу)

Адрес:142600,Московская область, г.Орехово-Зуево…

Иные лица участвующие в деле:

НП СРО ….(Истец по делу)

Адрес:141070, Московская область, г.Королев

Дело №: А11111111

Исх.№1 от 3.12.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2013г.

Уважаемый суд!

11.11.2013г. Арбитражным судом было вынесено решение (резолютивная часть) по делу по иску НП СРО к ООО … о взыскании денежных средств. Вышеуказанным решением требования Истца были удовлетворены и с Ответчика были взысканы денежные средства в размере 307 720 рублей.

Полный текст решения суда был изготовлен 26 ноября 2013г.

С решением Арбитражного суда Московской области по делу №: А1111111 ООО ….. не согласно и считает данное решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями материального и процессуального права по следующим основаниям:

1. Суд при вынесении решения не учел фактические обстоятельства отношений сторон. Ответчиком было представлено доказательство фактического отказа от членства в СРО — заявление о приостановлении членства. Воля стороны была определена — Ответчик своими действиями отказался от членства в СРО, взносов не платил. Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Поведение стороны свидетельствовало о фактическом выходе Истца из членов СРО. Согласно п.п.3 п.1 ст.270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения. Так как суд не учел действительную волю сторон, считаем решение незаконным и подлежащим отмене — Ответчик добровольно вышел из членства в организации Истца.

2.Ответчик возражал в суде о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 730 рублей и вообще против удовлетворения требований Истца. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998″О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Считаю, что суд не применил закон подлежавший применению, что является основанием для отмены решения, согласно п.п.1) п.2 ст.270 АПК РФ. Начисленные проценты несоразмерны основному требованию.

3. Считаю, что Истец злоупотребляет правом, когда отступает от принципа добровольности членства в СРО. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Суд не применил положения ст.10 ГК РФ в настоящем деле, а значит решение вынесено с нарушением материального права.

4.По сути статьи 2 АПК РФ стороны имеют право на справедливое судебное разбирательство. Однако суд не руководствовался данным положением закона, потому как установил некую презумпцию того, что член СРО не может добровольно отказаться от членства. Суд не увидел очевидного — Ответчик своим поведением отказался от членства, однако данные доводы не были приняты судом. Истец так же даже не являлся на судебное заседание и не поддерживал свои требования, что свидетельствует о недобросовестности Истца. Несправедливо требовать от Ответчика денежные средства за то, что он фактически не был членом СРО по своей воле.

На основании изложенного и ст.ст.260,269 АПК РФ

ПРОШУ СУД:

Отменить решение Арбитражного суда Московской области по делу №1111111 от 26 ноября 2013г. и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Истца отказать.

Приложения:

1.Копия решения суда по делу № А111111111 от 26 ноября 2013г.(заверенная судом),

2.Оригинал платежного поручения подтверждающего уплату государственной пошлины,

3.Оригинал почтовой квитанции подтверждающей направление Истцу копии апелляционной жалобы,

4.Заверенная копия Приказа №1 от … и решения №1 от ….подтверждающих полномочия генерального директора.

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Десятый арбитражный апелляционный суд образован и начал свою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 15 июня 2004 г. 16 «О начале деятельности Десятого арбитражного апелляционного суда».

Место в судебной системе

Десятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области.

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».