Как видно из протокола явки с повинной от 7 февраля 2016 года, Логвинец К.И. собственноручно и добровольно сообщил о совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Его утверждения о том, что он был вынужден оговорить себя и Зорина, являлись предметом проверки на основании ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 67-АПУ17-9 Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденному-1 окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденному-2 — 12 лет лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новосибирской области от 8 августа 2015 года направлены руководителю следственного органа для принятия решения в порядке статей 144 — 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 262 — 63).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 74-АПУ17-6 Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 2 ст. 191 УК РФ за незаконные хранение и перевозку драгоценных материалов; осужденный-1 — по ст. 316 УК РФ за укрывательство преступления; осужденный-2 — по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного-1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191 УК РФ, осужденного-2 — по преступлению, предусмотренному п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; назначенное осужденному-1 окончательное наказание смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года, осужденному-2 — до 12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года.

При этом, как следует из рапорта старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) майора юстиции Х. от 05.11.2015, основанием для организации проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ по признакам данного преступления явилось сообщение Колгана С.А. о совершении им убийстве С. (т. 1 л.д. 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 972-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 144, 145, 148, 151, 285 и 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 921-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шертман Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю. Шертман утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии сообщения о преступлении, проведении его проверки и вынесении процессуального решения, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 920-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 — 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 — 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 20-АПУ17-5 Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства, ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Таким образом, заявления Гамзатова Р.М. о вынужденном характере своих показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждения не нашли.

Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 по делу N АКПИ17-191 Требование: Об отмене решения ВККС о даче согласия на привлечение бывшего судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий ВККС, права заявителя не нарушены.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 19-АПУ17-2 Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 4 и ч. 5 ст. 33 и п. п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве, по ч. 4 и ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ за подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества; обвиняемый-1 оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств; обвиняемый-2 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Более того, как видно из материалов дела, по заявлению осужденного была проведена служебная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 5, л.д. 239 — 242).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

Правоохранительные органы принимают решение о работе по уголовному делу только после полного и всестороннего рассмотрения поступающей информации. Сведения подвергаются объективному анализу со стороны уполномоченных лиц. Порядок дальнейшей работы по сообщению о преступлении содержится в УПК.

В данном материале рассмотрим статьи 144 и 145 УПК РФ с комментариями, особенности оценки получаемой информации о правонарушениях, а также вопрос о том, какое наказание грозит по статьям 144 и 145 УПК РФ за ложное сообщение о преступлении.

Суть статей

В статье 144 УПК РФ определен порядок рассмотрения поступающей информации. В частности, отражены следующие вопросы об алгоритме рассмотрения поступающих сообщений о правонарушениях:

• список уполномоченных лиц, которые принимают информацию о любых преступлениях и рассматривают их;
• срок, в течение которого должна быть осуществлена проверка – трое суток по ч. 1 статьи УПК;
• действия лица, получившего сообщение о преступлении;
• необходимость неразглашения сведений и обеспечение безопасности участника процессуальных действий;
• возможность использования полученных данных в качестве доказательств по делу;
• регулирование вопроса распространения СМИ сведений о преступлении (передача материалов следствию);
• ситуации, когда возможно увеличить срок рассмотрения заявки о правонарушении.

Статья 145 УПК описывает возможные решения, принимаемые по итогу проверки поступившего сообщения.

Последние изменения

В 2017 году были внесены поправки в статью 144 УПК РФ, определяющей нюансы рассмотрения заявлений о преступлении. Так, части 7-9 были изложены в новой редакции.

Седьмая часть статьи подробно описывает порядок реагирования на сообщения от органа дознания о преступлениях в сфере налогового законодательства. В 8 части дается алгоритм действий налоговой инспекции или территориальной организации страховщика после получения извещения. И в последней части говорится о процессуальных решениях, которые предпринимаются следователем в течение 30 дн. по итогу рассмотрения сообщения о совершенном преступлении.

В комментариях к статье 144 УПК РФ указывается, что при несоблюдении требований к рассмотрению сообщения о преступлении (анонимный источник, сообщили по телефону и т. д.) в случае, когда существует вероятность наступления правонарушения, оно регистрируется в специальном журнале.

Участникам процессуального производства, согласно статье 144 УПК, разъясняются права, а также обязательства. К важным правам, затрагивающим интересы лиц при производстве процессуальных действий, относятся такие, как:

• право не давать обвинительные показания против родственников и себя;
• жаловаться на действия правоохранительных органов, осуществляющих рассмотрение извещения и другие процессуальные действия по статье УПК;
• пользоваться помощью адвоката.

Если лицу, сообщение о преступлении которого находится на рассмотрении, не предоставлен адвокат, то все его объяснения считаются полученными незаконным путем. Они впоследствии не могут использоваться в качестве улик. Сведения, которые получают уполномоченные органы после открытия уголовного дела, проверяются. Если защитник или потерпевший усомнятся в этих данных, то может быть назначена дополнительная экспертиза.

Возникла проблема? Позвоните юристу: +7 (499) 703-46-28 — Москва, Московская область
+7 (812) 309-76-23 — Санкт-Петербург, Ленинградская область
Звонок бесплатный!

Возможные решения по результату рассмотрения сообщения о преступлении, указанные в статье 145, подробно описываются в 20 главе УПК.

Особенности мероприятий по оценке

К числу лиц, которые уполномочены принимать и оценивать сообщения о преступлениях (совершенных или только готовящихся) по статье УПК относятся:

• следователь;
• начальник следственного органа;
• должностное лицо службы дознания.

Лица, получившие сообщения о преступлении, обладают рядом полномочий при их рассмотрении, описанных в части первой 144 статьи УПК:

• получать разъяснения и различные образцы для исследования;
• требовать предметы и документы;
• производить изъятие;
• назначить экспертизу и участвовать в ней, получать экспертные заключения;
• исследовать документы;
• осматривать труп и место происшествия;
• привлекать специалистов и т. д.

Они должны предупредить участников следственных действий (если требуется) о неразглашении полученных сведений. Если требуется, то обеспечивается безопасность участника. Информация, полученная из сообщения о преступлении, при рассмотрении может впоследствии использоваться как доказательство.

При поступлении в СМИ сообщения о преступлении по требованию уполномоченных органов редакция обязана выдать все материалы и документацию, а также предоставить сведения о лице, давшем извещение, если он не посчитал нужным остаться неизвестным (часть 2 статьи 144 УПК).

Указанный в 144 статье УПК период рассмотрения сообщения о преступлении (трое суток) продлевается до 10 суток, а в случаях необходимости проведения всевозможных проверок и мероприятий оперативными сотрудниками – до одного месяца (обязательно указываются причины продления).

Лицо, сделавшее сообщение о преступлении, получает документ о том, что заявка принята на рассмотрение, указывается кем принята, дата и время. Отказ принимать извещение можно обжаловать прокурору или в суде. В шестой части статьи 144 УПК РФ регулируется вопрос поступления заявления по делам частного обвинения.

Принятие решения

Рассмотрение всех материалов по сообщению о преступлении заканчивается принятием одного из следующих решений (статья 145 УПК):

• возбудить уголовное дело;
• отклонить заявку на открытие дела;
• направить сообщение по подследственности в суд.

Согласно статье УПК, принятое решение оглашается заявителю, который может его опротестовать.

Решение, принимаемое после рассмотрения сообщения о преступлении, зависит от ряда оснований:

• достоверна ли информация;
• имеются ли признаки преступления;
• нужны ли проверочные действия;
• относится ли сообщение к компетенции органов дознания и т. д.

Отдельно стоит отметить, что в случае попытки обмануть следствие и дать ложную информацию о правонарушении, заявителю грозит штраф. Рассмотрение поступившей заявки по статье 144 УПК производится только при подтверждении достоверности данных.

Задать вопрос юристу

По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 5-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванцова Владислава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 144, 145, 375 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Иванцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Иванцов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ( часть 1 ), 45 ( часть 1 ), 46 ( часть 1 ), 52 и 123 ( часть 3 ), положения части первой статьи 144 , статьи 145 , части второй статьи 375 и части третьей статьи 376 УПК Российской Федерации, как позволяющие дознавателю, органу дознания, следователю и прокурору не выносить по итогам рассмотрения сообщения о преступлении процессуальное решение, а суду кассационной инстанции – рассматривать в такой ситуации жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела без обеспечения заявителю возможности участвовать в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, со ссылкой на эти нормы прокурор без вынесения специального процессуального решения отказал В.В. Иванцову, отбывающему наказание в местах лишения свободы, в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного отказа в предоставлении информации о результатах проверки его заявления о хищении его имущества, а суд в судебном заседании без его участия признал отказ не подлежащим судебной проверке.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял В.В. Иванцова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона .

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Статьи 21 ( часть 1 ), 33 , 45 ( часть 2 ) и 46 ( части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе в суде, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О).

Такой подход нашел свое воплощение, в частности, в статьях 144 и 145 УПК Российской Федерации, которые как по их буквальному смыслу, так и в системном единстве с частью четвертой статьи 7 , частью первой статьи 11 , статьями 24 , 140 , 141 , частью первой статьи 145 и частью первой статьи 148 УПК Российской Федерации не предполагают право соответствующих органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без вынесения законного, обоснованного, мотивированного решения.

Напротив, они прямо предусматривают обязанность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора выносить по результатам рассмотрения сообщения о преступлении мотивированное постановление, а также право заявителя на обжалование принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения, даже если это решение не оформлено в виде постановления ( часть пятая статьи 144 УПК Российской Федерации).

Таким образом, положениями статей 144 и 145 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушаются.

2.2. Оспариваемые В.В. Иванцовым нормы части второй статьи 375 и части третьей статьи 376 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок принесения кассационных жалобы или представления и назначения судебного заседания в суде кассационной инстанции, определяют права при рассмотрении кассационных жалобы или представления такого участника уголовного судопроизводства, как осужденный.

В.В. Иванцов же, обжалуя в кассационном порядке постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на ненадлежащее, по его мнению, реагирование сотрудников органов прокуратуры на заявление о похищении у него личных вещей, выступал в данном производстве в качестве потерпевшего. В связи с этим действие оспариваемых им норм уголовно-процессуального закона на него не распространялось и его конституционные права и свободы не нарушало.

3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.

Поскольку конституционные права гражданина В.В. Иванцова в конкретном деле оспариваемыми положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности действий и решений органов прокуратуры и судов общей юрисдикции, состоявшихся в связи с производством по заявлению гражданина В.В. Иванцова о совершенном в отношении него преступлении, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванцова Владислава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Как видно из протокола явки с повинной от 7 февраля 2016 года, Логвинец К.И. собственноручно и добровольно сообщил о совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Его утверждения о том, что он был вынужден оговорить себя и Зорина, являлись предметом проверки на основании ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новосибирской области от 8 августа 2015 года направлены руководителю следственного органа для принятия решения в порядке статей 144 – 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 262 – 63).

При этом, как следует из рапорта старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) майора юстиции Х. от 05.11.2015, основанием для организации проверки в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ по признакам данного преступления явилось сообщение Колгана С.А. о совершении им убийстве С. (т. 1 л.д. 21).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю. Шертман утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии сообщения о преступлении, проведении его проверки и вынесении процессуального решения, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 – 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 – 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Таким образом, заявления Гамзатова Р.М. о вынужденном характере своих показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждения не нашли.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый – усложненный по сравнению с обычным – порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Более того, как видно из материалов дела, по заявлению осужденного была проведена служебная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 5, л.д. 239 – 242).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

114. Направляемые в следственные органы результаты исполнения государственной функции, предусмотренные пунктами 13 и 102 Административного регламента, сопровождаются письмом на бланке Службы или ее территориального органа, содержащим просьбу предоставить информацию о принятом решении о возбуждении уголовного дела или отказе в нем в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2007, N 24, ст. 2830; 2008, N 49, ст. 5724).

1.8. При осуществлении надзора за рассмотрением правоохранительными и налоговыми органами информации и материалов, поступивших из Росфинмониторинга и его межрегиональных управлений в соответствии со статьей 8 Закона N 115-ФЗ, исходить из того, что они подлежат проверке в установленном статьями 144 и 145 УПК РФ порядке при наличии данных, указывающих на признаки преступлений, в том числе предусмотренных статьями 174, 174.1, 205.1, 282.3, частью 1 статьи 205.4, частью 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В иных случаях требовать проверки содержащихся в них сведений оперативно-розыскным путем.

1.4. Организовывать своевременный процессуальный контроль по поступившим в следственный орган постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства Российской Федерации, обеспечивать их регистрацию и проведение проверки в соответствии со статьями 144, 145 УПК России.

12. В пределах имеющихся полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, получении и надлежащей фиксации доказательств, производстве неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, иных необходимых процессуальных действий, в том числе на этапе проверки сообщений о преступлениях в порядке статей 144 – 145 УПК РФ.

При поступлении заявлений о применении незаконных методов расследования, сопряженных с применением насилия, а равно иных обращений, содержащих данные, указывающие на признаки преступления, незамедлительно направлять их в соответствующие следственные подразделения для проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

Качество производства дознания по уголовному делу во многом зависит от своевременности проведенных дознавателем действий в рамках проверки, осуществляемой в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.

Дознаватель, получив сообщение о преступлении, проводит доследственную проверку и в течение 3 суток принимает по нему одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного положения Инструкции, считая, что данная норма устанавливает возможность принятия процессуального решения, не предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и позволяет не принимать итоговое процессуальное решение по сообщению о преступлении, что, по его мнению, противоречит части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей вынесение процессуального решения в порядке статьи 144 этого кодекса по результатам рассмотрения каждого сообщения о преступлении, и нарушает его права и свободы, закрепленные частями 1 и 2 статьи 1, частью 4 статьи 7 названного кодекса, частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

С.К. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац первый пункта 35 Инструкции, ссылаясь на то, что он устанавливает возможность принятия процессуального решения, не предусмотренного УПК РФ, и позволяет не принимать итоговое процессуальное решение по сообщению о преступлении, что, по его мнению, противоречит требованию части 1 статьи 145 УПК РФ о вынесении процессуального решения в порядке статьи 144 УПК РФ по результатам рассмотрения каждого сообщения о преступлении и нарушает его права и свободы, закрепленные частями 1 и 2 статьи 1, частью 4 статьи 7 УПК РФ, частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта позволяют не рассматривать заявления граждан о совершении преступлений, предусмотренных статьями 303, 140, 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными. Действие Инструкции не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2.4. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Правоохранительные органы принимают решение о работе по уголовному делу только после полного и всестороннего рассмотрения поступающей информации. Сведения подвергаются объективному анализу со стороны уполномоченных лиц. Порядок дальнейшей работы по сообщению о преступлении содержится в УПК.

В данном материале рассмотрим статьи 144 и 145 УПК РФ с комментариями, особенности оценки получаемой информации о правонарушениях, а также вопрос о том, какое наказание грозит по статьям 144 и 145 УПК РФ за ложное сообщение о преступлении.

Рассмотрение всех материалов по сообщению о преступлении заканчивается принятием одного из следующих решений (статья 145 УПК):

• возбудить уголовное дело;
• отклонить заявку на открытие дела;
• направить сообщение по подследственности в суд.

Согласно статье УПК, принятое решение оглашается заявителю, который может его опротестовать.

Решение, принимаемое после рассмотрения сообщения о преступлении, зависит от ряда оснований:

• достоверна ли информация;
• имеются ли признаки преступления;
• нужны ли проверочные действия;
• относится ли сообщение к компетенции органов дознания и т. д.

Отдельно стоит отметить, что в случае попытки обмануть следствие и дать ложную информацию о правонарушении, заявителю грозит штраф. Рассмотрение поступившей заявки по статье 144 УПК производится только при подтверждении достоверности данных.

По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

Правоохранительные органы принимают решение о работе по уголовному делу только после полного и всестороннего рассмотрения поступающей информации. Сведения подвергаются объективному анализу со стороны уполномоченных лиц. Порядок дальнейшей работы по сообщению о преступлении содержится в УПК.

В данном материале рассмотрим статьи 144 и 145 УПК РФ с комментариями, особенности оценки получаемой информации о правонарушениях, а также вопрос о том, какое наказание грозит по статьям 144 и 145 УПК РФ за ложное сообщение о преступлении.

Рассмотрение всех материалов по сообщению о преступлении заканчивается принятием одного из следующих решений (статья 145 УПК):

• возбудить уголовное дело;
• отклонить заявку на открытие дела;
• направить сообщение по подследственности в суд.

Согласно статье УПК, принятое решение оглашается заявителю, который может его опротестовать.

Решение, принимаемое после рассмотрения сообщения о преступлении, зависит от ряда оснований:

• достоверна ли информация;
• имеются ли признаки преступления;
• нужны ли проверочные действия;
• относится ли сообщение к компетенции органов дознания и т. д.

Отдельно стоит отметить, что в случае попытки обмануть следствие и дать ложную информацию о правонарушении, заявителю грозит штраф. Рассмотрение поступившей заявки по статье 144 УПК производится только при подтверждении достоверности данных.

По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

Принятие решения о начале уголовного производства допускается только на основании объективного, полного и всестороннего анализа и оценки поступивших сведений. Приняв сообщение о преступлении или покушении на него, должностное лицо обязано проверить информацию, содержащуюся в нем. Порядок рассмотрения поступивших сведений, а также особенности принятия решения по результатам проверки устанавливает не одна статья (144, 145 УПК РФ), что означает, что законодатель особое внимание уделяет четкости и точности проведения предварительных мероприятий, по результатам которых подозреваемый или виновный будет привлечен к ответственности.

Основные вопросы

При поступлении сообщения о преступлении должностное лицо оценивает качество сведений. При этом ему следует ответить на вопросы:

1. Выступает ли источник данных с заявлением либо сообщением по существу и по форме.
2. Являются ли факты и события реальными, а информация достоверной.
3. Имеет ли деяние, о котором сообщается, признаки преступления, можно ли его квалифицировать по какой-нибудь статье Уголовного кодекса.
4. Необходимо ли проведение мероприятий для предотвращения, пресечения неправомерного поведения, закрепления следов, выяснения информации о пострадавших, оказания им помощи.
5. Нужно ли выполнять проверочные действия для обнаружения сведений, которые указывают на признаки преступления.
6. Есть ли сведения о деянии, которое не представляет собой угрозу обществу в силу своей малозначительности.
7. Относится ли разрешение сообщения, заявления к компетенции органов дознания (либо его следует передать по предметной/территориальной подсудности/подследственности).

В качестве центрального вопроса при рассмотрении сообщения по норме 144 УПК РФ выступает выявление оснований для возбуждения уголовного производства.

Специфика оценочных мероприятий

Обычный порядок рассмотрения сообщений о преступлениях выражен в комплексе последовательных действий органа дознания, следователя, прокурора либо дознавателя. Его устанавливает статья 144 УПК РФ, что означает, что дела, относящиеся к частному обвинению, исследуются несколько иным способом. Он касается компетенции судьи. Перечень проверочных мероприятий, проводимых до того, как будет принято процессуальное решение, приводится в ч. 1 нормы 144 УПК РФ. В ней упоминается возможность выполнения определенных ревизий, проверок. В положениях приводятся исключительно следственные мероприятия, которые разрешается производить без постановления о начале уголовного производства. К ним, в частности, относят осмотр места преступления, назначение судмедэкспертизы, освидетельствование.

Организация проверки

Как правило, к материалам мероприятий, выполняемых по норме 144 УПК РФ, относят разные акты, справки и другие документы. При осуществлении регламентированных законом действий реализуются полномочия должностных лиц от правоохранительных органов. Их круг устанавливается в соответствующих отраслевых законодательных актах. В данном случае реализуются полномочия на получение от должностных лиц и граждан необходимых объяснений. Организацию проверочных мероприятий в круглосуточном режиме относительно сообщений, которые требуют незамедлительного реагирования, выполняют служащие дежурных частей (нарядов, смен), входящих в структуру органов дознания, прокуратуры, предварительного следствия.

Ответственные лица

Их также устанавливает ст. 144 УПК РФ. Что означает «ответственное лицо за организацию проверки»? Это служащий, уполномоченный на осуществление контроля над соответствием предварительных мероприятий установленным требованиям закона. К ответственным лицам относят руководителей органов прокуратуры, предварительного следствия либо дознания. При этом не имеет значения, приняли ли они сообщение лично, непосредственно прибыв на место предполагаемого преступления, либо изучив доклады о поступившей информации, в том числе в отношении которой были приняты неотложные меры реагирования. К последним следует относить:

• Пресечение и предотвращение преступлений.
• Установление и преследование подозреваемых по «горячим следам» для их задержания.
• Выполнение определенных следственных мероприятий по закреплению следов деяния.
• Введение в действие особых планов по выявлению и задержанию подозреваемых и проч.

Особенности проверки

Ее выполняет прокурор, следователь либо дознаватель. Однако полномочия этих служащих могут возлагаться руководителем компетентного органа либо его заместителем на иных лиц, входящих в его штат, с учетом уровня их юридической подготовки. Это осуществляется посредством утверждения соответствующего организационно-распорядительного акта. Должностные лица, выполняющие проверку либо ее организацию, согласно сведений, которые присутствуют в сообщении и требуют незамедлительного реагирования, в рамках своей компетенции обязаны предпринимать неотложные меры по:

1. Выявлению признаков преступления.
2. Пресечению деяния.
3. Фиксации и сохранению следов и доказательств, требующих изъятия, закрепления и исследования.
4. Проведению розыскных и оперативных мероприятий для установления и задержания по «горячим следам» или с поличным граждан, совершающих или уже совершивших преступление.

О мерах незамедлительного реагирования по сведениям, присутствующим в сообщении, а также об их результатах докладывается руководителю соответствующего органа либо прокурору для организации дальнейших процессуальных действий. Данная процедура должна осуществляться в короткий срок (в течение суток).

Статья 144 УПК РФ: характеристика

Данная норма считается одной из самых объемных в 19-й главе Кодекса. Статья 144 УПК РФ, как выше было сказано, предусматривает предварительную проверку заявления (сообщения) об уголовном деянии, некоторые средства ее проведения и процедуру их реализации. Вместе с этим в норме устанавливаются: срок данной стадии начала производства, пределы и порядок его увеличения, гарантии соответствия требованиям законодательства и прочие процессуальные положения. Однако не все авторы уделяют должное внимание сути положений, которые присутствуют в ст. 144 УПК РФ. В частности, мало кто разъясняет вопрос, касающийся субъектов, уполномоченных на принятие сообщения. Целесообразно рассмотреть его более подробно.

Принятие сообщения/заявления

Ст. 144 УПК РФ в части первой уголовно-процессуальные положения разъясняет несколько условно. В ней, как и в ч. 2 и 3, упоминается о прокуроре, следователе и органе дознания. В связи с этим многие авторы в комментариях к ст. 144, 145 УПК РФ ограничивают круг исполнителей соответствующих действий именно приведенными субъектами. Некоторые же говорят обо всех должностных лицах, входящих в штат правоохранительных органов, как о сотрудниках, которым вменяется обязанность принятия заявления/сообщения. Между тем эти полномочия возлагаются не только на лиц, которые указаны в нормах 144, 145 УПК РФ, но тем не менее не на всех служащих правоохранительных органов. Принять заявление/сообщение вправе и обязано только то лицо, к компетенции которого относится возбуждение уголовного производства.

Уполномоченные служащие

Кроме лиц, перечисленных в норме 144 УПК РФ, при некоторых обстоятельствах уполномоченным субъектом на возбуждение уголовного дела и, соответственно, на принятие сообщения/заявления может (обязан) быть начальник следственной группы или руководитель следственного отдела. В качестве одного из условий в этом случае выступает получение согласия прокурора. Руководитель группы наделяется правом выделения уголовного дела в отдельное производство. Порядок данной процедуры зафиксирован в ст. 153-155 кодекса. Это указывает на то, что руководитель уполномочен и на оформление дела в отдельное производство для выполнения предварительного расследования вновь совершенного преступления, а также относительно нового лица. Решение об этом, в соответствии со ст. 154, ч. 3, не может приниматься без одновременного возбуждения дела.

Сотрудник следственной группы

Вопрос о его полномочиях остается сегодня спорным. Его право допускается по смыслу норм 144, 145 УПК РФ, что означает, что во всех случаях, когда к члену следственной группы обращаются с соответствующими заявлениями/сообщениями, ему рекомендуется принять необходимые меры для того, чтобы о поступившей информации стало известно руководителю. Это нужно для того, чтобы полномочия на принятие сведений и проведение предварительной проверки были делегированы сотруднику либо проведены при участии начальника.

Правоохранительные органы

Ряд авторов указывает на то, что понятие сотрудника, входящего в штат этих структур, слишком широкое, чтобы применять его в качестве синонима к категории лиц, обязанных принять сообщение/заявление о преступлении. Правоохранительным называют учреждение (а в ряде случаев и служащего — судью, следователя или физлицо, оказывающего гражданам юридическую помощь), которое по закону вправе и обязано обеспечивать защиту интересов, прав и свобод людей и организаций, государства, субъектов, муниципальных образований, поддерживать правопорядок и законность.

Важный момент

Предварительная проверка сообщения/заявления о преступлении выполняется посредством использования процессуальных приемов. Вместе с ними применяются результаты непроцессуальных средств, вовлеченных в процесс. В ряде изданий высказывается мнение, что проверка повода для начала производства выполняется с учетом правил, предусмотренных в 87-й норме кодекса, поскольку большинством сотрудников признается допустимость доказывания на этапе возбуждения дела.

Сообщение о преступлении

Это понятие использует далеко не одна статья (144, 145 УПК РФ). Что означает «сообщение о преступлении»? Данный термин используется в нормах в трех значениях.

1. В частях 1 и 5 нормы 144 УПК РФ сообщением о преступлении считается не только повод для начала производства, но и любой иной. К последним, в частности, относят явку с повинной и заявление.
2. Часть 2 144-й статьи указывает только на определенную разновидность сообщения о готовящемся либо уже совершенном противоправном деянии, полученного от разных источников. В соответствии с нормой 143 составляется рапорт о выявлении признаков преступления.
3. Часть четвертая ст. 144 сообщение о преступлении называет заявлением — поводом для начала производства по делу, предусмотренному ст. 140 и 141.

Дополнительно

Проверка с использованием уголовно-процессуальных средств может выполняться относительно любого повода для начала уголовного производства. Срок этой процедуры исчисляется с момента первого поступления соответствующей информации о готовящемся, совершенном либо совершаемом преступлении в орган дознания, члену либо руководителю следственной группы, прокурору и прочим указанным выше уполномоченным лицам. При этом сообщение должно содержать признаки объективной части состава преступления, имеющие процессуальное значение.

Пределы компетенции

О чем еще рассказывает статья 144 (145) УПК РФ? Здесь указывается на то, что уполномоченные органы принимают сообщение, проверяют его и выносят процессуальное решение. Пределы компетенции предполагают ограничения не только права возбуждения дела, но и возможности осуществления предварительной проверки. Итак, статья 144 (145) УПК РФ не допускает проведение указанных мероприятий лицами, не уполномоченными на начало уголовного производства.

Решения

Мероприятия, предусмотренные ст. 144, 145 УПК РФ, выполняются по определенному порядку. Так, по результатам предварительной проверки начальник следственного органа, дознаватель или иное уполномоченное лицо осуществляет одно из следующих действий:

1. Отказывает в возбуждении дела.
2. Передает сообщение по подследственности согласно ст. 151 кодекса, а по заявлениям частного обвинения — в судебную инстанцию.
3. Возбуждает производство.

О решении, которое будет принято, уполномоченное лицо сообщает заявителю. При этом последнему должно быть разъяснено право на обжалование и сам порядок оспаривания. По смыслу норм 144, 145 УПК РФ, если будет принято решение о передаче материалов по подследственности или в судебную инстанцию, уполномоченные лица должны обеспечить сохранение следов преступления.

Органы правопорядка придают особое значение рассмотрению сообщений о преступных действиях. На это в свое время обращали внимание даже профильные министерства. Для максимального упрощения процедуры и для внесения новых эффективных механизмов воздействия уполномоченными инстанциями была разработана специальная служебная инструкция.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Для понимания характерных нюансов того, что означает статья 144-145 УПК РФ, следует ознакомиться главными параметрами, с составом преступления по закону, нюансами содержания, примером из судебной практики, деталями по комментариям, а также с общей спецификой действий.

Классический порядок рассмотрения сообщений о противоправных действиях выражается в комплексе действий, которые совершаются следователями, прокурорами или дознавателями.

Такие методы находятся в компетенции у судей. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев к материалам мероприятий относятся различные справки, акты и прочие побочные документы.

В рамках осуществления регулируемых законодательством мероприятий происходит полноценная реализация полномочий должностных лиц. Перечень этих действий определяется в отдельных нормативных актах.

В рассматриваемом случае происходит реализация полномочий на получение от граждан нужного комплекса объяснений.

Каждое уполномоченное лицо обязано отследить нарушителя по горячим следам и применить в его отношении комплекс первоочередных карательных мер.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.