Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью — это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру этой доли. Размер доли участника определяется как соотношение ее номинальной стоимости и уставного капитала общества и выражается в процентах или в виде дроби (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Таким образом, действительную стоимость доли участника общества можно определить по следующей формуле:

Номинальная стоимость доли каждого участника общества, а также ее размер, определяются в заключаемом при учреждении общества договоре. Соответствующие сведения вносятся в ЕГРЮЛ (п.п. 5 и 8 ст. 11 Закона об ООО, пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Размер уставного капитала общества указывается в уставе, утверждённом его учредителями (участниками) (абз. пятый п. 2 ст. 12 Закона об ООО) и не может составлять менее 10 000 рублей (п. 1 ст. 66.2 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ООО).

Если ООО действует на основании типового устава*(1), сведения о размере уставного капитала общества содержатся только в ЕГРЮЛ (п. 2.1 ст.12 Закона об ООО).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Порядок определения стоимости чистых активов, утв. приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н (далее — Порядок), в п. 1 которого прямо предусмотрена возможность его применения в отношении ООО (за исключением кредитных организаций).

Стоимость чистых активов ООО определяется по данным бухгалтерского учета как разность между величиной принимаемых к расчету активов и обязательств общества (п.п. 4, 7 Порядка).

При определении действительной стоимости доли во внимание принимаются данные бухгалтерской отчетности за период:

1) предшествующий дню заявления участником требования о выкупе обществом доли или дню подачи им заявления о выходе из общества — в случаях, когда запрещается отчуждение доли третьим лицам и другие участники отказались приобрести ее; участники не дали согласия на переход доли к третьему лицу, если это требуется в соответствии с уставом общества; участник голосовал против одобрения крупной сделки или увеличения уставного капитала общества либо не принимал участия в таком голосовании; участник воспользовался правом на выход из общества (абз. третий п. 2 и п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО);

2) предшествующий дню смерти участника общества — при отказе в переходе доли к его наследникам (абз. второй п. 5 ст. 23 Закона об ООО);

3) предшествующий дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица — при отказе в переходе доли к правопреемникам или участникам (собственникам имущества) этого юридического лица (абз. второй п. 5 ст. 23 Закона об ООО);

4) предшествующий дню проведения публичных торгов по продаже доли — при отказе в переходе доли к лицу, выигравшему эти торги (абз. второй п. 5 ст. 23 Закона об ООО);

5) предшествующий дню вступления в законную силу решения суда — при исключении участника из общества (п. 4 ст. 23 Закона об ООО);

6) предшествующий дню заявления требования о взыскании — при обращении кредитором взыскания на долю участника в уставном капитале общества (абз. третий п. 2 ст. 25 Закона об ООО).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Отчетность за отчетный период менее отчетного года (промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность) составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Таким образом, обязанность составления промежуточной отчетности напрямую увязана с обязанностью ее представления. Так, например, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность в обязательном порядке составляется:

— участниками рынка ценных бумаг в случаях, установленных Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

— субъектами страхового дела, обязанность представления квартальной отчетности которыми в орган страхового надзора установлена п. 4 ст. 28 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Нормативные правовые акты органов государственного регулирования бухгалтерского учета на сегодняшний день не содержат какого-либо указания на обязательность ее представления. Таким образом, если представление промежуточной отчетности не установлено законодательно, то вопрос составлять или не составлять такую отчетность организация решает самостоятельно.

Ранее п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее — Положение N 34н), и п. 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утв. приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (далее — ПБУ 4/99), содержали указание на то, что организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. Однако решением Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 данные нормы были признаны недействующими, как противоречащие положениям ч. 4 ст. 13 Закона о бухучете, поскольку они предусматривали в качестве общего правила обязанность составления организацией промежуточной бухгалтерской отчётности за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчётного года, в том числе независимо от наличия или отсутствия у такого лица обязанности её представления*(2).

Представляется, что отмена п. 29 Положения N 34н и п. 48 ПБУ 4/99 может привести к тому, что действительная стоимость доли участника ООО будет всегда определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности за отчетный год, кроме тех случаев, когда промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит составлению в силу прямого указания на это в законе или в уставе общества (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N Ф04-1283/17, Двенадцатого ААС от 23.08.2017 N 12АП-5842/17).

Однако следует отметить, что в судах присутствует также точка зрения, что по смыслу положений ч. 4 ст. 13 Закона о бухучете необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности может быть обусловлена реализацией отдельных положений Закона об ООО, в том числе положений о распределении прибыли (постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N Ф04-1283/17, АС Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3334/16, Пятого ААС от 28.07.2017 N 05АП-4321/17). Не исключено, что основываясь на этой позиции, суд может признать обязательность составления промежуточной отчетности за квартал или полгода, если устав ООО предусматривает право общества ежеквартально или раз в полгода принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества (см. постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2016 N Ф03-4773/16).

При несогласии с размером действительной стоимости доли, определенной обществом к выплате, лицо, которому она должна быть выплачена, может обратиться за судебной защитой. Суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, на основании заключения проведенной по делу экспертизы (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

Следует помнить, что при выплате действительной стоимости доли, из чистых активов общества, за счет которых такая выплата производится, вычитается уставный капитал общества. Если в этом случае чистых активов общества становится недостаточно для выплаты действительной стоимости доли участника, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Если же такое уменьшение приведет к тому, что размер уставного капитала станет менее 10 000 рублей, выплата стоимости доли производится за счет разницы между чистыми активами общества и этим размером уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

Выплата действительной стоимости доли или выдача соответствующего ей по стоимости имущества не может быть произведена:

1) если общество на момент выплаты отвечает признакам банкротства (несостоятельности);

2) если данная выплата приведет к появлению таких признаков;

3) если разница между чистыми активами общества и его уставным капиталом либо размер чистых активов составляет отрицательную величину (постановление АС Поволжского округа от 18.08.2016 N Ф06-11911/16, определения ВС Суда РФ от 15.11.2017 N 302-ЭС17-17500 и от 07.11.2017 N 309-ЭС17-15841).

______________________________

*(1) Типовой устав ООО пока не утвержден.

*(2) В судебной практике, сложившейся к моменту отмены п. 29 Положения N 34н и п. 48 ПБУ 4/99 присутствовал подход, опиравшийся на упомянутые нормы, о том, что отчетным периодом для определения действительной стоимости доли участника может быть признан:

При отсутствии у ООО обязанности по предоставлению промежуточной отчетности (нахождение ООО на упрощенной системе налогообложения) в арбитражной практике отчетным периодом для определения действительной стоимости доли участника исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов участников признавались:

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) – это одна из наиболее популярных форм организации бизнеса. Их особенность – наличие учредителей, которыми выступают юридические или физические лица, а уставной капитал делится между ними по долям, которые могут становиться предметами сделок и различных операций. Поэтому вопрос независимой оценки доли в ООО является достаточно распространенным в экономической среде.

Для чего проводят оценку доли в ООО

Под долей участника ООО понимают совокупность имущественных прав юридического или физического лица на управление бизнесом, получение от него прибыли, а также активы, материальные и нематериальные, которые могут выступать предметом сделки.

Доля в экономике определяется зависимо от типа стоимости. Это может быть:

• номинальная стоимость доли в ООО, зависящая от части уставного капитала, принадлежащей участнику. Пример: человек имеет 25%, размер уставного капитала составляет 500 тысяч, тогда доля составит 125 тысяч;
• действительная стоимость доли в ООО, которая определяется на основе рыночной стоимости, зависящей от множества различных факторов. В данном случае оценку проводит квалифицированный специалист, а доля рассматривается как совокупность активов.

Задача специалиста заключается в определении стоимости доли в ООО при продаже, а также когда предстоит:

1. Оформление наследования доли ООО.
2. Получение заемных денежных средств под залог имеющихся активов.
3. Разработка инвестиционных проектов.
4. Составление бизнес-плана по дальнейшей реструктуризации бизнеса.
5. Исполнение судебного решения.

Оценка во всех случаях проводится на текущую дату с учетом конкретных экономических факторов. Она также должна быть заверена нотариально. Об этом говорится в Федеральном Законе № 14-ФЗ от 08.02. 1998 (последняя редакция – 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Этапы оценки

Оценка стоимости доли в ООО осуществляется одним из следующих способов:

• затратный: непосредственное определение цены всех активов организации;
• доходный: определение суммы, которую участник смог бы получить от доли в ближайшем будущем;
• сравнительный: на основании анализа рынка, уже совершенных сделок определяется средняя цена.

Оценка доли в уставном капитале ООО подразумевает совокупность мероприятий, включающих следующие этапы:

1. Анализ текущего состояния рынка зависимо от конкретного региона и макроэкономических факторов, оказывающих влияние на ценообразование.
2. Комплексный анализ рынка, его финансово-экономического состояния, деловой активности предприятия.
3. Вычисление стоимости чистых активов, из которой определяется доля в уставном капитале.
4. Определение допустимой величины дисконта, которая зависит от личного желания участника ООО: чем скорее нужно получить денежные средства, тем больше составит данный вычет.
5. Оформление необходимой документации – отчета, содержащего все сведения, расчеты, результаты.

Внимание! Доля в ООО – это сложный объект, требующий качественного и ответственного подхода, поэтому мероприятия по оценке должны производиться только специалистами высокой квалификации.

Документация для проведения оценивания

Правильно определить стоимость доли в ООО могут специализированные аудиторские или консалтинговые компании. Для точного, достоверного расчета специалистам таких организаций понадобятся следующие документы:

• устав ООО;
• договор об учреждении;
• свидетельство о государственной регистрации, на котором указаны ИНН и ОГРН;
• свидетельство о постановке на учет в налоговых органах;
• бухгалтерский отчет за последние 3-5 лет;
• выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
• полный список активов с указанием имеющегося оборудования, имущества, дебиторской или кредиторской задолженности.

Справка! Эксперты-оценщики вправе потребовать дополнительные документы, если для выполнения работы недостаточно имеющихся данных или они вызывают подозрения, имеют неточности.

Отчет

По завершении оценки стоимости доли в ООО эксперт составляет развернутый отчет, где подробно излагает профессиональное мнение относительно предприятия. Обычно расчет проводится тремя методами: затратным, доходным и сравнительным, после чего делается поправка на конкретные экономические условия, выставляется итоговая цена. Порядок составления отчета, срок его действия и содержание регламентируются Федеральным законом. Данный документ может стать ключевым при решении некоторых спорных вопросов между участниками ООО в суде.

Что включает отчет

Отчет отражает всю работу, проделанную экспертом-оценщиком. Он содержит:

• данные о заказчике;
• данные об исполнителе;
• копии всех документов, предоставленных заказчиком;
• анализ рынка, описание макроэкономических факторов, оказывающих влияние на рыночную стоимость доли;
• анализ ценных бумаг;
• описание текущего экономического состояния ООО, стоимость доли в котором определяется;
• результаты расчетов с указанием методов определения;
• вывод, экспертное мнение.

Отчет также должен включать все необходимые теоретические данные, термины и определения, используемые для анализа рынка.

Срок действия отчета

Ситуации, при которых требуется оценка стоимости доли ООО, бывают разные. Но при всех них правило одно – оценивать необходимо текущую стоимость организации на конкретный, данный период. Поэтому и отчет, составляемый экспертом, действует лишь небольшой промежуток времени – полгода.

Отчет с истекшим сроком годности считается недействительным. Он не может рассматриваться судебными органами при решении вопросов, касающихся наследства, раздела имущества, купли-продажи, передачи активов под залог.

Важно! Отчет по оценке стоимости доли ООО действует в течение 6 месяцев с момента подписания.

Факторы влияния на стоимость долей

Стоимость долей зависит от множества различных макроэкономических факторов, к которым относят:

• текущее экономическое положение в данном регионе;
• ликвидность организации;
• рентабельность бизнеса;
• финансовая устойчивость.

Кроме того, рассматривается полный перечень активов, имеющихся в распоряжении организации.

Текущая, действительная стоимость определяется по формуле:

Где, стоимость чистых активов – параметр, характеризующий текущее материальное положении организации.

Из стоимости чистых активов на основании имеющейся доли определяется сумма денежных средств, подлежащих выплате участнику ООО.

Сроки и стоимость оценки

Стоимость проведения работ по оценке стоимости доли участника в ООО зависит от целей экспертизы, вида деятельности организации, имеющихся активов, материальных и нематериальных. Минимальная сумма за работу будет порядка пяти тысяч рублей, а максимальная может доходить до нескольких сотен тысяч. За эти деньги эксперт-оценщик произведет комплексную оценку и составит подробный, развернутый отчет.

Срок оценки также зависит от целей, но во много определяется объемом работ, может составлять от трех до десяти рабочих дней. Крупным предприятиям придется подождать до месяца.

Самостоятельная оценка

Оценить стоимость доли самостоятельно возможно, но сделать это будет непросто. Понадобиться немало времени, чтобы разобраться в различных экономических терминах и определениях, проанализировать текущее состояние рынка и предприятия, подлежащего проверке. Сделать это быстро практически невозможно. Составить отчет самостоятельно также будет непросто.

Оценка стоимости доли участника в организациях с ограниченной ответственностью – это комплекс мероприятий, требующий высокого уровня знаний, умений, опыта. Поэтому предоставить ее лучше специалистам.

В судебной практике сложились два различных подхода к определению стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью. Особенно четко эти подходы видны при применении п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому при выходе участника из общества оно обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

В ряде постановлений окружных арбитражных судов указано, что размер средств, причитающихся выходящему из общества участнику, следует определять исключительно из данных бухгалтерского учета (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-1594/03-К1-Ф02-584/04-С2, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04/14-2239/А27-2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-5712/02-13, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делам N Ф09-1115/04-ГК и Ф09-40/04-ГК, Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-2921/02-С9-С8-С17). Такой подход можно назвать «учетным» методом определения стоимости доли.

Иной подход изложен в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7802/2004 (6012-А03-13 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-10056/2003-17/207 и А53-15243/02-С4-11). При принятии этих судебных актов суды исходили из необходимости проверки достоверности бухгалтерских данных общества, соблюдения требования об обязательной переоценке основных средств, учета рыночных цен на имущество (для удобства изложения мы будем называть этот подход «рыночным»).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Таким образом, в данном вопросе высшие судебные инстанции также исходят из «рыночного подхода».

Полагаем, что именно этот подход соответствует законодательству, хотя, на первый взгляд, он не соответствует букве закона (ст. 26 указанного Закона).

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Следовательно, при определении размера средств, подлежащих выплате выбывающему участнику, сначала определяется стоимость имущества общества (естественно, при этом из общей стоимости имущества должны быть исключены долги общества), а затем часть стоимости, причитающаяся участнику. Под стоимостью имущества понимается его реальная — рыночная стоимость, поскольку Кодекс не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех тех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная и т.п.), законодательство специально оговаривает это.

Таким образом, и стоимость доли выбывающего участника, и стоимость имущества общества определяются в ценах одной категории — в рыночных ценах.

Между прочим, ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на применение действительной стоимости, не исключает использования «рыночного подхода». Вообще, если бы не формулировка указанной статьи, маловероятно, чтоб кто-либо пытался бы доказывать, что рыночная стоимость не является действительной стоимостью имущества, а действительная — рыночной. Эти понятия идентичны, причем такое представление существует не только в экономике, но и в праве.

Комментируя ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в которой также говорится о действительной стоимости, А.Л. Маковский (один из разработчиков кодекса) указывает, что «стоимость подлежащего возврату имущества, определяемая «на момент приобретения», должна быть «действительной»» (п. 1 ст. 1105). Это, очевидно, означает ту стоимость соответствующего имущества, за которую оно в момент его получения неосновательно обогатившимся приобретателем могло быть куплено в открытой рыночной торговле»*(1).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (название статьи — «Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки») в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Тем самым, данный закон исходит из того, что понятия «действительная» и «рыночная» стоимость совпадают, организация обязана определить по состоянию на конец года рыночную стоимость.

Конечно, данный закон регулирует только отношения в сфере оценочной деятельности. Однако трудно найти доводы в пользу того, что при проведении оценки действительная цена должна соответствовать рыночной, а в других случаях не должна. Вне всякого сомнения, нет очевидных препятствий для того, чтобы применять при толковании ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вывод о совпадении понятий «действительная» и «рыночная» стоимость по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Следует также обратить внимание на то, что согласно ст. 94 Гражданского кодекса РФ закон об обществах с ограниченной ответственностью определяет лишь порядок, способ и сроки выплаты стоимости доли, но не ее размер. А нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если исходить из того, что закон об обществах устанавливает иной размер выплат, чем Гражданский кодекс РФ, т.е. подлежит применению кодекс, то есть эти размеры должны определяться исходя из рыночных цен, а не по данным баланса.

На наш взгляд, противоречий между кодексом и законом не существует, по меньшей мере, они не существенны. Это становится очевидным, если обратить внимание на порядок установления действительной стоимости.

В силу ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении. Статьей 12 названного Закона установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Очевидно, достоверной информацией об имущественном положении может быть признана лишь та, которая отражает ту стоимость имущества, по которой имущество может быть продано, т.е рыночную стоимость.

Это выражено и в подзаконных актах. Так, в п. 41 приказа Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 г. N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» указано: «Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки».

Таким образом, при подготовке годовой бухгалтерской отчетности, которая используется при определении действительной стоимости имущества, общество должно составлять баланс на основании инвентаризации, а она, в свою очередь, должна основываться на рыночных ценах.

Стоит обратить внимание и на то, как решается вопрос об определении размера выплаты участнику в организациях других форм. Законодательством такие же правила, как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, установлены в отношении других форм организаций, в частности полного товарищества (ст. 78 Кодекса), производственного кооператива (ст. 111 Кодекса, ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Особые правила действуют в акционерных обществах. Законодательство не предусматривает возможности выхода из акционерного общества, однако оно содержит институт, схожий с выплатой доли участнику общества, — выкуп акций по требованию акционеров (ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Акционерное законодательство однозначно указывает на необходимость применения «рыночного подхода». Так, в п. 3 ст. 75 указанного Закона сказано: «Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций». Согласно ст. 77 Закона в случаях, когда цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Следует заметить, что отступление от «рыночного подхода» противоречит принципам равенства участников и требованиям справедливости и добросовестности (ст. 1 и 6 Гражданского кодекса РФ). При расчете стоимости доли исходя из балансовой стоимости имущества общества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, вышедшие участники оказываются в неравном положении с оставшимися участниками, доля которых в случае ликвидации общества будет пропорциональна стоимости имущества общества, полученной от реализации имущества по рыночным ценам, независимо от данных бухгалтерского учета.

Определение выплачиваемой выбывающему участнику стоимости доли без учета рыночной стоимости имущества создает почву для злоупотреблений, нарушений интересов не только выбывающих участников общества, но и самого общества, поскольку при завышении стоимости имущества общество вынуждено будет выплатить выбывающему участнику больше, чем ему причитается. Так, если стоимость, определенная по балансу, завышена в два раза по сравнению с рыночной, выбывающему участнику, владеющему 50% доли в уставном капитале, должна быть выплачена рыночная стоимость всего имущества общества. В этом случае общество вынуждено будет продать все имущество, чтобы рассчитаться с участником, владеющим лишь 50% доли в уставном капитале, а остальные участники останутся ни с чем.

Судебная практика показывает, что использование «учетного» метода часто нарушает баланс интересов выходящих из общества участников и общества (оставшихся в нем участников). Это может обосновываться необходимостью стимулирования предпринимательства. Такое обоснование не вполне корректно. Представьте себя лицом, задумавшимся о том, куда инвестировать свои средства. Решитесь ли вы передать свои деньги организации, зная, что при выходе из нее вам могут вернуть гораздо меньше, чем организация заработает за счет ваших средств? Кроме того, возврата средств придется ожидать минимум полгода, а то и все полтора (если вы подадите заявление о выходе 1 января 2006 г., выплата причитающейся вам доли может затянуться до 31 июня 2007 г.). Не забудьте также и то, что за время с 1 января 2007 г. по 31 июня 2007 г. вы не получите никакой платы за пользование причитающимися вам деньгами. Следует также иметь в виду, что не стоит рассчитывать на порядочность вашего должника. Вполне вероятно, что к дате определения действительной стоимости имущества размер чистых активов будет благодаря стараниям руководителя общества и иных заинтересованных лиц максимально приближен к нулевой отметке. К тому же с момента подачи заявления вы потеряете права участника общества, а следовательно, и возможность даже минимального контроля за деятельностью общества. Кажется, ответ на наш вопрос, очевиден, если вы не альтруист, общество с ограниченной ответственностью в ваших глазах обладает мизерной инвестиционной привлекательностью. Извините, есть одно исключение. Если вы — руководитель общества, привлекательность последнего резко повышается.

Несуразным представляется и «разрыв» правоотношений в период между подачей заявления о выходе и определением размера подлежащих выплате выходящему участнику средств. Права участника общества с момента заявления прекращаются, но говорить о возникновении денежного обязательства по выплате стоимости доли преждевременно, поскольку размер выплат не определен. Не менее нелепым выглядит и то, что определение размера денежного обязательства зависит от должника (он может влиять на размер долга как путем «некорректного» ведения бухгалтерского учета, так и путем вывода имущества из владения общества). Можно ли представить, чтобы покупатель определял стоимость приобретенной вещи. С большим трудом. Но в отношениях между выбывающим участником и обществом это почему-то считается нормальным.

Как мы видим, даже применение «рыночного подхода» не гарантирует соблюдения прав и интересов выбывающего участника. «Высокие технологии» минимизации чистых активов позволяют оставить выбывшего из общества участника «у разбитого корыта». Представляется необходимым внести в законодательство такие изменения, которые позволили бы снизить «риск» выхода участника из общества. Эти изменения могут касаться либо введения определенного контроля за деятельностью общества со стороны выбывающих участников, либо сохранения прав участника до полной выплаты стоимости доли, либо определения стоимости доли участника на дату составления последнего (перед подачей заявления о выходе) баланса.

На наш взгляд, прекращение прав участника должно повлечь возникновение денежного обязательства, причем за время пользования денежными средствами общество должно выплачивать проценты, соответствующие ставке банковского процента.

В интересах общества может быть установлена рассрочка платежа, установление определенных ограничений в сумме выплат. Так, можно предусмотреть, что общество направляет на расчеты с выбывшими участниками денежные средства в размере чистой прибыли, но обязано полностью выплатить стоимость доли в течение определенного срока.

Ю.В. Ширвис,

председатель судебного состава Федерального арбитражного

суда Северо-Кавказского округа

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 3, май-июнь 2005 г.

Участник ООО по ряду причин может выйти из организации, и тогда возникает потребность рассчитать его долю по действительной стоимости. Расчетной базой выступает объем чистых активов. Алгоритм его определения закреплен приказом №84н от 28-08-14 Минфина. Тем не менее при расчете действительной долевой стоимости могут возникать вопросы: какой период расчета следует взять, как соотнести бухгалтерские показатели и рыночную стоимость активов, как прийти к соглашению с бывшим участником по расчетам.

Причины выхода из ООО

Выход возможен, если он разрешен действующим Уставом фирмы. Не осуществляется выход из ООО, если в нем состоит только один человек. Невозможно выйти и всем учредителям одновременно. Причины выхода не всегда зависят от самого участника.

Добровольно

Принявший решение покинуть Общество участник пишет соответствующее заявление. Оно рассматривается Собранием не более 3-х дней, а затем выносится решение. Документ можно передать лично и по почте с уведомлением. Участникам ООО дается возможность по закону выкупить долю первыми, и лишь в случае отказа бывший член организации имеет право распорядиться ею, как считает необходимым. Исключение из ООО происходит на основании протокола собрания.

Принудительно

Если действия или, наоборот, безынициативность участника идут в разрез с принятой к исполнению экономической политикой, наносят существенный финансовый урон, это может стать причиной исключения участника в принудительном порядке. Инициировать подобное решение может тот, чья доля составляет не менее 10% начального капитала компании (ФЗ №14 от 08-02-98 г., ст. 10). Решение принимается на общем собрании и фиксируется протоколом.

Возникающий спор может решаться в суде, если исключаемый участник против такого решения возражает. Вердикт суда выносится в поддержку позиции общего собрания и служит в этой ситуации основанием для исключения участника. Снова возникает необходимость точно знать стоимость доли.

Смерть участника

Указанное событие влечет образование предмета наследования, им является доля в Обществе. На долю претендуют родственники, а затем, если полгода истекли, со стороны претензий не заявлено, ее наследует сама фирма.

Первостепенное право наследников может ограничиваться Уставом полностью или на условиях согласия всех участников Общества. Если наследник не может получить свою долю, ему выплачивается стоимостный или имущественный эквивалент действительной стоимости. Берется отчетный период, предваряющий дату смерти (ФЗ №14, ст. 23-5), и по нему производится расчет.

Проблемные моменты при исчислении стоимости доли

Действительная стоимость доли равна стоимости чистых активов, рассчитанной пропорционально доле участника в уставном капитале. Чистые активы выявляются по данным бухгалтерского баланса (приказ Минфина №84 Н от 28-08-14).

Внимание! Если действительная стоимость доли выше чистых активов, уменьшенных на минимальный уставный капитал, стоимость доли оплачивается частично. Организация-банкрот, равно как и могущая стать таковой в результате выплат, освобождены от обязанности выплат (ФЗ №14, ст. 23-8).

На практике часть активов отражается в регистрах учета, значительно отличаясь по стоимости от рыночных цен. Примером могут служить основные фонды, конкретно — недвижимость. Даже ее регулярная переоценка зачастую не отражает изменения цен на рынке, они более мобильны, обычно демонстрируют тенденцию к росту.

Выбывающий участник Общества может не согласиться с расчетом его действительной доли по данным бухучета или решить, что рыночные цены применены некорректно, в ущерб его интересам.

Далее возможны два варианта развития ситуации:

• расчет на основе взаимного компромисса уходящего участника с другими членами ООО;
• обращение уходящего участника в суд, с назначением независимой экспертизы.

Судебная практика по указанным делам позволяет сделать однозначный вывод: рыночная стоимость активов (недвижимости) должна учитываться в расчетах.

Постановление Пленума ВАС 16191/11 от 17-04-12 взяли на вооружение арбитражные суды (пример – решение А40-8084/2012 от 11-08-16 г. АС Москвы и ряд других, аналогичных).

Внимание! НДС к возмещению (сч. 19) входит в расчет чистых активов, а НДС по реализуемым активам – не входит, и чистые активы не увеличивает (пост. Президиума ВАС 3744/13 от 10-09-13).

Какой отчетный период нужно брать

Согласно ФЗ №14 (ст. 23-6.1, 25-2) действительная часть доли рассчитывается по последнему отчетному периоду перед тем, в котором участник покинул организацию. Заметим, само понятие «отчетный период» вызывает немалые споры, судебные в том числе. До 11-04-18 у организации существовала обязанность предоставлять промежуточную отчетность (месяц, квартал), согласно Приказу Минфина №34н (п.29). Теперь это положение отменено. Отчетным периодом является год, в то же время ФЗ №402 «О бухучете» не запрещает организациям составлять промежуточную отчетность (ст. 13).

У организации есть два пути:

• руководствоваться при расчете данными баланса предыдущего года;
• прописать составление промежуточной отчетности в учетной политике и руководствоваться данными за ближайший к дате выхода участника квартал или год.

Судебной практикой единой позиции по вопросу не сформировано:

1. Постановление АС СКО №А53-17251/2013, 03-12-15 г. говорит о месячном отчетном периоде.
2. Постановление ФАС Уральского округа №Ф09-4725/12, 17-03-14 г. утверждает, что за основу следует брать предваряющий выход квартал.
3. Постановление 9-го ААС №А40-209925/2014, 02-02-16. декларирует отчетным периодом годичный промежуток.

Как рассчитать и учесть долю по ее действительной стоимости

Расчет действительной стоимости (ДС) делают по формуле:

ДС = НС / УК * ЧА, где:

• НС – стоимость доли по номиналу, первоначальный вклад участника. Прописывается в Уставе, фиксируется в стоимостном эквиваленте.
• УК – уст. капитал.
• ЧА – чистые активы.

Чистые активы (ЧА) определяются:

ЧА = ИIII + ДБП — ЗУК, где:

• ИIII – «итого» 3-го раздела в балансе.
• ДБП – доходы будущих периодов.
• ЗУК – величина задолженности в уставный капитал членов организации.

Учетные записи:

• Д81 К75 — зафиксирована действительная стоимость доли уходящего участника.
• Д75 К68 — удержан налог на доходы со стоимости доли уходящего участника (если физлицо).
• Д75 К51 — выплата.

Выплата может вестись не только в одном стоимостном варианте, но и в имущественном, не позже 3-х месяцев от даты принятия заявления. Порядок, согласно Уставу, может быть и другим, но максимальный срок выплаты не должен превышать одного года.

Важное

1. Участник ООО имеет возможность из него выйти по собственной воле, но выход из ООО происходит и по иным законным причинам.
2. Первыми его долю выкупают члены ООО.
3. Действительная стоимость доли может быть выражена в стоимостной форме и выступать как имущество.
4. Если бывший участник не удовлетворен расчетом действительной долевой стоимости, он может обратиться в судебные органы.
5. Расчет действительной стоимости необходимо делать, принимая во внимание рыночные цены активов.
6. Вопрос определения последнего перед уходом участника отчетного периода до конца не отрегулирован. Рекомендуется использовать данные предыдущего года.
7. Если организация берет в расчет промежуточные отчетные данные (квартал, месяц), рекомендуется прописать этот момент в учетной политике.
8. Действительная стоимость доли определяется долей уставного капитала, умноженной на чистые активы фирмы.