В качестве нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации должен предусматривать лишь такие фактические обстоятельства, которые с материально-правовой точки зрения могут повлечь прекращение уголовно-правового отношения без его реализации, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Вместе с тем, далеко не все основания, предусмотренных в действующем УПК РФ, отвечают такому требованию.

Авторы: Хабаров А.В., Хабарова Е.А.

Прекращение уголовного дела является формой завершения судопроизводства, окончания уголовно-процессуальных отношений без вынесения судом по делу приговора, признающего определенное лицо виновным или невиновным. Исходя из такого понимания института прекращения уголовного дела все основания для принятия данного решения должны быть либо связаны с констатацией отсутствия уголовно-правового отношения, основания уголовной ответственности лица (реабилитирующие основания), либо с возможностью прекращения уголовно-правового отношения без его реализации, в том числе без осуждения лица, совершившего преступление (нереабилитирующие основания).

Соответственно, трудно оспаривать тезис о том, что в качестве нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) должен предусматривать лишь такие фактические обстоятельства, которые с материально-правовой точки зрения могут повлечь прекращение уголовно-правового отношения без его реализации, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Представляется, что далеко не все основания, предусмотренных в действующем УПК РФ, отвечают такому требованию.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 – 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо при отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. В указанных положениях ст. 448 УПК РФ идет речь об особом порядке уголовного преследования членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей различных судов, депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов.

Следует обратить внимание, что первый из двух вариантов основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 6 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления), фактически утратил силу: ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 280-ФЗ) из всех перечисленных пунктов ч.1 ст.448 УПК РФ исключена необходимость получения заключения коллегии судей или отдельного судьи о наличии в действиях соответствующего лица признаков преступления как условия возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого. Лишь неряшливостью законодателя, в очередной раз допущенной при изменении УПК РФ, можно объяснить, что одновременно не было внесено изменение в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Но важнее здесь другое: само существование в каком бы то ни было виде основания прекращения уголовного дела, связанного с тем, что в отношении отдельных категорий лиц не соблюден специальный порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, свидетельствует, что данному порядку фактически придается свойство иммунитета от уголовной ответственности (юрисдикции).

Между тем, и по своему функциональному предназначению, и по отраслевой принадлежности нормы главы 52 УПК РФ, в том числе и предусматривающие дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц, направлены отнюдь не на изъятие данных лиц из-под действия уголовного закона России, а только лишь на установление усложненного порядка уголовного преследования лица, выражающегося в возможности возбуждения против него уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого только с согласия (при наличии заключения) специального органа. Принципиальная возможность привлечения таких лиц к уголовной ответственности сохраняется. Иммунитет же от уголовной ответственности для каких-либо российских должностных лиц, кроме Президента РФ, федеральным законом не предусмотрен и, более того, явится грубым нарушением принципа равенства граждан перед законом и судом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П было четко разъяснено, что «неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные … правонарушения…», что «федеральный законодатель, закрепляя принцип неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не может освобождать их от уголовной и от административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, но вправе предусмотреть особые условия привлечения их к такой ответственности» . Исходя из этого, отсутствие согласия (заключения) компетентного органа на осуществление уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц с точки зрения материально-правовой природы данного обстоятельства не может рассматриваться как основание прекращения уголовно-правового отношения, а потому не должно признаваться и нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Совершенно правы те авторы, которые утверждают, что неприкосновенность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если согласие компетентного органа на осуществление уголовного преследования не получено, должна являться основанием только для приостановления уголовного дела, т.к. препятствия к уголовному преследованию неприкосновенного лица носят временный характер.

Согласие (заключение) компетентного органа отсутствует, пока им не рассмотрено соответствующее представление органа уголовного преследования, но, понятно, что говорить о необходимости прекращения уголовного дела в таком случае не приходится (хотя буквальный смысл п. 6 ч. 1 ст.24 УПК РФ вполне можно понять и таким образом). При получении согласия (заключения) компетентного органа уголовное преследование в отношении лица подлежит продолжению. Но и отказ компетентного органа в даче согласия на уголовное преследование депутата или судьи еще не должен предрешать обязательное окончание уголовного преследования: во-первых, УПК РФ не исключает повторного рассмотрения этим органом вопроса о даче согласия на лишение неприкосновенности лица, совершившего преступление; во-вторых, все решения, препятствующие возбуждению уголовного дела или привлечению лица в качестве обвиняемого особых категорий лиц, могут быть обжалованы в суд (или в вышестоящий суд) .

Так, в свое время, по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ в судебном порядке было признано недействительным постановление Законодательного Собрания Красноярского края, которым было отказано в даче согласия на передачу в суд уголовного дела в отношении депутата Быкова А.П. По нашему мнению, могут быть обжалованы в суд и соответствующие решения Совета Федерации, Государственной Думы или квалификационной коллегии судей.

Далее, необходимо учитывать, что при решении вопроса о даче согласия на осуществление в отношении отдельных категорий лиц уголовного преследования соответствующие компетентные органы не имеют абсолютной свободы усмотрения. Согласно ч. 3 ст. 448 УПК РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие Закона № 280-ФЗ) по результатам рассмотрения представления прокурора суд давал заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления. Соответственно, если своим заключением суд подтверждал отсутствие в действиях лица признаков преступления (и такое заключение не было отменено вышестоящими инстанциями), уголовное дело следовало прекращать по реабилитирующему основанию – за отсутствием в деянии состава преступления.

Аналогично следует решать вопрос и в случае отказа в даче согласия со стороны Совета Федерации или Государственной Думы на уголовное преследование их члена или депутата, т.к. согласно ч. 4 ст. 448 УПК РФ такой отказ может быть дан, если инкриминируемые депутату (члену) действия связаны с высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или статусу депутата Государственной Думы. Соответственно, указанное решение Совета Федерации или Государственной Думы не может быть истолковано никак иначе, нежели как констатирующее отсутствие в деянии депутата (члена) состава преступления. Также мотивированным должно быть решение Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого судьи (ч. 5 ст. 448 УПК РФ).

Конечно, законодателю следовало бы уточнить, что основанием для такого отказа также должно быть установлением законного (или, во всяком случае, непреступного) характера действий судьи. Но в любом случае, наличие подобных отказов если и свидетельствует о необходимости прекращения уголовного дела, то лишь по обычному реабилитирующему основанию, а необходимость в отдельной норме, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствует .

Наконец, следует учитывать, что особый статус лица, в отношении которого необходимо осуществление уголовного преследования, может прекратиться (в связи с истечением срока полномочий, досрочным отрешением от должности в установленном законодательством порядке и т.п.). Соответственно, возникает вопрос о том, в каком порядке в отношении такого лица может осуществляться уголовное преследование в отношении деяний, совершенных в период пребывания на соответствующей должности. В связи с отсутствием в законе прямого ответа в отдельных случаях правоприменительные органы признавали, что особый порядок привлечения к ответственности должен применяться и в отношении лиц, освобожденных от соответствующей должности, но совершивших преступление в период пребывания на ней . Позднее, однако, в решении по другому делу Верховный Суд РФ изменил свое отношение к данному вопросу: им указывается, что с момента утраты лицом статуса депутата Самарской Губернской Думы нормы главы 52 УПК РФ не распространяются на него независимо от того, что инкриминируемые лицу действия были совершены им в период осуществления депутатских полномочий .

Такой подход видится верным, поскольку во всех нормах главы 52 УПК РФ речь идет о лицах, обладающих определенным статусом (депутатским, судейским и т.п.), а не обладавших им ранее (на момент совершения общественно опасного деяния). Соответственно, особые гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц, если иное прямо не оговорено в законе, должны действовать лишь в течение периода наличия у лица соответствующего должностного статуса, а после его утраты – лицо может быть привлечено к уголовной ответственности (в отношении него может быть осуществлено уголовное преследование) в обычном порядке, в т.ч. и за деяния, которые им были совершены в период обладания неприкосновенностью.

В п. 1 ч. 1 ст.439 УПК РФ, находящейся в главе 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера», содержится такое основание прекращения уголовного дела органами предварительного расследования как случаи, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Прекратить дело по данному основанию может впоследствии и суд (ч.2 ст.443 УПК РФ). Согласно ч.1 ст.433 УПК РФ правила производства, предусмотренные главой 51, распространяются на лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст.21 УК РФ), и лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч.1 ст.81 УК РФ).

Если с прекращением дела в отношении невменяемых, не нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, все понятно, то относительно прекращения дела о преступлении лица, заболевшего впоследствии психическим расстройством, возникают серьезные вопросы. Если следовать буквальному содержанию ч.1 ст.81 УК РФ, то такое лицо освобождается не от ответственности, а от наказания, т.е. материально-правовое основание для прекращения уголовного дела отсутствует. Возникшее в момент совершения преступления уголовное правоотношение с лицом, которое впоследствии заболело психическим расстройством, не прекращается ни в случае применения к нему принудительных мер медицинского характера, ни в случае их неприменения в виду отсутствия такой необходимости: в соответствии с ч.4 ст.81 УК РФ такое лицо при его выздоровлении подлежит уголовной ответственности . Кроме того, согласно ч.4 ст.81 УК РФ выздоровевшее лицо подлежит уголовной ответственности, если не истекли сроки давности привлечения к ответственности, т.е. действительным основанием для освобождения заболевшего лица от уголовной ответственности и именно прекращения уголовного дела (преследования) может быть лишь истечение впоследствии (после заболевания) срока давности.

Приведем пример. Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ было отменено постановление судьи районного суда в части освобождения Д. от уголовной ответственности с назначением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в” ч.2 ст.131 УК РФ (после совершения которого у Д. обнаружились признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в форме реактивного психоза синдрома псевдодеменции). Судебная коллегия указала, что вывода о совершении Д. деяния в состоянии невменяемости экспертами не сделано. Если же психическое расстройство у лица наступает после совершения преступления, то в соответствии со ст.81 УК РФ такое лицо подлежит освобождению от наказания, а не от уголовной ответственности. По смыслу норм УПК РФ в отношении такого лица не должно приниматься решение об освобождении от уголовной ответственности, а лишь решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера .

Несмотря на правильность данных выводов с материально-правовой точки зрения, не решенным в этом случае остался вопрос с процессуальной судьбой дела: должно ли оно быть прекращено?

Можно согласиться с В.В. Мальцевым о том, что «при применении ч.1 ст.81 УК РФ как такового освобождения лица от наказания не происходит, а имеет место назначение принудительных мер медицинского характера с одновременным приостановлением отношения ответственности». К сожалению, ни законодательного отражения этого явления в материальном уголовном законе, ни, тем более, соответствующего ему механизма процессуального регулирования им не предлагается.

Между тем, УК РФ должен всего лишь запрещать привлекать к уголовной ответственности лиц, заболевших после совершения преступления хроническим психическим расстройством, исключающим возможность достижения целей уголовной ответственности и наказания, впредь до их полного выздоровления. Поскольку в названном случае уголовно-правовое отношение не прекращается, а возникает лишь временная невозможность его реализации, то и уголовное дело прекращаться не должно.

Наиболее логичным процессуальным последствием возникновения такого расстройства будет приостановление основного производства по уголовному делу на все время болезни (в связи с чем, необходимо внести дополнение в п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, который в настоящее время признает основанием для приостановления предварительного следствия только временное тяжелое заболевание). Одновременно может продолжаться отдельное производство по вопросу о применении принудительных мер медицинского характера: если таковые требуются – суд их назначает, а если нет – прекращается не уголовное дело в целом, а лишь указанное отдельное производство. Если лицо не выздоровеет в течение срока давности (ст.78 УК РФ), оно подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело – прекращению именно по основанию истечения срока давности. В случае же выздоровления лица, приостановленное уголовное дело в обычном порядке возобновляется.

Все изложенное позволяет сделать выводы о необходимости исключения из УПК РФ следующих оснований прекращения уголовного дела (преследования):

• предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 – 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (в полном объёме);
• предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.439 УПК РФ – случаи, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в части, касающейся лиц, у которых психическое расстройство возникло после совершения преступления.

Литература

1. Подробнее об этом: Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: Учебное пособие. Тюмень, 2007. С. 21 – 22, 28 – 33.
2. Российская газета. 30 декабря 2008 года.
3. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 16. Ст.1601.
4. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореферат дисс… канд. юр. наук. Томск, 2001. С. 8, 15.
5. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. 2002. № 9. С. 84.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2001 № 53-Г01-9 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
7. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Автореферат дисс… канд. юр. наук. Омск, 2003. С.18.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.1992 по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 4. С.10 – 11.
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2007 № 46-о07-80 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 6. С. 25.
10. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 632.
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2005 № 48-дп04-63 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
12. Мальцев В.В. Указ.соч. С.653.
13. Алфимова О.А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 12.

Опубликовано: Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. Ч.1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) пункт исключен с 27 июля 2002 года Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 98-ФЗ;
7) пункт исключен Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 58-ФЗ;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Комментарий к статье 27 УПК РФ

1. В УПК РФ применена новая и довольно сложная юридическая конструкция, в рамках которой сделана попытка разделить основания для прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) и основания для прекращения уголовного преследования. По общему смыслу главы 4, главы 29 и ряда других норм Кодекса прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела в целом может иметь место в двух ситуациях:

1) обстоятельства, влекущие прекращение процессуального производства, относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым), а в отношении других лиц, в том числе еще не установленных, уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены. Это может иметь место в случаях: а) выяснения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); б) издания акта об амнистии, под действие которого подпадают не все, а только некоторые из подозреваемых или обвиняемых (п. 3 ч. 1 ст. 27); в) наличия оснований, указанных в ст. 24 (п. 2 ч. 1 ст. 27). В случае применения самой ст. 24 эти основания служили бы только для прекращения уголовного дела, но в качестве оснований для прекращения уголовного преследования они действуют в отношении не всех, но лишь отдельных подозреваемых или обвиняемых и потому влекут прекращение не всего дела в целом, а только уголовного преследования отдельных лиц. Так, например, отсутствие в действиях лица, привлекаемого в числе нескольких соучастников, состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) влечет прекращение в отношении его уголовного преследования, но в отношении остальных производство по делу продолжается. То же самое можно сказать в отношении: а) истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24), например, когда один из соучастников — несовершеннолетний, и срок давности в отношении его, согласно ст. 94 УК, сокращается наполовину; б) отсутствия согласия суда на возбуждение дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24) и т.д.;

2) уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175 УПК). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

2. В случаях, предусмотренных данной статьей, прекращение уголовного преследования возможно лишь в отношении подозреваемых или обвиняемых, т.е., как правило, лишь после возбуждения уголовного дела.

3. Субъектами права прекращения уголовного преследования являются лишь государственные органы и должностные лица, ведущие процесс и одновременно осуществляющие уголовное преследование — следователь и дознаватель. Они могут прекратить уголовное преследование как без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27), так и с его одновременным прекращением (ч. 1 ст. 212).

Не является субъектом прекращения уголовного преследования суд, ибо он в принципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не уголовное преследование, а уголовное дело (ст. ст. 239, 254).

Орган дознания вправе возбуждать уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 1 ст. 157), а значит, и отказывать в его возбуждении, однако не наделен в этих случаях правом прекращать такое уголовное дело или уголовное преследование.

4. О понятии непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления см. п. 15 ком. к ст. 5.

5. Прекращение уголовного преследования вследствие принятия акта об амнистии возможно лишь в том случае, если он освобождает данное лицо от уголовной ответственности. Если же условия применения амнистии предполагают в отношении данного лица только освобождение от применения наказания, его сокращение или замену более мягким видом, субъектом применения амнистии является только суд, который не прекращает уголовное дело, а выносит обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 1 ч. 6 ст. 302).

6. Вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению, определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27) являются преюдициальными актами, которые исключают возможность проведения каких-либо процессуальных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого, поскольку повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление исходя из смысла ч. 1 ст. 50 Конституции РФ не допускается (принцип non bis in idem). Следует, однако, учитывать, что согласно ст. 90 УПК («Преюдиция») обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются без дополнительной проверки. Как ни парадоксально, но обнаружение в судебном заседании неотмененного постановления следователя, дознавателя или прокурора, вынесенного в отношении обвиняемого (подсудимого), о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является обязательным основанием для прекращения уголовного преследования не только другим следователем или дознавателем, но и для прекращения уголовного дела в отношении данного лица судом. Смотрите об этом пункт 4 ком. к ст. 254. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений подтвердил, что суд обязан прекратить уголовное дело, если выявил наличие не отмененного в установленном законом порядке постановления следователя о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления <1>.

Постановление прокурора об отмене решения о возбуждении дела (ч. 4 ст. 146) также является основанием для прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого.

7. Об основаниях прекращения уголовного преследования, предусмотренных п. 6 ст. 27, см. ком. к гл. 52 настоящего Кодекса.

8. Согласно пункту четвертому в случаях, предусмотренных настоящей статьей, лишь допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Это значит, что следователь и дознаватель вправе, прекратив уголовное преследование по названным в данной статье основаниям, прекратить и уголовное дело в целом, если придут к обоснованному заключению, что не представляется возможным установить или изобличить других лиц, причастных к совершению преступления либо надеяться на отпадение в будущем условий, препятствующих продолжению уголовного преследования в отношении данного лица.

9. В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по данному уголовному делу, последнее также целиком прекращается, за исключением случаев прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (ч. 4 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27). Данное исключение объясняется тем, что установление непричастности лица к совершенному преступлению, как правило, не отменяет необходимости выявления истинного виновника преступления.

10. О процедуре прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. ст. 148, 175, 212 — 214.

Другой комментарий к статье 27 УПК РФ

1. Основания к прекращению уголовного преследования — это определенные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых вызывает отказ от дальнейшего производства по уголовному делу.

2. Основания, перечисленные в комментируемой статье, разнообразны по характеру, вызывают неодинаковые юридические последствия в случае их применения. Одни из них принято называть реабилитирующими (непричастность к совершению преступления, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления), другие — нереабилитирующими.

3. В числе оснований прекращения уголовного преследования по их изначальной принадлежности можно выделить две группы. Одни из них являются собственно принадлежностью комментируемой статьи. Другие, являясь основаниями, препятствующими возбуждению уголовного дела (п. 1 — 6 ч. 1 ст. 24), одновременно вызывают прекращение уголовного дела, если установлены в ходе производства по уголовному делу. Они же представлены в ч. 2 комментируемой статьи. Здесь нет противоречия, так как прекращение уголовного дела, как правило, означает и прекращение уголовного преследования, но не наоборот (см. ч. 4 ст. 24).

4. Подробнее об основаниях прекращения дела, являющихся одновременно основаниями к прекращению уголовного преследования, см. коммент. к ст. 24.

5. Новым основанием к прекращению уголовного преследования обозначена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (вместо широко известного практическим работникам основания в виде недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления — п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР).

6. Непричастность к совершению преступления фактически имеет место при отсутствии события преступления и при отсутствии в деянии состава преступления, но эти самостоятельные основания (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК) не могут означать формы проявления непричастности обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления.

7. О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. Подобное положение может сопровождаться (либо не сопровождаться) установлением вины другого лица. В то же время к моменту принятия решения должны быть исчерпаны дальнейшие реальные возможности к получению дополнительных доказательств. Решение вопроса в таких случаях можно найти, обратившись к положениям ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Все это в совокупности порождает выводы о непричастности лица к содеянному.

8. Если рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования относится не ко всем обвиняемым (подозреваемым), уголовное преследование вызывает прекращение дела в отношении одних лиц, но продолжается в отношении других. В том случае, когда с учетом конкретных обстоятельств дела исследуется возможность совершения деяния лишь одним конкретным лицом (например, по делу об изнасиловании), прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица означает и прекращение производства по делу в целом.

9. Прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии специфично в том отношении, что акт об амнистии Государственной Думы выносится в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, а применяется он органами расследования, прокурором или судом к конкретным лицам в связи с производством по уголовному делу. Характерно, что на досудебных этапах уголовного судопроизводства акт амнистии применяется лишь постольку, поскольку он освобождает лицо от уголовной ответственности. Возможности суда шире: он вправе применять акт амнистии не только в указанных случаях, но и тогда, когда этот акт ориентирует на возможность освобождения от наказания, сокращения его или замены более мягким наказанием.

10. Основания прекращения уголовного преследования, указанные в п. 4, 5 ч. 1 комментируемой статьи, соответствуют положениям ч. 1 ст. 50 Конституции, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

11. В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи впервые сформулировано такое основание прекращения уголовного преследования, как отказ соответствующего представительного органа в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

12. В соответствии с положениями ч. 3 комментируемой статьи уголовное преследование лиц, не достигших к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность, подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

13. Устанавливая правило, по которому без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (ч. 2 комментируемой статьи), законодатель не совсем последователен (см. п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). В рассматриваемом случае действительно с согласия обвиняемого прекращается уголовное преследование, но не по причине истечения сроков давности на это (т.е. на уголовное преследование), а ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Эти понятия хотя и взаимообусловлены, но не тождественны. Основание носит уголовно-правовой характер, и поэтому надо учитывать положения материального закона.

14. Основания прекращения уголовного преследования применяются на разных этапах судопроизводства различными субъектами, ответственными за ведение производства по уголовному делу, хотя и не в одинаковой степени. Различие оснований прекращения преследования нередко влияет на порядок принятия по ним решений. Например, в одних случаях необходимо иметь согласие обвиняемого на прекращение дела по тому или иному основанию; в других (при прекращении преследования в стадии предварительного расследования) следователю нужно получить согласие прокурора; и т.п.

15. В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (см. коммент. к ст. 213).

16. УПК устанавливает и основания прекращения уголовного дела, и основания прекращения уголовного преследования. Поэтому законодатель счел необходимым специально указать (ч. 4 комментируемой статьи) о допустимости в принципе прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, подозреваемого без прекращения дела.

17. Лицо, в отношении которого дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи, имеет право на реабилитацию (см. коммент. к ст. 133), о чем ему должно быть разъяснено при вручении постановления о прекращении дела.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• отсутствие заявления потерпевшего
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• наличие акта об амнистии;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела;
• примирение сторон;
• деятельное раскаяние;
• отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е. влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

• «Примирение сторон в уголовном деле»
• «Ходатайство о прекращении уголовного дела: примирение в уголовном процессе»;
• «Постановление о прекращении уголовного дела: примирение сторон»

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:

Если вы читали (или смотрели) детективы, то знаете, что в процессе расследования может быть несколько подозреваемых. А иногда выясняется, что преступления как такового не было, и следствие прекращается.

Так же происходит и в реальной жизни. Однако если вас задержали, то у следователя были достаточные основания считать вас причастным к совершению преступления. Об основаниях для задержания подробно написано в одной из наших статей.

Даже если вы невиновны, не стоит ждать, когда следователь это установит, прекратит обвинять вас в преступлении и отпустит домой.

Немедленно обращайтесь к адвокату по уголовным делам, и он наверняка сможет добиться, чтобы вас отпустили из-под стражи — хотя бы до судебного процесса. Далее, если это будет возможно, он будет ставить вопрос либо о прекращении уголовного дела, либо о смягчении наказания.

Нет времени читать статью?

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании! По этой услуге подключено 43 компаний Начать подбор в несколько кликов >

Что такое прекращение уголовного дела?

Согласно части 1 статьи 212 УПК РФ (Уголовного-процессуального кодекса), существует два схожих понятия: «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Они описывают два возможных варианта развития событий, когда задержанного освобождают от ответственности:

1. Если прекращается уголовное дело, то это значит, все следственные действия заканчиваются, дело закрывается и в суд не передается.
2. Если прекращается уголовное преследование, то это значит, что задержанный признан непричастным к преступлению (или причастным, но достойным освобождения), и расследование продолжается. После того как будут выявлены другие подозреваемые, дело будет рассмотрено судом.

В данной статье мы будем рассматривать все случаи прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица.

Если уголовный процесс прекращается на стадии предварительного расследования, то и преследование человека, ранее признанного подозреваемым, завершается. Основания для прекращения уголовного преследования, согласно статьям 24–28 УПК РФ, следующие:

• доказанное следствием отсутствие состава преступления или события преступления;
• доказанная следствием непричастность подозреваемого;
• отзыв заявления пострадавшим;
• заключение договора о примирении сторон между потерпевшей стороной и подозреваемым;
• задержанный не достиг возраста, с которого его могут привлечь к ответственности (за преступления средней тяжести 16 лет, за тяжелые — 14 лет);
• истек срок давности (от 2 лет до 15 лет, в зависимости от тяжести преступления).
• смерть подозреваемого;
• амнистия или помилование;
• наличие в отношении подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• определение суда, предписывающее прекратить процесс по тому же обвинению;
• деятельное раскаяние;
• признание обвиняемого недееспособным в связи с психическим заболеванием.

Оснований закрыть уголовное дело в отношении конкретного лица довольно много.

Следует отметить, что в России прекращение процедуры досудебного преследования подозреваемого — гораздо более частое явление, чем оправдательный приговор по результатам судебного процесса.

Процедура прекращения уголовного дела

Если уголовное дело закрывается следователем или судом, то одну копию постановления отправляют в прокуратуру, а другую — освобожденному гражданину. В случае мирового соглашения между сторонами для того, чтобы закрыть дело, требуется получить согласие потерпевшего. Оно прикрепляется к постановлению следователя или суда.

В случае, если подозреваемый оформил явку с повинной, при снятии с него обвинений и закрытия дела требуется его согласие.

Если следствием доказана непричастность подозреваемого, то органами дознания устанавливается самооговор гражданина. При этом пострадавший (а также прокуратура и судебные органы) вправе потребовать оспорить выписанное следователем постановление о прекращении преследования подозреваемого, и его могут опять взять под стражу.

В преступлении может подозреваться группа лиц, а преследование по делу иногда заканчивается только для одного из них. В этом случае остальных преступников ждет судебный процесс, прекращения следственных мероприятий в их отношении также не будет.

Если обвинения в отношении подозреваемого сняты (как до суда, так и по результатам судебного процесса), он вправе подать заявление о реабилитации.

Именно снятие всех обвинений (а не прекращение уголовного процесса) дает право на реабилитацию и материальную компенсацию. Если дело было закрыто по другим основаниям, то гражданин не имеет судимости, но не имеет и права на реабилитацию.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7 499 938 62 89 Санкт-Петербург и ЛО
+7-812-425-13-17

Производство всегда подчинено определенному алгоритму. У дознавателя и прокурора нет возможности для творчества. Процессуальный порядок практического прекращения уголовного дела и уголовного преследования сводится к следующим этапам:

1. Выявление в ходе расследования основания для такового решения. Необходимо учитывать, что процессуальные лица обязаны строго исполнять действующее законодательство, принимать во внимание все положения кодексов. Они должны самостоятельно увидеть причину, по которой расследование может быть завершено до начала судебного разбирательства или в его ходе.
2. Подтверждение выявленного основания доказательствами. Здесь работу следствия поддерживает сторона защиты, предоставляющая соответствующие материалы.
3. Принятие решения. При необходимости к процессу привлекается судья. Прокурор всегда участвует в решении вопроса, выполняя надзорную функцию.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов. Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости. Метод дает возможность подозреваемому избежать:

• необоснованного преследования;
• наказания при выполнении соответствующих условий.

Основная ответственность в данном процессе, несомненно, лежит на органах дознания и следствия.

Именно сотрудники правоохранительных органов вплотную работают с доказательной базой. Им известна классификация оснований прекращения уголовного дела. Правоохранители должны строго следовать нормам законодательства, значит, учитывать все обстоятельства преступления, в том числе дающие право на закрытие дела.

Кроме того, с целью недопущения злоупотреблений в области раскрытия преступных деяний существует институт надзора. Любое решение следователя в течение суток поступает в прокуратуру. Работник госоргана обязан проверить соответствие документа нормам действующего законодательства. В том числе он выявляет основания для завершения преследования.

Порядок соблюдается в части отдельных эпизодов проступка. Зачастую преступника обвиняют по нескольким статьям или эпизодам. Если выявлено соответствующее основание, то процессуальное лицо выносит постановление о частичном прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования. Данный акт позволяет не нести ответственности по отдельной статье, эпизоду.

Для понимания разберем на примере. А. обвинили в сбыте наркотиков в особо крупном размере. В ходе расследования выяснилось, что А. пригласил к себе домой Р., предложил последнему сигарету с гашишем. Впоследствии уговорил Р. отправиться к сбытчику наркотиков для приобретения партии весом 200 г. Обещал поделиться товаром.

Показания Р. не подтвердились. А. утверждал, что приобрел партию для личного пользования, делиться с товарищем не собирался. Суд принял решение о частичном прекращении преследования А. по пункту 2 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков в особо крупном размере). Основание: отсутствие состава преступления.

Комментарии к ст. 175 УПК РФ

1. Основаниями изменения или дополнения обвинения, с одной стороны (так же, как в случае с его предъявлением), являются: такая совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя (дознавателя и др.) в необходимости предъявить обвинение по новому эпизоду преступной деятельности, переквалифицировать на более тяжкое преступление, за совершение которого лицо привлечено к уголовной ответственности, с другой — выявленные обстоятельства, названные законодателем основаниями прекращения уголовного дела (преследования).

2. Прекращение уголовного дела (преследования) в части — разновидность изменения обвинения.

3. Любое из оснований прекращения уголовного дела (преследования) вполне может быть применено как в целях уменьшения объема вмененного ранее лицу обвинения (прекращения уголовного преследования в части какого-нибудь эпизода «преступной» деятельности), так и в целях прекращения уголовного преследования и даже уголовного дела полностью. Иногда таким образом реабилитируется человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности (к примеру, не достигший возраста, с момента наступления которого вообще человек может стать субъектом преступления).

4. Если при производстве предварительного расследования будут собраны доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить или дополнить предъявленное обвинение, выносится новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к первоначальному одноименному процессуальному документу. При этом следователь (дознаватель и др.) не связан рамками ранее предъявленного обвинения. Новое постановление должно содержать полную формулировку обвинения, включая те эпизоды и обстоятельства, обвинение по которым уже предъявлялось, а также дополнительно установленные и доказанные.

5. С момента вынесения нового постановления старое постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу, и лицо становится обвиняемым по новой формулировке обвинения. Однако ранее вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно оставаться в уголовном деле, и общий срок нахождения лица в положении обвиняемого исчисляется с учетом первоначально предъявленного обвинения. Новое постановление, так же как и любое другое аналогичное решение следователя (дознавателя и др.), должно быть предъявлено обвиняемому не позднее трех суток с момента его вынесения. Немедленно после предъявления нового обвинения лицо допрашивается с соблюдением всех правил, установленных для допроса обвиняемого.

6. Возможны различные ситуации, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Например, первоначально предъявленное обвинение изменяется вследствие необходимости переквалифицировать деяние на статью уголовного закона, предусматривающую более тяжкое или менее тяжкое наказание по сравнению с первоначальным обвинением, либо вследствие того, что установлено совершение обвиняемым еще и другого преступления, которое ранее в вину ему не вменялось. В последнем случае обвинение дополняется новыми эпизодами с изменением или без изменения квалификации содеянного и т.д.

7. Если в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь (дознаватель и др.) своим постановлением прекращает уголовное дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

8. В случае, когда первоначально предъявленное обвинение не подтвердилось и вместе с тем установлено, что обвиняемый совершил другое преступление, по которому обвинение ему ранее не предъявлялось, должно выносится два постановления — о прекращении уголовного дела в части не подтвердившегося обвинения и о привлечении лица в качестве обвиняемого по новому обвинению. Если предъявленное обвинение не нашло подтверждения в целом, то в отношении данного лица прекращается уголовное преследование полностью или при наличии к тому оснований прекращается уголовное дело.

9. Если же по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению относятся не ко всем из них, дело прекращается в отношении отдельных обвиняемых, а в отношении других производство продолжается в обычном порядке.